(2025年)忻州市法官逐级遴选考试题及答案

(2025年)忻州市法官逐级遴选考试题及答案一、案例分析题（本大题共3小题，每小题30分，共90分）（一）民事案例2023年5月，忻州市A县某煤炭运输公司（以下简称“甲公司”）与B县个体运输户李某签订《煤炭运输协议》，约定甲公司委托李某每月固定运输煤炭2000吨至太原某电厂，运费按月结算。协议落款处由甲公司业务经理张某签字，未加盖公司公章。2024年3月，甲公司以张某已于2023年12月离职、公司未授权张某续签协议为由，拒绝支付李某2024年1-2月运费58万元。李某起诉至A县法院，主张张某构成表见代理，要求甲公司支付运费及逾期利息。已知：1.张某离职前长期负责甲公司与太原电厂的煤炭运输业务，离职后未在工商系统办理权限变更登记；2.李某与甲公司合作期间，2023年6-11月运费均由甲公司财务账户直接支付；3.甲公司辩称张某离职后曾口头通知李某，但未提供证据。问题：1.张某的行为是否构成表见代理？请结合《民法典》相关规定分析。2.若法院认定构成表见代理，甲公司承担责任后能否向张某追偿？法律依据是什么？答案要点：1.构成表见代理。根据《民法典》第172条，表见代理需满足三要件：（1）行为人无代理权；（2）相对人有理由相信行为人有代理权；（3）相对人主观善意且无过失。本案中，张某虽已离职（无代理权），但存在以下权利外观：其一，张某长期负责甲公司该运输业务，形成稳定的职务代理表象；其二，甲公司未办理权限公示变更（如通知合作方或工商登记），李某作为善意相对人无法知悉张某离职；其三，2023年6-11月运费由公司账户支付，进一步强化李某对张某代表权的信赖。甲公司主张“口头通知李某”无证据支持，不能证明李某非善意。因此符合表见代理构成要件。2.甲公司可向张某追偿。依据《民法典》第171条第4款，行为人实施无权代理行为，被代理人承担责任后，可向行为人追偿因代理行为遭受的损失。张某明知自己已离职仍以甲公司名义签订协议，存在过错，甲公司支付运费及利息后，可就实际损失向张某主张赔偿。（二）刑事案例2024年2月，忻州市C县纪委监委对县交通局原局长王某（正科级）涉嫌受贿问题立案调查。经查：2021年至2023年，王某利用职务便利，为某路桥公司承接C县农村公路改造项目提供帮助，先后收受该公司负责人赵某现金30万元、价值15万元的“晋商票号”纪念金币一套（经鉴定为普通工艺品，实际价值2万元）。另查明，赵某为感谢王某，2023年8月安排公司财务人员将5万元转入王某妻子张某的银行卡（张某明知款项来源）。王某到案后，主动交代了监察机关尚未掌握的收受赵某30万元现金的事实，并退缴全部违法所得。问题：1.王某的受贿金额应如何认定？说明理由。2.张某的行为是否构成犯罪？若构成，何罪？3.王某的量刑情节有哪些？答案要点：1.受贿金额为37万元。根据《刑法》第385条及相关司法解释，受贿金额以实际收受的财物价值计算：（1）30万元现金属直接受贿；（2）纪念金币虽标称价值15万元，但实际价值仅2万元，应按实际价值认定；（3）转入张某银行卡的5万元，因张某明知来源且王某对财物具有实际控制，属“特定关系人收受财物”，应计入王某受贿金额。综上，30万+2万+5万=37万元。2.张某构成受贿罪共犯。根据《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》，特定关系人（如近亲属）与国家工作人员通谋，共同收受财物的，以受贿罪共犯论处。本案中张某明知5万元系王某职务行为所得仍提供账户接收，构成共同受贿。3.量刑情节包括：（1）坦白：主动交代监察机关未掌握的同种罪行（30万元现金），可从轻处罚（《刑法》第67条第3款）；（2）退缴全部违法所得，可酌情从轻处罚；（3）受贿金额37万元属“数额巨大”（《刑法》第383条，对应3-10年有期徒刑），无减轻情节。（三）行政案例2024年4月，忻州市D县某镇政府与村民刘某签订《土地流转补偿协议》，约定将刘某承包的2亩耕地流转用于镇文化广场建设，镇政府每年支付补偿款8000元，期限10年。2024年10月，镇政府以“文化广场项目因资金问题取消”为由，停止支付补偿款。刘某向D县法院提起行政诉讼，要求镇政府继续履行协议并支付欠付补偿款1.6万元。问题：1.本案是否属于行政诉讼受案范围？法律依据是什么？2.若法院认定协议有效，镇政府能否以“项目取消”为由单方解除协议？3.法院应如何判决？答案要点：1.属于行政诉讼受案范围。根据《行政诉讼法》第12条第11项及《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第2条，行政机关为实现行政管理目标，与公民签订的具有行政法上权利义务内容的协议（如土地、房屋征收补偿协议），属于行政诉讼受案范围。本案中镇政府因公共事务（文化广场建设）与刘某签订土地流转补偿协议，具有行政属性，属行政协议纠纷。2.不能单方解除。行政协议的解除需符合法定或约定条件。根据《行政协议规定》第16条，行政机关因公共利益需要单方变更、解除协议的，需举证证明公共利益的具体内容及必要性，并对相对人损失予以补偿。本案中“资金问题”非法定公共利益事由（如政策调整、不可抗力），镇政府仅以项目取消为由解除协议，无法律依据，构成违约。3.法院应判决镇政府继续履行协议并支付欠付补偿款。根据《行政协议规定》第19条，被告未依法履行协议，法院可判决其继续履行；第27条，行政协议案件可适用民事法律规范关于合同的规定（如《民法典》第577条）。因此，镇政府无正当理由停止支付补偿款，应承担继续履行、赔偿损失的责任。二、法律适用与实务操作题（本大题共2小题，每小题25分，共50分）（一）法律适用2024年10月，忻州市中级法院在审理一起建设工程施工合同纠纷上诉案时，发现一审法院依据2023年修订前的《民事诉讼法》第124条，以“管辖约定不明确”为由裁定驳回起诉。但2024年1月1日起施行的新《民事诉讼法》第130条已修改管辖异议规则，将“管辖约定不明确”从驳回起诉情形中删除。问题：1.本案是否适用新法？说明法律依据。2.若一审裁定错误，二审法院应如何处理？答案要点：1.适用新法。根据《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第552条，新《民事诉讼法》施行后受理的案件，适用新法；施行前受理、施行后尚未审结的案件，适用新法，但法律或司法解释另有规定的除外。本案一审虽适用旧法，但二审程序在新法施行后进行，涉及管辖异议的程序性规定应适用新法（程序从新原则）。2.二审法院应撤销一审裁定，指令一审法院审理。新《民事诉讼法》第130条删除“管辖约定不明确”作为驳回起诉的情形，一审法院依据旧法错误裁定驳回，属于适用法律错误。根据《民事诉讼法》第177条第1款第2项，原裁定适用法律错误的，二审法院应撤销原裁定，指令一审法院审理。（二）司法实务2024年，忻州市法院系统开展“审判质效提升年”活动，某基层法院民庭法官王某承办的一起机动车交通事故责任纠纷已超审限6个月未结（扣除鉴定时间后仍超3个月），院审判管理办公室（审管办）要求其说明原因并限期结案。王某辩称：“被告因脑梗住院无法出庭，需等待其恢复诉讼行为能力；原告又申请追加保险公司为第三人，导致程序复杂。”问题：1.王某的超审限行为是否违规？依据哪些规定？2.审管办应如何督促长期未结案件清理？请提出至少3项具体措施。答案要点：1.属于违规。根据《最高人民法院关于严格规范民商事案件延长审限和延期开庭问题的规定》第1条，民商事案件适用普通程序审理的，审限为6个月；确需延长的，需经本院院长批准，可延长6个月；还需延长的，报上级法院批准。本案扣除鉴定时间后仍超3个月未结，且未履行延长审限审批程序，违反审限管理规定。2.审管办可采取以下措施：（1）建立“一案一策”台账，逐案分析超审限原因（如被告住院属客观障碍，可协调远程视频开庭；追加第三人需审查必要性，无正当理由不予准许）；（2）实行院庭长督办制，由分管副院长定期约谈承办人，明确结案时间表；（3）将长期未结案件纳入绩效考核负面清单，与评优评先、等级晋升挂钩；（4）对于因主观原因拖延的，启动审判监督程序，由审管办介入指导证据调查、程序推进；（5）加强类案检索，对同类案件统一裁判标准，缩短法律适用时间。三、论述题（本大题40分）习近平总书记指出：“要坚持把非诉讼纠纷解决机制挺在前面，推动更多法治力量向引导和疏导端用力。”结合忻州市基层法院工作实际，论述如何通过“诉源治理”推动基层社会治理现代化。答案要点：（一）诉源治理的核心内涵与基层实践价值诉源治理以“预防纠纷”为导向，通过前端化解减少诉讼增量，是基层社会治理现代化的重要抓手。忻州市作为农业大市，基层纠纷多涉及土地承包、邻里关系、民间借贷等，具有地域性、多发性特征，通过诉源治理可降低群众诉讼成本，提升司法效率，促进“无讼乡村”“无讼社区”建设。（二）忻州市基层法院推进诉源治理的具体路径1.强化“法院+”联动机制。（1）与乡镇党委、司法所、人民调解委员会共建“一站式解纷平台”，在148个乡镇（街道）设立法官联络点，定期派驻法官指导调解（如偏关县“老支书调解团”模式）；（2）与农业农村局、自然资源局建立土地纠纷协同化解机制，针对农村土地确权、流转纠纷提前介入，通过行政指导避免矛盾激化；（3）联合公安、市场监管部门处理物业、消费等高频纠纷，推动行业调解组织专业化（如忻府区“物业纠纷调解中心”已成功化解纠纷200余件）。2.深化法治宣传与规则引领。（1）针对农村地区，开展“法官进乡村”活动，结合“山药蛋”戏、八音会等本土文化，用方言讲解《民法典》婚姻家庭、土地承包等条款（如五台县法院“法治大篷车”年均普法覆盖5万人次）；（2）针对中小企业，建立“企业合规指导站”，帮助煤炭、装备制造等行业完善合同模板，预防货款拖欠、劳动争议等纠纷（如原平市法院为12家重点企业提供“法律体检”，纠纷数量同比下降35%）。3.运用数字化手段提升治理效能。（1）推广“山西移动微法院”“多元解纷平台”，引导当事人通过在线调解解决纠纷（2024年1-10月，忻州市法院在线调解成功率达68%）；（2）建立纠纷预警数据库，分析近三年基层纠纷类型（如代县矿石运输合同纠纷占比22%），向相关部门推送风险提示，推动源头治理（如繁峙县针对金矿劳务纠纷高发问题，推动企业签订“工资保证金协议”，纠纷下降40%）。（三）