2025年经济法学考试题及答案

2025年经济法学考试题及答案一、单项选择题（每题2分，共20分）1.根据2023年修订的《反垄断法》，下列哪一行为不属于“轴辐协议”的典型表现？A.平台经营者组织平台内经营者达成固定价格协议B.行业协会通过会议纪要形式统一会员企业服务标准C.供应商通过数据接口向经销商推送“建议零售价”并限制最低售价D.三家竞争企业通过共同委托的第三方机构交换敏感经营数据答案：B解析：轴辐协议的核心是“中心辐射方”（如平台、供应商）与多个“辐条方”（如平台内经营者、经销商）达成横向或纵向协同行为。行业协会组织会员达成协议属于典型横向垄断协议（《反垄断法》第16条），不构成轴辐结构。2.某新能源汽车企业虚构研发投入骗取国家财政补贴5000万元，根据《财政违法行为处罚处分条例》及相关规定，下列哪一处理措施不符合法律规定？A.责令限期退回骗取的补贴资金B.处骗取金额2倍的罚款C.5年内禁止该企业申报同类财政补贴D.对企业直接负责的主管人员处10万元罚款答案：C解析：根据《财政违法行为处罚处分条例》第14条，对骗取财政资金的行为，可责令退缴、处1-5倍罚款（B合法），对直接责任人员处3000元-5万元罚款（D中10万元超上限），但禁止申报期限应依据《政府采购法》等特别规定，一般为1-3年（C中5年无依据）。3.甲公司将其开发的“智能温控系统”算法申请商业秘密保护，下列哪一行为不构成侵犯商业秘密？A.乙公司员工王某利用职务便利窃取甲公司算法文档并提供给乙公司B.丙公司通过反向工程破解甲公司公开销售的智能温控设备获取算法C.丁公司明知戊公司的算法系从甲公司员工处非法获取，仍支付使用费取得D.甲公司前员工李某违反保密协议，将离职前掌握的算法提供给竞争对手己公司答案：B解析：《反不正当竞争法》第9条规定，通过自行开发或反向工程获得商业秘密不构成侵权（B合法）；A属盗窃，C属明知非法获取仍使用，D属违反保密义务，均侵权。4.某商业银行推出“养老专属理财”产品，宣传“预期年化收益率6%-8%，本金保障”，但产品说明书中注明“不保证本金及收益”。根据《消费者权益保护法》及金融消费者保护规定，下列说法正确的是？A.银行构成虚假宣传，消费者可要求“退一赔三”B.银行未完全履行提示说明义务，应承担缔约过失责任C.宣传用语与说明书冲突时，以说明书为准，银行无责D.银行需对“本金保障”的宣传承担举证责任，证明未误导消费者答案：D解析：金融消费者保护强调“卖者尽责”，银行对宣传内容与产品实际风险的一致性负举证责任（《中国人民银行金融消费者权益保护实施办法》第17条）。A中“退一赔三”适用于普通消费领域，金融产品不直接适用；B中缔约过失责任需存在过错且导致合同未成立，本题合同已成立；C忽视了对格式条款的不利解释规则。二、简答题（每题8分，共32分）1.简述《反垄断法》中“不公平高价”的认定标准。答：根据《反垄断法》第22条及《禁止滥用市场支配地位行为暂行规定》，认定“不公平高价”需综合以下因素：（1）市场支配地位的存在（需结合市场份额、控制市场能力等认定）；（2）销售价格是否明显高于成本（可参考成本加成法、行业平均利润率）；（3）与其他可比市场中同类产品价格的差异（包括时间、区域、质量等可比性）；（4）对市场竞争、消费者利益及社会公共利益的影响（如是否导致下游企业无法公平竞争或消费者福利受损）；（5）经营者是否具有正当理由（如成本显著上升、产品创新溢价等）。2.简述《消费者权益保护法》中“七天无理由退货”的例外情形。答：根据《消费者权益保护法》第25条及《网络购买商品七日无理由退货暂行办法》，以下情形不适用无理由退货：（1）消费者定作的商品（如定制服装、刻字首饰）；（2）鲜活易腐的商品（如生鲜水果、鲜花）；（3）在线下载或消费者拆封的音像制品、计算机软件等数字化商品；（4）交付的报纸、期刊；（5）其他根据商品性质并经消费者在购买时确认不宜退货的商品（如贴身衣物、已激活的手机）。需注意，经营者需以显著方式提示例外情形，否则仍需承担无理由退货责任。3.简述《企业破产法》中“破产撤销权”的行使范围及除斥期间。答：破产撤销权的行使范围包括：（1）人民法院受理破产申请前1年内，债务人无偿转让财产、以明显不合理价格交易、对没有财产担保的债务提供财产担保、对未到期债务提前清偿、放弃债权的行为；（2）受理破产申请前6个月内，债务人已具备破产原因仍对个别债权人清偿的行为（但个别清偿使债务人财产受益的除外）。撤销权由管理人行使，除斥期间为破产程序中（自破产申请受理至破产程序终结前），但自破产程序终结之日起2年内未行使的，不得再主张（《企业破产法》第31、32、123条）。4.简述《数据安全法》对企业数据跨境流动的合规要求。答：企业数据跨境流动需遵守以下要求：（1）分类分级管理：对数据实行分类分级保护，重要数据出境需经安全评估（《数据安全法》第31条）；（2）风险评估：数据处理者向境外提供重要数据前，应自行或委托专业机构进行数据安全风险评估，评估内容包括数据出境的目的、范围、方式，境外接收方的数据安全能力等；（3）安全认证与合同约束：通过国家网信部门认定的专业机构进行认证，或与境外接收方订立数据安全协议，明确数据安全责任；（4）特殊领域额外义务：关键信息基础设施运营者（CIIO）的数据跨境流动需经国家网信部门安全评估（《网络安全法》第37条）；（5）个人信息跨境需同时符合《个人信息保护法》“个人信息保护影响评估”“通过合同或认证”等要求。三、案例分析题（每题15分，共30分）1.2024年，某电商平台“超购”要求入驻的家电品牌商签署《独家合作协议》，约定“品牌商在‘超购’平台的销售价格不得高于其他平台，且不得在其他平台开展促销活动”。甲品牌商因在“易购”平台开展“618”满减活动，被“超购”平台下架所有商品并扣除保证金50万元。品牌商联合向市场监管部门举报。问题：（1）“超购”平台的行为是否构成垄断？说明法律依据。（2）甲品牌商可主张哪些救济？答：（1）构成滥用市场支配地位的“二选一”行为。根据《反垄断法》第22条及《平台经济领域反垄断指南》，认定平台“二选一”需满足：①平台具有市场支配地位（需结合网络效应、用户粘性、市场份额等认定，如“超购”在家电网购市场份额超过50%可推定支配地位）；②行为具有排除、限制竞争效果（限制品牌商多平台经营，减少消费者选择，抑制平台间竞争）；③无正当理由（如“保证服务质量”等需举证，本题中“不得促销”无合理依据）。因此，“超购”行为属于“限定交易”的滥用市场支配地位（《反垄断法》第22条第1款第4项）。（2）甲品牌商可主张：①向市场监管部门举报，要求责令“超购”停止违法行为、没收违法所得、处上一年度销售额1%-10%罚款（《反垄断法》第57条）；②提起民事诉讼，要求“超购”赔偿下架商品的损失及被扣除的保证金（《反垄断法》第60条，民事赔偿包括直接损失和可得利益损失）；③若平台协议中“不得促销”条款属格式条款，可主张该条款无效（《民法典》第497条，排除对方主要权利的格式条款无效）。2.2023年，乙公司因资不抵债向法院申请破产重整，管理人拟定的重整计划草案规定：普通债权人按20%比例清偿，3年内分期支付；公司股东需将50%股权让渡给战略投资者丙公司；职工工资按100%清偿但延迟6个月支付。部分普通债权人认为清偿比例过低且无担保，反对草案；职工代表主张延迟支付工资违法。问题：（1）重整计划草案是否符合《企业破产法》规定？（2）法院应如何裁定批准？答：（1）①普通债权人清偿比例：《企业破产法》第87条规定，重整计划需保证普通债权人获得的清偿不低于破产清算时的清偿比例（若清算时清偿率低于20%则合法，否则违法）；②股东股权让渡：允许股东权益调整，但需公平对待同类股东（草案未提及歧视性调整，合法）；③职工工资延迟支付：《企业破产法》第113条规定职工工资属优先清偿债权，需在破产财产优先清偿破产费用和共益债务后第一顺序清偿，延迟支付无法律依据（除非职工自愿同意，否则违法）。（2）法院批准需满足：①对反对的普通债权人组，若其清偿比例不低于清算分配额，且其他组已通过（如职工组、出资人组），可强制批准（《企业破产法》第87条第2款）；②职工工资延迟支付条款违法，需修改为“全额即时清偿”或取得职工组同意；③若修改后仍有债权人反对，但符合“公平对待”“最低清偿”等条件，法院可裁定批准；若职工组拒绝通过且无正当理由，法院可强制批准（但需保障职工基本权益）。四、论述题（共18分）论述数字经济下平台“大数据杀熟”的法律规制路径。答：“大数据杀熟”指平台利用用户数据差异对相同商品或服务向不同用户收取不同价格的行为，本质是算法驱动的价格歧视，需从《反垄断法》《反不正当竞争法》《消费者权益保护法》《个人信息保护法》协同规制。（一）《反垄断法》视角：若平台具有市场支配地位，对交易相对人实行“差别待遇”且无正当理由，构成滥用市场支配地位（第22条第1款第6项）。需重点认定：①平台市场支配地位（考虑用户规模、数据优势、跨市场竞争等因素）；②价格差异是否“明显不公平”（结合成本、用户支付能力等）；③是否具有正当理由（如促销活动、成本差异等）。（二）《反不正当竞争法》视角：即使平台不具有市场支配地位，利用算法进行“杀熟”可能构成“其他不正当竞争行为”（第12条）。需证明行为扰乱市场竞争秩序（如破坏公平交易环境）、损害其他经营者或消费者合法权益（如老用户因信任被多收费）。（三）《消费者权益保护法》视角：平台未明示价格差异规则，侵犯消费者知情权（第8条）；利用信息不对称使消费者作出非真实意思表示，侵犯自主选择权（第9条）；若价格差异基于消费者隐私信息（如消费习惯、收入水平），还可能涉及隐私权侵害（第14条）。（四）《个人信息保护法》视角：平台收集、使用用户个人信息（如浏览记录、位置信息）需符合“最小必要”原则（第6条），“杀熟”可能超出合理使用范围，构成非法处理个人信息（第24条禁止“对个人在交易价格等交易条件上实行不合理的差别待遇”）。（五）规制完善建议：①明确算法透明义务，要求平台公