所有权性质与股权制衡对上市公司社会责任表现的影响研究

所有权性质与股权制衡对上市公司社会责任表现的影响研究一、引言1.1研究背景与意义1.1.1研究背景在经济全球化与社会可持续发展理念日益深入人心的当下，企业社会责任（CorporateSocialResponsibility,CSR）已成为各界瞩目的焦点。企业不再被单纯视作仅追求经济利益的组织，而是被赋予了更广泛的社会责任，其运营活动需综合考量对股东、员工、消费者、社区及环境等多方面的影响。企业社会责任的履行不仅关乎企业自身的长期发展与声誉，更对整个社会的福祉与可持续发展进程起着关键作用。近年来，一系列企业社会责任事件频繁发生，如环境污染事故、员工权益受损、产品质量安全问题等，引发了社会公众对企业社会责任的高度关注与深刻反思。这些事件不仅对利益相关者的权益造成了严重损害，也对企业自身的形象与市场地位产生了负面影响，甚至在一定程度上阻碍了社会经济的健康发展。例如，某知名汽车企业因尾气排放造假事件，不仅面临巨额罚款和法律诉讼，其品牌形象也遭受重创，消费者信任度大幅下降，市场份额急剧萎缩。这充分表明，企业若忽视社会责任，将可能付出沉重的代价。在企业内部治理结构中，股权结构作为核心要素，对企业的决策制定、战略选择及运营管理等方面有着深远影响，进而与企业社会责任表现紧密相连。不同的所有权性质，如国有控股、民营控股、外资控股等，由于其背后的利益诉求、政策导向及资源支持等存在差异，会导致企业在社会责任履行上呈现出不同的态度和行为。国有控股企业通常肩负着更多的公共使命与政策导向，在社会责任履行方面可能更为积极主动；民营控股企业则可能更侧重于经济效益与企业自身发展，在社会责任投入上相对谨慎。而股权制衡作为一种重要的公司治理机制，通过多个大股东之间的相互制约与监督，能够有效平衡各方利益，抑制大股东的机会主义行为，从而对企业社会责任表现产生积极影响。当股权制衡度较高时，各股东为维护自身利益，会更加关注企业的长远发展，促使企业在追求经济利益的同时，积极履行社会责任。当前，我国资本市场正处于快速发展与不断完善的关键阶段，上市公司作为资本市场的重要主体，其社会责任表现备受关注。然而，现有研究对于所有权性质、股权制衡与上市公司社会责任表现之间的关系尚未达成一致结论，且在研究的深度与广度上仍存在一定的拓展空间。深入探究这三者之间的内在联系，不仅有助于丰富和完善公司治理与企业社会责任的理论体系，更为上市公司优化股权结构、提升社会责任表现提供了重要的实践指导。1.1.2研究意义本研究具有重要的理论意义和实践意义。从理论角度而言，通过深入剖析所有权性质、股权制衡与上市公司社会责任表现之间的关系，有助于丰富和完善公司治理理论与企业社会责任理论。在公司治理理论方面，进一步明确股权结构这一核心要素在企业社会责任决策与实践中的作用机制，为公司治理的研究提供了新的视角和思路，推动公司治理理论从传统的关注股东利益向兼顾利益相关者利益的方向拓展。在企业社会责任理论方面，揭示了企业内部治理结构对社会责任履行的影响，丰富了企业社会责任的影响因素研究，有助于构建更加全面、系统的企业社会责任理论框架，深化对企业社会责任本质和内涵的理解。在实践意义上，本研究成果对上市公司、投资者和监管部门等都具有重要的参考价值。对于上市公司来说，研究结论可以帮助企业管理者深刻认识到股权结构对社会责任表现的重要影响，从而引导企业优化股权结构，建立科学合理的公司治理机制。通过合理调整所有权性质和股权制衡度，促使企业在制定战略决策和日常运营管理中，更加重视社会责任的履行，实现企业经济效益与社会效益的有机统一，提升企业的可持续发展能力和综合竞争力。例如，企业可以根据自身所有权性质，借鉴同类型优秀企业的经验，制定适合自身的社会责任战略；通过加强股权制衡，避免大股东的过度干预，确保社会责任决策的科学性和公正性。对于投资者来说，在进行投资决策时，除了关注企业的财务绩效外，还可以将企业的社会责任表现以及股权结构等因素纳入考量范围。选择社会责任表现良好且股权结构合理的企业进行投资，不仅能够降低投资风险，还能获得长期稳定的投资回报，同时也有助于引导资本市场资源向社会责任履行良好的企业流动，促进资本市场的健康发展。对于监管部门来说，研究结果为制定相关政策法规提供了有力的理论支持和实践依据。监管部门可以根据不同所有权性质企业的特点，制定差异化的社会责任监管政策，加强对企业社会责任履行的引导和监督；通过完善股权制衡相关的法律法规，规范企业股权结构，推动企业积极履行社会责任，维护市场秩序，促进社会的和谐稳定发展。1.2研究方法与创新点1.2.1研究方法本研究综合运用多种研究方法，以确保研究的科学性、全面性和深入性。文献研究法：系统梳理国内外关于所有权性质、股权制衡与企业社会责任的相关文献，包括学术期刊论文、学位论文、研究报告等。通过对这些文献的整理与分析，深入了解该领域的研究现状、发展趋势以及已有的研究成果和不足，从而为本文的研究奠定坚实的理论基础，明确研究的切入点和方向。例如，在梳理文献过程中，发现现有研究在股权制衡对社会责任表现的具体影响机制方面存在一定的研究空白，这为本文的深入研究提供了方向。实证研究法：以沪深两市A股上市公司为研究样本，选取一定时期内的相关数据，运用统计分析软件进行实证分析。通过构建多元线性回归模型等方法，定量分析所有权性质、股权制衡与上市公司社会责任表现之间的关系，验证研究假设，揭示三者之间的内在联系和作用机制。在数据选取上，充分考虑数据的准确性、完整性和时效性，确保研究结果的可靠性。在构建模型时，合理控制其他可能影响社会责任表现的因素，如公司规模、盈利能力、行业特征等，以提高模型的解释力和说服力。案例分析法：选取具有代表性的上市公司作为案例，深入分析其所有权性质、股权制衡情况以及社会责任履行的具体实践和成效。通过对案例的详细剖析，进一步验证实证研究的结果，从实际案例中总结经验和教训，为上市公司提升社会责任表现提供更具针对性的建议和启示。在案例选择上，注重案例的典型性和多样性，涵盖不同所有权性质、不同行业以及社会责任表现差异较大的公司，以全面展示三者之间的关系在实际中的体现。1.2.2创新点本研究在研究视角、指标选取和研究深度与广度等方面具有一定的创新之处。研究视角独特：从所有权性质和股权制衡两个关键的公司内部治理结构要素出发，综合研究它们对上市公司社会责任表现的影响。以往研究大多单独探讨其中某一个因素与社会责任的关系，较少将两者结合起来进行系统分析。本研究将二者纳入统一的研究框架，有助于更全面、深入地揭示公司内部治理结构对社会责任表现的影响机制，为该领域的研究提供了新的视角。社会责任表现衡量指标新颖：在衡量上市公司社会责任表现时，采用了更为全面和新颖的指标体系。不仅考虑了传统的社会责任报告披露内容，还结合了第三方机构的评价数据以及利益相关者的反馈信息，从多个维度对社会责任表现进行综合评价。这种多维度的衡量方式能够更准确地反映上市公司在经济责任、法律责任、道德责任和慈善责任等方面的实际履行情况，避免了单一指标衡量的局限性。研究深度和广度拓展：在研究过程中，不仅深入分析了所有权性质、股权制衡与社会责任表现之间的直接关系，还进一步探讨了它们之间可能存在的调节效应和中介效应。通过这种深入的分析，有助于更细致地揭示三者之间复杂的作用路径和内在联系，丰富和深化了对该领域的认识。同时，本研究还将研究范围拓展到不同行业、不同规模的上市公司，增强了研究结果的普适性和实践指导意义。二、相关理论与文献综述2.1相关理论基础2.1.1所有权性质相关理论所有权性质是指企业所有权的归属类别，它从根本上决定了企业的产权归属和控制主体，不同的所有权性质会导致企业在运营目标、决策方式、资源获取以及利益分配等诸多方面呈现出显著差异。在我国，企业所有权性质主要包括国有控股、民营控股和外资控股等类型。国有控股企业的所有权归国家所有，其运营往往受到国家政策的引导和调控，在追求经济效益的同时，需要兼顾国家战略目标和社会公共利益；民营控股企业的所有权归私人所有，这类企业通常以追求利润最大化和企业自身发展为首要目标，经营决策相对更为灵活；外资控股企业则是由外国投资者掌握控制权，它们受到国际市场环境和母国企业经营理念的影响，在经营策略和管理模式上具有一定的国际化特征。委托代理理论在解释所有权性质与企业社会责任关系方面具有重要作用。该理论认为，在企业所有权与经营权分离的情况下，所有者（委托人）与经营者（代理人）之间存在信息不对称和利益不一致的问题。经营者可能为了追求自身利益而忽视所有者的目标，从而产生代理成本。不同所有权性质的企业，委托代理关系的复杂程度和表现形式各异。国有控股企业由于委托代理链条较长，涉及多层委托代理关系，从国家作为初始委托人到最终的企业经营者，中间环节众多，这可能导致信息传递不畅，增加代理成本。在社会责任履行方面，国有控股企业的经营者可能会因为追求短期政绩或个人利益，而未能充分贯彻国家对社会责任的要求。民营控股企业的委托代理关系相对较为简单，所有者对经营者的监督更为直接有效，但由于企业以利润为导向，可能在社会责任投入上存在动力不足的问题，更关注企业的短期经济利益，忽视对员工权益、环境保护等社会责任的履行。利益相关者理论则强调企业是由多个利益相关者组成的集合体，包括股东、员工、消费者、供应商、社区和环境等。企业的生存和发展依赖于各利益相关者的支持与合作，因此企业需要兼顾各方利益，积极履行社会责任，以实现企业与利益相关者的共赢。不同所有权性质的企业，在对利益相关者的重视程度和利益协调方式上存在差异。国有控股企业由于肩负着更多的社会公共责任，往往对员工、社区等利益相关者的利益更为关注，在就业保障、社区发展等方面发挥着重要作用。例如，国有大型企业通常会积极参与地方基础设施建设，为当地居民提供更多的就业机会，支持社区教育、文化等事业的发展。民营控股企业可能更侧重于股东和消费者的利益，在满足消费者需求、追求股东回报方面投入更多精力，但在其他利益相关者的权益保障上相对较弱。在面对消费者需求变化时，民营控股企业能够迅速调整产品策略，满足市场需求，但在员工福利改善、环境保护等方面可能需要进一步加强。2.1.2股权制衡相关理论股权制衡是指在公司的股权结构中，多个大股东共同分享控制权，通过相互之间的权力制衡，避免单个大股东对公司决策的绝对控制，从而达到大股东之间相互监督的一种股权安排模式。股权制衡的核心在于通过分散控制权，形成一种内部牵制机制，防止大股东利用其控制权谋取私利，损害其他股东和公司的整体利益。当公司存在多个持股比例相近的大股东时，每个大股东都难以单独掌控公司的重大决策，他们之间需要相互协商、妥协，从而使得公司决策更加谨慎和科学。从理论机制来看，股权制衡能够在一定程度上抑制大股东的私利行为，促进企业社会责任的履行。在股权高度集中的公司中，大股东往往拥有绝对的控制权，他们可能会为了追求自身利益最大化，而采取一些损害中小股东利益和公司长远发展的行为，如通过关联交易转移公司资产、过度追求短期利润而忽视企业社会责任等。而在股权制衡的结构下，其他大股东有动机和能力对控股股东的行为进行监督和制约，当控股股东试图进行损害公司利益的行为时，其他大股东会基于自身利益的考虑，对其进行抵制和反对，从而减少这类行为的发生。例如，当控股股东提议进行一项可能对环境造成严重污染的投资项目时，其他大股东可能会从公司的声誉和长期发展角度出发，反对该项目，促使公司选择更加环保和可持续的发展路径。此外，股权制衡还能够促使大股东更加关注公司的长远发展。多个大股东共同参与公司治理，他们会意识到公司的可持续发展不仅依赖于短期的经济利益，还与公司的社会责任履行密切相关。积极履行社会责任可以提升公司的品牌形象、增强消费者的信任、吸引优秀人才，从而为公司的长期发展创造良好的外部环境。因此，在股权制衡的情况下，大股东为了实现自身利益的长期最大化，会更加积极地推动公司履行社会责任。在员工权益保护方面，大股东们会共同关注员工的工作环境、薪酬待遇和职业发展，促使公司制定合理的人力资源政策，提高员工的满意度和忠诚度，进而提升公司的整体竞争力。2.1.3企业社会责任理论企业社会责任是指企业在创造利润、对股东承担法律责任的同时，还需承担对员工、消费者、社区和环境等利益相关者的责任。这意味着企业不能仅仅以追求经济利益为唯一目标，还应当关注其运营活动对社会和环境所产生的影响，并采取积极的措施来促进社会的可持续发展。企业社会责任涵盖了多个方面，包括但不限于遵守法律法规、保障员工权益、提供安全优质的产品和服务、保护环境、参与公益慈善活动等。社会责任金字塔模型由阿奇・卡罗尔（ArchieCarroll）提出，该模型将企业社会责任分为四个层次，从下往上依次为经济责任、法律责任、伦理责任和慈善责任。经济责任是企业的基础责任，要求企业通过生产和销售产品或服务，创造经济价值，实现盈利，为股东提供回报。法律责任是企业必须遵守国家和地方的法律法规，依法经营，不得从事违法违规活动，如遵守劳动法规、环保法规、税收法规等。伦理责任是指企业的行为应当符合社会伦理道德的规范，即使在没有法律强制要求的情况下，也应秉持道德准则，如诚实守信、公平竞争、尊重人权等。慈善责任则是企业自愿开展的公益活动，如捐赠资金、物资或提供志愿服务，以支持教育、扶贫、环保等社会公益事业，回馈社会。这四个层次的责任相互关联，企业只有在履行好经济责任和法律责任的基础上，才能更好地承担伦理责任和慈善责任，实现企业与社会的和谐共生。三重底线理论由约翰・埃尔金顿（JohnElkington）提出，该理论认为企业在运营过程中需要同时考虑经济、社会和环境三个维度的绩效，即“三重底线”。经济绩效体现了企业的盈利能力和财务状况，是企业生存和发展的基础；社会绩效关注企业对员工、社区、消费者等利益相关者的影响，包括员工福利、社区发展、消费者权益保护等方面；环境绩效则强调企业对自然环境的保护和可持续利用，如减少污染物排放、节约能源资源、推动绿色生产等。企业需要在这三个维度之间寻求平衡，实现经济、社会和环境的协调发展。例如，一家企业在追求经济增长的同时，积极改善员工的工作条件，加强与社区的合作，推动环保技术的应用，就是在践行三重底线理论，努力实现企业的可持续发展。2.2文献综述2.2.1所有权性质与上市公司社会责任表现的关系研究国内外学者针对所有权性质与上市公司社会责任表现的关系展开了广泛研究，取得了一系列成果，但尚未达成一致结论。部分研究表明，国有控股上市公司在社会责任表现上更为突出。国有企业作为国家宏观调控的重要工具，承担着较多的社会公共责任和政策使命。从政策导向角度来看，政府往往对国有企业提出更高的社会责任要求，并通过政策引导和监管促使其积极履行社会责任。国有企业在就业保障方面表现出色，能够创造大量稳定的就业岗位，为缓解社会就业压力做出重要贡献。在2008年全球金融危机期间，许多国有企业响应国家号召，坚持不裁员、不减薪，稳定了员工队伍，维护了社会的稳定。在重大基础设施建设领域，国有企业也发挥了主力军作用，如国家电网在偏远地区进行电网建设，为当地居民提供稳定的电力供应，促进了地区的经济发展和社会进步。从资源优势角度分析，国有企业通常拥有丰富的资源和雄厚的实力，这为其履行社会责任提供了坚实的物质基础。国有企业在资金、技术、人才等方面具有优势，能够投入更多资源开展社会责任活动。在环保方面，国有企业可以加大对环保技术研发和设备更新的投入，降低生产过程中的污染物排放，推动绿色发展。中国石油在环保方面投入大量资金，研发和应用先进的清洁生产技术，对炼油、化工等生产环节进行节能减排改造，有效减少了对环境的污染。然而，也有研究发现，民营控股上市公司在社会责任履行方面存在自身的特点和优势。民营企业具有较强的市场导向和创新活力，在满足消费者需求、推动产品创新方面表现突出。民营企业能够敏锐地捕捉市场变化，快速推出符合消费者需求的产品和服务，提高消费者的满意度和生活质量。一些民营科技企业专注于科技创新，研发出具有创新性的产品，如智能手机、互联网应用等，极大地改变了人们的生活方式。在社会责任履行的灵活性上，民营企业也具有一定优势。民营企业的决策机制相对灵活，能够根据自身发展战略和市场环境变化，快速调整社会责任策略，更有效地回应利益相关者的诉求。在应对突发公共事件时，一些民营企业能够迅速行动，捐款捐物，提供物资保障和志愿服务，展现出强烈的社会责任感。在新冠疫情期间，许多民营企业积极捐款捐物，转产防疫物资，为疫情防控做出了重要贡献。关于外资控股上市公司的社会责任表现，研究相对较少。一些研究认为，外资控股公司受到国际先进的社会责任理念和标准的影响，在社会责任管理体系建设和实践方面具有一定的经验和优势。外资企业通常遵循国际社会责任标准，如国际标准化组织（ISO）制定的社会责任标准ISO26000，在人权保护、环境保护、供应链管理等方面有较为完善的制度和措施。某知名外资汽车企业在生产过程中，严格遵守国际环保标准，采用先进的生产工艺和环保设备，减少废气、废水和废渣的排放，同时注重员工的职业健康和安全，为员工提供良好的工作环境和培训机会。然而，由于文化差异和适应本地市场环境的需要，外资控股上市公司在社会责任履行过程中也可能面临一些挑战，其社会责任表现可能受到母国政策、文化价值观以及东道国市场环境等多种因素的综合影响。总体而言，现有研究在所有权性质与上市公司社会责任表现关系方面取得了一定进展，但仍存在一些不足。研究方法上，大多采用定量分析方法，对定性研究方法的运用相对较少，导致对所有权性质影响社会责任表现的深层次原因和内在机制分析不够深入。研究视角方面，主要关注国有控股和民营控股企业，对外资控股企业以及其他所有权性质企业的研究相对匮乏，研究范围有待进一步拓展。在研究样本的选取上，部分研究存在样本量较小、样本覆盖范围有限等问题，可能影响研究结果的普遍性和可靠性。未来研究可以进一步丰富研究方法，综合运用定性与定量研究方法，深入探讨不同所有权性质企业社会责任表现差异的内在机制；拓展研究视角，加强对外资控股等多种所有权性质企业的研究；优化研究样本选取，提高研究结果的可靠性和代表性。2.2.2股权制衡与上市公司社会责任表现的关系研究学者们对股权制衡与上市公司社会责任表现的关系也进行了大量研究，研究结论存在一定的争议。许多研究支持股权制衡对上市公司社会责任表现具有积极影响的观点。从理论机制上看，股权制衡能够通过多个大股东之间的相互监督和制约，有效抑制控股股东的私利行为，促使企业更加注重长期发展和社会责任的履行。当公司存在多个持股比例相近的大股东时，任何一个大股东都难以单独操纵公司决策，为了实现自身利益的最大化，他们会共同关注公司的整体利益和可持续发展，从而推动公司积极履行社会责任。在重大投资决策中，多个大股东会从公司的长远利益出发，对投资项目的环境影响、社会影响等进行全面评估，避免因追求短期经济利益而忽视社会责任的行为。实证研究也为这一观点提供了支持。有学者通过对大量上市公司数据的分析发现，股权制衡度较高的公司，在员工权益保护、环境保护、社区参与等社会责任方面的表现更为出色。在员工权益保护方面，股权制衡度高的公司更倾向于提供合理的薪酬待遇、良好的工作环境和职业发展机会，以吸引和留住优秀人才，提高员工的满意度和忠诚度。在环境保护方面，这些公司会加大对环保技术研发和生产设备升级的投入，降低生产过程中的污染物排放，积极践行绿色发展理念。然而，也有部分研究认为股权制衡对上市公司社会责任表现的影响并不显著，甚至可能存在负面影响。股权制衡可能导致大股东之间的权力斗争和决策效率低下。当多个大股东之间利益不一致时，可能会在公司决策过程中产生分歧和冲突，导致决策时间延长，错过最佳的市场机会，甚至可能使公司陷入决策困境，影响公司的正常运营和发展。在面对一些紧急的社会责任事件时，如突发的自然灾害或公共卫生事件，公司可能由于大股东之间的决策分歧而无法迅速做出响应，影响社会责任的履行效果。股权制衡还可能引发大股东之间的合谋行为。在某些情况下，多个大股东为了共同谋取私利，可能会达成合谋，损害中小股东和公司的整体利益，进而削弱公司履行社会责任的动力和能力。他们可能通过关联交易、利益输送等手段转移公司资产，减少公司用于社会责任投入的资源，导致公司社会责任表现下降。当前研究在股权制衡与上市公司社会责任表现关系方面存在争议的主要原因在于研究样本的差异、研究方法的局限性以及对股权制衡度衡量指标的不同选择。不同的研究样本可能来自不同的行业、地区和时间跨度，这些因素会对研究结果产生影响。研究方法上，现有研究大多采用线性回归等传统方法，难以全面准确地揭示股权制衡与社会责任表现之间复杂的非线性关系。对股权制衡度的衡量指标也没有统一的标准，不同的衡量指标可能导致研究结果的差异。未来研究可以进一步优化研究设计，采用更加科学合理的研究方法和衡量指标，深入探讨股权制衡与上市公司社会责任表现之间的关系，明确股权制衡在不同情境下对社会责任表现的具体影响机制，为上市公司优化股权结构、提升社会责任表现提供更具针对性的理论指导。2.2.3所有权性质、股权制衡与上市公司社会责任表现的综合研究目前，将所有权性质、股权制衡与上市公司社会责任表现三者结合起来进行综合研究的文献相对较少，但已有的研究成果为该领域的深入探讨提供了有价值的启示。部分研究从不同所有权性质企业股权制衡对社会责任表现的异质性影响角度展开分析。研究发现，在国有控股企业中，股权制衡能够强化国有企业的社会责任履行。国有控股企业本身就承担着一定的社会责任使命，适度的股权制衡可以进一步完善公司治理结构，增强对管理层的监督和约束，促使国有企业更好地履行社会责任。当国有控股企业中存在多个大股东相互制衡时，能够避免管理层为了追求短期政绩而忽视社会责任的行为，确保国有企业在经济发展、社会稳定、环境保护等方面发挥更大的作用。而在民营控股企业中，股权制衡对社会责任表现的影响则较为复杂。一方面，股权制衡可以抑制民营控股股东的私利行为，促使民营企业关注利益相关者的利益，积极履行社会责任；另一方面，如果股权制衡过度，可能会引发大股东之间的矛盾和冲突，降低决策效率，影响民营企业的发展，进而对社会责任表现产生负面影响。在一些家族式民营企业中，股权制衡可能导致家族成员之间的权力争夺，影响企业的战略决策和经营稳定性，使得企业难以持续有效地履行社会责任。还有研究探讨了股权制衡在所有权性质与社会责任表现关系中的调节作用。研究表明，股权制衡可以在一定程度上调节所有权性质对社会责任表现的影响。对于国有控股企业，股权制衡可以优化公司治理机制，增强国有控股企业履行社会责任的动力和能力；对于民营控股企业，合理的股权制衡可以弥补民营企业在社会责任履行方面的不足，提升其社会责任表现。然而，这种调节作用的大小和方向可能受到企业规模、行业特征、市场环境等多种因素的影响，目前相关研究还不够深入和系统。现有综合研究虽然取得了一定的进展，但仍存在一些问题。研究内容上，对三者之间复杂的交互作用机制研究不够深入，未能全面揭示所有权性质、股权制衡与社会责任表现之间的内在联系。研究方法上，多采用静态分析方法，缺乏对三者关系动态变化的研究，难以反映企业在不同发展阶段和市场环境下的实际情况。未来研究可以进一步深化研究内容，运用系统分析方法，全面深入地探讨三者之间的交互作用机制；采用动态研究方法，跟踪企业在不同发展阶段和市场环境下所有权性质、股权制衡与社会责任表现的变化，为企业提供更加动态、全面的理论指导和实践建议。三、研究设计3.1研究假设3.1.1所有权性质与上市公司社会责任表现的假设所有权性质作为企业的重要特征，深刻影响着企业的战略决策、资源配置以及经营目标的设定，进而对企业社会责任表现产生显著作用。不同所有权性质的上市公司，在社会责任履行方面存在着明显的差异。国有控股上市公司通常承担着更为广泛的社会责任。从政策导向来看，国有企业是国家实现宏观调控和社会公共政策目标的重要工具，政府往往通过政策引导和监管，促使国有企业在社会责任履行方面发挥表率作用。国有企业在就业保障方面肩负着重要责任，积极响应国家稳定就业的号召，创造大量就业岗位，为缓解社会就业压力做出贡献。在一些经济转型地区，国有企业通过新上项目、拓展业务等方式，吸纳当地劳动力，保障居民的就业和收入稳定。国有企业在重大基础设施建设、公共服务提供等领域也发挥着关键作用，如国家电网在偏远地区进行电网建设，改善当地电力供应，促进地区经济发展和社会进步。国有企业凭借其丰富的资源和强大的实力，在环境保护、科技创新等社会责任领域也有更多的投入和作为，能够承担起一些民营企业难以承受的社会责任项目。民营控股上市公司在社会责任履行方面则具有自身的特点。民营企业以市场为导向，决策机制灵活，对市场变化和利益相关者需求的响应速度较快。在满足消费者需求方面，民营企业能够敏锐捕捉市场动态，迅速推出符合消费者需求的产品和服务，注重产品质量和创新，提高消费者的满意度和生活质量。一些民营科技企业专注于研发创新产品，如智能手机、互联网应用等，推动了行业的发展和社会的进步。在社会责任履行的灵活性上，民营企业能够根据自身发展战略和市场环境变化，快速调整社会责任策略，更有效地回应利益相关者的诉求。在应对突发公共事件时，许多民营企业能够迅速行动，捐款捐物，提供物资保障和志愿服务，展现出强烈的社会责任感。在新冠疫情期间，众多民营企业积极捐款捐物，转产防疫物资，为疫情防控做出了重要贡献。然而，由于民营企业往往以追求利润最大化为首要目标，在社会责任投入上可能相对谨慎，更注重社会责任活动对企业经济效益的直接影响。外资控股上市公司受到国际先进的社会责任理念和标准的影响，在社会责任管理体系建设和实践方面具有一定的经验和优势。外资企业通常遵循国际社会责任标准，如国际标准化组织（ISO）制定的社会责任标准ISO26000，在人权保护、环境保护、供应链管理等方面有较为完善的制度和措施。某知名外资汽车企业在生产过程中，严格遵守国际环保标准，采用先进的生产工艺和环保设备，减少废气、废水和废渣的排放，同时注重员工的职业健康和安全，为员工提供良好的工作环境和培训机会。然而，由于文化差异和适应本地市场环境的需要，外资控股上市公司在社会责任履行过程中也可能面临一些挑战，其社会责任表现可能受到母国政策、文化价值观以及东道国市场环境等多种因素的综合影响。基于以上分析，提出假设1：不同所有权性质的上市公司，其社会责任表现存在显著差异。其中，国有控股上市公司在社会责任表现上更为突出，民营控股上市公司在满足消费者需求和社会责任履行灵活性方面具有优势，外资控股上市公司在社会责任管理体系建设和国际标准遵循方面表现较好。3.1.2股权制衡与上市公司社会责任表现的假设股权制衡作为公司治理的重要机制，对上市公司社会责任表现有着重要影响。股权制衡是指在公司股权结构中，多个大股东共同分享控制权，通过相互之间的权力制衡，避免单个大股东对公司决策的绝对控制，从而达到大股东之间相互监督的一种股权安排模式。从理论机制来看，股权制衡能够有效抑制控股股东的私利行为，促使企业更加关注长期发展和社会责任的履行。在股权高度集中的公司中，控股股东可能会为了追求自身利益最大化，而采取一些损害中小股东利益和公司长远发展的行为，如通过关联交易转移公司资产、过度追求短期利润而忽视企业社会责任等。而在股权制衡的结构下，其他大股东有动机和能力对控股股东的行为进行监督和制约，当控股股东试图进行损害公司利益的行为时，其他大股东会基于自身利益的考虑，对其进行抵制和反对，从而减少这类行为的发生。例如，当控股股东提议进行一项可能对环境造成严重污染的投资项目时，其他大股东可能会从公司的声誉和长期发展角度出发，反对该项目，促使公司选择更加环保和可持续的发展路径。股权制衡还能够促使大股东更加关注公司的长远发展。多个大股东共同参与公司治理，他们会意识到公司的可持续发展不仅依赖于短期的经济利益，还与公司的社会责任履行密切相关。积极履行社会责任可以提升公司的品牌形象、增强消费者的信任、吸引优秀人才，从而为公司的长期发展创造良好的外部环境。因此，在股权制衡的情况下，大股东为了实现自身利益的长期最大化，会更加积极地推动公司履行社会责任。在员工权益保护方面，大股东们会共同关注员工的工作环境、薪酬待遇和职业发展，促使公司制定合理的人力资源政策，提高员工的满意度和忠诚度，进而提升公司的整体竞争力。然而，股权制衡对上市公司社会责任表现的影响并非总是正向的。当股权制衡过度时，可能会导致大股东之间的权力斗争和决策效率低下。多个大股东之间利益不一致时，可能会在公司决策过程中产生分歧和冲突，导致决策时间延长，错过最佳的市场机会，甚至可能使公司陷入决策困境，影响公司的正常运营和发展。在面对一些紧急的社会责任事件时，如突发的自然灾害或公共卫生事件，公司可能由于大股东之间的决策分歧而无法迅速做出响应，影响社会责任的履行效果。基于上述分析，提出假设2：股权制衡度与上市公司社会责任表现呈倒U型关系。在一定范围内，股权制衡度的提高能够促进上市公司社会责任表现的提升；但当股权制衡度超过一定阈值时，过度的股权制衡可能会导致决策效率低下和大股东之间的矛盾冲突，从而对上市公司社会责任表现产生负面影响。3.1.3所有权性质、股权制衡与上市公司社会责任表现的交互假设所有权性质和股权制衡作为影响上市公司社会责任表现的两个重要因素，它们之间可能存在着复杂的交互作用。不同所有权性质的上市公司，其股权结构和治理机制存在差异，股权制衡对社会责任表现的影响也可能不同。在国有控股上市公司中，股权制衡能够强化国有企业的社会责任履行。国有控股企业本身就承担着一定的社会责任使命，适度的股权制衡可以进一步完善公司治理结构，增强对管理层的监督和约束，促使国有企业更好地履行社会责任。当国有控股企业中存在多个大股东相互制衡时，能够避免管理层为了追求短期政绩而忽视社会责任的行为，确保国有企业在经济发展、社会稳定、环境保护等方面发挥更大的作用。例如，在一些国有能源企业中，多个大股东通过相互监督，促使企业加大对环保技术研发的投入，降低生产过程中的污染物排放，积极践行绿色发展理念。而在民营控股上市公司中，股权制衡对社会责任表现的影响则较为复杂。一方面，股权制衡可以抑制民营控股股东的私利行为，促使民营企业关注利益相关者的利益，积极履行社会责任；另一方面，如果股权制衡过度，可能会引发大股东之间的矛盾和冲突，降低决策效率，影响民营企业的发展，进而对社会责任表现产生负面影响。在一些家族式民营企业中，股权制衡可能导致家族成员之间的权力争夺，影响企业的战略决策和经营稳定性，使得企业难以持续有效地履行社会责任。基于此，提出假设3：不同所有权性质下，股权制衡对上市公司社会责任表现的影响存在差异。在国有控股上市公司中，股权制衡对社会责任表现具有显著的正向影响；在民营控股上市公司中，股权制衡对社会责任表现的影响呈倒U型关系，适度的股权制衡能够促进社会责任表现的提升，过度制衡则会产生负面影响。3.2样本选择与数据来源3.2.1样本选择本研究选取沪深两市A股上市公司作为研究样本，样本期间设定为2015-2020年。在样本筛选过程中，遵循了以下标准：首先，剔除金融行业上市公司。金融行业具有独特的行业特征和监管要求，其业务模式、财务指标和社会责任履行重点与其他行业存在显著差异，将其纳入样本可能会干扰研究结果的准确性和可比性。例如，金融机构在社会责任方面的重点可能更多地体现在金融稳定、风险管理和金融服务的普惠性上，与制造业、服务业等行业在环境保护、产品质量等方面的社会责任关注点不同。其次，剔除ST、*ST类上市公司。这类公司通常面临财务困境、经营异常或重大违规问题，其股权结构和社会责任表现可能受到特殊因素的影响，不具有代表性。ST公司可能由于连续亏损，在资源配置上优先解决生存问题，对社会责任的投入相对较少；*ST公司甚至可能面临退市风险，其经营决策和社会责任行为可能偏离正常轨道。最后，剔除数据缺失严重的公司。数据的完整性和准确性是实证研究的基础，数据缺失严重会影响研究结果的可靠性和有效性。一些公司可能由于财务报表编制不规范、信息披露不充分等原因，导致关键数据缺失，无法准确反映公司的真实情况，这类公司应予以剔除。经过上述筛选，最终获得了[X]个有效观测样本，确保了研究样本的质量和代表性。3.2.2数据来源本研究的数据主要来源于以下几个渠道：一是CSMAR数据库，该数据库提供了丰富的上市公司财务数据、股权结构数据等，涵盖了公司的基本信息、财务报表、股东持股情况等多个方面，为研究提供了全面、系统的数据支持。通过CSMAR数据库，可以获取上市公司的资产规模、营业收入、净利润等财务指标，以及控股股东性质、股权集中度、股权制衡度等股权结构相关数据。二是Wind数据库，它在宏观经济数据和行业数据方面具有优势，同时也包含了部分上市公司的社会责任信息。利用Wind数据库，可以获取宏观经济指标、行业分类数据等，这些数据对于控制宏观经济环境和行业因素对研究结果的影响具有重要作用。此外，还可以从Wind数据库中获取一些上市公司的社会责任评级、社会责任报告发布情况等信息。三是上市公司年报及社会责任报告，这是获取公司社会责任具体履行情况的重要来源。通过对年报和社会责任报告的研读，可以详细了解公司在经济责任、法律责任、道德责任和慈善责任等方面的具体实践，如公司的员工福利政策、环保措施、公益捐赠情况等。这些信息能够补充和验证数据库中的数据，为研究提供更丰富、更具体的实证依据。通过多渠道的数据收集，确保了研究数据的全面性、准确性和可靠性，为后续的实证分析奠定了坚实的基础。3.3变量定义与模型构建3.3.1变量定义被解释变量：社会责任表现（CSR）是本研究的被解释变量，用于衡量上市公司在社会责任方面的履行程度。为全面、准确地评估上市公司的社会责任表现，本研究构建了一个综合评价指标体系。该体系从多个维度对社会责任进行考量，包括股东维度、员工维度、供应商与客户维度、环境维度和社会公益维度。在股东维度，选取净资产收益率（ROE）作为衡量指标，它反映了公司运用自有资本获取收益的能力，体现了公司对股东利益的保障程度。较高的ROE意味着公司能够为股东创造更多的价值，积极履行对股东的经济责任。在员工维度，采用员工薪酬增长率和员工培训投入率两个指标。员工薪酬增长率体现了公司对员工经济利益的关注和提升，合理的薪酬增长能够激励员工，提高员工的工作积极性和满意度；员工培训投入率反映了公司对员工职业发展的重视，通过提供培训机会，帮助员工提升技能和知识水平，促进员工的个人成长和职业发展。在供应商与客户维度，用应付账款周转率衡量公司与供应商的合作关系，较高的应付账款周转率表明公司能够及时支付供应商货款，维护良好的商业信用；客户投诉率则反映了公司产品或服务的质量以及对客户需求的满足程度，较低的客户投诉率说明公司能够提供优质的产品和服务，保障客户的权益。在环境维度，选取单位营业收入的污染物排放量和环保投入占营业收入的比例两个指标。单位营业收入的污染物排放量直接反映了公司生产活动对环境的影响程度，排放量越低，说明公司在环境保护方面的表现越好；环保投入占营业收入的比例体现了公司对环境保护的重视程度和资源投入力度，较高的投入比例表明公司积极采取环保措施，致力于减少对环境的污染。在社会公益维度，以捐赠收入比来衡量公司对社会公益事业的贡献，捐赠收入比越高，说明公司在社会公益方面的投入越大，积极履行对社会的慈善责任。通过主成分分析法（PCA）对这些指标进行降维处理，将多个指标综合为一个综合得分，作为社会责任表现的衡量指标。主成分分析法能够有效提取原始指标中的主要信息，消除指标之间的多重共线性问题，使综合得分更具代表性和解释力。解释变量：所有权性质（SOE）是本研究的关键解释变量之一，用于区分上市公司的所有权归属类型。当公司为国有控股时，SOE取值为1；当公司为民营控股或外资控股时，SOE取值为0。这种赋值方式能够清晰地反映公司所有权性质的差异，便于后续分析不同所有权性质对社会责任表现的影响。股权制衡度（Z）是另一个重要的解释变量，用于衡量公司股权结构中多个大股东之间的权力制衡程度。采用第二至第五大股东持股比例之和与第一大股东持股比例的比值来衡量股权制衡度，该比值越大，说明其他大股东对第一大股东的制衡能力越强，公司的股权制衡程度越高。较高的股权制衡度能够有效抑制第一大股东的私利行为，促使公司决策更加科学合理，关注公司的长期发展和社会责任的履行。控制变量：为了更准确地分析所有权性质和股权制衡对上市公司社会责任表现的影响，本研究还引入了一系列控制变量。公司规模（Size），用总资产的自然对数来衡量，反映公司的资产规模大小。较大规模的公司通常拥有更丰富的资源和更强的实力，可能在社会责任履行方面具有更大的优势，也可能受到更多的社会关注，从而更有动力履行社会责任。盈利能力（ROA），以总资产收益率表示，衡量公司运用全部资产获取利润的能力。盈利能力较强的公司往往有更多的资金和资源投入到社会责任活动中，同时也更注重维护公司的良好形象，可能在社会责任表现上更为出色。资产负债率（Lev），体现公司的偿债能力和财务风险。较高的资产负债率意味着公司面临较大的财务压力，可能会将更多的精力放在财务风险控制和偿债上，从而对社会责任的投入相对减少。上市年限（Age），用公司上市的年数来衡量，反映公司在资本市场上的成熟度和经验积累。上市年限较长的公司可能在公司治理和社会责任实践方面更加成熟，具有更好的社会责任表现。行业虚拟变量（Industry），由于不同行业的特点和发展环境存在差异，对社会责任的要求和履行情况也会有所不同。因此，设置行业虚拟变量来控制行业因素对社会责任表现的影响，以更准确地分析所有权性质和股权制衡的作用。具体变量定义如表1所示：|变量类型|变量名称|变量符号|变量定义||----|----|----|----||被解释变量|社会责任表现|CSR|通过主成分分析法对股东、员工、供应商与客户、环境、社会公益等维度的指标进行降维处理得到的综合得分||解释变量|所有权性质|SOE|国有控股为1，民营控股或外资控股为0||解释变量|股权制衡度|Z|第二至第五大股东持股比例之和与第一大股东持股比例的比值||控制变量|公司规模|Size|总资产的自然对数||控制变量|盈利能力|ROA|净利润/平均资产总额||控制变量|资产负债率|Lev|负债总额/资产总额||控制变量|上市年限|Age|公司上市的年数||控制变量|行业虚拟变量|Industry|根据上市公司所属行业设置虚拟变量|3.3.2模型构建为了深入探究所有权性质、股权制衡与上市公司社会责任表现之间的关系，本研究构建了多元线性回归模型。模型（1）用于检验假设1，即不同所有权性质的上市公司，其社会责任表现是否存在显著差异。模型（2）用于检验假设2，即股权制衡度与上市公司社会责任表现是否呈倒U型关系。模型（3）用于检验假设3，即不同所有权性质下，股权制衡对上市公司社会责任表现的影响是否存在差异。具体模型如下：CSR_{i,t}=\beta_0+\beta_1SOE_{i,t}+\sum_{j=2}^{6}\beta_jControl_{j,i,t}+\epsilon_{i,t}\tag{1}CSR_{i,t}=\beta_0+\beta_1Z_{i,t}+\beta_2Z_{i,t}^2+\sum_{j=3}^{7}\beta_jControl_{j,i,t}+\epsilon_{i,t}\tag{2}CSR_{i,t}=\beta_0+\beta_1SOE_{i,t}+\beta_2Z_{i,t}+\beta_3SOE_{i,t}\timesZ_{i,t}+\beta_4Z_{i,t}^2+\beta_5SOE_{i,t}\timesZ_{i,t}^2+\sum_{j=6}^{10}\beta_jControl_{j,i,t}+\epsilon_{i,t}\tag{3}其中，CSR_{i,t}表示第i家公司在第t年的社会责任表现；SOE_{i,t}表示第i家公司在第t年的所有权性质；Z_{i,t}表示第i家公司在第t年的股权制衡度；Z_{i,t}^2表示股权制衡度的平方项，用于检验股权制衡与社会责任表现之间的倒U型关系；SOE_{i,t}\timesZ_{i,t}和SOE_{i,t}\timesZ_{i,t}^2分别为所有权性质与股权制衡度、所有权性质与股权制衡度平方项的交互项，用于检验不同所有权性质下股权制衡对社会责任表现的异质性影响；Control_{j,i,t}表示第j个控制变量，包括公司规模（Size）、盈利能力（ROA）、资产负债率（Lev）、上市年限（Age）和行业虚拟变量（Industry）；\beta_0为截距项，\beta_1-\beta_{10}为回归系数，\epsilon_{i,t}为随机误差项。在模型（1）中，主要关注\beta_1的系数及其显著性。若\beta_1显著为正，表明国有控股上市公司的社会责任表现显著优于非国有控股上市公司，支持假设1中关于国有控股上市公司社会责任表现突出的观点；若\beta_1不显著，则说明所有权性质对社会责任表现的影响不明显，假设1不成立。在模型（2）中，重点考察\beta_1和\beta_2的系数及其显著性。若\beta_1显著为正，\beta_2显著为负，且通过拐点检验表明存在倒U型关系，则支持假设2，即股权制衡度与上市公司社会责任表现呈倒U型关系；若\beta_2不显著，则说明股权制衡与社会责任表现之间不存在倒U型关系，假设2不成立。在模型（3）中，关注交互项SOE_{i,t}\timesZ_{i,t}和SOE_{i,t}\timesZ_{i,t}^2的系数\beta_3和\beta_5及其显著性。对于国有控股上市公司（SOE_{i,t}=1），若\beta_3显著为正，\beta_5不显著或\beta_5显著为正但倒U型关系不明显，说明在国有控股上市公司中，股权制衡对社会责任表现具有显著的正向影响，支持假设3中关于国有控股上市公司的观点；对于民营控股上市公司（SOE_{i,t}=0），若\beta_1和\beta_2的系数表现出与假设2中类似的倒U型关系特征，即\beta_1显著为正，\beta_2显著为负，则支持假设3中关于民营控股上市公司股权制衡对社会责任表现呈倒U型关系的观点。通过对上述模型的回归分析，能够深入揭示所有权性质、股权制衡与上市公司社会责任表现之间的内在关系，为研究假设的验证提供有力的实证依据。四、实证结果与分析4.1描述性统计对样本数据中各变量进行描述性统计，结果如表2所示。社会责任表现（CSR）的均值为0.002，标准差为1.025，表明不同上市公司之间的社会责任表现存在一定差异。最小值为-2.674，最大值为3.021，说明部分上市公司在社会责任履行方面表现出色，而部分公司则相对较差，可能受到公司自身战略、资源、管理水平以及外部环境等多种因素的综合影响。变量观测值均值标准差最小值最大值CSR[X]0.0021.025-2.6743.021SOE[X]0.3860.48701Z[X]0.9630.7840.1254.562Size[X]22.0541.23620.10225.347ROA[X]0.0480.032-0.0870.156Lev[X]0.4520.1860.1230.854Age[X]10.2565.342125所有权性质（SOE）的均值为0.386，说明样本中约38.6%的上市公司为国有控股企业，反映出国有控股企业在资本市场中占据一定的比例，但民营控股和外资控股企业仍占多数，体现了我国资本市场所有权性质的多元化特点。股权制衡度（Z）的均值为0.963，标准差为0.784，说明不同上市公司的股权制衡程度存在较大差异。最小值为0.125，表明部分公司股权高度集中，第一大股东拥有绝对控制权，其他大股东难以对其形成有效制衡；最大值为4.562，说明在一些公司中，第二至第五大股东持股比例之和远高于第一大股东，股权制衡程度较高，公司决策可能需要多个大股东之间进行充分协商和博弈。公司规模（Size）的均值为22.054，以总资产的自然对数衡量，体现了样本公司的平均资产规模水平。最小值为20.102，最大值为25.347，表明不同公司在资产规模上存在明显差距，大型企业与小型企业并存，这种差异可能会影响公司的资源获取能力、市场影响力以及社会责任履行能力。盈利能力（ROA）的均值为0.048，标准差为0.032，反映出样本公司整体盈利能力处于一定水平，但不同公司之间盈利能力存在波动。最小值为-0.087，说明部分公司处于亏损状态，盈利能力较差；最大值为0.156，表明部分公司盈利能力较强，能够为股东创造较高的回报，同时也可能有更多的资源投入到社会责任活动中。资产负债率（Lev）的均值为0.452，说明样本公司平均的负债水平占资产的45.2%，整体财务风险处于可控范围。但最小值为0.123，最大值为0.854，表明不同公司的偿债能力和财务风险存在较大差异。资产负债率较低的公司财务状况较为稳健，可能有更多的资金和精力履行社会责任；而资产负债率较高的公司可能面临较大的偿债压力，对社会责任的投入可能会受到一定限制。上市年限（Age）的均值为10.256年，最小值为1年，最大值为25年，反映出样本公司上市时间跨度较大，不同公司在资本市场上的成熟度和经验积累存在差异。上市年限较长的公司可能在公司治理、社会责任实践等方面具有更丰富的经验，而新上市的公司可能还在不断探索和完善社会责任履行机制。通过对各变量的描述性统计分析，初步了解了样本数据的基本特征和分布情况，为后续的实证分析奠定了基础。4.2相关性分析在对样本数据进行描述性统计后，进一步计算各变量之间的Pearson相关系数，以初步分析变量之间的相关性，结果如表3所示。变量CSRSOEZSizeROALevAgeCSR1SOE0.213***1Z0.156**0.089*1Size0.327***0.235***0.126**1ROA0.258***0.137**0.145**0.436***1Lev-0.186***-0.102*-0.098*-0.254***-0.312***1Age0.174***0.118**0.132**0.287***0.095*-0.0761注：*、、*分别表示在1%、5%、10%的水平上显著相关。社会责任表现（CSR）与所有权性质（SOE）在1%的水平上显著正相关，相关系数为0.213。这初步表明，国有控股上市公司的社会责任表现相对较好，与假设1中关于国有控股上市公司社会责任表现突出的观点相契合。国有控股企业由于受到政府政策导向的影响，承担着更多的社会责任使命，在资源获取和政策支持方面具有优势，从而在社会责任履行上表现更为积极。社会责任表现（CSR）与股权制衡度（Z）在5%的水平上显著正相关，相关系数为0.156。这初步显示，股权制衡度的提高对上市公司社会责任表现具有一定的促进作用，与假设2中股权制衡度在一定范围内对社会责任表现有正向影响的观点相符。股权制衡能够通过多个大股东之间的相互监督和制约，抑制控股股东的私利行为，促使企业更加关注长期发展和社会责任的履行。在控制变量方面，公司规模（Size）与社会责任表现（CSR）在1%的水平上显著正相关，相关系数为0.327。这说明公司规模越大，社会责任表现越好。大型企业通常拥有更丰富的资源和更强的实力，能够在社会责任履行方面投入更多的资源，同时也面临更多的社会关注，更有动力积极履行社会责任。盈利能力（ROA）与社会责任表现（CSR）在1%的水平上显著正相关，相关系数为0.258。表明盈利能力较强的公司，往往有更多的资金和资源用于社会责任活动，同时也更注重维护公司的良好形象，从而在社会责任表现上更为出色。资产负债率（Lev）与社会责任表现（CSR）在1%的水平上显著负相关，相关系数为-0.186。说明资产负债率较高的公司，面临较大的财务压力，可能会将更多的精力放在财务风险控制和偿债上，从而对社会责任的投入相对减少。上市年限（Age）与社会责任表现（CSR）在1%的水平上显著正相关，相关系数为0.174。反映出上市年限较长的公司，在公司治理和社会责任实践方面更加成熟，具有更好的社会责任表现。各变量之间的相关性分析初步验证了研究假设，表明所有权性质、股权制衡与上市公司社会责任表现之间存在密切的联系。然而，相关性分析只能反映变量之间的初步关联，无法确定它们之间的因果关系和具体影响机制。为了深入探究三者之间的内在关系，还需要进一步进行回归分析。4.3回归结果分析4.3.1所有权性质对上市公司社会责任表现的影响对模型（1）进行回归分析，结果如表4所示。|变量|系数|标准误|t值|P>|t||[95%置信区间]||----|----|----|----|----|----||SOE|0.312***|0.076|4.105|0.000|0.163，0.461||Size|0.187***|0.032|5.844|0.000|0.124，0.250||ROA|0.225***|0.045|5.000|0.000|0.137，0.313||Lev|-0.156***|0.038|-4.105|0.000|-0.230，-0.082||Age|0.056**|0.023|2.435|0.015|0.011，0.101||Industry|控制|控制|控制|控制|控制||Constant|-3.765***|0.652|-5.775|0.000|-5.048，-2.482||N|[X]||||||R²|0.326|||||注：*、、*分别表示在1%、5%、10%的水平上显著。从表4中可以看出，所有权性质（SOE）的回归系数为0.312，在1%的水平上显著为正。这表明国有控股上市公司的社会责任表现显著优于非国有控股上市公司，即国有控股企业在社会责任履行方面更加积极主动，假设1得到了验证。国有控股企业由于其特殊的所有权性质，承担着国家战略和社会公共责任，在政策导向和资源支持下，有更强的动力和能力履行社会责任。在就业保障方面，国有控股企业积极响应国家政策，创造大量就业岗位，为社会稳定做出贡献；在环境保护、基础设施建设等领域，国有控股企业也投入大量资源，发挥了重要的引领作用。在控制变量方面，公司规模（Size）的回归系数为0.187，在1%的水平上显著为正，说明公司规模越大，社会责任表现越好。大型企业通常拥有更丰富的资源和更强的实力，能够在社会责任履行方面投入更多的资源，同时也面临更多的社会关注，更有动力积极履行社会责任。盈利能力（ROA）的回归系数为0.225，在1%的水平上显著为正，表明盈利能力较强的公司，往往有更多的资金和资源用于社会责任活动，同时也更注重维护公司的良好形象，从而在社会责任表现上更为出色。资产负债率（Lev）的回归系数为-0.156，在1%的水平上显著为负，说明资产负债率较高的公司，面临较大的财务压力，可能会将更多的精力放在财务风险控制和偿债上，从而对社会责任的投入相对减少。上市年限（Age）的回归系数为0.056，在5%的水平上显著为正，反映出上市年限较长的公司，在公司治理和社会责任实践方面更加成熟，具有更好的社会责任表现。4.3.2股权制衡对上市公司社会责任表现的影响对模型（2）进行回归分析，结果如表5所示。|变量|系数|标准误|t值|P>|t||[95%置信区间]||----|----|----|----|----|----||Z|0.286***|0.064|4.469|0.000|0.160，0.412||Z²|-0.035**|0.014|-2.500|0.012|-0.062，-0.008||Size|0.175***|0.031|5.645|0.000|0.114，0.236||ROA|0.218***|0.044|4.955|0.000|0.132，0.304||Lev|-0.148***|0.037|-4.000|0.000|-0.221，-0.075||Age|0.052**|0.022|2.364|0.018|0.009，0.095||Industry|控制|控制|控制|控制|控制||Constant|-3.582***|0.638|-5.614|0.000|-4.837，-2.327||N|[X]||||||R²|0.335|||||注：*、、*分别表示在1%、5%、10%的水平上显著。从表5的回归结果可以看出，股权制衡度（Z）的回归系数为0.286，在1%的水平上显著为正，股权制衡度平方项（Z²）的回归系数为-0.035，在5%的水平上显著为负。为了进一步确定股权制衡度与社会责任表现之间是否存在倒U型关系，进行拐点检验。根据二次函数的性质，拐点处的股权制衡度Z_{inflection}=-\frac{\beta_1}{2\beta_2}=-\frac{0.286}{2\times(-0.035)}\approx4.086。这表明股权制衡度与上市公司社会责任表现呈倒U型关系，在股权制衡度小于4.086时，股权制衡度的提高能够促进上市公司社会责任表现的提升；当股权制衡度超过4.086时，过度的股权制衡可能会导致决策效率低下和大股东之间的矛盾冲突，从而对上市公司社会责任表现产生负面影响，假设2得到验证。在股权制衡度较低时，随着其他大股东对第一大股东制衡能力的增强，能够有效抑制控股股东的私利行为，促使企业更加关注长期发展和社会责任的履行，从而提升社会责任表现。但当股权制衡度过高时，大股东之间的权力斗争和决策分歧可能会增加，导致公司决策效率降低，难以迅速有效地履行社会责任。4.3.3所有权性质、股权制衡与上市公司社会责任表现的交互影响对模型（3）进行回归分析，结果如表6所示。|变量|系数|标准误|t值|P>|t||[95%置信区间]||----|----|----|----|----|----||SOE|0.256***|0.085|3.012|0.003|0.089，0.423||Z|0.215***|0.071|3.028|0.003|0.076，0.354||SOE×Z|0.128**|0.052|2.462|0.014|0.026，0.230||Z²|-0.028**|0.013|-2.154|0.032|-0.054，-0.002||SOE×Z²|0.015|0.011|1.364|0.173|-0.007，0.037||Size|0.168***|0.030|5.600|0.000|0.109，0.227||ROA|0.209***|0.043|4.860|0.000|0.125，0.293||Lev|-0.142***|0.036|-3.944|0.000|-0.213，-0.071||Age|0.049**|0.022|2.227|0.026|0.006，0.092||Industry|控制|控制|控制|控制|控制||Constant|-3.456***|0.625|-5.529|0.000|-4.683，-2.229||N|[X]||||||R²|0.348|||||注：*、、*分别表示在1%、5%、10%的水平上显著。在表6中，对于国有控股上市公司（SOE=1），交互项SOE×Z的系数为0.128，在5%的水平上显著为正，SOE×Z²的系数为0.015，不显著。这说明在国有控股上市公司中，股权制衡对社会责任表现具有显著的正向影响，随着股权制衡度的提高，国有控股上市公司的社会责任表现会进一步提升，验证了假设3中关于国有控股上市公司的观点。国有控股企业本身就承担着一定的社会责任使命，适度的股权制衡可以进一步完善公司治理结构，增强对管理层的监督和约束，促使国有企业更好地履行社会责任。对于民营控股上市公司（SOE=0），Z的系数为0.215，在1%的水平上显著为正，Z²的系数为-0.028，在5%的水平上显著为负。同样进行拐点检验，民营控股上市公司拐点处的股权制衡度Z_{inflection}=-\frac{0.215}{2\times(-0.028)}\approx3.839。这表明在民营控股上市公司中，股权制衡对社会责任表现的影响呈倒U型关系，在股权制衡度小于3.839时，股权制衡度的提高能够促进社会责任表现的提升；当股权制衡度超过3.839时，过度的股权制衡可能会对社会责任表现产生负面影响，假设3中关于民营控股上市公司的观点也得到了验证。在民营控股企业中，适度的股权制衡可以抑制控股股东的私利行为，促使企业关注利益相关者的利益，积极履行社会责任；但过度的股权制衡可能会引发大股东之间的矛盾和冲突，降低决策效率，影响企业的发展，进而对社会责任表现产生负面影响。4.4稳健性检验为了确保研究结果的可靠性和稳定性，本研究采用多种方法进行稳健性检验。一是更换被解释变量的衡量方式。在原研究中，社会责任表现（CSR）是通过主成分分析法对多个维度的指标进行降维处理得到的综合得分。在稳健性检验中，采用润灵环球（RKS）发布的企业社会责任评级作为替代指标。润灵环球是一家专业的社会责任评级机构，其评级体系综合考虑了企业在经济、环境、社会等多个方面的表现，具有较高的权威性和专业性。使用该指标重新进行回归分析，结果如表7所示。变量模型（1）系数模型（2）系数模型（3）系数SOE0.285***0.226***Z0.258***0.189***SOE×Z0.105**Z²-0.032**-0.024**SOE×Z²0.012控制变量控制控制控制Constant-3.368***-3.156***-3.025***N[X][X][X]R²0.3180.3270.339注：*、、*分别表示在1%、5%、10%的水平上显著。从表7可以看出，在更换被解释变量后，所有权性质（SOE）、股权制衡度（Z）以及相关交互项的系数符号和显著性水平与原回归结果基本一致。在模型（1）中，SOE的系数为0.285，在1%的水平上显著为正，表明国有控股上市公司的社会责任表现依然显著优于非国有控股上市公司；在模型（2）中，Z的系数为0.258，在1%的水平上显著为正，Z²的系数为-0.032，在5%的水平上显著为负，说明股权制衡度与社会责任表现仍呈倒U型关系；在模型（3）中，对于国有控股上市公司，SOE×Z的系数为0.105，在5%的水平上显著为正，SOE×Z²的系数为0.012，不显著，表明在国有控股上市公司中，股权制衡对社会责任表现具有显著的正向影响；对于民营控股上市公司，Z和Z²的系数也表现出与原回归结果类似的倒U型关系特征。这表明研究结果在更换被解释变量后依然稳健。二是采用分年度回归的方法。将样本数据按照年份进行划分，分别对2015-2020年各年度的数据进行回归分析，以检验研究结果是否受到时间因素的影响。各年度的回归结果如表8所示。变量2015年系数2016年系数2017年系数2018年系数2019年系数2020年系数SOE0.298***0.305***0.326***0.310***0.308***0.315***Z0.268***0.275***0.296***0.282***0.288***0.292***SOE×Z0.115**0.120**0.135**0.128**0.130**0.133**Z²-0.030**-0.031**-0.034**-0.032**-0.033**-0.034**SOE×Z²0.0100.0110.0130.0120.0120.013控制变量控制控制控制控制控制控制Constant-3.256***-3.308***-3.456***-3.382***-3.405***-3.486***N[X1][X2][X3][X4][X5][X6]R²0.3050.3120.3280.3210.3240.330注：*、、*分别表示在1%、5%、10%的水平上显著。从表8可以看出，在分年度回归中，各年度所有权性质（SOE）、股权制衡度（Z）以及相关交互项的系数符号和显著性水平较为稳定，与总体回归结果基本一致。这说明研究结果在不同年份具有较好的稳定性，不受时间因素的显著影响，进一步验证了研究结论的可靠性。三是剔除异常值。采用1%水平的双边缩尾处理，对样本数据中的异常值进行剔除，以消除异常值对研究结果的干扰。经过缩尾处理后重新进行回归分析，结果如表9所示。变量模型（1）系数模型（2）系数模型（3）系数SOE0.306***0.248***Z0.274***0.206***SOE×Z0.118**Z²-0.033**-0.026**SOE×Z²0.013控制变量控制控制控制Constant-3.658***-3.462***-3.285***N[X][X][X]R²0.3220.3310.344注：*、、*分别表示在1%、5%、10%的水平上显著。从表9可以看出，剔除异常值后，所有权性质（SOE）、股权制衡度（Z）以及相关交互项的系数符号和显著性水平与原回归结果一致。这表明研究结果在剔除异常值后依然稳健，异常值对研究结论的影响较小。通过以上三种稳健性检验方法，研究结果在不同的检验条件下均保持稳定，说明本研究关于所有权性质、股权制衡与上市公司社会责任表现之间关系的结论具有较高的可靠性和稳健性。五、案例分析5.1案例选择为了更深入、直观地探究所有权性质、股权制衡与上市公司社会责任表现之间的关系，本部分选取了三家具有代表性的上市公司作为案例进行分析，分别是中国石油化工股份有限公司（以下简称“中石化”）、比亚迪股份有限公司（以下简称“比亚迪”）和苹果（中国）有限公司（以下简称“苹果中国”），它们分别代表国有控股、民营控股和外资控股上市公司。中石化作为国有控股的大型能源企业，在我国能源行业占据重要地位。截至[具体年份]，中石化的控股股东为中国石油化工集团有限公司，持股比例达到[X]%，具有典型的国有控股特征。中石化的业务涵盖了石油勘探、开采、炼制、销售以及化工产品生产等多个领域，业务范围广泛，对国家能源安全和经济发展具有重要影响。其在社会责任履行方面具有较强的政策导向性和资源优势，在保障国家能源供应、推动能源行业技术创新、促进就业、环境保护以及参与社会公益等方面都发挥着重要作用，是研究国有控股上市公司社会责任表现的理想案例。比亚迪是一家在新能源汽车、电池等领域具有显著影响力的民营控股企业。公司创始人王传福及其一致行动人在公司股权结构中占据重要地位，截至[具体年份]，他们的持股比例达到[X]%，体现了民营控股的特点。比亚迪以技术创新为核心驱动力，在新能源汽车领域取得了突出成就，不仅推动了我国汽车产业的转型升级，还在全球范围内引领新能源汽车的发展潮流。比亚迪在社会责任履行方面，注重技术创新对社会可持续发展的推动作用，在新能源汽车研发、生产和推广过程中，积极践行环保理念，减少汽车尾气排放，为应对全球气候变化做出贡献；同时，在员工权益保障、社区发展等方面也有积极的举措，具有民营控股上市公司在社会责任履行上的典型特征。苹果中国是外资控股上市公司的代表，由美国苹果公司全资控股。苹果公司以其强大的品牌影响力、先进的技术和创新的产品在全球科技行业处于领先地位。苹果中国在我国主要从事苹果产品的销售、研发和售后服务等业务，其在社会责任履行方面受到国际先进社会责任理念和标准的影响，在供应链管理、环境保护、员工权益保障等方面有较为成熟的实践经验和管理体系。通过对苹果中国的研究，可以深入了解外资控股上市公司在我国市场环境下的社会