扎根理论视角下“限塑令”于沈长农贸市场的实施成效剖析

扎根理论视角下“限塑令”于沈长农贸市场的实施成效剖析一、绪论1.1研究背景与意义1.1.1研究背景塑料，作为20世纪最伟大的发明之一，自诞生以来便迅速融入人们生活的方方面面，为人们的生活带来了极大的便利。从日常购物时使用的塑料袋，到各类食品的包装，再到工业生产中的各种塑料制品，塑料的身影无处不在。然而，随着时间的推移，塑料所带来的环境问题也日益凸显。由于塑料的化学性质稳定，自然降解过程极为缓慢，往往需要数百甚至上千年的时间。这导致大量废弃塑料在自然环境中不断积累，逐渐形成了严重的“白色污染”，对生态环境造成了巨大的破坏。为了应对这一严峻的环境挑战，2007年12月31日，中华人民共和国国务院办公厅下发了《关于限制生产销售使用塑料购物袋的通知》，也就是人们所熟知的“限塑令”。该政策旨在通过限制生产、销售和使用超薄塑料购物袋，并实行塑料袋有偿使用制度，来减少塑料购物袋的使用量，从而从源头上遏制“白色污染”的蔓延。自“限塑令”实施以来，在一些大型超市和商场，塑料袋收费已经逐渐成为一种习惯。消费者在购物时，需要根据自己的需求购买塑料袋，这在一定程度上促使消费者减少了塑料袋的使用量，也提高了人们对环境保护的意识。然而，在农贸市场这一重要的商品零售场所，“限塑令”的实施情况却不容乐观，这里成为了限塑的“盲区”。在农贸市场中，五颜六色的超薄塑料袋仍然被大量使用。这些超薄塑料袋不仅质量较差，难以满足多次使用的要求，而且由于其回收价值较低，很少被循环利用。大多数超薄塑料袋在使用一次后，就被随意丢弃，成为了“白色污染”的主要来源。它们或是随风飘散，给人们带来视觉上的污染；或是夹杂在生活垃圾中，难以处理和降解，对土壤、水源等生态环境造成了潜在的威胁。农贸市场之所以成为“限塑”的难点，有着多方面的原因。从市场特点来看，农贸市场通常由众多分散的小商贩组成，经营规模较小且经营方式灵活，这使得对其进行统一监管的难度较大。与大型超市规范的管理和运营模式不同，农贸市场的小商贩们往往缺乏统一的组织和管理，各自为政，这给“限塑令”的有效执行带来了很大的障碍。从消费者习惯角度分析，在农贸市场购物的消费者大多习惯于使用免费的塑料袋，这种长期形成的消费习惯在短期内难以改变。而且，许多消费者对塑料污染的危害认识不足，缺乏主动减少塑料袋使用的意识，这也在一定程度上影响了“限塑令”在农贸市场的实施效果。从经济利益考量，对于小商贩而言，提供免费塑料袋是一种吸引顾客的手段。在激烈的市场竞争中，他们担心如果停止提供免费塑料袋，会导致顾客流失，影响自己的生意。此外，可降解塑料袋等环保替代品的成本相对较高，这也增加了小商贩们的经营成本，使得他们对使用环保替代品的积极性不高。沈阳和长春作为东北地区的重要城市，其农贸市场在规模、经营模式以及消费者群体等方面都具有一定的代表性。选择这两个城市的部分农贸市场作为研究对象，能够更全面、深入地了解“限塑令”在东北地区农贸市场的实施情况，分析其中存在的问题及原因，为进一步完善“限塑令”的实施提供有针对性的建议。沈阳作为辽宁省的省会城市，拥有庞大的人口和繁荣的市场经济，其农贸市场分布广泛，涵盖了不同区域和消费层次的人群。长春作为吉林省的省会，同样具有重要的经济地位，其农贸市场在经营特点和消费习惯上与沈阳既有相似之处，也存在一些差异。通过对这两个城市部分农贸市场的研究，可以对比分析不同城市农贸市场在“限塑令”实施过程中的共性问题和个性特点，从而为制定更加科学、合理的政策提供依据。1.1.2研究意义本研究从理论和实践两个层面，为“限塑令”相关研究与政策优化提供了独特视角与重要价值。在理论层面，扎根理论作为一种从经验资料中归纳、构建理论的研究方法，为深入理解“限塑令”在农贸市场的实施效果提供了新的视角。传统研究多从宏观政策分析或单一影响因素探讨“限塑令”成效，而本研究运用扎根理论，通过对沈阳和长春部分农贸市场的实地调研，全面收集商贩、消费者、市场管理者等多主体的一手资料，从资料中自下而上地提炼概念、归纳范畴，构建理论模型。这有助于丰富政策实施效果研究的理论体系，特别是在公共政策与微观市场主体行为互动方面，弥补现有研究在深入挖掘政策实施过程中复杂因素及内在机制的不足，为后续学者研究类似政策提供了新的研究思路和方法借鉴。例如，在分析“限塑令”效果不佳原因时，从政策接纳度、市场环境影响、配套制度辅助作用等多维度进行深入剖析，拓展了政策研究的深度与广度，使理论研究更贴合实际政策执行场景。在实践层面，本研究成果对优化“限塑令”实施策略具有重要指导意义。通过对沈阳和长春农贸市场的调研分析，精准识别出“限塑令”实施中存在的关键问题，如政策宣传不到位导致商贩和消费者对政策认知模糊、市场监管漏洞使违规塑料袋屡禁不止、缺乏有效激励机制难以推动市场主体主动限塑等。基于这些问题提出针对性改进措施，如创新政策宣传方式，利用新媒体平台、社区宣传活动等提高政策知晓度；加强市场监管力度，建立多部门联合执法机制，完善监管网络；制定激励政策，对使用环保袋或可降解塑料袋的商贩给予补贴，对消费者给予积分、折扣等奖励，能够为政府部门制定更加科学、有效的政策提供实证依据。这些建议有助于提高“限塑令”在农贸市场的执行效率，减少塑料污染，保护生态环境，推动可持续消费模式的形成，助力实现绿色发展目标，具有显著的现实应用价值。1.2相关理论与概念界定1.2.1扎根理论扎根理论是一种具有独特研究路径与重要价值的质性研究方法，由哥伦比亚大学的AnselmStrauss和BarneyGlaser两位学者于20世纪60年代共同创立。其诞生源于对医务人员处理临终病人的实地观察研究，旨在打破传统研究中理论与实践相脱节的困境，从实际经验资料中归纳、构建理论。扎根理论的研究流程具有系统性与逻辑性。在资料收集阶段，通常采用目的性抽样，深入研究现场，获取丰富且具代表性的一手资料，如访谈记录、观察笔记等。这些资料来源广泛，涵盖不同背景的研究对象，为理论构建提供坚实基础。在资料分析阶段，主要通过开放性编码、轴心编码和理论编码三个关键步骤。开放性编码是对原始资料逐字逐句的分析，将资料碎片化，提炼出众多初始概念，如在研究“限塑令”实施效果时，可能从访谈资料中提炼出“商贩认知”“消费者态度”等概念；轴心编码则是对开放性编码得到的概念进行归类整合，找出概念之间的内在联系，形成范畴，如将“商贩认知”“消费者态度”等概念归为“政策接纳度”范畴；理论编码进一步挖掘范畴之间的深层逻辑关系，构建出完整的理论框架，确定核心范畴，如在“限塑令”研究中，最终构建出影响“限塑令”实施效果的理论模型。扎根理论具有显著特点。一方面，强调理论来源于经验事实，理论的构建紧密基于对实际资料的分析，使理论具有坚实的实践基础和较强的现实解释力。与传统研究先提出理论假设再进行验证不同，扎根理论从资料中自下而上地生成理论，更贴合实际情况。另一方面，注重研究者在研究过程中的敏感性，要求研究者时刻关注资料中出现的新线索、新概念，及时调整研究方向和思路，以捕捉到最有价值的信息。在政策研究领域，扎根理论已得到广泛应用。例如在研究环保政策实施效果时，运用扎根理论对政策执行者、利益相关方进行访谈，分析他们的行为、态度和观点，深入挖掘政策在实施过程中遇到的问题及背后原因，从而为政策的优化和完善提供有针对性的建议。通过对大量访谈资料的编码分析，发现政策宣传不到位、执行监管漏洞等因素对政策实施效果产生重要影响，进而提出加强政策宣传、完善监管机制等改进措施。1.2.2限塑令“限塑令”，全称为《关于限制生产销售使用塑料购物袋的通知》，是国务院办公厅于2007年12月31日发布的一项重要政策，自2008年6月1日起正式施行。该政策核心内容主要包括两方面：一是在全国范围内禁止生产、销售和使用厚度小于0.025毫米的超薄塑料购物袋，这类塑料袋因其厚度薄、强度低，在使用过程中极易破损，使用后大多被随意丢弃，成为“白色污染”的主要来源；二是在所有超市、商场、集贸市场等商品零售场所实行塑料购物袋有偿使用制度，一律不得免费提供塑料购物袋，旨在通过经济手段提高消费者使用塑料袋的成本，从而引导消费者减少塑料袋的使用量。“限塑令”的发展历程是一个不断完善和强化的过程。自2008年实施以来，在一定程度上遏制了塑料购物袋的过度使用，在大型超市和商场，塑料袋有偿使用逐渐成为常态，消费者的环保意识也有所提升。然而，随着社会经济的发展和消费模式的变化，如电商、外卖等行业的兴起，塑料包装制品的使用量呈快速增长趋势，“限塑令”在实施过程中面临新的挑战和问题。为了应对这些新情况，国家和地方陆续出台一系列补充和强化措施。2020年1月，国家发改委、生态环境部发布《关于进一步加强塑料污染治理的意见》，被称为“新限塑令”，对塑料污染治理提出更全面、更严格的要求，按照“禁限一批、替代循环一批、规范一批”的原则，分2020年、2022年、2025年三个时间段，明确加强塑料污染治理分阶段的任务目标。多地也根据自身实际情况，制定了具体的实施细则和监管措施，加大对违规生产、销售和使用塑料制品的处罚力度，积极推广可降解塑料制品等环保替代品。1.2.3政策效果政策效果是指政策实施后对社会、经济、环境等各方面所产生的实际影响和结果，它反映了政策目标的实现程度，是评估政策有效性和合理性的重要依据。政策效果不仅包括政策直接作用于目标对象所产生的直接效果，如“限塑令”实施后塑料购物袋使用量的减少；还涵盖对整个社会系统产生的间接影响，如“限塑令”推动了环保产业的发展，提高了公众的环保意识等。评估“限塑令”的效果，可从多个关键指标入手。在环境指标方面，塑料垃圾的减少量是重要衡量标准，通过对比“限塑令”实施前后一定区域内塑料垃圾的产生量，能直观反映政策对减少塑料污染的成效；塑料垃圾的回收率也是关键指标，较高的回收率意味着资源的有效利用和环境压力的减轻。在经济指标上，塑料袋相关产业的发展变化值得关注，“限塑令”促使塑料袋生产企业调整产品结构，向可降解塑料袋等环保产品转型，企业的转型速度和市场竞争力变化能体现政策对产业的影响；同时，环保替代品的市场份额增长情况也能反映政策对市场结构的重塑作用，若可降解塑料袋、布袋等环保替代品市场份额逐渐扩大，说明“限塑令”在推动绿色消费市场发展方面取得一定成效。从社会指标来看，公众的环保意识提升程度是重要体现，通过问卷调查、实地访谈等方式了解公众对塑料污染危害的认知程度、对“限塑令”的支持度以及日常消费中减少塑料袋使用的自觉性等；政策的社会满意度也是重要评估内容，收集消费者、商家等社会各方对“限塑令”实施的意见和反馈，判断政策在社会层面的接受程度和实施效果。1.3研究综述1.3.1“限塑令”效果的理论研究学界对“限塑令”效果的理论研究多聚焦于政策对环境、经济、社会等方面的影响。在环境层面，理论研究普遍认为“限塑令”能有效减少塑料垃圾的产生，降低“白色污染”对生态环境的破坏。有学者指出，塑料袋的大量使用是导致土壤污染、水体污染的重要原因之一，“限塑令”通过限制塑料袋的使用，从源头上减少了塑料废弃物的排放，有助于保护土壤结构，减少塑料微粒对水体的污染，维护生态平衡。例如，塑料垃圾中的有害物质会随着雨水渗透到土壤中，影响土壤的酸碱度和微生物活性，进而影响农作物的生长。“限塑令”的实施能够减少这种危害，促进土壤生态系统的健康发展。从经济学理论角度分析，“限塑令”改变了塑料袋的使用成本结构。传统上，塑料袋的免费使用导致消费者对其使用缺乏成本约束，造成过度使用。“限塑令”实施后，塑料袋有偿使用使消费者在使用时需要考虑成本因素，符合经济学中成本-收益理论，消费者会根据自身的需求和成本考量，更加理性地选择是否使用塑料袋，从而减少不必要的使用量。一些研究还探讨了“限塑令”对相关产业的影响，认为它会促使塑料生产企业进行技术创新，向可降解塑料制品转型，推动产业升级，这符合产业结构调整理论，即政策引导下，产业会朝着更环保、更可持续的方向发展。在社会层面，理论研究关注“限塑令”对公众环保意识的提升作用。学者们认为，政策的实施过程也是对公众环保教育的过程，通过宣传和引导，使公众逐渐认识到塑料污染的危害，从而培养公众的环保习惯，促进可持续消费观念的形成。“限塑令”还可能引发社会消费行为的变革，推动环保袋、布袋等替代品的市场需求增长，带动相关产业的发展，这体现了社会行为理论中政策对消费行为的引导作用。1.3.2“限塑令”效果的实证研究国内外众多实证研究对“限塑令”的实施效果进行了多维度评估。国外一些发达国家在限制塑料制品使用方面起步较早，相关实证研究为我国“限塑令”研究提供了一定参考。如欧盟部分国家实施限塑政策后，通过对垃圾填埋场塑料垃圾成分分析发现，塑料垃圾的数量在政策实施后的几年内明显减少。在英国，一项针对超市塑料袋使用情况的实证研究表明，实行塑料袋收费政策后，塑料袋的使用量下降了80%以上。国内的实证研究也取得了丰富成果。早期研究多集中在“限塑令”实施初期对大型超市的影响。通过实地调查和数据统计发现，在大型超市，“限塑令”实施后塑料袋有偿使用率大幅提高，使用量显著下降。随着研究的深入，学者们开始关注“限塑令”在不同场景下的实施效果，尤其是农贸市场这一难点领域。有研究通过对多个城市农贸市场的调研发现，“限塑令”在农贸市场的执行情况较差，超薄塑料袋仍被广泛使用，主要原因包括商贩和消费者对政策的认知不足、监管难度大、环保替代品成本高等。一些实证研究还运用计量模型对“限塑令”效果进行量化分析。通过构建双重差分模型，控制时间、地区等因素，评估“限塑令”对塑料垃圾产生量、相关产业发展等指标的影响。有研究利用该模型分析得出，“限塑令”在一定程度上减少了塑料垃圾的产生，但在不同地区和行业的效果存在差异。还有学者从消费者行为角度出发，通过问卷调查和行为实验，研究消费者对“限塑令”的态度、行为响应以及影响因素，发现消费者的环保意识、价格敏感度、消费习惯等因素对其使用塑料袋的行为有显著影响。1.4研究方法与创新点1.4.1研究方法本研究综合运用扎根理论研究法、访谈法和观察法，全面深入地探究“限塑令”在农贸市场的实施效果。扎根理论研究法是本研究的核心方法。通过对收集到的大量关于“限塑令”在沈阳和长春农贸市场实施情况的原始资料进行系统性分析，运用开放性编码、轴心编码和理论编码三个关键步骤，从资料中提炼出反映“限塑令”实施效果的核心概念和范畴，进而构建出具有针对性和解释力的理论模型。在开放性编码阶段，对访谈记录、观察笔记等资料逐字逐句分析，如从商贩访谈中提炼出“对政策知晓程度”“对收费塑料袋成本的看法”等初始概念；轴心编码时，将相关概念归类整合，把“对政策知晓程度”“消费者对政策态度”等概念归为“政策接纳度”范畴；理论编码则深入挖掘各范畴间的逻辑关系，确定如“政策接纳度”“市场环境影响”“配套制度作用”等核心范畴，构建起影响“限塑令”实施效果的理论框架。访谈法是获取一手资料的重要手段。本研究选取沈阳和长春部分农贸市场中具有代表性的小商贩、消费者以及市场管理者作为访谈对象。对小商贩，询问其对“限塑令”的了解程度、日常经营中塑料袋使用及收费情况、对环保塑料袋的看法和使用意愿等，以了解他们在“限塑令”实施中的行为和态度。向消费者了解其在农贸市场购物时使用塑料袋的习惯、对“限塑令”的认知和支持度、是否愿意为环保塑料袋付费等，从消费者角度获取对政策实施效果的反馈。与市场管理者交流市场在“限塑令”执行中的管理措施、遇到的困难和问题等，全面掌握市场层面的情况。通过半结构化访谈，让访谈对象能够充分表达自己的观点和想法，为研究提供丰富的信息。观察法用于实地观察农贸市场的实际情况。在沈阳和长春的多个农贸市场，观察商贩使用塑料袋的类型、为消费者提供塑料袋的方式，判断是否存在超薄塑料袋违规使用现象。观察消费者在购物过程中对塑料袋的需求和使用行为，是否自带环保袋等。留意市场内关于“限塑令”的宣传标识和监管措施落实情况，如是否有相关宣传海报、市场管理人员是否对塑料袋使用进行监督等。通过直接观察，获取客观真实的市场场景信息，与访谈结果相互印证，为研究提供更全面的依据。1.4.2创新点本研究在研究视角和案例选择上具有创新性。在研究视角方面，从扎根理论视角出发研究“限塑令”在农贸市场的实施效果，为该领域研究提供了新的思路。以往对“限塑令”的研究多从宏观政策解读、经济学分析或简单的调查统计等角度展开，较少深入挖掘政策实施过程中各主体行为背后的深层次原因和复杂影响因素。本研究运用扎根理论，从原始资料中自下而上地归纳、构建理论，能够更全面、深入地揭示“限塑令”在农贸市场实施效果不佳的内在机制，如通过编码分析发现政策接纳度低、市场环境特殊以及配套制度不完善等因素对政策实施效果的关键影响，弥补了传统研究视角的不足，为政策优化提供更具针对性的理论支持。在案例选择上，选取沈阳和长春部分农贸市场作为研究案例具有独特性。沈阳和长春作为东北地区重要城市，其农贸市场在规模、经营模式、消费习惯等方面具有典型的北方城市特点，且在经济发展水平、市场管理模式等方面存在一定差异。通过对这两个城市农贸市场的研究，既能分析“限塑令”在北方地区农贸市场实施的共性问题，又能探讨不同城市在政策实施过程中的个性差异，为制定适合北方地区乃至全国的“限塑令”优化策略提供更丰富、全面的实证依据，拓展了“限塑令”研究的地域范围和案例类型。二、沈长农贸市场的实地研究2.1研究设计2.1.1样本选取本研究选取沈阳和长春部分农贸市场作为研究样本，具有多方面的考量依据。沈阳和长春作为东北地区的核心城市，在经济发展、人口规模以及市场体系建设等方面具有代表性。沈阳作为辽宁省省会，是东北地区重要的经济、文化和交通枢纽，其农贸市场分布广泛，涵盖了不同区域和消费层次的市场类型，能够反映出大城市农贸市场的多样性和复杂性。长春作为吉林省省会，同样在东北地区经济格局中占据重要地位，其农贸市场在经营模式、消费习惯等方面既与沈阳存在共性，又具有自身特色，如长春部分农贸市场在农产品供应上与周边农业产区联系紧密，具有独特的供应链结构。在沈阳，选取了位于皇姑区的塔湾农贸市场、铁西区的十二路农贸市场以及沈河区的风雨坛农贸市场。塔湾农贸市场规模较大，商品种类丰富，不仅服务周边居民，还吸引了较远区域的消费者和批发商，具有较强的辐射能力。十二路农贸市场以其丰富的副食产品和较低的价格在当地居民中具有较高的知名度，是周边居民日常采购的重要场所。风雨坛农贸市场地处市中心，周边人口密集，消费需求多样，市场内的经营户众多，经营模式较为复杂，既有传统的个体摊贩，也有一些小型的连锁商家。在长春，选择了朝阳区的桂林路农贸市场、南关区的永春农贸市场和宽城区的柳影路农贸市场。桂林路农贸市场位于繁华商业区，消费群体以年轻人和上班族为主，对商品的品质和购物环境有较高要求，市场内的商品种类较为时尚和多样化，同时也有一些特色的农产品和进口食品。永春农贸市场历史悠久，是当地重要的农产品集散地，市场内的农产品来源广泛，价格相对较为亲民，吸引了大量周边居民和中小零售商前来采购。柳影路农贸市场位于居民区附近，以满足周边居民的日常生活需求为主，市场内的经营户多为本地居民，经营方式较为灵活，与周边居民建立了较为稳定的买卖关系。通过对沈阳和长春这些不同区域、不同特点的农贸市场进行研究，可以全面深入地了解“限塑令”在东北地区农贸市场的实施情况，分析其中存在的问题及原因，为提出针对性的改进措施提供丰富的实证依据。2.1.2研究思路本研究运用扎根理论进行分析，遵循系统的研究流程，从资料收集、编码到理论构建，逐步深入探究“限塑令”在农贸市场的实施效果。在资料收集阶段，综合运用访谈法和观察法获取丰富的一手资料。针对沈阳和长春选取的多个农贸市场，对小商贩、消费者和市场管理者展开半结构化访谈。与小商贩交流时，详细询问他们对“限塑令”的了解程度，包括政策的具体内容、实施时间等；了解他们日常经营中塑料袋的使用情况，如每天使用塑料袋的数量、主要提供的塑料袋类型（是否为超薄塑料袋）；询问对塑料袋收费政策的执行情况，是否向消费者收取费用以及收费标准；还探讨他们对环保塑料袋的看法，包括成本、质量、市场接受度等，以及使用环保塑料袋的意愿和面临的困难。向消费者询问在农贸市场购物时使用塑料袋的习惯，是经常使用还是偶尔使用，是否自带环保袋；了解他们对“限塑令”的认知程度，是否清楚政策的目的和要求；询问对塑料袋收费的态度，是否愿意为环保塑料袋支付更高的费用；以及对农贸市场“限塑令”实施效果的看法和建议。与市场管理者沟通市场在“限塑令”执行过程中的管理措施，如是否对商贩使用塑料袋进行监督检查、采取了哪些违规处罚措施；了解管理过程中遇到的困难和问题，如监管难度大的原因、与商贩和消费者的沟通协调情况等。同时，在农贸市场进行实地观察，记录商贩使用塑料袋的现场情况，包括使用的塑料袋颜色、厚度、标识等特征，判断是否存在违规使用超薄塑料袋的现象；观察消费者的购物行为，是否主动要求使用塑料袋、对环保袋的携带和使用情况；留意市场内关于“限塑令”的宣传情况，如是否有宣传标语、海报，宣传内容是否清晰明确。资料分析阶段，采用三级编码对收集到的资料进行深入分析。开放性编码时，对访谈记录和观察笔记逐字逐句分析，将资料碎片化，提炼出初始概念。例如，从商贩访谈中提炼出“政策知晓度低”“超薄塑料袋使用频繁”“环保袋成本高”等概念；从消费者访谈中提炼出“环保意识淡薄”“对收费敏感”“习惯依赖塑料袋”等概念；从市场管理者访谈中提炼出“监管人手不足”“处罚力度不够”“宣传效果不佳”等概念。轴心编码阶段，将开放性编码得到的概念进行归类整合，找出概念之间的内在联系，形成范畴。把“政策知晓度低”“环保意识淡薄”等概念归为“政策接纳度低”范畴；将“超薄塑料袋使用频繁”“习惯依赖塑料袋”归为“市场行为现状”范畴；把“环保袋成本高”“处罚力度不够”等归为“配套措施不完善”范畴。理论编码阶段，进一步挖掘范畴之间的深层逻辑关系，确定核心范畴，构建理论模型。通过分析发现，“政策接纳度低”“市场行为现状”“配套措施不完善”等范畴之间相互影响，共同作用于“限塑令”在农贸市场的实施效果，从而构建起以这些核心范畴为基础的理论框架，深入解释“限塑令”实施效果不佳的内在机制。2.2资料搜集2.2.1访谈设计本研究在访谈设计方面，经过了精心的规划与准备，旨在全面深入地了解“限塑令”在沈阳和长春农贸市场的实施情况。访谈提纲制定是访谈设计的关键环节。在制定访谈提纲时，研究团队首先对“限塑令”相关政策、以往研究成果以及农贸市场的特点进行了深入研究，明确了访谈的核心主题为“限塑令”实施效果及其影响因素。基于此，围绕小商贩、消费者和市场管理者三类访谈对象，设计了具有针对性的问题。对于小商贩，除了询问其对“限塑令”的了解程度、日常经营中塑料袋使用及收费情况、对环保塑料袋的看法和使用意愿等常规问题外，还特别关注他们在经营过程中与消费者就塑料袋问题的互动情况，以及周边同行的做法对自己的影响。例如，“当您向消费者收取塑料袋费用时，消费者通常会有什么反应？”“您周围的其他商贩在使用塑料袋方面有哪些不同的做法，这些做法对您有什么启发或压力？”对于消费者，除了了解其在农贸市场购物时使用塑料袋的习惯、对“限塑令”的认知和支持度、是否愿意为环保塑料袋付费等，还询问他们在日常生活中接触到的关于“限塑令”的宣传渠道和内容，以及对农贸市场“限塑令”宣传和执行的期望。比如，“您平时通过哪些渠道了解到‘限塑令’相关信息？”“您希望农贸市场在‘限塑令’执行方面做出哪些改进？”对于市场管理者，除了沟通市场在“限塑令”执行中的管理措施、遇到的困难和问题等，还探讨了他们对未来“限塑令”在农贸市场更好实施的建议，以及与政府监管部门的沟通协作情况。例如，“您认为政府监管部门在‘限塑令’执行中可以提供哪些更有效的支持和指导？”“您所在的市场是否与其他农贸市场交流过‘限塑令’执行经验，效果如何？”在设计问题时，采用了开放式与封闭式问题相结合的方式，开放式问题给予访谈对象充分表达观点的空间，封闭式问题则便于获取明确的信息，提高访谈效率。访谈对象选取具有代表性。在沈阳和长春的各个农贸市场中，采用分层抽样与目的抽样相结合的方法。对于小商贩，按照经营品类分为蔬菜、水果、肉类、干货等不同摊位类型进行分层，然后在各层中选取经营时间较长、生意较好以及具有不同年龄层次的小商贩，以确保能全面了解不同经营状况和年龄阶段商贩对“限塑令”的态度和行为。在长春永春农贸市场，选取了一位经营蔬菜摊位多年的老商贩和一位年轻的水果摊主。老商贩凭借丰富的经营经验，对市场变化和政策实施有着深刻的感受；年轻摊主则更能反映出新一代经营者的观念和行为特点。对于消费者，根据性别、年龄、职业等因素进行分层，涵盖了不同性别、从青少年到老年人各年龄段以及上班族、退休人员、学生等不同职业群体，以获取不同背景消费者的看法。在沈阳塔湾农贸市场，访谈了一位年轻的上班族妈妈、一位退休的大爷和一名大学生。上班族妈妈关注购物的便利性和环保对家庭的影响；退休大爷对传统购物方式和市场变化有着独特见解；大学生则代表了新一代消费者的环保理念和消费习惯。对于市场管理者，选择了市场的主要负责人、日常巡查人员等不同职责的人员，以便从多个角度了解市场管理情况。访谈实施过程严格遵循规范。在访谈前，提前与访谈对象预约时间和地点，选择在农贸市场相对空闲的时段进行，如上午10点前或下午4点后，以确保访谈对象有足够的时间和精力参与访谈，同时避免影响其正常经营和消费者购物。在沈阳十二路农贸市场访谈小商贩时，就选择在上午9点左右，此时商贩已经完成了早市的忙碌，有时间坐下来交流。访谈过程中，营造轻松、友好的氛围，向访谈对象详细介绍研究目的和保密原则，消除他们的顾虑。研究者始终保持中立、客观的态度，认真倾听访谈对象的回答，运用追问技巧深入挖掘信息。当一位消费者提到对“限塑令”不太了解时，研究者追问“您是从来没有听说过‘限塑令’，还是只是不太清楚具体内容呢？”通过这样的追问，更准确地了解消费者对政策的认知程度。每次访谈时间控制在30-60分钟，全程进行录音，并在访谈结束后及时整理成文字记录，确保信息的完整性和准确性。2.2.2观察方法本研究采用观察法，对沈阳和长春农贸市场进行实地观察，以获取关于“限塑令”实施的客观、真实信息。观察内容涵盖多个关键方面。在塑料袋使用情况方面，密切关注商贩使用塑料袋的类型，仔细观察塑料袋的厚度、颜色、标识等特征，判断是否为超薄塑料袋。在沈阳风雨坛农贸市场，发现部分水果摊位使用的塑料袋颜色鲜艳但质地轻薄，经测量厚度小于0.025毫米，属于违规的超薄塑料袋。同时，记录商贩为消费者提供塑料袋的方式，是主动提供还是应消费者要求提供，以及提供塑料袋的数量。在长春桂林路农贸市场，观察到一些商贩在消费者购买少量商品时也会主动提供塑料袋，存在过度提供的现象。对于消费者，观察他们在购物过程中对塑料袋的需求和使用行为，是否自带环保袋，若未自带环保袋，对使用付费塑料袋的态度。在沈阳塔湾农贸市场，发现大部分老年消费者习惯使用商贩提供的塑料袋，而年轻消费者中部分人会自带环保袋，对于付费塑料袋，部分消费者会表现出犹豫或不满。在“限塑令”宣传与监管情况方面，留意市场内关于“限塑令”的宣传标识，如是否有张贴宣传标语、海报，宣传内容是否醒目、清晰，以及宣传标语的具体内容和张贴位置。在长春柳影路农贸市场，市场入口处张贴了“限塑令”宣传海报，但由于位置较高且被一些杂物遮挡，不太容易被注意到。观察市场管理人员的监管行为，是否对商贩使用塑料袋进行检查，检查的频率和方式，以及对违规行为的处理措施。在沈阳十二路农贸市场，观察到市场管理人员偶尔会在市场内巡查，但检查不够细致，对于一些明显违规使用超薄塑料袋的摊位未能及时发现和制止。观察时间的选择具有科学性。考虑到农贸市场的经营规律，选择在不同的时间段进行多次观察，以获取全面的信息。在早市时段（6点-9点），此时农贸市场人流量大，交易频繁，是塑料袋使用的高峰期，能够观察到大量消费者和商贩在塑料袋使用方面的行为和互动。在长春永春农贸市场的早市，众多消费者匆忙购物，商贩为了方便交易，大量使用塑料袋，且很少有消费者自带环保袋。在午市（11点-13点）和晚市（16点-19点）也分别进行观察，午市时人流量相对较少，但仍有部分消费者购物，可观察到不同时段的市场情况；晚市时临近市场关闭，能了解商贩在清理摊位时对塑料袋的处理方式，以及消费者在此时的购物习惯和对塑料袋的需求变化。在沈阳塔湾农贸市场的晚市，一些商贩为了尽快处理剩余商品，会更加随意地提供塑料袋，而消费者也因急于购买商品，对塑料袋的使用更加不加节制。此外，还选择在工作日和周末分别进行观察，对比不同时间消费者和商贩的行为差异。周末时，农贸市场的人流量更大，家庭消费者增多，对塑料袋的需求也相应增加，且消费者在周末购物时更加注重便利性，对使用塑料袋的环保意识相对较弱。观察方式采用非参与式观察为主，参与式观察为辅。非参与式观察时，研究者以旁观者的身份在农贸市场内进行观察，不参与市场交易活动，尽量不引起被观察者的注意，以获取自然状态下的信息。在长春桂林路农贸市场，研究者在市场内的通道上缓慢行走，看似普通的购物者，暗中观察各个摊位的塑料袋使用情况和消费者行为，确保观察结果的客观性。参与式观察则在必要时进行，研究者以普通消费者的身份参与购物，与商贩和其他消费者进行交流，深入了解他们对“限塑令”的看法和态度。在沈阳风雨坛农贸市场，研究者在购买蔬菜时，与商贩聊天，询问塑料袋收费情况以及对“限塑令”的了解，从商贩的回答中获取更真实的信息，同时也能观察到商贩在与消费者交流过程中对“限塑令”的宣传和执行情况。2.3资料编码2.3.1开放编码开放编码是扎根理论资料分析的基础环节，旨在对原始资料进行细致剖析，从中提炼出初始概念与范畴，为后续深入分析奠定基石。在对沈阳和长春农贸市场“限塑令”实施情况的研究中，对访谈记录、观察笔记等原始资料展开逐句分析。从商贩访谈中，发现诸多关键信息，如商贩A表示“我就知道不让用超薄袋，具体多薄也不清楚，反正一直在用这些袋子”，由此提炼出“政策知晓度低”概念，反映出商贩对“限塑令”具体内容的模糊认知；商贩B提到“现在每天用的塑料袋还是那些很薄的，主要是便宜，环保袋太贵了”，可归纳出“超薄塑料袋使用频繁”“环保袋成本高”概念，体现了当前市场塑料袋使用现状以及环保袋推广面临的成本障碍。从消费者访谈资料里，消费者C称“我知道限塑令，但在这买菜不用塑料袋太不方便了，习惯用了”，可提炼出“环保意识淡薄”“习惯依赖塑料袋”概念，揭示了消费者环保意识不足以及对塑料袋的依赖心理。消费者D表示“收费的话我肯定不太愿意，能省就省嘛”，反映出“对收费敏感”的概念，表明消费者对塑料袋收费存在抵触情绪。从市场管理者访谈中，管理者E说“我们人手有限，不可能每个摊位都盯着，有时候也就睁一只眼闭一只眼了”，提炼出“监管人手不足”概念，凸显市场监管力量的薄弱。管理者F提到“处罚也就是口头警告，没有实际的处罚措施，没什么效果”，归纳出“处罚力度不够”概念，说明当前监管处罚手段缺乏威慑力。经过对大量原始资料的分析，共提炼出50余个初始概念，并进一步归纳为10余个范畴，如政策认知、市场行为、成本因素、监管情况等。这些概念和范畴从不同角度反映了“限塑令”在农贸市场实施过程中的各种现象和问题，为后续更深入的编码分析提供了丰富的素材。2.3.2轴心编码轴心编码是在开放编码基础上，深入挖掘各初始概念与范畴之间内在联系，构建更具逻辑性和关联性的范畴体系，使研究从零散概念向系统理论迈进。在“限塑令”实施效果研究中，将开放编码得到的概念进行归类整合。把“政策知晓度低”“环保意识淡薄”等概念归为“政策接纳度低”范畴，因为这些概念都反映了市场主体（商贩和消费者）对“限塑令”政策的接受程度较低，无论是对政策内容的不了解，还是环保意识欠缺导致对政策不重视，都体现了政策在被接纳过程中存在阻碍。将“超薄塑料袋使用频繁”“习惯依赖塑料袋”归为“市场行为现状”范畴，这两个概念都描述了当前农贸市场中塑料袋使用相关的实际行为表现，超薄塑料袋的大量使用和消费者对塑料袋的依赖习惯，共同构成了市场在“限塑令”背景下的行为现状。把“环保袋成本高”“处罚力度不够”等归为“配套措施不完善”范畴，环保袋成本高属于经济配套措施问题，影响了环保替代品的推广；处罚力度不够属于监管配套措施问题，无法有效约束违规行为，它们都反映出“限塑令”实施所需的配套措施存在缺陷。通过轴心编码，共整合形成5个主要范畴，分别为“政策接纳度低”“市场行为现状”“配套措施不完善”“市场环境影响”“宣传教育不足”。“市场环境影响”范畴整合了农贸市场经营分散、竞争激烈等影响“限塑令”实施的市场环境相关概念；“宣传教育不足”范畴则将市场内宣传标识不明显、宣传方式单一等概念纳入其中，这些范畴相互关联，初步构建起影响“限塑令”实施效果的框架体系。2.3.3理论编码理论编码是扎根理论分析的关键阶段，旨在确定核心范畴，构建完整理论模型，并深入剖析各范畴之间的逻辑关系，从而全面解释研究现象背后的深层机制。在“限塑令”实施效果研究中，经过对各范畴深入分析，确定“政策接纳度低”“市场行为现状”“配套措施不完善”为核心范畴。“政策接纳度低”直接影响市场主体对“限塑令”的执行意愿和行动，商贩和消费者对政策的不了解或不重视，使得他们在实际经营和购物中难以主动遵守“限塑令”。“市场行为现状”是“限塑令”实施效果的直接体现，超薄塑料袋的大量使用和消费者对塑料袋的依赖习惯，表明“限塑令”在改变市场行为方面效果不佳。“配套措施不完善”则从外部条件上制约了“限塑令”的有效实施，环保袋成本高阻碍了环保替代品的普及，处罚力度不够无法对违规行为形成有效威慑，宣传教育不足导致市场主体对政策认知和环保意识难以提升。这三个核心范畴相互影响、相互作用，共同构成影响“限塑令”在农贸市场实施效果的理论模型。“政策接纳度低”导致市场主体更倾向于维持原有的市场行为，继续频繁使用超薄塑料袋；而“市场行为现状”又反映出“配套措施不完善”未能有效引导市场行为的改变；“配套措施不完善”进一步加剧了“政策接纳度低”，因为不完善的配套措施无法让市场主体切实感受到“限塑令”的影响力和益处，从而降低了他们对政策的接纳程度。通过构建这一理论模型，能够更深入、全面地解释“限塑令”在农贸市场实施效果不佳的内在原因和复杂机制。三、“限塑令”实施效果的扎根理论分析3.1编码结果分析3.1.1“限塑令”效果概念类别的分析通过对沈阳和长春农贸市场“限塑令”实施情况的资料进行三级编码分析，得出了一系列反映“限塑令”实施效果的概念类别，这些类别从多个维度揭示了“限塑令”在农贸市场面临的现状与问题。“政策接纳度低”是一个关键概念类别，涵盖了商贩和消费者对“限塑令”的认知与态度方面的问题。从商贩角度来看，他们对“限塑令”政策内容的知晓度普遍偏低，许多商贩不清楚超薄塑料袋的具体标准以及违规使用的后果。在沈阳塔湾农贸市场的访谈中，一位蔬菜商贩表示只知道不能用太薄的袋子，但对于0.025毫米的具体厚度标准毫无概念。这种对政策的模糊认知使得他们在经营过程中难以严格遵守“限塑令”，继续频繁使用超薄塑料袋。从消费者角度而言，环保意识淡薄是导致政策接纳度低的重要因素。大部分消费者虽然知道“限塑令”的存在，但在实际购物中，由于长期形成的消费习惯，对塑料袋的依赖程度较高，认为使用塑料袋是方便快捷的选择，忽视了塑料污染对环境的危害。在长春桂林路农贸市场的观察中发现，多数消费者在购物时会主动要求使用塑料袋，很少有人自带环保袋。“市场行为现状”直观地展现了“限塑令”实施后农贸市场中与塑料袋使用相关的实际行为表现。超薄塑料袋在农贸市场中仍然被广泛使用，成为市场行为现状的突出特征。这些超薄塑料袋来源渠道复杂，部分是商贩从一些不正规的小作坊低价购入，这些小作坊为追求利润，无视“限塑令”的规定，继续生产和销售超薄塑料袋。消费者在购物过程中对塑料袋的过度依赖也是市场行为现状的重要体现。无论是购买少量蔬菜还是大量生活用品，消费者都习惯性地使用塑料袋，甚至在可以不用塑料袋的情况下也会要求商贩提供，如购买一个苹果、一把葱等。这种过度依赖不仅增加了塑料袋的使用量，也使得“限塑令”在改变消费者行为方面面临巨大挑战。“配套措施不完善”从多个方面制约了“限塑令”的有效实施。在经济配套方面，环保袋和可降解塑料袋成本过高，成为推广的一大障碍。环保袋价格相对较高，对于注重成本的小商贩和追求经济实惠的消费者来说，难以接受。可降解塑料袋的生产成本也较高，导致其市场售价高于普通塑料袋，这使得商贩在采购时更倾向于选择价格低廉的普通塑料袋，消费者在购买时也会因价格因素而犹豫。在监管配套上，监管人手不足和处罚力度不够是主要问题。农贸市场摊位众多，经营时间分散，而市场监管人员数量有限，难以对每个摊位进行全面、及时的监管。处罚力度不够使得违规行为得不到有效遏制，对于违规使用超薄塑料袋的商贩，大多只是进行口头警告，缺乏实质性的处罚措施，这使得商贩违规成本较低，从而肆无忌惮地继续违规行为。“市场环境影响”反映了农贸市场自身特点对“限塑令”实施的影响。农贸市场经营分散，由众多小商贩组成，各自为政，缺乏统一的管理和组织。与大型超市规范的管理模式不同，农贸市场难以形成有效的自律机制，对“限塑令”的执行缺乏统一的标准和行动。市场竞争激烈也是影响“限塑令”实施的重要因素。小商贩为了吸引顾客，往往通过提供免费塑料袋等方式来增加竞争力，担心如果停止提供免费塑料袋或使用成本较高的环保袋，会导致顾客流失，影响自己的生意。在长春永春农贸市场，一些水果商贩表示，周边的同行都在提供免费塑料袋，如果自己不提供，顾客就会去别家购买。“宣传教育不足”体现在农贸市场内关于“限塑令”的宣传工作存在诸多缺陷。宣传标识不明显，很多农贸市场虽然张贴了“限塑令”的宣传标语或海报，但位置不醒目，被杂物遮挡或放置在偏僻的角落，难以引起商贩和消费者的注意。宣传方式单一，主要以张贴标语和海报为主，缺乏创新性和互动性，无法有效传达“限塑令”的重要性和具体内容。在沈阳十二路农贸市场，市场入口处的宣传海报由于被一些摊位的货物遮挡，几乎无人关注，而且宣传内容只是简单的文字说明，没有生动的案例或图片展示，难以吸引人们的目光。3.1.2“限塑令”效果概念类别之间的关系上述概念类别之间存在着紧密的逻辑关系和相互作用，共同影响着“限塑令”在农贸市场的实施效果。“政策接纳度低”是影响“限塑令”实施效果的核心因素之一，它与其他概念类别相互关联、相互影响。由于商贩和消费者对“限塑令”政策接纳度低，导致他们在市场行为上继续维持原有的习惯，即商贩频繁使用超薄塑料袋，消费者过度依赖塑料袋，使得“市场行为现状”难以得到改善。政策接纳度低也使得市场主体对配套措施的重视程度不够，对于环保袋成本高、监管处罚力度不够等问题缺乏积极应对的态度，进一步加剧了“配套措施不完善”的状况。市场主体对“限塑令”的不重视，也反映出宣传教育工作的不足，反过来又影响了宣传教育的效果，形成恶性循环。“市场行为现状”是“限塑令”实施效果的直接体现，同时也受到其他概念类别的影响。超薄塑料袋的大量使用和消费者对塑料袋的过度依赖，是“政策接纳度低”“市场环境影响”“配套措施不完善”等多种因素共同作用的结果。市场竞争激烈的环境促使商贩为迎合消费者需求，继续提供超薄塑料袋，而配套措施不完善，如环保袋成本高无法满足市场需求，监管不力无法有效制止违规行为，都使得市场行为难以朝着“限塑令”的要求转变。而不良的市场行为现状又进一步阻碍了“限塑令”的实施，降低了政策的权威性和有效性。“配套措施不完善”在“限塑令”实施过程中起着关键的制约作用，与其他概念类别相互制约。环保袋成本高导致市场主体不愿使用，从而影响了“限塑令”推动环保袋替代超薄塑料袋的目标实现，加剧了市场行为现状的恶化。监管人手不足和处罚力度不够使得违规行为得不到有效遏制，商贩和消费者对“限塑令”的违规成本降低，进一步降低了政策接纳度。配套措施不完善也反映出市场环境的复杂性和宣传教育的不到位，由于市场经营分散，难以形成有效的配套措施执行机制，宣传教育不足导致市场主体对配套措施的认知和理解不够，无法积极配合相关措施的实施。“市场环境影响”与其他概念类别相互交织。经营分散、竞争激烈的市场环境，使得“限塑令”的执行难度加大，导致政策接纳度低，商贩和消费者在这样的环境下更关注自身的经济利益，忽视了“限塑令”的要求。市场环境也影响着市场行为现状，为了在竞争中生存，商贩往往采取提供免费超薄塑料袋等手段，使得市场行为难以规范。市场环境对配套措施的实施也带来挑战，经营分散使得监管难度增大，配套措施难以统一推行，而竞争激烈使得市场主体对成本更为敏感，不利于环保袋等配套措施的落实。“宣传教育不足”是导致其他概念类别问题产生的重要原因之一。宣传标识不明显、方式单一，使得商贩和消费者对“限塑令”政策内容、重要性以及配套措施等了解甚少，从而导致政策接纳度低。宣传教育不足也无法有效引导市场行为的改变，消费者和商贩没有充分认识到塑料污染的危害以及“限塑令”对环境保护的意义，继续保持原有的市场行为。宣传教育的缺失也使得市场主体对配套措施的理解和支持不够，难以形成良好的市场环境来推动“限塑令”的实施。3.2“限塑令”效果不佳的原因分析3.2.1政策接纳度低政策接纳度低是导致“限塑令”在农贸市场实施效果不佳的关键因素之一，主要体现在商贩和消费者对政策的认知与态度方面。从商贩角度来看，对“限塑令”的知晓程度普遍偏低，这使得他们在实际经营中难以有效遵守政策规定。在沈阳和长春的农贸市场调研中发现，多数商贩对“限塑令”的具体内容，如超薄塑料袋的标准、违规使用的处罚措施等了解甚少。一位在沈阳塔湾农贸市场经营蔬菜摊位多年的商贩表示：“我就知道不让用太薄的袋子，但是具体多薄算薄，我也不清楚，反正一直就用着这些袋子，也没人来说啥。”这种对政策的模糊认知，使得商贩在采购塑料袋时，往往只考虑价格因素，忽视了是否符合“限塑令”的要求，从而导致超薄塑料袋在农贸市场中屡禁不止。部分商贩即使知晓“限塑令”，但出于经济利益的考量，也不愿意主动遵守。在激烈的市场竞争环境下，商贩们担心停止提供免费塑料袋或使用成本较高的环保袋会导致顾客流失。长春永春农贸市场的一位水果商贩称：“大家都在提供免费的塑料袋，我要是不提供，顾客肯定就去别家了，生意就没法做了。而且环保袋那么贵，我用不起啊。”这种心态使得商贩们为了维持生意，不惜违反“限塑令”，继续向消费者提供超薄塑料袋。消费者方面，环保意识淡薄是影响“限塑令”实施的重要因素。大多数消费者虽然知道“限塑令”的存在，但在实际购物过程中，由于长期形成的消费习惯，对塑料袋的依赖程度极高，往往忽视了塑料污染对环境的危害。在长春桂林路农贸市场观察发现，很多消费者在购物时会主动要求使用塑料袋，即使购买的商品数量很少，也会习惯性地使用多个塑料袋。一位消费者表示：“用塑料袋多方便啊，随手就能装东西，也不用自己拿着，用完就扔了，也不觉得有啥不好的。”这种对塑料袋的过度依赖和对环保问题的漠视，使得“限塑令”在改变消费者行为方面面临巨大挑战。消费者对塑料袋收费的抵触情绪也降低了他们对“限塑令”的接纳度。在沈阳和长春的农贸市场，当询问消费者对塑料袋收费的看法时，大部分消费者表示不愿意为塑料袋付费，认为这增加了购物成本。沈阳十二路农贸市场的一位消费者说：“买菜本来就花不了多少钱，再为个塑料袋付费，感觉很不划算。能省就省嘛，所以能要到免费的塑料袋就尽量要。”这种对收费的敏感和抵触，使得消费者在购物时更倾向于选择免费提供塑料袋的商贩，从而间接鼓励了商贩违反“限塑令”。3.2.2忽略农贸市场的环境影响农贸市场自身特殊的环境特点对“限塑令”的实施产生了显著的阻碍作用，主要体现在经营模式和市场竞争两个方面。农贸市场的经营模式较为分散，摊位众多且各自为政，缺乏统一的管理和组织。与大型超市规范的运营模式不同，农贸市场难以形成有效的自律机制，对“限塑令”的执行缺乏统一的标准和行动。在沈阳的塔湾农贸市场和长春的永春农贸市场，摊位分布杂乱，每个摊位都有自己的进货渠道和经营方式。市场管理方虽然偶尔会进行一些宣传和检查，但由于摊位数量庞大，难以对每个摊位进行全面、及时的监管。这就导致一些商贩为了追求利润最大化，从一些不正规的渠道购入超薄塑料袋，且在使用过程中缺乏约束，使得“限塑令”在农贸市场的执行大打折扣。市场竞争激烈是影响“限塑令”实施的另一个重要环境因素。在农贸市场中，小商贩们为了吸引顾客，往往通过提供免费塑料袋等方式来增加竞争力。他们担心如果停止提供免费塑料袋或使用成本较高的环保袋，会导致顾客流失，影响自己的生意。长春永春农贸市场的一位蔬菜商贩表示：“周围的同行都在提供免费塑料袋，如果我不提供，顾客就会去别家购买。为了留住顾客，只能跟着大家一起用免费的塑料袋。”这种激烈的市场竞争环境，使得商贩们更关注自身的经济利益，忽视了“限塑令”的要求，从而使得超薄塑料袋在农贸市场中广泛使用。农贸市场的消费特点也对“限塑令”实施产生影响。农贸市场的消费者大多是周边居民，他们的消费行为较为频繁且购买量相对较小。这种消费特点使得消费者更加注重购物的便利性，对使用塑料袋的环保意识相对较弱。在沈阳风雨坛农贸市场，很多消费者在购买少量蔬菜或水果时，都会要求商贩提供塑料袋，认为这样更加方便快捷，而不会考虑塑料袋对环境的影响。3.2.3缺少配套制度的辅助作用相关配套制度的缺失是导致“限塑令”在农贸市场执行困难的重要原因，主要体现在监管制度和经济激励制度两个方面。监管制度不完善是“限塑令”实施的一大障碍。在农贸市场，监管力量薄弱，监管人员数量有限，难以对众多摊位进行全面、有效的监管。沈阳和长春的多个农贸市场中，市场管理方的监管人员通常只有寥寥数人，而摊位数量却多达数百个。监管人员很难做到对每个摊位的塑料袋使用情况进行实时监督，这就给一些违规商贩提供了可乘之机。而且，目前对违规使用超薄塑料袋的处罚力度较轻，大多只是进行口头警告，缺乏实质性的处罚措施。这使得商贩违规成本较低，即使被发现违规，也不会受到严重的惩罚，从而导致他们肆无忌惮地继续违规行为。经济激励制度的缺失也影响了“限塑令”的实施效果。一方面，环保袋和可降解塑料袋的成本较高，对于注重成本的小商贩和追求经济实惠的消费者来说，难以接受。在长春的柳影路农贸市场，一个普通的环保袋价格在5元左右，而一个超薄塑料袋的成本仅为几分钱。对于商贩来说，使用环保袋会大幅增加经营成本，降低利润空间；对于消费者来说，购买环保袋也会增加购物成本，因此他们更倾向于选择价格低廉的超薄塑料袋。另一方面，政府对使用环保袋或可降解塑料袋的商家和消费者缺乏有效的经济激励措施。没有补贴、税收优惠等激励手段，使得商家和消费者缺乏使用环保袋的动力，难以推动环保袋在农贸市场的普及。宣传教育制度的不完善也不容忽视。农贸市场内关于“限塑令”的宣传工作存在诸多缺陷，宣传方式单一，主要以张贴标语和海报为主，缺乏创新性和互动性，无法有效传达“限塑令”的重要性和具体内容。而且宣传标识不明显，很多宣传标语和海报被放置在偏僻的角落或被杂物遮挡，难以引起商贩和消费者的注意。在沈阳十二路农贸市场，市场入口处的宣传海报由于被一些摊位的货物遮挡，几乎无人关注，宣传效果大打折扣。3.3提取“限塑令”执行过程中的矛盾参数3.3.1适应性和竞争压力矛盾在“限塑令”的实施进程中，农贸市场的小商贩面临着适应性与竞争压力之间的尖锐矛盾。从适应性角度来看，“限塑令”要求小商贩停止使用超薄塑料袋，转而使用符合标准的环保袋或可降解塑料袋，并对塑料袋实行有偿使用制度。然而，这一政策调整对于小商贩而言，适应难度较大。许多小商贩长期以来习惯了使用成本低廉的超薄塑料袋，这些塑料袋不仅价格便宜，而且在进货渠道上也十分便捷，他们已经形成了依赖。突然要求他们更换为价格较高的环保袋或可降解塑料袋，这意味着经营成本的显著增加。在沈阳塔湾农贸市场，一位经营水果的商贩表示，以前使用的超薄塑料袋每个成本仅几分钱，而现在若使用环保袋，每个成本至少要几毛钱，成本大幅提高。而且，小商贩们还需要重新学习和适应新的塑料袋销售模式，即向消费者收取费用，这一过程也面临诸多挑战，因为消费者长期以来习惯了免费使用塑料袋，对收费存在抵触情绪，小商贩需要花费更多的时间和精力去与消费者沟通和解释。与此同时，农贸市场竞争异常激烈，这给小商贩带来了巨大的竞争压力。在市场中，各个摊位经营的商品种类和价格差异较小，竞争主要集中在服务和价格等方面。小商贩们担心如果自己严格执行“限塑令”，停止提供免费塑料袋或使用成本较高的环保袋，会导致顾客流失。在长春永春农贸市场，一些蔬菜商贩称，周边的同行都在提供免费塑料袋，如果自己不提供，顾客就会选择去别家购买，生意就会受到严重影响。为了在竞争中生存和发展，小商贩们往往不得不迎合消费者的需求，继续提供免费的超薄塑料袋，即使他们知道这是违反“限塑令”的行为。这种为了适应竞争环境而忽视政策要求的行为，使得小商贩在适应性和竞争压力之间陷入了两难境地，严重影响了“限塑令”在农贸市场的有效实施。3.3.2供应能力和供应成本矛盾可降解塑料袋作为“限塑令”推行的关键环保替代品，其供应能力与供应成本之间存在着突出的矛盾，这对“限塑令”的实施形成了重要制约。从供应能力方面来看，目前可降解塑料袋的市场供应存在明显不足。一方面，可降解塑料袋的生产企业数量相对较少，生产规模有限，难以满足市场的大规模需求。在沈阳和长春的市场调研中发现，许多小商贩表示很难找到稳定的可降解塑料袋供应商，经常出现缺货的情况。另一方面，可降解塑料袋的生产技术还不够成熟，生产效率较低，导致产量无法迅速提升。一些生产企业在生产过程中面临技术难题，如可降解材料的配方优化、生产工艺的稳定性等问题，影响了产品的质量和产量。供应成本过高是可降解塑料袋面临的另一大问题。可降解塑料袋的生产成本普遍高于传统塑料袋，这主要是由于可降解材料价格昂贵，生产设备和技术要求也较高。在长春的柳影路农贸市场，一个普通的可降解塑料袋价格是传统超薄塑料袋的数倍。对于小商贩来说，使用可降解塑料袋会大幅增加经营成本，压缩利润空间，这使得他们对可降解塑料袋的采购意愿较低。从消费者角度来看，可降解塑料袋的高价格也使得他们在购物时更倾向于选择价格低廉的传统塑料袋，这进一步抑制了可降解塑料袋的市场需求。这种供应能力不足与供应成本过高的矛盾，使得可降解塑料袋在市场推广过程中面临重重困难，难以有效替代传统塑料袋，阻碍了“限塑令”的实施进程。3.3.3两对矛盾之间的关系适应性和竞争压力矛盾与供应能力和供应成本矛盾在“限塑令”实施过程中相互交织、相互影响，共同对“限塑令”的有效执行形成阻碍。适应性和竞争压力矛盾直接影响了可降解塑料袋的市场需求。由于小商贩在竞争压力下难以适应“限塑令”要求，继续使用传统超薄塑料袋，导致可降解塑料袋的市场需求无法有效释放。小商贩为了留住顾客，不愿意使用成本较高的可降解塑料袋，使得可降解塑料袋在农贸市场的使用量极低。在沈阳十二路农贸市场，尽管有部分可降解塑料袋供应，但由于商贩担心成本增加影响生意，几乎没有商贩主动采购和使用，可降解塑料袋的市场需求被严重抑制。供应能力和供应成本矛盾又加剧了小商贩的适应性困难。可降解塑料袋供应能力不足，使得小商贩难以获得稳定的货源，增加了他们适应“限塑令”的难度。而供应成本过高，则进一步加大了小商贩的经营压力，使他们更难以承受使用可降解塑料袋带来的成本增加，从而更倾向于维持原有的经营方式，继续使用传统塑料袋。在长春桂林路农贸市场，一些小商贩表示，即使想使用可降解塑料袋，但由于供应不稳定，经常缺货，而且价格太高，根本无法负担，所以只能继续使用超薄塑料袋。这两对矛盾相互作用，形成了恶性循环。适应性和竞争压力矛盾导致可降解塑料袋市场需求不足，进而影响了生产企业扩大生产规模和提升供应能力的积极性，使得供应能力和供应成本矛盾更加突出；而供应能力和供应成本矛盾又反过来加剧了小商贩的适应性困难和竞争压力，使得“限塑令”在农贸市场的实施陷入困境，难以取得预期效果。四、运用TRIZ解决“限塑令”实施矛盾的对策4.1解决矛盾的创新原理4.1.1解决“适应性和竞争压力”矛盾的创新原理针对小商贩在“限塑令”下面临的适应性与竞争压力矛盾，可运用TRIZ理论中的多个创新原理来寻求解决方案。首先是“分割原理”。在缓解小商贩适应难度方面，可将“限塑令”的执行要求进行分割细化。例如，将全面停止使用超薄塑料袋的要求分阶段实施，先设定一个缓冲期，在缓冲期内允许小商贩逐步减少超薄塑料袋的使用比例，而不是要求他们立即完全停止使用。这样小商贩可以有更充裕的时间去寻找合适的环保袋或可降解塑料袋供应商，也能逐渐适应新的塑料袋销售模式。在长春永春农贸市场，可以先规定在未来三个月内，商贩使用超薄塑料袋的比例降低30%，三个月后再进一步降低比例，直至完全停止使用。这种分阶段的方式能降低小商贩一次性适应政策的难度，使其有时间调整经营策略，从而更好地适应“限塑令”。“预操作原理”也能发挥重要作用。对于小商贩担心因执行“限塑令”而面临竞争压力的问题，市场管理方或相关部门可以进行预操作。在新政策全面推行前，提前对小商贩进行培训和宣传，让他们充分了解“限塑令”的意义、要求以及未来市场的发展趋势。通过组织专题培训讲座，邀请环保专家和市场运营专家为小商贩讲解塑料污染的危害、环保袋的优势以及如何通过提供优质服务而非免费塑料袋来吸引顾客。在沈阳塔湾农贸市场，在“限塑令”进一步严格执行前一个月，组织了多次培训活动，让商贩提前做好心理和经营策略上的准备。同时，提前与周边社区合作，开展环保宣传活动，提高消费者对“限塑令”的认知和对环保购物的接受度，使消费者在政策实施后更能理解和配合小商贩的经营调整，从而减轻小商贩在竞争压力下的担忧，提高他们对“限塑令”的适应能力。4.1.2解决“供应能力和供应成本”矛盾的创新原理为化解可降解塑料袋供应能力与供应成本之间的矛盾，可借助TRIZ理论中的创新原理探索有效途径。“合并原理”在提升可降解塑料袋供应能力方面具有重要价值。一方面，可降解塑料袋生产企业之间可以进行合并或合作。目前市场上可降解塑料袋生产企业数量相对较少且规模较小，通过企业间的合并，可以整合生产资源，扩大生产规模，提高生产效率。几家小型可降解塑料袋生产企业可以合并生产线，集中研发力量，共同攻克生产技术难题，如提高可降解材料的稳定性和生产工艺的成熟度，从而增加产品产量，满足市场需求。另一方面，加强上下游企业的合作与合并。可降解塑料袋生产企业与原材料供应商建立紧密合作关系，甚至进行纵向合并，确保原材料的稳定供应和价格的相对稳定。在长春，一家可降解塑料袋生产企业与上游的可降解材料供应商达成战略合作，共同投资建设原材料生产基地，不仅保障了原材料的供应，还降低了采购成本，为提高可降解塑料袋的供应能力奠定了基础。“廉价替代品原理”为降低可降解塑料袋供应成本提供了思路。积极寻找价格更为低廉但性能相近的可降解材料作为替代品。目前可降解塑料袋成本高的主要原因之一是可降解材料价格昂贵，若能研发或发现新的廉价可降解材料，将大幅降低生产成本。科研机构和企业可以加大研发投入，探索利用废弃生物质等资源开发新型可降解材料。一些研究机构正在尝试利用农作物秸秆、废弃木材等生物质资源，通过特殊的处理工艺制备可降解材料，若能成功实现产业化应用，将显著降低可降解塑料袋的原材料成本。还可以优化生产工艺，采用更高效、低成本的生产技术，减少生产过程中的能源消耗和原材料浪费，进一步降低供应成本，提高可降解塑料袋在市场上的价格竞争力。4.2解决矛盾的具体方案4.2.1解决“适应性-竞争压力”矛盾的方案为有效化解“限塑令”实施中适应性与竞争压力的矛盾，可从政策宣传、市场引导、监督管理等多方面制定具体方案。在政策宣传方面，应采用多样化的宣传手段。利用新媒体平台，如微信公众号、抖音等，制作生动有趣的短视频和图文并茂的文章，向小商贩和消费者普及“限塑令”的政策内容、环保意义以及违规后果。可以制作一系列短视频，展示超薄塑料袋对环境造成的严重污染，以及环保袋和可降解塑料袋的优势和使用方法，吸引小商贩和消费者的关注。开展社区宣传活动，组织志愿者深入农贸市场周边社区，举办讲座、发放宣传手册，与居民面对面交流，提高居民对“限塑令”的认知度和支持度，从而引导消费者在农贸市场购物时主动减少塑料袋使用，减轻小商贩因执行“限塑令”而面临的竞争压力。在沈阳塔湾农贸市场周边社区，组织了一场“绿色购物，从限塑开始”的宣传活动，邀请环保专家为居民讲解塑料污染的危害和“限塑令”的重要性，现场发放环保购物袋，并鼓励居民在农贸市场购物时使用环保袋，得到了居民的积极响应。从市场引导角度，政府和市场管理方可以给予小商贩一定的补贴或优惠政策，帮助他们降低因使用环保袋或可降解塑料袋而增加的成本，提高其对“限塑令”的适应性。设立专项补贴基金，根据小商贩的经营规模和塑料袋使用量，给予一定金额的补贴，用于购买环保袋或可降解塑料袋。在长春永春农贸市场，政府对积极使用环保袋的小商贩给予每月200-500元的补贴，激发了小商贩使用环保袋的积极性。还可以协调银行等金融机构，为小商贩提供低息贷款或信贷支持，帮助他们缓解资金压力，更好地适应“限塑令”带来的经营成本增加。市场管理方可以组织小商贩开展联合采购，通过规模效应降低环保袋和可降解塑料袋的采购成本。沈阳十二路农贸市场的市场管理方组织蔬菜区的小商贩联合采购环保袋，与供应商协商后，每个环保袋的采购价格降低了10%-20%，减轻了小商贩的经济负担。监督管理是解决矛盾的重要保障。市场管理方应加强对农贸市场的日常巡查，建立健全监管机制，加大对违规使用超薄塑料袋的处罚力度。制定详细的巡查计划，每天安排专人对市场内的摊位进行检查，一旦发现违规行为，立即进行制止并给予相应处罚。在长春桂林路农贸市场，市场管理方规定，第一次发现违规使用超薄塑料袋的商贩，给予警告并罚款50元；第二次违规，罚款100元，并在市场内进行公示；多次违规的商贩，将被取消摊位租赁资格。加强与政府相关部门的协作，建立联合执法机制，定期开展专项整治行动，形成监管合力，严厉打击违规生产、销售和使用超薄塑料袋的行为。沈阳和长春的市场监管部门、环保部门、工商部门等联合开展“限塑专项整治行动”，对农贸市场周边的塑料袋生产厂家、批发商和零售商进行全面检查，查处了多家违规企业和商户，有效遏制了超薄塑料袋的流通。4.2.2解决“供应能力-供应成本”矛盾的方案为破解可降解塑料袋供应能力与供应成本的矛盾，可从扶持企业、技术创新、市场培育等方面制定解决方案。扶持可降解塑料袋生产企业是提高供应能力、降低供应成本的关键。政府应加大对可降解塑料袋生产企业的政策支持力度，给予税收优惠、财政补贴等政策，鼓励企业扩大生产规模，提高生产能力。对可降解塑料袋生产企业实行税收减免政策，如减免企业所得税、增值税等，降低企业运营成本。在沈阳，政府对符合条件的可降解塑料袋生产企业给予3-5年的企业所得税减半征收优惠政策，吸引了更多企业投身可降解塑料袋生产领域。设立专项扶持资金，对企业的生产设备更新、技术研发等给予资金支持，帮助企业提升生产效率和产品质量。长春市政府设立了可降解材料产业扶持资金，每年投入500万元，支持可降解塑料袋生产企业引进先进生产设备和技术人才，推动企业发展壮大。加强对可降解塑料袋生产企业的金融支持，协调金融机构为企业提供低息贷款、融资租赁等金融服务，解决企业资金短缺问题。技术创新是降低可降解塑料袋供应成本、提高供应能力的核心驱动力。鼓励科研机构和企业加大对可降解材料和生产技术的研发投入，开展产学研合作，共同攻克技术难题。高校和科研机构可以利用自身的科研优势，开展可降解材料的基础研究和应用研究，为企业提供技术支持。在长春，吉林大学与当地一家可降解塑料袋生产企业合作，开展新型可降解材料的研发，成功开发出一种成本更低、性能更优的可降解材料，并应用于塑料袋生产中。企业应积极引进和吸收国内外先进的生产技术和设备，优化生产工艺，提高生产效率，降低生产成本。沈阳的一家可降解塑料袋生产企业引进了德国先进的生产设备和技术，通过优化生产流程，将生产效率提高了30%，生产成本降低了20%。培育和拓展可降解塑料袋市场需求，对于解决供应能力与供应成本矛盾具有重要意义。政府和相关部门可以通过政府采购、示范推广等方式，引导市场使用可降解塑料袋。在政府机关、学校、医院等公共机构的采购中，优先选用可降解塑料袋，为市场树立榜样。长春市的政府机关和学校在办公用品采购、食堂食材采购等方面，全面使用可降解塑料袋，带动了市场对可降解塑料袋的需求。加强对可降解塑料袋的市场推广，通过宣传教育、产品展示等方式，提高消费者对可降解塑料袋的认知度和接受度。举办可降解塑料袋产品展销会，展示不同品牌和类型的可降解塑料袋，向消费者介绍其环保性能和使用方法，促进消费者购买和使用。在沈阳举办的一次可降解塑料袋展销会上，吸引了众多消费者和商家参观，现场达成了大量采购意向，有效拓展了可降解塑料袋的市场。4.3创新方案的归纳4.3.1改善宣传能力以提高政策接纳度改善宣传能力是提高“限塑令”政策接纳度的关键举措，需从多渠道、多方式入手，全面提升宣传效果。在多渠道宣传方面，充分利用新媒体平台的传播优势。如今，微信、抖音、微博等新媒体平台拥有庞大的用户群体，信息传播速度快、范围广。可以在这些平台上开设专门的“限塑令”宣传账号，定期发布关于“限塑令”的政策解读文章、科普短视频等内容。制作一系列生动有趣的短视频，展示超薄塑料袋对土壤、水体等生态环境造成的严重污染，以及环保袋和可降解塑料袋在生产、使用过程中的环保优势。利用微信公众号发布深度解读“限塑令”政策内容、实施意义和违规后果的文章，通过图文并茂的形式，让读者更易理解。借助新媒体平台的互动功能，开展线上问答、话题讨论等活动，鼓励公众参与，提高他们对“限塑令”的关注度和参与度。在抖音上发起“限塑挑战”话题，邀请用户分享自己在日常生活中减少使用塑料袋的经验和心得，吸引了大量用户参与，有效传播了“限塑令”相关知识。传统媒体也不容忽视，应与新媒体形成宣传合力。电视、广播等传统媒体具有权威性和广泛的受众基础。可以在地方电视台的新闻节目、生活类节目中，增加关于“限塑令”的报道和专题节目，邀请环保专家、市场监管人员等进行访谈，深入解读政策，分享“限塑令”实施的成功案例和经验教训。在长春电视台的一档生活类节目中，邀请了环保专家详细讲解了塑料污染的危害和“限塑令”的重要性，并介绍了一些环保袋的选购和使用技巧，受到观众的广泛关注。广播电台可以开设“限塑令”相关的广播节目，在早晚高峰等时段播放，利用碎片化时间向听众传播“限塑令”知识。在沈阳交通广播电台，每天在早晚高峰时段播放“限塑令”宣传音频，提醒市民在购物时减少使用塑料袋。除了媒体宣传，还应加强社区宣传。组织志愿者深入农贸市场周边社区，开展形式多样的宣传活动。举办“限塑令”知识讲座，向居民详细介绍“限塑令”的内容、目的和意义，以及塑料污染对环境和人体健康的危害。在沈阳塔湾农贸市场周边社区，志愿者举办了一场“限塑令与环保生活”知识讲座，吸引了众多居民参加。