扬州市数字化城管：现状洞察、问题剖析与优化策略

扬州市数字化城管：现状洞察、问题剖析与优化策略一、引言1.1研究背景与意义随着城市化进程的加速，城市规模不断扩大，人口日益增多，城市管理面临着前所未有的挑战。传统的城市管理模式在应对复杂多变的城市问题时，逐渐暴露出诸多弊端，如信息传递不及时、管理效率低下、部门协调困难等。在这样的背景下，数字化城管应运而生，它借助现代信息技术，将城市管理的各个环节进行数字化整合，实现了城市管理的精细化、高效化和智能化，成为城市管理领域的重要发展方向。扬州作为一座具有深厚历史文化底蕴的城市，近年来在经济发展和城市建设方面取得了显著成就。然而，城市的快速发展也给扬州的城市管理带来了新的压力。如何在保护历史文化遗产的同时，提升城市管理水平，优化城市环境，成为扬州城市发展面临的重要课题。数字化城管的引入，为扬州解决城市管理难题提供了新的契机。通过建立数字化城管系统，扬州能够更及时地发现和解决城市管理中的问题，提高城市管理的效率和质量，提升市民的生活满意度，从而为扬州的可持续发展奠定坚实基础。研究扬州市数字化城管的现状、问题及对策，具有重要的理论与实践意义。从实践角度看，能为扬州城市管理部门提供针对性建议，助力解决当前数字化城管运行中的问题，提升城市管理效能，改善城市环境，增强市民的幸福感与获得感；也有助于推动扬州城市管理模式创新，提升城市综合竞争力，促进城市可持续发展。从理论角度讲，能丰富数字化城管领域的研究内容，为其他城市开展数字化城管建设提供有益参考和借鉴，推动数字化城管理论的进一步发展与完善。1.2国内外研究现状国外数字化城管的研究与实践起步较早，自20世纪90年代以来，信息技术飞速发展，促使美国、欧洲、新加坡等国家和地区纷纷提出信息化发展战略，数字城市的概念随之涌现，数字化城管作为其中重要组成部分也得到了关注与发展。国外学者研究主要集中在数字化环境下的城市行政管理行为，即“数字治理”问题。研究内容包括利用信息技术优化政府决策过程，使决策更加科学、精准；探讨如何通过数字技术提升政府与市民之间的互动与沟通效率，增强市民参与城市管理的积极性和有效性；以及分析数字化城管对城市管理流程再造和组织结构变革的影响，旨在构建更加高效、灵活的城市管理体系。在实践方面，一些发达国家已经建立起较为成熟的数字化城管系统，例如美国部分城市利用地理信息系统（GIS）、全球定位系统（GPS）等技术，实现对城市基础设施、交通、环境等方面的实时监测与管理，提高了城市管理的精细化程度和响应速度。我国数字化城管的研究与实践始于21世纪初，具有独创性，北京数字化城市管理模式得到了微软总裁比尔・盖茨“世界级的案例”赞叹。国内研究首先聚焦于概念探析，普遍认为“数字城管”是现代信息技术在城市管理中的应用，基于万米单元格划分和城市部件、事件管理理法，建立城市管理数据库，实现城市管理对象的数字化和标准化管理，进而推动城市管理体制创新和管理流程重塑。2004年底，我国学者开始对“数字城管”模式展开专门研究，相关刊物和书目不断增加。2006年，数字化城管模式的提出者和设计者陈平编著的《网络化城市管理新模式》出版，这是我国第一本系统介绍数字化城市管理模式的专著；同年，由建筑部主编的《城市数字化工程》出版，系统介绍城市数字化工程相关问题，其中对单元网格化城市管理进行了专门研究论述，国家也据此在各大省市建立试点，进行“数字城管”模式的初步探究，北京单元网格化城市管理模式备受瞩目。在研究成果方面，国内学者从不同角度提出观点。有学者认为在数字化时代和电子政务环境下，政府管理应具备集成化、敏捷化、标准化、科学化和人本化特点，政府管理重塑路径包括群体参与、弹性式、精干效益式、利益均衡式等管理模式。也有学者指出，在城市管理数字化过程中，政府管理模式和观点需创新，如决策从满意决策向最优决策转变、管理方式向开放式管理转变、组织结构向扁平化方向发展、鼓励机制由经济人向社会人和信息人转化。还有学者从城市管理组织模式出发，认为城市数字化时代下，应构建“网络状态水平管理模式”，以信息为基础建立纵横网状结构，设置技术管理、服务管理、参与管理、效率管理等板块，提高城市管理效率。在实践中，我国众多城市积极推进数字化城管建设，北京、扬州、青岛等城市取得了显著成效。各地根据自身实际情况，在系统构建、管理体制、处置原则等方面进行创新，如扬州建立“一级监督、两级指挥、三级管理、四级网络”的组织架构，提出“部件先属主后属地、事件先属地后属主”的处置原则；青岛采用“集中分布式”建设模式，实现了无线采集、中心受理、协同工作等多种功能。1.3研究方法与创新点在研究过程中，将综合运用多种研究方法，确保研究的全面性、深入性和科学性。文献研究法是基础，通过广泛查阅国内外数字化城管相关的学术文献、政府报告、政策文件以及新闻报道等资料，全面了解数字化城管的理论基础、发展历程、实践经验以及研究现状。梳理和分析这些文献，为研究扬州市数字化城管提供理论支撑和研究思路，把握该领域的前沿动态和研究方向，明确已有研究的成果与不足，从而为本研究找准切入点和创新点。调查研究法是关键。设计科学合理的调查问卷，针对扬州市数字化城管的管理部门工作人员、一线执法人员、普通市民以及相关企业等不同群体展开调查。了解他们对数字化城管的认知程度、使用体验、满意度以及期望等，获取第一手数据资料。同时，深入扬州市数字化城管的相关部门，与管理人员、技术人员等进行面对面访谈，了解数字化城管系统的建设过程、运行机制、存在问题以及未来发展规划等实际情况。此外，实地观察数字化城管系统的运行情况，包括信息采集、案件处理、指挥调度等环节，直观感受数字化城管在实际工作中的应用效果。案例分析法也不可或缺。选取扬州市数字化城管在实际运行中的典型案例，如成功解决的城市管理难题、引发社会关注的事件等，进行深入剖析。从案例中总结经验教训，分析数字化城管在实际应用中的优势与不足，以及在不同场景下的应对策略和效果，为提出针对性的对策建议提供实践依据。本研究在视角、数据运用等方面具有一定创新之处。在研究视角上，不仅关注数字化城管的技术应用和系统建设，更从城市管理的整体流程、体制机制、部门协同以及公众参与等多个维度进行综合分析。探讨如何通过数字化手段实现城市管理的全方位变革，提升城市管理的整体效能，这种多维度的研究视角有助于更全面、深入地理解数字化城管的本质和作用。在数据运用方面，注重多源数据的融合与分析。除了传统的文献数据和调查数据外，还将充分挖掘扬州市数字化城管系统运行过程中产生的大数据，如案件处理数据、问题分布数据、处理时间数据等。通过对这些大数据的分析，揭示数字化城管运行的内在规律和潜在问题，为研究提供更具说服力的实证依据，使研究结论更加准确、可靠。二、扬州市数字化城管发展历程与现状2.1发展历程梳理扬州数字化城管的发展历程可追溯至2005年，彼时，扬州被国家建设部确定为全国首批10个数字化城市管理试点市之一，这一契机促使扬州开始积极探索数字化城管模式，迈出了城市管理信息化变革的关键一步。2006年6月，经过近一年的努力，扬州市数字化城管系统正式上线运行。该系统在建设过程中，充分借鉴国内外城市管理的先进经验，结合扬州自身城市特点，首创了“一级监督、二级指挥、三级管理、四级网络”的组织架构。在这种架构下，市级设立唯一的监督中心，专门负责对城市管理问题的监督、评价考核以及奖惩工作，确保了监督的集中性和权威性；市、区两级分别设立指挥中心，整合市管和区管资源，强化了两级政府在城管指挥方面的职能，提高了指挥效率；明确市、区、街办（乡镇）三级管理责任，负责部件和事件的协调处置，实现了分级管理，提升了问题处置效率；市、区、街办（乡镇）、社区四级通过统一的信息平台协同工作、共享信息，保障了城市管理的全面覆盖。同时，扬州对城市部件和事件进行了详细的调查、分类与编码，明确城市部件分为公用设施、道路交通、园林绿化、房屋土地等六大类127小类，城市事件分为市容环境、宣传公告、施工管理、突发事件、街面秩序、房屋建筑等八大类80小类，使每一个城市管理问题都能精准对应到相关职能部门，有效提升了问题处置效率。自系统上线至10月底，累计处理城市管理问题案卷40058件，结案39110件，结案率达97.63％，初步展现出数字化城管在城市管理中的高效性和优势，也标志着扬州正式步入数字化城管时代。随着城市的发展和技术的进步，2009年，扬州数字化城管二期工程投入运行。二期工程覆盖区域达75平方公里，实现了对扬州市城区的全覆盖。在技术和应用层面，二期工程进行了诸多创新。减少了60%的派遣流程，将案件核查流程由13个缩减到7个，极大地提高了工作效率，节约了运行成本；创造性地实施12319语音、彩信、短信等多维度解决方案，拓宽了市民参与城市管理的渠道，提高了市民的参与度；按照国家标准对原机房进行了搬迁改造，消除了安全隐患，确保系统安全稳定运行。这些创新举措使得数字化城管的考核能力、处置能力得到全面提升，“扬州模式”被住房和城乡建设部评为适合中小城市发展的模式并向全国推广。2019-2021年，扬州积极推动“数字化城管”向“智慧城管”转型升级。2019年5月17日，“智慧城管”项目全面启动建设，该项目依托物联网、云计算、大数据、移动互联、智能感知等先进信息技术，对原有数字城管平台进行整合，并增加智慧执法、公共服务等场景应用。完成了软件功能开发以及700多套物联感知设备、300多套环卫车载设备安装调试，新增地理数据普查区域50多平方公里，调查部件61万余个。2020年8月13日，项目进入试运行阶段，在试运行期间，问题发现率、处置率和运行质态稳定。2021年10月28日，“智慧城管”项目顺利通过专家组验收并正式运行使用。与“数字城管”相比，“智慧城管”在体制机制、数据资源、智能监管和互动渠道等方面实现了全面升级。在体制机制上，顺应城市管理执法权下放、重心下移的要求，将数字化城管“一级监督、两级指挥”模式改为“二级监督、二级指挥”，赋予区级更多的自主管理权，使管理层次更分明，工作任务更清晰，闭环处理的城市管理体系更高效；在数据资源方面，整合串联执法办案、违法建设防控、环卫监管、便民服务等城管内部各项业务系统，畅通系统间数据、衔接流程，并依托“云上扬州”大数据共享开放平台，共享公安、市场监管、自然资源等有关部门城市管理数据，实现了业务协同；在智能监管上，在自建视频监控基础上，充分共享公安等视频监控资源，实现视频监控的智能分析，试点利用物联网技术实现对井盖、垃圾桶、公厕等在线监测，基于数据挖掘技术，实现对城市管理难热点问题、城市管理指标以及各类城市管理专题的智能分析、预警，使管理更加精准；在互动渠道方面，以“我的扬州”APP和扬州城管微信公众号为载体，开发“贴心城管”功能，向市民提供城管类审批查询、在线互动交流、上报问题等服务，同时将12319城市管理热线与12345热线归并衔接，最大限度引导市民参与城市管理，提升了服务的便捷性。截至目前，扬州智慧城管平台平均每月受理处置工单15500余件，累计受理各市民群众类热线、投诉问题1.6万余件，在提升城市管理科学化、精细化、智能化水平方面发挥了重要作用，持续推动着扬州城市管理向更高水平迈进。2.2现状全景展示2.2.1系统架构与技术支撑扬州市数字化城管系统在硬件设施方面，构建了完备的基础体系。中心机房配备高性能服务器、存储设备以及网络设备，确保数据的高效存储、处理与传输。服务器具备强大的运算能力，能够快速响应大量并发请求，满足数字化城管系统对数据处理速度的严格要求。存储设备采用冗余技术，保障数据的安全性与可靠性，防止数据丢失。网络设备则搭建了高速、稳定的网络环境，实现了市、区、街办（乡镇）、社区四级网络的无缝连接，为信息的实时传递提供了坚实基础。在前端数据采集环节，部署了多种先进设备。城管监督员配备的“城管通”手持终端，集成了GPS定位、拍照、录像、数据传输等功能。通过GPS定位，能精准确定监督员的位置以及问题发生的地点，为快速响应提供依据；拍照、录像功能可清晰记录城市管理问题的现场情况，为后续处理提供直观证据；数据传输功能则能将采集到的信息及时上传至数字化城管系统，实现信息的快速流通。同时，在城市的重要地段、交通枢纽、人员密集区域等安装了大量视频监控摄像头，这些摄像头与公安部门的监控系统联网，组成了庞大的视频监控网络。部分摄像头具备高清、夜视、智能分析等功能，不仅可以实时监控城市的动态，还能通过智能分析技术自动识别一些常见的城市管理问题，如车辆违停、占道经营等，大大提高了问题发现的效率。软件平台是数字化城管系统的核心组成部分，扬州市采用了自主研发与成熟软件相结合的方式构建软件平台。其中，业务协同系统是整个软件平台的关键，它整合了城市管理的各个业务环节，实现了从问题发现、立案、派遣、处理到结案的全流程信息化管理。各部门通过该系统进行协同工作，信息在不同部门之间快速流转，避免了信息孤岛的出现，提高了工作效率。地理信息系统（GIS）在数字化城管中也发挥着重要作用，它将城市的地理信息、部件信息、事件信息等进行整合，以地图的形式直观展示。通过GIS，管理人员可以清晰地了解城市部件的分布情况、问题发生的位置以及处理进度，方便进行指挥调度和决策分析。此外，扬州市数字化城管系统充分运用了物联网、大数据、云计算等先进技术。物联网技术实现了城市部件的智能化感知与管理，例如在井盖、垃圾桶、路灯等部件上安装传感器，实时监测其状态。一旦井盖发生位移、垃圾桶满溢、路灯故障等情况，传感器会立即将信息上传至系统，通知相关部门进行处理，提高了城市部件的管理效率和安全性。大数据技术则对海量的城市管理数据进行收集、存储、分析和挖掘。通过对案件数据、市民投诉数据、视频监控数据等的分析，能够发现城市管理中的规律和趋势，为制定科学的管理策略提供数据支持。例如，通过分析不同区域、不同时间段的案件发生情况，合理调配城管执法力量，提高执法的针对性和有效性。云计算技术为数字化城管系统提供了强大的计算和存储能力，实现了资源的弹性扩展。系统可以根据业务量的变化自动调整计算和存储资源，避免了资源浪费，同时也保障了系统在高并发情况下的稳定运行。2.2.2运行机制与管理模式扬州市数字化城管的运行流程严谨且高效，从问题发现到最终反馈形成了一个完整的闭环。在问题发现阶段，主要通过三种途径：一是城管监督员利用“城管通”手持终端进行日常巡查。他们按照规定的路线和时间，对责任区域内的城市部件和事件进行仔细检查，一旦发现问题，如道路破损、违规广告、占道经营等，立即通过“城管通”拍照、记录位置信息，并上传至数字化城管系统。二是市民通过多种渠道参与问题上报。市民可以拨打12319城市管理热线，也可以通过“我的扬州”APP、扬州城管微信公众号等平台的“贴心城管”功能，将发现的城市管理问题以文字、图片或视频的形式提交给系统。三是视频监控系统的智能分析。视频监控摄像头对监控区域进行实时监测，利用智能分析技术识别车辆违停、垃圾堆积等问题，并自动将相关信息推送至数字化城管系统。问题上报后进入立案环节，监督中心工作人员对上报的问题进行审核，确认问题的真实性、准确性以及所属类别。对于符合立案条件的问题，进行立案登记，并根据问题的类型和位置，确定责任单位。随后是派遣环节，指挥中心将立案后的问题派遣至相应的责任单位，通过业务协同系统发送派遣工单，明确问题内容、处理要求和时限。责任单位在收到派遣工单后，迅速组织人员进行处理。在处理过程中，责任单位可以通过系统反馈处理进度和情况。处理完成后，由城管监督员或市民对处理结果进行核查。如果核查通过，则进行结案处理；如果未通过，责任单位需重新进行处理，直至核查合格。最后，监督中心对整个案件处理过程进行评价考核，根据处理时间、处理质量等指标对责任单位进行打分，考核结果将作为部门绩效考核的重要依据。在部门协作管理模式方面，扬州市数字化城管建立了“大城管”格局，打破了传统的部门壁垒。市、区两级分别设立指挥中心，负责统筹协调各部门的工作。27个职能部门和四个区政府组成城管团队，共同参与城市管理。在处理城市管理问题时，各部门按照“部件先属主后属地、事件先属地后属主”的处置原则，明确各自的职责，协同作战。例如，对于道路上的井盖破损问题，先由井盖的归属单位（如自来水公司、电力公司等）进行处理；如果归属单位不明确，则由属地政府负责临时处置，并协助查找归属单位。对于市容环境类事件，先由属地政府进行处理，涉及到专业执法的，相关职能部门予以配合。同时，为了加强部门之间的沟通与协作，建立了定期的联席会议制度和信息共享机制。各部门定期召开会议，交流城市管理工作中的经验和问题，共同商讨解决方案。通过信息共享平台，实现了数据的实时共享，提高了工作协同效率。2.2.3成效显著呈现扬州市数字化城管在运行过程中取得了显著成效，案件处置效率得到大幅提升。在数字化城管系统运行之前，城市管理问题的处置时间较长，平均需要7天左右。而现在，通过数字化城管系统的高效运作，处置时间从过去的平均7天缩短到了现在的12小时。案件处理数量也大幅增加，过去每月处置城市管理问题约1000多件，如今已提高到每月7000多件，问题发现率从过去的10％左右上升到了现在的90％以上。在城市环境改善方面，数字化城管发挥了重要作用。通过对占道经营、违规广告、乱堆乱放等问题的及时处理，城市的市容市貌得到明显改善。例如，在清理违规广告行动中，利用数字化城管系统快速发现和定位违规广告，组织相关部门进行集中清理，共清理违规广告数千处，城市的视觉环境得到显著提升。在环境卫生方面，通过对垃圾堆放、环卫设施损坏等问题的高效处理，城市的环境卫生状况得到明显改善，垃圾清运及时率大幅提高，道路清扫保洁质量显著提升。市民满意度也得到了有效提升。数字化城管系统开通了多种市民参与渠道，市民可以方便地参与城市管理，反映问题。同时，问题的快速解决也让市民切实感受到了城市管理的变化。据调查显示，市民对城市管理的满意度从数字化城管系统运行前的60%左右提升到了现在的80%以上，市民对城市管理工作的认可度和支持度不断提高。在资源节约方面，数字化城管系统也发挥了积极作用。通过优化工作流程，减少了不必要的人力、物力和时间浪费。例如，在案件派遣环节，减少了60%的派遣流程，案件核查流程由13个缩减到7个，节约了运行成本。同时，数字化城管系统的高效运行，避免了重复劳动和资源闲置，提高了资源利用效率。三、扬州市数字化城管存在的问题3.1技术层面短板3.1.1数据整合难题扬州市数字化城管在数据整合方面面临着严峻挑战，不同部门的数据格式和标准差异显著，成为数据融合的巨大阻碍。城市管理涉及众多部门，如城管、公安、交通、环保、住建等，各部门在长期的业务开展过程中，依据自身工作需求和习惯，建立了各自独立的数据采集、存储和管理体系，这使得数据在格式和标准上呈现出多样化的特点。在数据格式上，各部门存在明显差异。例如，城管部门在采集占道经营、违规广告等问题数据时，可能采用文本和图片相结合的格式，文本详细记录问题的时间、地点、描述等信息，图片则直观展示现场情况；而交通部门在处理交通流量、车辆违章等数据时，多以表格形式存储，包含时间、路段、违章类型、车辆信息等字段。这种不同的数据格式，使得在将各部门数据整合到数字化城管系统时，需要进行复杂的格式转换，增加了数据处理的难度和工作量。数据标准的不统一同样给数据整合带来了困难。以地址信息为例，不同部门对地址的表述方式和编码规则各不相同。公安部门可能按照行政区划和门牌号进行精确编码，以方便治安管理和案件侦破；而住建部门在进行房产登记时，地址表述可能更侧重于小区名称、楼号、单元号等信息，以满足房产管理的需求。这种地址标准的差异，导致在数字化城管系统中，难以准确关联和分析涉及地址的数据，影响了对城市管理问题的全面判断和协同处理。在城市部件管理方面，不同部门对同一部件的定义和分类也存在差异。对于路灯这一部件，城管部门可能将其归类为城市照明设施，主要关注其是否正常亮灯、是否存在破损等问题；而电力部门则将其视为电力设施的一部分，更侧重于从供电安全和电力传输的角度进行管理。这种差异使得在数字化城管系统中，难以建立统一的城市部件数据库，实现对城市部件的全方位、精细化管理。数据整合难题不仅影响了数字化城管系统的数据质量和完整性，也制约了各部门之间的信息共享和协同工作效率。在处理一些综合性的城市管理问题时，由于无法快速、准确地获取和整合各部门的数据，导致问题的处理周期延长，效果不佳。例如，在治理城市环境脏乱差问题时，需要综合考虑城管、环保、住建等多个部门的数据，但由于数据整合困难，各部门之间难以形成有效的工作合力，问题难以得到根本解决。3.1.2系统稳定性待加强扬州市数字化城管系统在运行过程中，系统稳定性问题较为突出，卡顿和故障现象时有发生，严重影响了系统的正常使用和城市管理工作的高效开展。系统卡顿是较为常见的问题之一。在数字化城管系统运行高峰期，尤其是在城市管理问题集中上报和处理的时段，如早晚高峰时段交通问题频发、节假日期间市容环境问题增多等，系统的响应速度明显变慢，操作界面出现卡顿现象。工作人员在使用系统进行问题立案、派遣、查询等操作时，需要等待较长时间才能得到系统反馈，这不仅降低了工作效率，也影响了工作人员的工作积极性。系统故障也给数字化城管工作带来了诸多困扰。硬件故障方面，服务器、存储设备、网络设备等硬件的老化、损坏或兼容性问题，都可能导致系统出现故障。例如，服务器硬盘出现坏道，可能导致数据丢失或系统无法正常启动；网络设备故障可能导致数据传输中断，使数字化城管系统与前端采集设备、各部门终端之间失去连接。软件故障同样不容忽视，系统软件的漏洞、错误或与其他软件的兼容性问题，可能引发系统崩溃、数据错误等情况。在系统升级过程中，如果新的软件版本存在缺陷，可能导致系统在运行过程中出现异常，影响城市管理业务的正常进行。系统稳定性问题对城市管理工作产生了多方面的负面影响。在问题处理效率方面，由于系统卡顿和故障，城市管理问题的处理时间被延长，一些紧急问题无法得到及时解决，影响了城市管理的时效性和效果。在部门协作方面，系统不稳定导致各部门之间的信息传递不畅，协同工作难以有效开展，降低了部门之间的工作配合度和整体工作效率。在公众服务方面，系统故障可能导致市民通过12319热线、“我的扬州”APP等渠道反映的问题无法及时受理和处理，影响了市民对数字化城管工作的信任和满意度。为了解决系统稳定性问题，扬州市数字化城管部门虽然采取了一些措施，如定期对硬件设备进行维护和更新、对软件系统进行漏洞修复和优化等，但这些措施仍未能从根本上解决问题。随着城市管理业务的不断拓展和数据量的持续增长，系统稳定性问题日益凸显，需要进一步加大技术投入和管理力度，采取更加有效的措施加以解决。3.2管理协调困境3.2.1部门协同壁垒扬州市数字化城管在实际运行中，不同部门之间存在明显的协同壁垒，这在很大程度上影响了数字化城管的整体效能。在职责划分方面，尽管数字化城管建立了“大城管”格局，但在实际工作中，部分部门之间的职责界定仍不够清晰，存在职责交叉和空白地带。在城市环境治理工作中，涉及到多个部门的职责。对于一些城市道路周边的环境卫生问题，城管部门认为道路清扫保洁属于环卫部门的职责范围，而环卫部门则可能认为周边商户的环境卫生管理应由城管部门负责，这种职责界定的模糊导致在实际处理问题时，容易出现部门之间相互推诿的现象，问题难以得到及时有效的解决。在城市基础设施建设和维护方面，也存在类似问题。对于城市道路上的井盖维护，可能涉及到市政、自来水、电力、通信等多个部门，由于各部门对井盖的管理职责划分不够明确，当井盖出现破损、丢失等问题时，容易出现无人负责的情况，给市民的出行安全带来隐患。在利益协调方面，不同部门之间也存在矛盾。城市管理工作的目标是提升城市的整体形象和居民的生活质量，但在实际工作中，各部门往往从自身利益出发，考虑问题的角度和重点不同，导致在数字化城管的协同工作中出现利益冲突。在城市规划和建设过程中，规划部门可能更注重城市的整体布局和长远发展，而一些建设部门可能更关注项目的进度和经济效益，当涉及到城市管理相关问题时，如城市绿化、公共设施建设等，双方可能会因为利益诉求的不同而产生分歧，影响工作的协同推进。在城市管理绩效考核方面，不同部门的考核指标和权重设置可能存在差异，这也会导致部门之间在工作中存在利益博弈。一些部门为了追求自身的考核成绩，可能会忽视与其他部门的协作，甚至在工作中出现相互竞争的情况，不利于数字化城管工作的整体开展。部门协同壁垒还体现在信息共享和沟通机制不完善上。虽然数字化城管建立了信息共享平台，但在实际运行中，部分部门对信息共享的积极性不高，存在信息封锁的现象。这使得一些城市管理问题在处理过程中，由于缺乏全面准确的信息，各部门之间难以形成有效的工作合力，影响了问题的处理效率和质量。在部门之间的沟通方面，也存在沟通渠道不畅、沟通方式单一等问题。在遇到紧急城市管理问题时，各部门之间难以快速、准确地进行沟通和协调，导致问题的处理延误。3.2.2人员专业素质差距扬州市城管人员在数字化技能和业务知识方面存在较大差距，这对数字化城管的深入推进和高效运行产生了不利影响。在数字化技能方面，部分城管人员对数字化设备和系统的操作不够熟练。随着数字化城管的发展，越来越多的工作依赖于先进的数字化设备和系统，如“城管通”手持终端、数字化城管业务协同系统、地理信息系统（GIS）等。然而，一些年龄较大的城管人员，由于接受新事物的能力相对较弱，对这些数字化设备和系统的操作存在困难。他们可能不熟悉“城管通”的拍照、定位、数据上传等功能，在日常巡查中，无法及时、准确地将发现的城市管理问题上报至数字化城管系统，影响了问题的发现和处理效率。一些城管人员对数字化城管系统中的数据分析功能了解甚少，不能通过对系统中积累的大量城市管理数据进行分析，发现城市管理中的规律和趋势，为制定科学的管理决策提供依据。在业务知识方面，部分城管人员的知识结构相对单一，缺乏综合处理城市管理问题的能力。城市管理涉及面广，涵盖了市容环境、市政设施、交通秩序、环境保护等多个领域，需要城管人员具备丰富的业务知识。然而，一些城管人员仅熟悉自己负责的某一项业务，对其他相关业务了解不足。在处理涉及多个领域的城市管理问题时，如城市道路施工过程中的噪音污染、交通拥堵以及建筑垃圾处理等问题，他们可能无法全面考虑问题，协调相关部门进行综合处理，导致问题的解决效果不佳。此外，随着城市的发展和城市管理理念的更新，一些新的城市管理问题不断涌现，如共享单车乱停乱放、城市河道生态治理等。部分城管人员由于缺乏对新知识、新技能的学习和掌握，在面对这些新问题时，往往感到束手无策，无法采取有效的措施加以解决。人员专业素质差距还体现在部分城管人员缺乏创新意识和服务意识。在数字化城管的背景下，需要城管人员不断创新工作方式和方法，提高工作效率和质量。然而，一些城管人员习惯于传统的工作模式，缺乏创新思维，不能充分利用数字化手段提升城市管理水平。在服务意识方面，部分城管人员没有充分认识到城市管理的本质是为市民服务，在工作中态度生硬，缺乏与市民的有效沟通和互动，导致市民对城管工作的满意度不高。3.3公众参与不足3.3.1参与渠道不通畅扬州市数字化城管虽然开通了多种公众参与渠道，如12319城市管理热线、“我的扬州”APP、扬州城管微信公众号等，但在实际运行中，这些渠道仍存在诸多问题，导致公众反馈问题的渠道并不通畅。12319热线作为重要的公众参与渠道，存在电话难打通的问题。在城市管理问题集中反映的时段，如早晚高峰交通拥堵、节假日期间城市环境问题增多等，12319热线经常出现占线情况。公众多次拨打热线，却长时间无法接通，导致问题无法及时反馈。这不仅浪费了公众的时间和精力，也降低了公众对数字化城管参与的积极性。“我的扬州”APP和扬州城管微信公众号的操作流程相对复杂，对一些年龄较大或文化程度较低的公众来说，存在一定的使用障碍。在“我的扬州”APP上进行问题上报时，需要经过多个页面的切换和信息填写，包括问题描述、位置定位、照片上传等步骤。一些公众在操作过程中，由于不熟悉APP的功能和界面布局，容易出现操作失误，导致问题上报失败。在微信公众号上，部分公众不清楚如何准确找到问题反馈入口，或者在反馈问题时，因不了解格式要求，导致反馈信息不完整，影响了问题的受理。此外，这些参与渠道之间缺乏有效的整合与协同。公众在不同渠道反映同一问题时，可能会得到不同的处理结果或反馈信息，这使得公众感到困惑，不知道该如何选择合适的渠道进行问题反馈。一些公众在12319热线反映问题后，又在微信公众号上再次反映，希望能得到更快的处理，但两个渠道之间没有实现信息共享，导致问题重复处理，浪费了资源，也降低了公众的满意度。3.3.2参与积极性不高扬州市公众对数字化城管的参与积极性普遍不高，这主要受传统观念、反馈结果和宣传推广等多方面因素的影响。在传统观念方面，长期以来，公众习惯将城市管理视为政府部门的职责，认为城市管理是政府单方面的工作，与自己无关。这种观念导致公众缺乏主动参与城市管理的意识，对数字化城管的重要性认识不足。在日常生活中，即使发现城市管理问题，公众也往往抱着“多一事不如少一事”的心态，不愿意主动向数字化城管系统反映。一些市民看到街边的路灯损坏，却不会想到通过数字化城管渠道进行反馈，而是等待政府部门自行发现并解决。反馈结果也是影响公众参与积极性的重要因素。如果公众反映的问题长期得不到有效解决，或者得到的反馈不及时、不明确，公众就会对参与数字化城管失去信心。一些公众通过12319热线反映小区周边的占道经营问题，但问题长时间没有得到处理，占道经营现象依然存在，这使得公众对数字化城管的处理能力产生怀疑，进而降低了参与的积极性。即使问题得到解决，若公众没有及时得到反馈，也会觉得自己的参与没有得到重视，从而影响下次参与的热情。宣传推广不到位也是导致公众参与积极性不高的原因之一。目前，扬州市数字化城管在宣传推广方面的力度还不够，部分公众对数字化城管的参与渠道、功能和作用了解甚少。一些社区居民不知道12319热线的存在，也不了解“我的扬州”APP和扬州城管微信公众号的城市管理问题反馈功能。在一些偏远地区或老年人群体中，数字化城管的宣传几乎处于空白状态，导致这些群体完全没有参与数字化城管的意识和途径。四、国内外数字化城管经验借鉴4.1国内先进城市案例剖析4.1.1杭州：智慧化深度融合杭州在数字化城管的智慧化深度融合方面成绩斐然，其中城市大脑的建设与应用尤为突出。杭州城市大脑是一个利用大数据、云计算、人工智能等前沿技术构建的城市管理智能中枢，它整合了城市管理中的各类数据资源，实现了对城市运行状态的全面感知、实时分析和智能决策。在交通管理领域，杭州城市大脑通过对交通流量、车辆行驶速度、信号灯状态等海量交通数据的实时采集和分析，实现了智能交通信号优化。传统的交通信号灯配时往往是固定的，难以根据实时交通状况进行调整，导致交通拥堵时车辆等待时间过长，而交通流量较小时信号灯又长时间空放。杭州城市大脑利用大数据分析技术，根据不同路段、不同时间段的交通流量变化，动态调整交通信号灯的配时，使交通信号灯的控制更加智能、合理。通过这种方式，有效提高了道路的通行效率，缓解了交通拥堵。据统计，实施智能交通信号优化后，杭州部分路段的通行速度提升了15%-20%，交通拥堵指数明显下降。在城市环境治理方面，杭州城市大脑同样发挥了重要作用。通过整合城管、环保、环卫等部门的数据，实现了对城市环境的全方位监测和精准治理。利用物联网技术，在城市的各个角落部署了大量的环境监测传感器，实时采集空气质量、水质、噪声等环境数据，并将这些数据传输到城市大脑进行分析处理。一旦发现环境指标异常，城市大脑能够迅速定位问题源头，并及时派遣相关部门进行处理。在处理河道污染问题时，城市大脑通过对河道水质监测数据的分析，能够准确判断污染发生的地点和原因，然后迅速通知环保部门和水务部门进行联合治理，大大提高了环境问题的处理效率。此外，杭州还利用大数据和人工智能技术实现了城市管理的精细化。在城市部件管理方面，通过对城市部件的数字化建模和数据分析，实现了对城市部件的全生命周期管理。对路灯、井盖、垃圾桶等城市部件进行实时监测，一旦发现部件损坏、丢失或故障，系统能够自动报警，并及时安排维修人员进行处理。利用人工智能图像识别技术，对城市中的违规广告、占道经营等问题进行自动识别和预警。通过对监控视频的实时分析，当系统检测到违规行为时，会自动向城管部门发送预警信息，城管部门可以迅速采取措施进行处理，实现了城市管理从被动响应到主动预防的转变。杭州城市大脑还注重与市民的互动和服务。通过开发相关的手机应用程序，市民可以实时查询城市交通、环境等信息，同时也可以通过应用程序向城市大脑反映城市管理中存在的问题。城市大脑会对市民反馈的问题进行快速处理，并及时将处理结果反馈给市民，提高了市民参与城市管理的积极性和满意度。4.1.2深圳：多元共治模式深圳积极引导社会力量参与城市管理，形成了多元共治的良好局面，其中“街区制”改革和“民生微实事”项目是其典型代表。在“街区制”改革方面，深圳从“企业、政府、社会”三端共同发力，切实夯实城市管理基层基础。在市场端，全面推行以环卫一体化为基础的市容环境综合运维服务模式，将环卫清扫、垃圾清运、绿化养护等多项城市管理服务进行整合，由一家企业负责，提高了服务的专业性和效率。在政府端，搭建城市管理一体化平台，全面推广以市容环卫为工作重点的街道市容环境综合治理模式。通过整合街道管理力量，下沉至社区（街区），实现了对市容环境的精细化闭环管理。在社会端，创新探索社会力量参与市容环卫治理，鼓励各街道创新培育市容环境治理相关社会组织，引导社会组织参与城市管理的监督和服务。通过“街区制”改革，将相关人员、设备等管理资源集中下沉至社区，建立了清晰的责任体系，做到责任到人、权责对等，充分发挥了社区基层治理制度优势，有效将市容环境治理融入社区日常工作，使管理重心更加下移，真正打通了市容环境治理的“最后一公里”。深圳的“民生微实事”项目也是多元共治的成功实践。该项目聚焦“民生七有”目标，以“群众点菜、政府服务”的创新模式，快速解决社区居民身边的小事、急事、难事。社区党委建立了“民呼我应”“马上就办”的机制，居委会通过开展“民生微实事”项目征集、评议、主体实施等工作，搭建了“我的实事我做主”的居民自治平台。居民可以通过社区议事会、线上投票等方式，参与“民生微实事”项目的决策和监督，表达自己的需求和意见。同时，政府积极引导企业、社会组织等社会力量参与项目的实施，形成了政府、社区、企业、社会组织和居民共同参与的多元共治格局。截至2022年，深圳已经累计实施10166件“民生微实事”，投入财政资金超12.7亿元，这些项目涵盖了社区基础设施建设、文化体育活动、环境卫生整治等多个领域，有效提升了居民的生活质量和满意度。深圳还通过建立共建花园等方式，引导市民参与城市管理。结合街道和社区开展“民生微实事”，深圳市城管和综合执法局组织居民利用街道边角地和小区闲置绿地，打造成家门口的社区花园。以城市公共空间为载体，通过社区党建引领，调动企业、社会组织、专业技术人员和社区居民等多方力量参与，“共建花园”以“共商、共建、共治、共享”的方式，将身边的边角绿地打造成一个个美丽的花园，提升了城市环境品质，让市民充分共享身边的绿色福利。截至2022年底，全市各区共建设了360个共建花园，“共建花园”创新了公众参与社区基层治理新模式、搭建了部门联动联系服务群众新平台、探索了社会力量参与城市管理新路径，助力打造了共商、共建、共治、共享的社会治理新格局。4.2国外城市成功经验借鉴4.2.1新加坡：严格制度与高效执行新加坡在城市管理方面成绩卓著，其成功的关键在于建立了一套完备且严格的法律制度。在城市管理的各个领域，新加坡都制定了详细、具体且操作性强的法律法规，涵盖了城市建设、环境卫生、园林绿化、交通秩序等诸多方面。在城市建设方面，新加坡对建筑物的规划、设计、施工等环节都有严格规定。建筑的高度、外观、容积率等都必须符合相关标准，以确保城市建筑风格的协调统一，提升城市的整体形象。在环境卫生方面，对于乱扔垃圾、随地吐痰、破坏公共卫生设施等行为，都制定了明确的处罚条款。例如，乱扔垃圾者将被处以高额罚款，初犯者罚款可达1000新元，重犯者罚款金额更高，甚至可能面临社区服务或监禁。在园林绿化方面，新加坡通过法律保护城市的绿化资源，严禁随意砍伐树木、破坏绿地。对破坏绿化的行为，同样给予严厉处罚，以维护城市的绿色生态环境。新加坡在法律执行上也极为严格，拥有一支高素质、专业化的执法队伍，确保法律的有效实施。执法人员经过严格的选拔和培训，具备专业的法律知识和执法技能，能够公正、公平地执行法律。在执行过程中，执法人员严格按照法律程序办事，不徇私情，对违法者绝不姑息迁就。对于交通违法行为，交警会及时进行处罚，无论是轻微的违规停车，还是严重的交通肇事，都依法严肃处理。除了严格的执法，新加坡还建立了完善的监督机制，加强对城市管理的监督和评估。政府相关部门定期对城市管理工作进行检查和评估，及时发现问题并加以整改。同时，鼓励市民参与监督，设立了举报热线和投诉平台，方便市民对城市管理中的违法行为和问题进行举报和投诉。对于市民的举报和投诉，相关部门会及时进行调查处理，并将处理结果反馈给市民，形成了政府监管与市民监督相结合的良好局面。在新加坡的城市管理中，罚款制度是一项重要的管理手段。罚款名目繁多，几乎涉及所有公共领域，且罚款数额较大。在公共场所吸烟，罚款金额可达500新元；在地铁内饮食，罚款也高达500新元。严格的罚款制度对市民的行为起到了强大的约束作用，促使市民自觉遵守城市管理规定，养成良好的行为习惯。通过严格的制度和高效的执行，新加坡营造了整洁、有序、美丽的城市环境，成为世界城市管理的典范。4.2.2纽约：数据驱动决策纽约作为国际化大都市，在城市管理中高度重视数据的作用，通过搭建完善的智慧城市体系框架，为数据驱动决策提供了坚实的基础。纽约市政府积极推动数据开放，出台了一系列法律法规。2012年颁布的《纽约市开放数据法案》，规定除涉及安全和隐私的数据外，政府及其分支机构所拥有的数据都要通过政府开放数据门户网站向公众开放，且公众使用这些数据无需注册、审批程序。2013年颁布的《306号行政命令》，提出“数据驱动”的城市服务目标，要求各政府部门配合政府首席数据分析官，打破部门壁垒，开发和构建全市的数据交换平台，归集和更新来自不同机构的数据。在组织体系建设方面，纽约市成立了市长办公室数据分析团队，任命了城市首席数据分析官，并与首席信息官、首席数据官一起，形成了“三驾马车”式的全市推进大数据应用的技术管理架构。同时，组建由纽约运营副市长牵头的纽约市数据分析指导委员会，制定全市数据分析的总体战略。纽约还研发了数据融合共享系统，整合了来自40多个机构的数据，形成聚合数据库。其中，DataBridge系统由刑事司法系统中用于跟踪囚犯的数据传输系统和“311数据库”的闲置能力构建而成，具有数据库管理以及统计分析工具，并向纽约市其他部门的分析师开放。DEEP系统将各部门的系统相互连接，使城市机构能够安全地进行信息交换，取代了费时低效的数据传输方法。通过对大量城市管理数据的收集、分析和挖掘，纽约实现了精准的城市管理决策。在治安管理方面，纽约警察局开发的CompStat系统，通过将每天发生的罪案数据录入系统，分析出犯罪高发的时间、地点和类型，以便及时部署警力。该系统应用后，治安状况明显好转，应用第一年***案就减少24%。在灾害预防领域，“311城市热线”每年收到大量关于违规建筑的投诉，纽约市数据分析团队通过与消防员、警察、巡视员等沟通，得到甄别危险的指标，根据房屋是否存在拖欠税款、是否有人投诉、房屋年龄等因素建立预测模式，对每天需要排查的建筑列出优先级别，将火灾预测的准确率从25%提高到70%，大大提高了巡查人员的工作效率。在市场监管方面，纽约环境部门利用DataBridge从企业诚信委员会获得餐饮企业处理废弃油脂的服务费数据，通过分析找出未支付服务费的企业，将其列入“重点怀疑对象”，排查准确率高达95%，有效解决了下水道堵塞这一城市管理难题。通过数据驱动决策，纽约提高了城市管理的效率和精准度，为城市的有序运行和可持续发展提供了有力支持。五、扬州市数字化城管优化对策5.1技术升级策略5.1.1统一数据标准与平台为有效解决扬州市数字化城管在数据整合方面面临的难题，首要任务是制定一套统一的数据标准。这需要由市政府牵头，组织城管、公安、交通、环保、住建等多个城市管理相关部门共同参与，成立专门的数据标准制定小组。该小组深入调研各部门现有的数据格式、编码规则、数据定义等情况，充分考虑不同部门的业务需求和数据特点，制定出一套涵盖城市管理各个领域的统一数据标准。对于地址信息，明确规定统一的地址表述方式和编码规则，以行政区划为基础，结合街道、门牌号等详细信息进行编码，确保在数字化城管系统中能够准确关联和分析涉及地址的数据。对于城市部件的定义和分类，制定统一的标准，明确每个部件的归属部门和管理职责，避免出现职责不清的情况。在制定统一数据标准的基础上，构建一体化的数据平台。利用大数据技术，建立城市管理大数据中心，整合各部门的城市管理数据，实现数据的集中存储和管理。通过数据交换共享平台，打破部门之间的数据壁垒，实现数据的实时共享和流通。各部门将采集到的数据按照统一的数据标准进行格式转换和编码，上传至大数据中心，其他部门可以根据权限在数据交换共享平台上获取所需数据。为确保数据的安全和隐私，建立完善的数据安全管理机制，对数据的访问、使用、传输等环节进行严格的权限控制和加密处理。利用区块链技术，对重要数据进行加密存储和传输，确保数据的完整性和不可篡改，提高数据的安全性和可信度。5.1.2强化系统稳定性与安全性为提升扬州市数字化城管系统的稳定性，应加大对硬件设施的投入和升级力度。根据系统运行的实际需求，合理增加服务器容量，选用高性能、高可靠性的服务器设备，确保系统能够承载日益增长的数据处理量和用户并发访问量。定期对服务器、存储设备、网络设备等硬件进行维护和更新，及时更换老化、损坏的硬件部件，保证硬件设施的正常运行。采用双机热备、负载均衡等技术，提高硬件系统的可靠性和容错能力，当一台服务器出现故障时，另一台服务器能够及时接管业务，确保系统的不间断运行。在软件系统方面，组织专业的技术团队，定期对数字化城管系统的软件进行优化和升级。深入分析系统运行过程中出现的卡顿和故障原因，针对软件漏洞、错误以及与其他软件的兼容性问题进行修复和改进。优化软件的代码结构和算法，提高软件的运行效率和响应速度。在系统升级过程中，严格遵循软件开发生命周期管理流程，进行充分的测试和验证，确保新的软件版本稳定可靠，避免因升级导致系统出现异常。同时，要高度重视系统的安全性，加强网络安全防护。部署先进的防火墙、入侵检测系统（IDS）、入侵防御系统（IPS）等网络安全设备，对网络流量进行实时监测和分析，及时发现并阻止网络攻击和恶意行为。建立健全数据备份和恢复机制，定期对系统中的重要数据进行备份，并将备份数据存储在安全的异地存储设备中。制定完善的数据恢复计划，确保在数据丢失或系统出现故障时，能够快速、准确地恢复数据，保障数字化城管系统的正常运行。加强对用户的身份认证和权限管理，采用多因素认证方式，如密码、短信验证码、指纹识别等，确保用户身份的真实性和合法性。根据用户的角色和职责，合理分配系统操作权限，防止越权操作，保障系统数据的安全。5.2管理协调改进5.2.1完善协同机制与流程为打破扬州市数字化城管中部门协同的壁垒，首先要进一步明确各部门的职责，制定详细的职责清单。清单应涵盖城市管理的各个领域，明确规定每个部门在不同城市管理问题中的具体职责和任务，确保职责界定清晰，避免出现职责交叉和空白地带。对于城市道路的管理，明确规定市政部门负责道路的基础设施建设和维护，包括路面修复、道路标识设置等；城管部门负责道路周边的市容环境管理，如清理占道经营、整治违规广告等；交通部门负责道路的交通秩序管理，包括交通疏导、车辆违章处理等。通过这样详细的职责划分，使各部门在处理城市管理问题时能够明确自己的责任，避免相互推诿。建立专门的协调小组是加强部门协同的重要举措。协调小组由市政府分管领导担任组长，成员包括城管、公安、交通、环保、住建等相关部门的负责人。协调小组定期召开会议，针对城市管理中的重点、难点问题进行沟通和协调，共同商讨解决方案。在遇到涉及多个部门的综合性城市管理问题时，如城市河道治理，协调小组及时组织相关部门进行联合办公，明确各部门的任务分工，制定统一的工作计划和行动方案，确保问题得到有效解决。协调小组还负责监督各部门在城市管理工作中的协同情况，对协同工作表现突出的部门进行表彰和奖励，对协同不力的部门进行督促和问责。优化工作流程也是提高部门协同效率的关键。对数字化城管的工作流程进行全面梳理，简化不必要的环节，提高工作效率。在问题派遣环节，利用信息化技术实现智能派遣。根据问题的类型、位置以及各部门的职责和工作负荷，系统自动将问题派遣至最合适的部门，减少人工干预，提高派遣的准确性和及时性。建立信息共享和沟通机制，确保各部门在处理问题过程中能够及时获取所需信息，实现信息的实时共享和流通。利用数字化城管系统的业务协同平台，各部门可以实时查看问题的处理进度、相关部门的处理意见和反馈信息，加强部门之间的沟通和协作。在处理城市环境脏乱差问题时，城管部门在巡查中发现问题后，通过业务协同平台及时将问题信息和现场照片发送给环保、住建等相关部门，各部门根据自身职责迅速采取行动，共同解决问题。5.2.2加强人员培训与考核为提升扬州市城管人员的专业素质，应开展针对性强的数字化技能培训。制定系统的培训计划，根据不同岗位和人员的需求，设置分层分类的培训课程。对于一线城管执法人员，重点培训“城管通”手持终端的操作技能、数字化城管业务协同系统的使用方法，使其能够熟练运用这些数字化工具进行日常巡查、问题上报和案件处理。对于中层管理人员，加强对地理信息系统（GIS）、数据分析工具等的培训，使其能够通过对城市管理数据的分析，制定科学的管理决策，合理调配城管执法力量。在培训方式上，采用线上线下相结合的模式，提高培训的灵活性和覆盖面。线上培训利用网络平台，提供丰富的教学资源，包括视频教程、在线模拟操作等，方便城管人员随时随地进行学习。线下培训则邀请数字化城管领域的专家、技术人员进行现场授课和实操指导，通过案例分析、小组讨论等方式，加深城管人员对数字化技能的理解和掌握。定期组织数字化技能考核，对考核合格的人员颁发证书，对考核不合格的人员进行补考或重新培训，确保城管人员能够熟练掌握数字化技能。同时，开展全面的业务知识培训，拓宽城管人员的知识视野，提升其综合处理城市管理问题的能力。培训内容涵盖市容环境、市政设施、交通秩序、环境保护等城市管理的各个领域，使城管人员对城市管理工作有全面的了解。邀请各领域的专业人士进行授课，介绍最新的政策法规、管理理念和技术方法。在交通秩序管理培训中，邀请交警部门的专业人员讲解交通法规、交通疏导技巧以及车辆违章处理流程等知识；在环境保护培训中，邀请环保专家介绍环境污染防治的最新技术和方法，以及城市河道生态治理的相关知识。建立完善的考核激励机制，激发城管人员的学习积极性和工作热情。将数字化技能和业务知识的掌握情况纳入绩效考核体系，作为晋升、评优的重要依据。设立专项奖励基金，对在数字化城管工作中表现突出、取得显著成绩的城管人员进行表彰和奖励。对于能够熟练运用数字化技能解决城市管理难题、在业务知识竞赛中获得优异成绩的人员，给予物质奖励和精神奖励，如奖金、荣誉证书等。通过考核激励机制，营造良好的学习氛围，促使城管人员主动学习，不断提升自身的专业素质。5.3公众参与提升举措5.3.1拓宽参与渠道与方式搭建线上线下多渠道参与平台，创新参与方式，是提升扬州市公众参与数字化城管的关键举措。在现有参与渠道的基础上，进一步优化12319城市管理热线的服务。增加热线的接听座席数量，合理安排接听人员的工作时间，确保在城市管理问题集中反映的时段，也能及时接听公众来电。建立智能语音导航系统，根据公众的语音描述，快速准确地将问题分类并转接至相应的处理人员，提高问题受理的效率。利用人工智能技术，对常见问题进行自动回复，减轻人工接听的压力，同时也能为公众提供更快捷的服务。优化“我的扬州”APP和扬州城管微信公众号的问题反馈功能。简化操作流程，减少问题上报所需填写的信息，采用一键拍照、自动定位等功能，方便公众快速上报问题。设置问题反馈引导提示，对问题描述的格式、内容要求等进行详细说明，避免公众因不了解要求而导致反馈信息不完整。建立问题反馈进度实时查询功能，公众可以通过APP或微信公众号随时查看自己反馈问题的处理进度和结果，增强公众对数字化城管的信任。除了优化现有渠道，还应积极探索新的参与方式。开展线上线下互动活动，如举办城市管理知识竞赛、“我为城市管理献一策”等活动。在线上通过APP、微信公众号等平台发布活动信息，吸引公众参与；在线下组织现场竞赛、座谈会等活动，邀请公众面对面交流，提出自己对城市管理的看法和建议。对参与活动的公众给予一定的奖励，如优惠券、小礼品等，提高公众的参与积极性。利用社交媒体平台，如微博、抖音等，开设城市管理官方账号，定期发布城市管理相关信息，包括工作动态、问题处理情况等，同时设置互动话题，鼓励公众留言评论，参与讨论。通过社交媒体平台的传播力和影响力，扩大数字化城管的宣传范围，吸引更多公众关注和参与。5.3.2增强宣传与引导通过多种媒体宣传数字化城管，提高公众认知与参与意愿，是提升公众参与度的重要保障。利用电视、广播等传统媒体，开设城市管理专题节目，定期播出。在节目中，邀请数字化城管相关部门的负责人、专家学者等，介绍数字化城管的功能、作用、运行机制以及取得的成效。通过案例分析、现场采访等形式，让公众更直观地了解数字化城管在解决城市管理问题中的实际应用，增强公众对数字化城管的认识和信任。在电视节目中，设置观众互动环节，鼓励公众通过电话、短信等方式参与节目，提出自己关心的城市管理问题，由相关部门负责人现场解答。在报纸、杂志等平面媒体上，开设城市管理专栏，定期刊登数字化城管的相关报道和文章。报道内容涵盖数字化城管的工作进展、创新举措、典型案例等，同时介绍公众参与数字化城管的渠道和方式。通过平面媒体的深度报道，让公众更全面地了解数字化城管的工作内容和意义，提高公众对数字化城管的关注度。利用互联网媒体，如政府官网、新闻网站、社交媒体平台等，加大宣传力度。在政府官网设立数字化城管专题页面，详细介绍数字化城管的相关信息，包括系统功能、参与渠道、工作流程等。在新闻网站发布数字化城管的新闻报道，及时更新工作动态，吸引公众关注。在社交媒体平台上，制作生动有趣的短视频、图文等宣传内容，通过话题推广、互动活动等方式，提高宣传内容的传播力和影响力。制作一段介绍数字化城管工作流程的短视频，在抖音、微博等平台发布，通过有趣的动画演示和简洁明了的解说，让公众轻松了解数字化城管的工作流程，吸引公众参与。加强社区宣传也是提高公众参与度的重要途径。组织社区工作人员、志愿者等，深入社区开展宣传活动。在社区宣传栏张贴数字化城管的宣传海报，发放宣传手册，向居民介绍数字化城管的相关知识和参与方