江西省南昌市(2025年)法官逐级遴选考试题及答案

江西省南昌市(2025年)法官逐级遴选考试题及答案一、案例分析题（30分）2023年5月，南昌某科技公司（以下简称“甲公司”）与杭州某软件服务公司（以下简称“乙公司”）签订《智能仓储管理系统开发合同》，约定乙公司为甲公司开发定制化系统，总价款280万元，分三期支付（合同签订后支付30%，系统初验后支付50%，终验后支付20%）。合同第7.2条约定：“若因乙方原因导致系统功能未达到技术协议约定标准，甲方有权要求乙方在30日内整改；逾期未整改或整改后仍不符合要求的，甲方可单方解除合同，并要求乙方按合同总价款20%支付违约金。”第9.1条约定：“双方因本合同产生的争议，提交南昌仲裁委员会仲裁。”2023年10月，系统初验时，甲公司发现部分模块数据接口不兼容（技术协议明确要求兼容主流ERP系统），遂向乙公司发送《整改通知书》。乙公司回复称“数据接口问题系甲方提供的ERP系统版本过旧所致，非乙方责任”，未予整改。2024年1月，甲公司以乙公司未履行整改义务为由，向南昌仲裁委员会申请仲裁，请求：1.解除合同；2.乙公司支付违约金56万元；3.乙公司返还已支付的168万元（前两期款项）。乙公司答辩称：（1）数据接口问题系甲公司提供的ERP系统版本不符合要求，属于甲公司过错；（2）甲公司未按合同约定提供系统测试环境，导致初验延迟，乙公司不存在违约；（3）即使构成违约，56万元违约金过高，请求调减。经仲裁庭查明：（1）技术协议明确约定“系统需兼容ERP系统V2.0及以上版本”，甲公司提供的ERP系统为V1.8版本，但合同签订时甲公司已书面告知乙公司其使用的是V1.8版本，乙公司未提出异议；（2）甲公司确未按合同约定在初验前10日提供测试环境，但乙公司未就此提出书面异议，且初验时间仅延迟5日；（3）乙公司开发的系统除数据接口外，其他功能均符合技术协议要求。问题：1.甲公司是否有权解除合同？请说明理由。2.乙公司关于违约金过高的抗辩是否成立？请结合相关法律规定分析。3.若合同解除，甲公司要求返还已支付的168万元是否应支持？请说明理由。二、刑事法律实务题（25分）2024年3月，南昌警方破获一起跨境电信诈骗案。犯罪嫌疑人王某（主犯，南昌本地人）纠集李某、张某等10人，在缅甸某园区设立诈骗窝点，通过冒充“京东金融客服”，以“注销校园贷账户”为由，诱导被害人下载虚假APP并绑定银行卡，骗取资金共计1200万元。其中，李某负责编写诈骗话术剧本，张某负责技术维护（确保虚假APP正常运行），其余人员负责拨打电话实施诈骗。经查：（1）王某曾因犯诈骗罪于2018年被判处有期徒刑3年，2021年3月刑满释放；（2）张某在参与诈骗期间，因父亲病重向王某提出退出，但王某以“泄露窝点信息就杀你全家”相威胁，张某被迫继续参与；（3）部分被害人因被骗导致家庭破裂、自杀未遂，社会影响恶劣；（4）案发后，李某主动向公安机关供述了尚未被掌握的另一宗诈骗事实（涉案金额80万元），并协助抓获其他3名同案犯。问题：1.王某、李某、张某的行为应如何定性？是否构成共同犯罪？请说明理由。2.王某是否构成累犯？若构成，对其量刑有何影响？3.李某的行为是否构成自首和立功？请结合《刑法》及司法解释分析。4.张某的行为是否构成胁从犯？对其量刑应如何处理？三、法律适用与推理题（25分）2024年6月，南昌市民陈某通过某短视频平台（以下简称“平台”）购买了一款宣称“纯手工制作、无添加”的蜂蜜，付款后发现商品实际为工厂批量生产，且检测出含有食品添加剂。陈某起诉平台，主张平台作为网络交易服务提供者，未对商家资质及商品信息尽到审核义务，应与商家承担连带责任。平台抗辩：（1）平台仅提供信息发布服务，未参与交易，属于“网络服务提供者”而非“销售者”；（2）平台在商家入驻时已审核其营业执照，尽到了形式审查义务；（3）陈某未在购买前主动要求平台提供商家联系方式，平台无义务主动介入交易纠纷。问题：1.本案中平台是否属于《消费者权益保护法》第44条规定的“网络交易平台提供者”？其法律责任如何界定？2.平台的“形式审查义务”是否等同于“合理注意义务”？若商家存在虚假宣传，平台是否需承担连带责任？请结合《电子商务法》《最高人民法院关于审理网络消费纠纷案件适用法律若干问题的规定（一）》分析。3.若陈某同时主张“退一赔三”，其请求是否应支持？请说明理由。四、论述题（20分）党的二十大报告提出“严格公正司法，深化司法体制综合配套改革，全面准确落实司法责任制”。结合法官逐级遴选制度，论述新时代法官应如何通过“严格公正司法”践行司法为民宗旨。要求：紧扣主题，逻辑清晰，结合司法实践，字数不少于600字。答案要点一、案例分析题1.甲公司有权解除合同。理由：（1）根据《民法典》第563条，当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的，对方可解除合同。本案中，乙公司开发的系统数据接口不兼容，违反技术协议约定，且经甲公司通知后未在30日内整改，构成根本违约；（2）乙公司主张“数据接口问题系甲公司提供ERP版本过旧”不成立，因合同签订时甲公司已告知版本信息，乙公司未提出异议，应视为接受该版本下的兼容要求；（3）甲公司未及时提供测试环境虽构成轻微违约（仅延迟5日），但不影响乙公司主要义务的履行，不构成乙公司不整改的合法抗辩。2.乙公司关于违约金过高的抗辩部分成立。根据《民法典》第585条，约定违约金过分高于造成的损失的，人民法院或仲裁机构可予调减。本案中，合同约定违约金为总价款20%（56万元），需结合实际损失认定：（1）甲公司已支付168万元，若合同解除，其直接损失为资金占用损失（按LPR计算）及重新开发系统的额外成本；（2）乙公司已完成大部分功能开发（除数据接口外），实际违约程度较轻。仲裁庭可综合上述因素，将违约金调减至实际损失的1.3倍左右（如30万元）。3.甲公司要求返还168万元不应全部支持。根据《民法典》第566条，合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可请求恢复原状或采取其他补救措施。本案中，乙公司虽未完成全部义务，但已完成大部分功能开发（其他功能符合要求），应按实际履行比例返还。例如，若数据接口问题占整体开发量的20%，则乙公司应返还168万元×20%=33.6万元，其余134.4万元作为已履行部分的对价不予返还。二、刑事法律实务题1.三人行为均构成诈骗罪，且系共同犯罪。理由：（1）王某纠集他人实施诈骗，李某编写话术、张某维护技术，均系诈骗犯罪的不同分工，构成共同犯罪；（2）根据《刑法》第26条，王某系主犯；李某、张某根据作用可认定为从犯（张某若构成胁从犯则另论）。2.王某构成累犯。其2018年因诈骗罪被判处有期徒刑3年，2021年3月刑满释放，2024年3月再犯诈骗罪（应判处有期徒刑以上刑罚），前后罪均为故意犯罪且间隔不满5年，符合《刑法》第65条累犯规定。对其应从重处罚，且不得缓刑、假释。3.李某构成自首和立功。（1）自首：根据《刑法》第67条，李某主动供述司法机关尚未掌握的同种罪行（另一宗诈骗），可酌情从轻处罚；若该罪行与司法机关已掌握的罪行属不同种，则构成特别自首。（2）立功：协助抓获同案犯，符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第5条“协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人”的规定，应认定为立功，可从轻或减轻处罚。4.张某构成胁从犯。其因王某威胁被迫继续参与犯罪，符合《刑法》第28条“被胁迫参加犯罪”的规定。对其应按照犯罪情节减轻处罚或免除处罚，但需结合其参与程度（如技术维护对犯罪实施的关键作用）综合判定。三、法律适用与推理题1.平台属于《消费者权益保护法》第44条规定的“网络交易平台提供者”。该条规定，平台不能提供销售者真实名称、地址和有效联系方式的，应承担赔偿责任；明知或应知销售者利用平台侵害消费者权益而未采取必要措施的，承担连带责任。本案中，平台作为交易信息展示和支付结算载体，符合“网络交易平台”特征。2.平台的“形式审查义务”不等同于“合理注意义务”。根据《电子商务法》第27条，平台需对商家身份、地址、联系方式、行政许可等进行核验和登记，建立登记档案并定期核验更新（形式审查）；但根据《最高人民法院关于审理网络消费纠纷案件适用法律若干问题的规定（一）》第8条，平台若知道或应当知道商家存在虚假宣传而未采取必要措施（如删除链接、限制交易），应认定为“明知或应知”，需承担连带责任。本案中，商家宣称“纯手工、无添加”但实际为批量生产且含添加剂，平台若未对明显虚假宣传（如违反常识的“纯手工”描述）尽到合理注意义务，应承担连带责任。3.陈某“退一赔三”请求应支持。根据《消费者权益保护法》第55条，经营者提供商品有欺诈行为的，消费者可要求退货款并按价款3倍赔偿（不足500元按500元算）。本案中，商家虚假宣传构成欺诈，陈某作为消费者有权主张“退一赔三”。四、论述题新时代法官严格公正司法是践行司法为民的核心路径，需从以下维度落实：第一，以“政治忠诚”锚定司法方向，确保为民宗旨融入审判全过程。法官作为法律的执行者，需深刻把握“司法是政治性很强的业务工作，也是业务性很强的政治工作”。例如，在审理涉民生案件（如拖欠农民工工资、医疗纠纷）时，需站稳人民立场，既要严格适用《劳动合同法》《民法典》等法律，又要关注案件背后的社会矛盾，通过调解、释法说理实现“案结事了”。第二，以“专业能力”夯实公正基础，通过精准裁判回应群众需求。司法为民需以“公正”为前提，而公正依赖于法官对法律的精准理解和适用。例如，在审理网络侵权、数据权益等新型案件时，法官需主动学习《个人信息保护法》《数据安全法》及相关司法解释，结合最高人民法院指导案例，确保裁判标准统一。同时，需强化类案检索意识，避免“同案不同判”，增强群众对司法的信任。第三，以“司法公开”强化监督制约，通过透明司法提升群众获得感。严格公正司法需“让权力在阳光下运行”。法官应依法推进庭审直播、裁判文书上网，对社会关注的热点案件（如环境公益诉讼、涉企纠纷），及时通过新闻发布会、典型案例解读等方式回应关切。例如，南昌法院在审理长江经济带生态环境案件时，通过公开审理、邀请群众旁听，既震慑了违法行为，又普及了生态保护理念。第四，以“改革创新”优化司法服务，通过便民举措解决群众“急难愁盼”