《探究“限塑令”：我们的生活改变了吗？-小学五年级综合实践活动第一课时》

《探究“限塑令”：我们的生活改变了吗？——小学五年级综合实践活动第一课时》一、教学内容分析  本课隶属于小学五年级综合实践活动课程“社会服务与社会实践”主题范畴，是引导学生关注公共政策、参与社会调查的启蒙课。从《中小学综合实践活动课程指导纲要》审视，本节课承载着多重目标：在知识技能层面，它要求学生初步了解“限塑令”的政策内容、塑料污染的成因与危害，并掌握社会调查中观察、访谈、记录等基础方法，这构成了从知晓现象到探究原因的认知链条起点。过程方法上，本课旨在引导学生体验“问题提出信息收集初步分析”的微型探究循环，渗透“实事求是”、“证据意识”的科学研究态度，例如通过对比限塑令颁布前后的生活场景，学习如何寻找和辨识信息。素养价值渗透方面，课程以“限塑令”这一公共政策为镜，旨在培养学生作为小公民的社会观察力与责任感，引导他们从身边现象思考环境保护、政策执行等宏大议题，实现个人成长与社会发展的联结，其育人价值在于培育初步的理性精神与公共参与意识。  授课对象为五年级学生，他们已具备一定的环保知识碎片（如知道塑料难降解），拥有丰富的日常生活购物经验，对“塑料袋收费”等现象有直观感受，这是宝贵的教学起点。然而，他们的认知可能存在的障碍在于：其一，容易将“限塑令”简单等同于“塑料袋收费”，对其多维度的政策内涵（如厚度标准、可降解推广等）缺乏了解；其二，在信息收集时易受个人感受主导，缺乏系统、客观的观察视角；其三，在小组合作进行初步调查时，可能存在任务分工不清、访谈技巧生疏等实践困难。因此，教学需通过提供结构化观察工具（如记录表）、示范性访谈问题支架，并设计角色明晰的小组任务，来搭建学习“脚手架”。课堂中将通过“观点分享”、“记录单填写反馈”等方式进行动态学情评估，并根据学生实时反馈，灵活调整讲解深度与活动节奏，为能力较强的学生提供拓展探究方向，为需要支持的学生提供更细致的步骤引导。二、教学目标  知识目标：学生能够准确说出“限塑令”的核心内容（如限制厚度、有偿使用等），并列举至少三种生活中常见的塑料制品及其潜在环境风险；能够基于观察或访谈，描述“限塑令”在本地超市、菜场等场所的实施现状，理解政策目标与实际效果之间可能存在差距的现象。  能力目标：学生能够以小组为单位，运用教师提供的观察记录表，有针对性地收集超市或菜场关于塑料袋使用情况的信息；能够模仿范例，设计23个简单的访谈问题，并尝试对店主、顾客或家人进行礼貌访谈，初步锻炼信息搜集与社会交往能力。  情感态度与价值观目标：学生在课堂讨论与实地探究准备中，能表现出对公共环境问题的关切；在小组合作制定调查计划时，能倾听同伴意见，愿意承担分配的任务，初步形成团队协作意识与社会责任感。  科学（学科）思维目标：通过对比政策文本与生活现象，引导学生形成“基于证据进行判断”的实证思维萌芽；在分析“限塑令”效果为何不一的原因时，鼓励多角度思考（如商家、消费者、替代品等），发展初步的辩证思维能力。  评价与元认知目标：学生能够利用简易量规，对小组设计的访谈问题或观察计划进行互评；能在课堂尾声回顾学习过程，用“今天我学会了…”“我还想知道…”的句式，反思自己的收获与疑问，初步养成学习总结的习惯。三、教学重点与难点  教学重点：引导学生掌握基于生活场景观察与简单访谈来收集信息的方法，并据此对“限塑令”的局部实施情况形成初步的、客观的描述。其确立依据在于，综合实践活动的核心在于“实践”，本课作为调查活动的起始，重在方法习得与体验。能否学会有目的、有方法地收集信息，直接决定了后续分析、总结环节的成效，是支撑整个项目式学习的“筋骨”，也是课标中“运用实地考察、访谈等方法获取信息”要求的具体落实。  教学难点：学生从主观感受走向客观调查的思维转变，以及访谈技巧的初步运用。难点成因在于，五年级学生习惯于表达“我觉得”，但缺乏“我依据什么觉得”的自觉。他们可能难以设计出有效获取信息的问题，或在模拟访谈时提问生硬、偏离目标。预设依据源于学情分析和常见实践误区。突破方向在于提供高度结构化的工具（如“观察记录表”和“访谈问题清单”范例）和充分的模拟演练，通过“扶”到“放”的过程降低认知与实践门槛。四、教学准备清单1.教师准备1.1媒体与教具：“限塑令”前后生活场景对比的课件（如免费塑料袋泛滥vs环保袋使用）；政策核心条款的简洁图示板；实物投影仪。1.2学习材料：小组活动任务卡（不同情境：大型超市、社区菜场、早餐摊点）；《“限塑令”在身边》观察记录表（A表，侧重现象记录）；《小小访谈员》问题设计支架卡（B卡，提供问题范例与礼貌用语提示）。2.学生准备2.1预习与物料：课前留意家中或社区塑料制品的使用情况；每人携带一支笔。2.2环境布置：课桌按6人小组排列，便于讨论；教室后方预留空间供模拟访谈展示。五、教学过程第一、导入环节1.情境创设与冲突引发：同学们，请大家看屏幕上的这两张照片：一张是十几年前，人们购物后手里拎着好多免费的薄塑料袋；另一张是现在，很多人用上了自带的可重复利用的布袋。老师这里还有一个我记录的家庭小数据：上周我们家总共收到了7个不同类型的塑料袋，有买菜的、买早餐的、快递的…这不禁让我想到了一个词——“限塑令”。2.核心问题提出：“限塑令”已经实行这么多年了，它到底有没有效果呢？它让我们的生活发生了真实的改变吗？今天，我们就化身成小小社会观察员，一起去探究这个问题。（板书：探究“限塑令”：我们的生活改变了吗？）3.路径明晰：光靠感觉不行，我们需要用事实说话。这节课，我们先来学习当一名合格的观察员和采访员。我们会一起分析政策，然后学习如何像侦探一样去商场、菜场寻找线索，如何有礼貌地向人们提问，为下一节课真正的实地调查做好准备。大家有信心吗？第二、新授环节任务一：初识“限塑令”——从“听说”到“知晓”教师活动：首先，我会用简明易懂的语言和图示，介绍“限塑令”（即《国务院办公厅关于限制生产销售使用塑料购物袋的通知》）的核心内容。我会重点强调两点：“限”的是什么（超薄塑料袋）和“推”的是什么（有偿使用、环保替代品）。然后，我将提出一个引导性问题：“同学们，根据你们的日常生活经验，你们觉得这个‘令’下去之后，周围的变化大吗？可以举个具体的例子。”我会鼓励不同看法的学生发言，并特别关注那些能提到不同场所（如大超市vs小菜摊）差异的学生。学生活动：学生倾听讲解，观看图示。结合自身经验，思考并回答教师的引导性问题。他们可能会分享“超市塑料袋要花钱买了，所以妈妈常自带袋子”或“早餐摊还是用薄塑料袋”等具体观察。在倾听同学发言时，进行对比和补充。即时评价标准：1.倾听专注度：能否在老师讲解和同学发言时保持注意力。2.联系生活能力：分享的观察是否来源于真实生活场景。3.表达清晰度：能否用一两句话清楚地说明自己的观点和例子。★政策核心：“限塑令”并非完全禁止，而是限制生产使用超薄塑料购物袋，并推行有偿使用制度，旨在引导公众减少对塑料购物袋的依赖。▲生活链接：政策在不同类型消费场所（如标准化管理的超市与个体经营的菜市场）的执行力度和效果可能存在显著差异，这是我们调查时需要重点关注的一个维度。任务二：现象大聚焦——我们的观察视角教师活动：承接学生的分享，我将指出：“大家说得都很好，但每个人的观察可能只是局部。要想全面了解，我们需要有方法、有工具。”随即，我会分发《“限塑令”在身边》观察记录表（A表）。这份表格预设了观察维度，如“场所类型”、“提供的塑料袋类型（厚/薄、免费/收费）”、“顾客使用情况（自带袋/购买袋/不要袋）”、“是否有替代品（布袋、纸袋、可降解袋）”。我将以“超市收银台”为例，带领学生一起口头填写一行，示范如何客观记录。“比如，在‘顾客使用情况’一栏，我们不能写‘很多人不用塑料袋’，而要试着数一数或估算比例，‘约10位顾客中有3位自带购物袋’。”学生活动：学生接收并阅读观察记录表。跟随教师的示范，理解各栏目含义，学习将模糊印象转化为具体、可记录的现象描述。他们会思考，如果自己去菜场或奶茶店，可以关注哪些类似的信息点。即时评价标准：1.工具理解力：能否说出记录表中各栏目要求记录的是什么信息。2.描述客观性转型：在模拟填写时，是否尝试使用更具体、中性的语言代替主观感受。★结构化观察：科学的社会调查始于系统的观察。使用预设类目的记录表，能帮助我们聚焦关键信息，避免遗漏，并使收集到的数据便于后期比较和分析。▲方法提示：观察时不仅要看“物”（塑料袋），还要关注“人”（消费者和行为）与“规”（商家执行）。任务三：分组领任务——不同场景，不同挑战教师活动：我将展示三个不同的任务卡情境：“第一组，挑战‘标准化战场’——大型连锁超市；第二组，深入‘烟火气阵地’——社区菜市场；第三组，侦查‘快消费角落’——早餐摊/奶茶店。”每个任务卡会突出该场景的调查侧重点。随后，组织学生以小组为单位，领取任务卡，并给予5分钟时间，结合任务卡提示和刚才学习的记录表，讨论“如果去这里，我们主要看什么？怎么分工？（谁记录、谁观察不同方面）”。我将巡视指导，特别提醒分工的具体性和可行性。学生活动：学生根据分组，阅读本组的任务卡。小组内展开讨论，明确本组调查的场景特点，并初步协商观察时的分工设想。他们需要将任务卡上的提示与记录表的具体栏目结合起来。即时评价标准：1.情境理解：能否说出本组调查场景的特殊性。2.团队协作萌芽：讨论中是否有分工意识，是否每位成员都有初步的任务设想。3.计划联系实际：讨论内容是否结合了记录表工具和场景特点。★场景差异性：公共政策的落地效果受执行主体、消费习惯、监管成本等多重因素影响。选择不同性质场景进行对比观察，是发现真问题、理解社会复杂性的关键。▲实践准备：明确的分工是高效完成小组实地任务的基础，建议设立记录员、主要观察员、辅助观察员（如关注顾客行为）等角色。任务四：学做小记者——访谈问题设计演练教师活动：我会说：“观察能让我们看到现象，但现象背后的原因呢？比如，为什么商家还在提供超薄袋？为什么有些顾客不愿意自带袋子？这时候，我们需要进行简单的访谈。”出示《小小访谈员》问题设计支架卡（B卡），卡上提供问题范例（如：“阿姨您好，请问您这个塑料袋是收费的吗？”/“老板，咱们店里的塑料袋符合国家规定的厚度标准吗？”）和礼貌用语贴士。我会强调访谈的核心是“获取信息”而非“质问”，并组织一次模拟演练：邀请一位学生扮演早餐摊主，我示范采访。“老板您好，打扰一下。我们是学校的学生，想做一个关于环保的小调查。请问您平时用的这种打包袋，是从哪里进货的呀？您知道国家关于塑料袋厚度的规定吗？”示范后，请各小组针对本组的场景，设计12个最想采访商家或顾客的问题，写在卡片上。学生活动：学生学习支架卡上的范例和要点。观看教师模拟访谈，注意礼貌用语和提问方式。随后，小组内讨论并设计针对本组调查场景的访谈问题，并书写下来。即时评价标准：1.礼貌意识：设计的问题是否使用了“请问”、“谢谢”等礼貌用语，且语气平和。2.问题有效性：设计的问题是否与本组调查场景相关，且能帮助获取解释现象的信息（原因、态度等）。3.表达清晰：书写的问题是否语句通顺，没有歧义。★访谈要领：访谈是获取深层信息的重要方法。成功的关键在于：目的明确、态度礼貌、问题具体、倾听认真。▲安全与伦理：必须强调，实地访谈需在成人陪同下进行，且应尊重被访者意愿，对方不愿回答时应礼貌道谢并终止。任务五：计划初拟与互评教师活动：我宣布进入“计划打磨时间”。请每个小组根据前面讨论和设计的成果，形成一个非常简单的“调查计划腹稿”，至少包含：去哪里（场景）、看什么（用记录表）、问什么（访谈问题）、谁负责什么（大致分工）。然后，组织小组之间进行“计划互评”。提供简易评价要点：①计划是否完整？②分工是否明确？③访谈问题是否礼貌、有用？我会引导互评以提出建议为主。学生活动：各小组整合前序任务的成果，口头梳理出本组的调查计划腹稿。然后，与另一个小组交换意见，根据评价要点查看对方的计划，并友好地提出一条改进建议或一个疑问。即时评价标准：1.整合能力：能否将观察、访谈、分工等要素初步串联起来。2.评价能力：能否依据要点，对他组的计划提出有根据的、建设性的意见。3.接纳与反思：能否认真听取他组的建议，并思考其合理性。★计划意识：“凡事预则立，不预则废。”即使是一个简单的腹稿，也能让实地调查更有方向、更高效，避免盲目性。▲协作共进：同伴互评不仅是一种评价方式，更是相互学习、开阔思路的过程。虚心听取他人建议能让自己的计划更完善。第三、当堂巩固训练  本环节旨在固化方法，并为课后实践做最后准备。训练分为三层：基础层（全体必做）：请每位学生独立完成一份《“限塑令”在身边》观察记录表（A表）的模拟填写，对象是“自己家昨天的塑料垃圾”。这旨在练习结构化记录，将方法迁移至最熟悉的场景。完成后，同桌互相检查记录是否具体（如“一个装菜的红色薄袋”而非“几个袋子”）。综合层（小组合作完成）：各小组结合互评收到的建议，用3分钟时间优化本组的调查计划，特别是修订访谈问题，使其更具体、更礼貌。优化后，选派代表用1分钟时间向全班简要分享：“我们组准备去（场景），主要想观察，还想问（一个问题）。”教师和其他小组可做简短点评。挑战层（学有余力学生选做）：思考：除了观察和访谈，要全面评估“限塑令”效果，还可能通过哪些途径收集信息？（提示：可以查阅什么资料？可以观察什么长期变化？）鼓励学生在课后与老师或组员交流想法。  反馈机制：通过同桌互查，实现即时同伴反馈；通过小组分享与教师、同伴点评，获得计划层面的优化反馈；教师巡视时，对有困难的学生进行个别辅导。第四、课堂小结  引导学生进行结构化总结与元认知反思。首先，我会邀请几位学生用“今天我学会了…”的句式分享收获，内容可能涉及政策知识、观察方法或访谈技巧。接着，我利用板书，以思维导图形式与学生共同回顾本课逻辑链：从提出问题（“限塑令”有效吗？），到学习方法（观察记录、设计访谈），再到制定初步计划。然后，引导学生进行元认知反思：“在小组讨论设计计划时，你觉得自己最大的贡献是什么？从其他小组那里，你获得了什么启发？”最后，布置分层作业，并预告下节课内容：“看来大家都已经摩拳擦掌了！我们的‘武器’（方法）已经准备好，下次课，我们将根据今天的计划，利用课余时间开展真正的实地调查，然后把大家的‘战果’带回来一起分析，共同寻找问题的答案。”六、作业设计基础性作业（必做）：1.向家人介绍你今天学到的“限塑令”核心内容。2.利用《观察记录表》，有意识地观察一次家庭购物（或回顾一次购物经历），并完成记录。拓展性作业（建议大部分学生完成）：与父母或小组成员商议，确定本组实地调查的具体时间、地点（需确保安全，建议在家长陪同下进行）。根据课堂优化的计划，做好出行准备（如带上记录表、笔）。探究性/创造性作业（选做）：尝试设计一份简单的问卷（23个选择题），调查身边5位同学或家人对“限塑令”的看法（如：支持程度、执行中遇到的最大困难等）。可以使用“问卷星”等简单工具或纸质形式。七、本节知识清单及拓展★1.“限塑令”政策核心：指2008年起实施的《国务院办公厅关于限制生产销售使用塑料购物袋的通知》。其关键点并非“全面禁止”，而是“限”（禁止生产、销售、使用厚度小于0.025毫米的超薄塑料购物袋）和“推”（实行塑料购物袋有偿使用制度，鼓励使用环保替代品）。▲理解提示：政策设计兼顾了现实可行性与引导方向，目标是“减少”，而非瞬间“消除”。★2.塑料购物袋的环境危害：属于“白色污染”主要来源之一。难降解（在自然环境中分解可能需数百年）、易飘散污染环境、若被动物误食可能导致死亡、填埋占用土地、焚烧可能产生有害气体。▲生活联想：除了塑料袋，还有塑料包装、餐具、瓶罐等，需建立全面的减塑意识。★3.结构化观察法：在综合实践活动中，有目的、有计划地通过感官或辅助工具收集信息的方法。使用预设类目的《观察记录表》能帮助聚焦、规范记录，使收集的信息更全面、客观，便于后续分析。▲应用要诀：记录时应追求具体、中性（如记数量、型号、行为），避免模糊和主观评价。★4.简易访谈技巧：获取深层信息、了解原因与态度的重要手段。要点包括：①目的明确（想清楚问什么）；②礼貌先行（使用“请问”、“谢谢”、“打扰了”）；③问题具体（避免大而空，如“您对环保怎么看？”可改为“您购物时会特意带购物袋吗？为什么？”）；④认真倾听与记录。▲安全须知：小学生进行访谈务必在成人陪同下进行，并绝对尊重被访者意愿。▲5.公共政策执行的差异性：一项国家政策在落实到不同地区、不同行业、不同规模场所时，效果可能不一。这受到执行成本（如超市管理规范vs小摊贩成本敏感）、监管力度、公众意识、替代品可得性等多重因素影响。这是社会复杂性的体现，也是我们调查中需要理解和分析的重点。▲6.小组合作初步规划：有效的实地调查离不开团队协作。初步规划应包含：明确调查场景与目标、根据《观察记录表》确定观察要点、设计12个核心访谈问题、进行初步角色分工（如谁主要观察、谁主要记录、谁负责礼貌询问）。计划越清晰，行动越高效。八、教学反思  （本反思基于假设的课堂教学实况展开）本节课作为项目式学习的启动与方法奠基课，预设目标基本达成。证据在于：学生能准确复述“限塑令”核心要点；能熟练使用《观察记录表》进行模拟填写，记录内容的客观性、具体性较课堂初期有明显提升；各小组均能产出包含观察点、访谈问题和初步分工的腹稿，且在互评环节展现出一定的批判性思考。课堂讨论中，“超市执行好，菜场执行弱”成为多数学生的共识，表明他们已开始运用对比视角审视政策效果。  审视各环节，导入环节的生活化照片与家庭数据迅速引发了共鸣，成功将宏大的政策议题拉近到学生身边。“任务二”中提供结构化观察表是关键转折点，有效帮助学生跨越了从“随意看”到“有方法看”的认知鸿沟，这比单纯讲授方法更直观有效。“任务四”的访谈设计与模拟演练是难点突破的尝试，但实践中发现，部分学生设计的问题仍显宽泛（如“您觉得限