素养进阶：在复杂情境中运用交往智慧-初中道德与法治“交往沟通”大单元综合能力提升课

素养进阶：在复杂情境中运用交往智慧——初中道德与法治“交往沟通”大单元综合能力提升课一、教学内容分析  本课立足《义务教育道德与法治课程标准（2022年版）》，属于“我与他人和集体”学习主题下的“交往与沟通”模块。在中考一轮复习的宏观背景下，本节课定位于“二阶单元综合提能力”，这意味着教学重心需从一阶复习的知识点梳理，转向在复杂、综合的情境中迁移应用核心概念，实现从“知其然”到“知其所以然”乃至“知行合一”的认知跃迁。从知识技能图谱看，本节课统整“尊重、宽容”“换位思考、平等沟通”“正确处理合作与竞争”“正确对待友谊”等核心概念，要求学生不仅能复述概念定义，更能辨析概念间的内在联系（如尊重是沟通的前提，换位思考是化解冲突的关键），并能在模拟的真实两难情境中进行综合研判与行为选择。其过程方法路径强调“价值辨析”与“情境探究”，通过结构化的问题链，引导学生经历“呈现情境识别冲突调用原则权衡方案做出抉择”的完整思维过程，从而将课标中蕴含的“公共参与”“理性精神”等素养要求转化为可观察、可评价的课堂行为。素养价值的渗透点在于，通过探讨诸如网络交友边界、团队竞争中的道德抉择等议题，引导学生体悟诚信、友善、公正、法治等社会主义核心价值观在人际交往中的具体体现，培育其健全人格与道德责任感。  学情研判方面，作为九年级复习阶段的学生，他们对“交往沟通”的基础知识点已有一定记忆，但普遍存在“知识点碎片化”“情境应用机械化”“价值判断简单化”三大瓶颈。具体表现为：面对单一知识点的问题能应对，但面对综合情境时难以精准提取并有机整合相关知识；容易套用模板答题，缺乏对情境特殊性的具体分析；在涉及利益冲突或情感纠葛的复杂情境中，价值判断易受个人情绪或片面经验影响。因此，本节课的教学调适必须强化“综合”与“辨析”。过程性评估将贯穿始终，例如通过“即时投票”观察全班对不同选项的初始倾向，通过小组讨论记录中呈现的论证逻辑判断其思维层次。针对不同层次学生，支持策略将差异化呈现：对基础较弱学生，提供“核心原则速查卡”作为思维支架；对大多数学生，通过“辨析阶梯问题链”推动其思维深化；对学有余力者，则鼓励其担任小组讨论的“观点挑战者”或尝试设计更优的解决方案，从而满足多样化的学习需求。二、教学目标  知识目标：学生能够系统整合“交往沟通”单元的核心概念网络，不仅准确表述尊重、诚信、平等、换位思考等概念的内涵，更能清晰阐释这些概念之间的支撑与制约关系（例如，真正的尊重需要以平等的视角和换位思考为基础），并能在给定的复杂情境中，精准识别其中涉及的多重交往原则及其可能存在的冲突。  能力目标：学生能够运用信息归纳与价值辨析的方法，处理多维度的人际交往情境材料。具体表现为：能够从文字、图表或案例叙述中，提取关键人物、关系、矛盾点等信息；能够基于提取的信息，多角度分析各方行为的合理性与局限性；最终，能够提出兼具原则性、建设性和可操作性的问题解决方案或沟通策略，并逻辑清晰地进行口头或书面表达。  情感态度与价值观目标：在探究复杂交往情境的过程中，学生能切身感受到理性、平和、尊重、包容态度对于化解矛盾、促进和谐的重要性，愿意在模拟练习和现实生活尝试中，摒弃非此即彼的对抗思维，培养寻求“最大公约数”的协商意识与合作精神。  学科思维目标：重点发展学生的辩证思维与系统思维。通过设置“两难抉择”类情境，引导学生超越对错的简单判断，练习全面、联系、发展地看待人际冲突，理解同一行为可能产生的多元影响，并在此过程中初步体会“原则的坚定性与策略的灵活性相统一”的实践智慧。  评价与元认知目标：引导学生建立基于学科核心素养的自我评价框架。在课堂尾声，学生能依据“观点是否有据”“分析是否全面”“方案是否可行”等维度，对他人的发言或自己的初步构思进行反思与优化，并能够总结出解决此类综合情境题的一般性思考路径与常见误区。三、教学重点与难点  教学重点：在复杂情境中综合运用交往沟通的核心原则分析与解决问题。确立依据在于：首先，课标强调“在现实情境中体验、理解和践行”，此能力是“公共参与”“责任意识”等核心素养落地的关键。其次，纵观近年中考命题趋势，单纯考查概念识记的题目已近乎绝迹，代之以贴近学生生活的复合型情境探究题、案例分析题，这些题目分值高，且深度考查学生信息整合、价值判断和迁移应用的能力，本重点正是直指这一能力内核。  教学难点：在于价值冲突时的理性抉择与智慧实践。其成因有三：一是认知层面，学生需要同时权衡道德规范、情感因素、现实利益等多重维度，思维负荷大；二是情感层面，青少年容易代入情境中的某一方，产生情感共鸣，可能干扰理性判断；三是实践层面，“知道”与“做到”之间存在鸿沟，如何提出一个既坚守原则（如诚信）又富有智慧（如沟通方式）、能真正推动问题解决的方案，对学生思维的周密性与创造性是极大挑战。突破方向在于提供结构化思维工具（如“决策平衡单”）和丰富的正反案例对比，通过同伴辩论深化认知。四、教学准备清单  1.教师准备  1.1媒体与教具：交互式课件（内含核心情境案例、即时反馈投票工具、辨析问题链）；板书规划（左侧为“知识源”，罗列核心原则；中间为“情境场”，呈现核心矛盾；右侧为“智慧树”，生成解决方案要点）。  1.2学习材料：分层学习任务单（A基础版侧重信息提取与原则匹配，B进阶版侧重冲突分析与方案设计）；“交往智慧卡”资源包（包含相关法律法规摘要、名人名言、心理效应介绍等拓展资料）。  2.学生准备  复习“交往沟通”单元主干知识，完成前置性思考题：“回忆一次你成功解决或未能解决的人际矛盾，关键点是什么？”。  3.环境准备  教室桌椅布置为便于小组讨论的“U型”或岛屿式。五、教学过程第一、导入环节  1.情境锚定：“同学们，上节课我们系统梳理了交往沟通的‘原则库’。今天，我们要进行一次‘实战演练’。请大家看这样一个场景：校园艺术节，你们班的话剧排练正紧锣密鼓。主角小轩为了追求完美，坚持加练，导致搭档小雅耽误了重要的数学竞赛辅导，两人发生激烈争执。小轩说‘集体荣誉高于一切’；小雅觉得‘个人的合理发展也应被尊重’。好，问题来了——大家觉得，他们俩，谁更有道理？”  1.1认知冲突与路径揭示：在学生简短发表直觉看法后，教师点明：“看，我们一下就遇到了难题。生活中很少有非黑即白的简单选择，往往像这个情境一样，双方似乎都有理，原则和原则之间‘撞车’了。这就是我们今天要攻克的‘堡垒’：当尊重个体与维护集体、坚持原则与灵活变通、坦诚沟通与呵护情感这些美好的交往原则在复杂情境中发生冲突时，我们该如何智慧地抉择与行动？这节课，我们就通过几个层层递进的‘情境闯关’，一起来寻找那把‘智慧钥匙’。”第二、新授环节  任务一：情境诊断与原则关联  教师活动：首先，利用课件清晰呈现艺术节冲突的详细背景。接着，抛出引导性问题链：“第一步，请做‘诊断医生’。这个矛盾中，涉及了哪些当事人？他们的核心诉求分别是什么？冲突的焦点卡在哪里？”（引导学生提取事实）。然后追问：“第二步，请做‘原则顾问’。根据你的‘知识库’，小轩的行为可能关联哪些交往原则？（如责任感、集体荣誉感）小雅的诉求又体现了哪些原则？（如被尊重、公平）这些原则在这个特定情境下，为什么会产生矛盾？”在此过程中，教师巡视，听取各小组初步讨论，并邀请一组代表将分析出的“相关原则”关键词张贴于板书“知识源”区域。  学生活动：学生以小组为单位，仔细阅读情境材料。进行首轮讨论，分工合作完成“诊断”：一人负责梳理人物关系与诉求，一人负责从单元知识中寻找匹配的交往原则。小组内交流，尝试解释原则间产生张力的原因（例如，集体荣誉感的实现方式是否可能忽略了个体的差异性需求？）。推举代表上前张贴关键词，并向全班简要陈述本组观点。  即时评价标准：1.信息提取是否全面、准确，无遗漏关键当事人和诉求。2.原则关联是否恰当，能否指出具体行为与抽象原则之间的对应关系。3.小组讨论时，成员是否都能参与分析，而非一人独断。  形成知识、思维、方法清单：★核心矛盾识别法：面对复杂情境，第一步不是急于评判对错，而是像医生一样“诊断”，厘清“谁”（主体）、“要什么”（诉求）、“卡在哪”（冲突点）。▲原则关联性思维：任何行为背后都折射出一定的交往原则，应练习将具体行为“翻译”成抽象原则，这是进行深入价值分析的基础。◆易错提示：避免原则的“标签化”套用，需结合情境具体说明为何该原则在此适用。例如，不能只说“小轩有集体荣誉感”，而应说明“其坚持加练的行为，体现了他将集体演出效果置于个人轻松之上的责任感”。  任务二：观点辨析与换位深化  教师活动：在任务一的基础上，教师引入“角色扮演”与“观点攻防”。“现在，请小组内一半同学‘化身’小轩，另一半‘化身’小雅。请你们分别为自己角色的立场进行辩护，不仅要说出‘我为什么对’，还要试着理解‘对方为什么也有苦衷’。”教师深入小组，倾听辩论，适时介入提问：“‘小轩们’，如果你们得知小雅的数学竞赛关乎她未来的专业梦想，你的坚持会不会有不同？”“‘小雅们’，假如这次艺术节演出关系到班级的年度评优，是所有同学共同的期待，你的感受又如何？”随后，邀请持不同立场的学生代表进行微型辩论。  学生活动：学生投入角色扮演，进行小组内部的立场辩护与换位思考练习。在辩论中，学生需要运用“我认为…因为…”、“我理解对方可能觉得…”、“如果…那么…”等句式，进行有理由据的陈述与反思。通过教师的追问，被迫跳出原有角色，思考更广阔的背景因素对冲突性质的影响。  即时评价标准：1.辩护观点是否有具体情境依据，而非空谈大道理。2.换位思考是否真诚、深入，能否准确陈述甚至体谅对方的合理之处。3.在辩论中能否保持理性克制的态度，使用文明沟通语言。  形成知识、思维、方法清单：★换位思考的实质：不仅是“如果我是你”的情感想象，更是“站在你的情境和诉求中理解你行为逻辑”的理性探求。▲冲突性质的动态性：冲突的严重程度与解决方案，会随着情境背景信息（如事件的重要性、紧迫性、关联范围）的变化而变化，需动态评估。◆学科方法：角色扮演法是深化共情、打破自我中心思维的有效学习策略，关键在于真正尝试用对方的“逻辑”说话。  任务三：策略探究与方案设计  教师活动：教师总结前两任务的讨论，提出挑战：“诊断清楚了，也相互理解了，但问题还没解决。现在，请各小组‘转换身份’成为‘班级调解委员会’，你们的目标不是评判谁对谁错，而是提出一个能让排练继续、同时尽可能兼顾双方核心关切的建设性方案。”提供“方案设计支架”：1.沟通的时机与场合建议；2.沟通的核心内容要点（首先表达…，其次商讨…）；3.可能的妥协或变通办法。教师提供“智慧卡”资源包作为支持，并强调：“方案没有唯一标准答案，但我们可以从‘是否尊重了双方核心诉求’‘是否有利于问题实质解决’‘是否有助于维护长期关系’几个维度来评价其优劣。”  学生活动：小组合作，基于之前的分析，共同构思解决方案。可以参考教师提供的支架和“智慧卡”资源。他们需要讨论方案的细节，并准备向全班展示，阐述设计理由，并回应可能的质疑。  即时评价标准：1.方案是否具有针对性和可操作性，而非空泛的“好好沟通”。2.方案是否体现了对任务一、二中提炼出的多重原则的综合权衡。3.小组展示时，逻辑是否清晰，能否阐明方案背后的价值考量。  形成知识、思维、方法清单：★建设性方案三要素：时机场合（如私下而非当众）、内容层次（先处理情绪，再处理事情；先肯定对方合理处，再提出己方诉求）、弹性变通（寻求第三方案，如调整排练时间寻求老师帮助）。▲沟通的“智慧”体现：在于找到原则的坚定性（如必须尊重个体）与策略的灵活性（如沟通方式、补偿措施）之间的最佳平衡点。★评价维度的建立：引导学生从“诉求兼顾度”“问题解决度”“关系维护度”等多维度评价方案，形成初步的批判性思维框架。  任务四：价值澄清与素养凝练  教师活动：在各组展示方案后，教师不急于评判优劣，而是引导学生进行价值层面的反思与提炼。“回顾我们为解决这个冲突所做的全部努力，大家发现没有，比起最初‘谁对谁错’的简单判断，整个思考过程背后，有哪些更重要的‘价值追求’在引导我们？”通过追问，引导学生说出如“对每一个个体尊严的尊重”、“对集体利益的理性维护”、“通过协商寻求共识的民主精神”、“面对矛盾积极解决的担当意识”等。教师将这些关键词记录于板书的“智慧树”上。“看，这些就是我们从具体问题中升华出的交往智慧与核心素养。它们才是我们解决未来无数未知冲突的‘万能钥匙’。”  学生活动：学生静心回顾从情境诊断到方案设计的完整历程，在教师引导下，尝试跳出具体事件，思考并表达这一过程中所体现的普遍性价值观念和优良品格。他们参与构建板书上的“智慧树”，感受从“术”到“道”的思维提升。  即时评价标准：1.能否从具体经验中抽象概括出普遍性的价值理念。2.所提炼的价值理念是否与本课及单元的核心素养目标相契合。3.是否表现出对“和谐交往”背后深层价值的认同。  形成知识、思维、方法清单：★素养的显性化：学科核心素养不是空中楼阁，它就体现在我们分析、解决每一个真实问题的思维方式和价值取向中。▲从“案例”到“类案”：学习的目的不是记住一个案例的答案，而是掌握分析一类问题的心智模型和价值框架。◆教学提示：此环节是画龙点睛之笔，教师需通过精当的总结，帮助学生完成认知的升华，实现素养的内化。第三、当堂巩固训练  设计分层、变式的训练体系，限时10分钟完成。基础层（全体必做）：提供一个简化的网络交友情境（如网友索要个人信息），要求识别其中涉及的安全原则与沟通原则，并给出一个基础应对建议。综合层（鼓励多数学生挑战）：呈现一个涉及“好朋友请求在考试中‘帮忙’”的经典两难情境，要求运用本课梳理的“诊断关联换位设计”流程，简要写出分析思路和一个解决方案要点。挑战层（学有余力者选做）：提供一个更开放的社区邻里冲突微案例（如广场舞噪音），要求学生不仅提出调解思路，还需思考可以动员哪些社会资源（如居委会、相关公约）来促进问题解决，体现“公共参与”素养。反馈机制：完成后，首先开展小组内“同伴互评”，重点依据“分析是否全面”“原则运用是否恰当”交换意见。随后教师利用实物投影展示12份具有代表性的解答（包括典型正确思路和常见误区），进行集中点评。“大家看这份答案，它好在哪里？对了，它不仅说了‘不能帮’，还从‘对朋友真正的负责’和‘遵守规则’两个角度说明了理由，这就是分析的深度。”第四、课堂小结  引导学生进行自主结构化总结与元认知反思。“现在，请大家花两分钟，在笔记本上画一棵属于你自己的‘交往智慧树’：树根是你认为最重要的核心原则（比如尊重），树干是今天反复练习的思维路径（诊断、关联、换位、设计），树枝和果实是你想到的几种具体沟通策略或本节收获的关键词。”随后，邀请几位学生分享他们的“智慧树”。教师总结：“今天我们共同完成了一次思维的攀登。记住，优秀的沟通者不是没有冲突，而是善于将冲突转化为深化理解和关系的契机。希望这棵‘智慧树’能在你们心中生根发芽。”作业布置：必做作业：完善课堂上的“智慧树”笔记，并运用今天的方法，书面分析学习任务单上的另一个综合情境案例。选做作业（二选一）：1.观察记录一个生活中的真实交往案例（可匿名处理），并用本课方法进行评析。2.以“如何让沟通充满智慧”为主题，创作一条公益宣传语或一幅简笔画。预告下节课将进入“承担社会责任”大单元的复习，请同学们思考：个人良好的交往沟通，与社会和谐发展之间有怎样的联系？六、作业设计  基础性作业：1.整理并熟记“交往沟通”单元的核心概念关系图。2.完成练习册上针对“尊重他人”“以礼待人”等基础考点的客观题与简单情境题，确保知识点的准确再现。  拓展性作业：1.情境报告：提供一份“家庭代际沟通”情境材料（如父母管控手机使用），要求学生撰写一份简短的分析报告，需包含：冲突诊断、双方原则分析、你的沟通建议。2.微型项目：以小组为单位，设计一份“班级文明交往公约”（只需列出最重要的5条条款，并每条附上简短的理由说明）。  探究性/创造性作业：1.专题探究：“算法推荐下的‘信息茧房’现象，会对我们的社会交往（如理解不同观点）产生哪些潜在影响？我们又该如何应对？”撰写一篇不少于400字的小短文，要求有观点、有论据。2.创意表达：以“跨越鸿沟的对话”为主题，创作一个短视频脚本或一幕短剧剧本，展现通过有效沟通化解重大分歧的过程。七、本节知识清单及拓展  1.★尊重是交往的起点：尊重即尊敬、重视。它要求我们平等待人，不凌弱欺生；关注他人感受，不肆意打扰；重视他人意见，不独断专行。这是处理一切人际关系的基石。（教学提示：强调尊重是行动，而非仅仅是一种想法。）  2.★换位思考（同理心）：即设身处地体会他人处境和感受。其关键步骤是：放下自我中心、想象对方处境、理解对方情感与需求。这是化解矛盾、达成理解的核心心理机制。（认知说明：区别于同情，同理心是“感同身受”，更具平等性。）  3.★平等沟通的原则：人格上相互平等，是有效沟通的前提。这要求我们：语言文明，不说伤害性话语；耐心倾听，不随意打断；坦诚表达，不隐瞒欺骗。（易错点：平等不等于在任何事情上平均，而是指人格尊严和基本权利的平等。）  4.★宽容的内涵与尺度：宽容指宽厚、容忍，原谅他人无心之失或不同见解。其尺度在于：不违背法律与道德底线，不纵容恶意伤害。宽容是维系和谐关系的润滑剂。（关联实例：对同学无意碰撞的谅解是宽容，对校园欺凌的沉默则是纵容。）  5.★诚信的价值：诚信即诚实、守信。它是个人立身之本，也是社会交往的基石。在交往中，表现为言行一致、兑现承诺、不欺瞒。（中考链接：常与网络交往、市场经济等话题结合考查。）  6.★竞争与合作的关系：竞争与合作不是对立的。健康的竞争能激发潜力，但需遵守规则、尊重对手。合作能汇聚力量、优势互补，实现共赢。在集体中，往往需要在合作中竞争，在竞争中合作。（思维提升：引导学生分析具体场景中竞合的动态平衡。）  7.▲处理冲突的一般步骤模型：①冷静情绪，避免激化；②澄清事实，明确分歧；③换位思考，理解对方；④商讨方案，寻求共识；⑤付诸行动，修复关系。（方法提炼：此为程序性知识，需通过反复练习内化。）  8.▲网络交往的特别准则：在遵守现实交往准则基础上，还需强调：保护隐私，不轻易泄露个人信息；提高警惕，防范网络诈骗；遵守法律，不传播谣言和非法信息；理性发言，不进行网络暴力。（情境应用：这是高频考点，需结合鲜活案例理解。）  9.▲“我信息”表达法：一种非暴力沟通技巧，表达公式为：“当（描述具体行为）…时，我感到（表达感受）…，因为我需要/看重（说明需求）…，我希望（提出具体请求）…”。例如：“当你没和我商量就用了我的笔记本时，我感到有些不舒服，因为我希望自己的物品能被提前告知，下次用时能先和我说一声吗？”（实用工具：此方法能有效减少指责，促进理解。）  10.◆交往中的“法则”与“白金法则”：“法则”：你希望别人怎样待你，你就怎样待人。“白金法则”：别人希望你怎么待他，你就怎么待他（在合理范围内）。后者要求更高的观察和共情能力。（拓展思考：引导学生比较二者，理解从“推己及人”到“知人而待人”的进阶。）  11.◆非语言沟通的重要性：沟通中，语言内容仅占约7%，语气语调占38%，肢体语言和表情占55%。因此，需注意自己的语气、眼神、姿态等所传递的信息。（生活链接：解释为何有时“怎么说”比“说什么”更重要。）  12.◆文化差异与交往：在不同地域、民族、国家的交往中，需了解并尊重对方的文化习俗、禁忌和表达习惯，这是全球化时代必备的交往素养。（素养指向：培养学生的文化理解与包容态度。）八、教学反思  （一）教学目标达成度分析本节课预设的核心目标——在复杂情境中综合运用原则解决问题——基本实现。证据在于：在“策略探究”任务中，超过七成的小组能提出兼顾双方诉求的、具有可操作性的方案，且能在阐述时调用多个核心概念进行论证。例如，有小组提出“小轩和小雅可以一起向指导老师说明情况，协商一个分段排练计划，既保证主角搭档的磨合，也为小雅腾出辅导时间”，这一方案体现了对“集体荣誉”、“个人发展”、“有效沟通”和“寻求第三方协助”的综合考量。然而，在“价值澄清”环节，部分学生仍停留在对具体方案的比较上，抽象概括为普遍价值理念的能力有待加强，这说明素养的内化需要一个更长期、反复的过程。  （二）各教学环节有效性评估导入环节的“两难情境”迅速激发了学生的探究兴趣，效果显著。新授环节的四个任务构成了一个逻辑严密、梯度合理的认知阶梯。“任务一”的“诊断”搭建了分析的脚手架，至关重要；“任务二”的“角色辩论”是课堂氛围的“加热器”，也是思维深化的关键推手，学生们在“为自己辩护”和“理解对方”之间拉扯，恰恰体验了真实冲突中的心理张力，一位平时沉默的学生在扮演小雅时竟激动地列举了多条理由，让我看到情境代入的力量。“任务三”是能力输出的核心平台，小组讨论热烈，但巡视中发现，部分基础较弱小组在设计方案时容易陷入细节争论或偏离主题，需