小学五年级综合实践活动《走进与初探：理解社区“空巢老人”的需求》第一课时教学设计

小学五年级综合实践活动《走进与初探：理解社区“空巢老人”的需求》第一课时教学设计一、教学内容分析  本节课隶属于《中小学综合实践活动课程指导纲要》中“社会服务”与“考察探究”主题范畴。其核心在于引导学生从真实的社会现象出发，经历“发现理解关怀”的完整实践过程，发展价值体认、责任担当、问题解决、创意物化等核心素养。从知识技能图谱看，本节课是“关爱社区”系列实践活动的逻辑起点，重在构建两个核心认知：一是对“空巢老人”现象及其背后社会、家庭、个人多维原因的理解（认知层次：理解与分析）；二是掌握初步的社会观察与访谈沟通方法（技能层次：模仿与初步应用）。前者为后续设计并实施具体关爱行动奠定情感与认知基础，后者则为整个实践活动提供方法论支撑。过程方法上，本节课将引导学生模拟运用社会学“田野调查”中的观察与访谈方法，通过情境分析、问题归类、模拟演练等探究活动，体验从现象描述到原因探析的思维过程。素养价值的渗透点在于，通过对“空巢老人”群体生存状态的理性探究，超越简单同情，培育基于理解的社会同理心与公民责任感，实现“情感共鸣”到“理性关怀”的升华。  本课教学对象为小学五年级学生。他们具备初步的社会观察能力，对“老人”、“孤独”等概念有感性认识，部分学生可能有与祖辈相处的经验。然而，他们的认知往往停留在个体和家庭层面，难以系统性理解“空巢”背后的复杂社会成因，且缺乏主动、深入探究社会群体的结构化方法。常见障碍包括：问题发散却失焦，容易陷入情绪化议论而非理性分析；访谈技巧生疏，不知如何开启话题与深度交流。因此，教学过程中的形成性评价设计尤为关键：我将通过“问题猜想卡”收集学生前概念，在小组共建“问题库”时巡视倾听，关注学生问题分类的逻辑性与深入性；在模拟访谈环节，通过角色扮演观察学生的沟通策略与共情表达。基于此，教学调适策略将体现差异化：对观察分析能力较强的学生，引导其关注现象背后的系统原因，并尝试设计有层次的访谈提纲；对较为内向或认知具象的学生，则提供“问题范例支架”和“沟通锦囊句”，鼓励其从模仿开始，逐步建立探究信心。二、教学目标  知识目标：学生能够超越对“空巢老人”字面的、模糊的理解，较为清晰地说出这一群体在生活照料、情感陪伴、安全健康等方面的核心需求，并能初步从家庭结构变化、人口流动、代际观念差异等角度，分析“空巢”现象产生的原因，构建起个人家庭社会多层级的认知图谱。  能力目标：学生能在教师提供的“社区老人生活片段”案例中，识别并提炼出关键信息，初步学会运用分类、归纳的方法梳理问题；通过角色扮演与模拟访谈，掌握“尊重开场、开放提问、积极倾听”等基本的社会访谈沟通技能，并尝试设计简单的访谈提纲。  情感态度与价值观目标：学生能在课堂探究中，自然生发出对“空巢老人”群体的真诚关切，从“觉得他们可怜”的浅层同情，转向“理解他们需要什么”的尊重性关怀，初步建立起愿意并尝试为之提供力所能及帮助的社会责任意识。  科学（学科）思维目标：本节课重点发展学生的“系统思维”与“实证意识”。引导他们像社会学家一样思考，将孤立的“老人孤单”现象，置于家庭、社区、社会的网络中进行关联性分析，并认识到“我们的猜想需要通过与老人真实交流去验证”，培养从感性观察到理性探究的思维习惯。  评价与元认知目标：引导学生依据“问题价值量规”（如：是否具体、是否关乎老人真实感受、是否可探究）对小组生成的问题进行筛选与排序；在模拟访谈后，能够依据“沟通技巧评价表”进行同伴互评与自我反思，识别自身在倾听与提问上的优势与改进空间。三、教学重点与难点  教学重点：本节课的重点是引导学生多维度、结构化地理解“空巢老人”的核心需求。其确立依据源于课程的核心素养导向——价值体认与责任担当必须建立在对对象真实、深入的理解之上。仅有关怀的热情而无精准的认知，易导致实践活动流于形式。此重点亦是后续课时学生设计切实可行关爱方案（如陪伴计划、安全改造）不可或缺的认知基础，属于承上启下的“大概念”。  教学难点：难点在于学生如何将“同理心”有效转化为“探究行动”，即设计并实践一次有质量的模拟访谈。成因在于：首先，五年级学生的认知仍具象，将抽象“需求”转化为具体“问题”存在思维跨度；其次，访谈是双向人际互动，学生需克服胆怯、组织语言并临场回应，综合要求高；最后，如何提问才能触及真实、深层需求而非表面寒暄，需要方法与深度思考的支撑。预设依据来源于常见学情：学生访谈问题常限于“您吃饭了吗？”等浅层封闭性问题。突破方向在于提供结构化的问题设计框架与语言“脚手架”。四、教学准备清单  1.教师准备  1.1媒体与教具：制作多媒体课件，内含社区空巢老人生活状态的纪实摄影（经授权）或公益短片片段；设计“问题猜想卡”、“需求分析坐标图”（横轴为生活/情感/安全等维度，纵轴为需求迫切度）学习单；准备“访谈技巧微课”视频（23分钟）。  1.2环境与材料：将教室桌椅布置为便于46人讨论的小组岛屿状；准备黑板或白板，用于汇总小组问题；制作“沟通锦囊”卡片（印有开放性问题范例和倾听要点）。  2.学生准备  2.1经验准备：课前观察自家社区或身边的老年人，简单记录其日常活动；回忆一次与爷爷奶奶等长辈深入交流的经历。  2.2物品准备：携带彩笔、便利贴。五、教学过程第一、导入环节  1.情境创设与感性聚焦：同学们，上课前我们先来看一组特别的“社区肖像”。（播放课件：几张展现社区里老人独自买菜、静坐长椅、窗口眺望的无声照片，配以舒缓音乐）“请大家安静地看，想一想：这些画面，给你什么样的感觉？如果给这组照片起个名字，你会叫什么？”  1.1核心问题提出：很多同学提到了“孤独”、“需要陪伴”。在我们的社区里，确实住着一些子女长期不在身边的“空巢老人”。（板书：空巢老人）但，仅仅感觉到“他们很孤单”就够了吗？“我们该如何真正‘走进’他们的世界，去理解他们笑容背后未曾说出的需要？”（板书核心问题：他们真正的需要是什么？）  1.2路径明晰与旧知唤醒：今天，我们就化身“社区小调查员”，第一步不是急于帮忙，而是先学会“读懂”需求。我们将通过“猜猜看问问看试试看”三个步骤来完成这次初探。想想看，如果你要了解一位新朋友，你会怎么做？（引导学生联想到“观察”和“聊天”）对，这就是我们今天要用的主要方法。第二、新授环节  任务一：【猜想与聚焦：绘制“需求猜想图”】  教师活动：首先，我们来一次“头脑风暴”。请大家结合课前观察和刚才的照片，在“问题猜想卡”上匿名写下：“我认为空巢老人在生活中最可能需要帮助的23个方面是什么？”（巡视，鼓励多样表达）。收齐后，随机选取部分卡片朗读，引导全班感知想法的多样性。“大家看，有的同学关心吃饭，有的担心生病，有的觉得老人怕无聊……这些猜想就像一颗颗散落的珍珠，我们需要把它们串起来。”随后，出示“需求分析坐标图”学习单，横轴预设“生活起居”、“情感心理”、“安全健康”、“文化娱乐”四个维度（留有空白维度供补充）。“现在，请各小组将这些‘猜想珍珠’归类，贴到坐标图的合适维度下，并讨论：哪个维度下的需求，你们觉得最紧迫或最容易忽视？为什么？”  学生活动：独立完成“问题猜想卡”的书写。在小组内，分享并归类各自的猜想，将便利贴粘贴到坐标图的不同区域。围绕教师提出的聚焦问题展开讨论，尝试对需求进行初步排序，并准备分享理由。  即时评价标准：1.猜想是否基于生活观察或合理推断（而非凭空想象）。2.归类时能否清晰说明某条猜想属于某个维度的理由。3.小组讨论时，能否倾听他人意见并修正自己的观点。  形成知识、思维、方法清单：★核心概念“需求多维性”：空巢老人的需求不是单一的“陪伴”，而是一个包含物质生活、精神情感、安全保障等多方面构成的系统。▲思维方法“归类与排序”：面对零散信息，通过归类使其结构化；通过排序初步判断优先级，这是社会调查中信息处理的基础方法。★教学提示：教师需在此处强化“系统观”的萌芽，避免学生思维碎片化。  任务二：【探究与深化：共建“智慧问题库”】  教师活动：“有了猜想的地图，下一步就是设计探索的‘工具’——问题。如何把‘他们可能需要情感陪伴’这个大猜想，变成真正能问出口的好问题？”展示两个对比性问题：A.“您是不是很孤单？”（封闭、可能引发抵触）B.“您平时最喜欢和谁聊聊天？什么时候会觉得特别想有人说说话？”（开放、具体、贴近生活）。“大家觉得，哪个问题更容易让老人打开话匣子？为什么？”引导学生总结好问题的特点：开放、尊重、具体、贴近对方经历。随后，布置核心任务：请各小组选取“坐标图”上最感兴趣的一个需求维度，合作设计35个你们认为“最有可能问出真实想法”的问题，汇入班级“智慧问题库”。  学生活动：对比分析教师给出的问题范例，讨论并总结“好问题”的标准。小组合作，针对选定的需求维度，brainstorming并筛选、修改，最终形成一组问题，书写在卡纸上张贴出来。  即时评价标准：1.设计的问题是否属于开放性问题（不能仅用“是/否”回答）。2.问题是否具体、场景化，便于老人理解和回忆。3.问题表述是否体现出尊重与关怀的语气。  形成知识、思维、方法清单：★关键技能“提问设计”：社会访谈中，问题的质量直接决定信息的深度。开放性问题优于封闭性问题。▲学科方法“情境化设问”：将抽象概念（如“孤独”）转化为具体的生活场景（如“什么时候”、“和谁”），是获取有效信息的关键技巧。★易错点提醒：避免设计带有预设判断或同情施舍意味的问题，应保持中立与尊重的探究态度。  任务三：【内化与演练：模拟访谈“初见”】  教师活动：“问题库丰满了，现在让我们亲自‘上场’试一试。”播放“访谈技巧微课”，重点提炼“尊重开场白”、“积极倾听（点头、眼神回应）”、“适时追问”三个要点。然后组织模拟演练：邀请一组志愿者，分别扮演“小调查员”和“社区王爷爷”（教师可提供简单背景：如独居、退休教师、喜欢养花）。“请其他同学担任观察员，用我们刚才学到的‘好问题标准’和‘沟通要点’，看看这组对话哪些地方做得好，有没有可以改进的‘闪光时刻’？”演练后，组织观察员进行“闪光点评”，教师再以“沟通锦囊”卡片进行补充强化。  学生活动：观看微课，记录要点。志愿者小组进行角色扮演模拟访谈，其他学生认真观察并记录。演练后，观察员基于具体细节进行积极反馈（“我觉得……这个提问方式很好，因为……”），也可提出温和建议。  即时评价标准：1.“调查员”能否运用“问题库”中的问题或类似方法进行提问。2.“调查员”在对话中是否表现出积极倾听的姿态（身体前倾、眼神交流等）。3.“观察员”的点评是否基于具体言行，而非泛泛而谈。  形成知识、思维、方法清单：★核心技能“访谈沟通”：访谈是双向互动，倾听与提问同等重要。▲行为要点“非言语交流”：尊重与关注不仅通过语言，更通过眼神、姿态、点头等传递，这对建立信任关系至关重要。★应用实例：模拟情境中，“小调查员”从询问“王爷爷”养花经验切入，自然过渡到日常作息，是很好的“破冰”策略。第三、当堂巩固训练  基础层（全员参与）：请每位学生在笔记本上，用思维导图的形式，简要梳理本节课认识到的“空巢老人”需求的几个主要维度，并在每个维度下写12个自己认为最值得去探究的具体问题。  综合层（小组协作）：各小组基于课堂共建的“智慧问题库”和模拟演练的经验，合作完善并形成一份正式的“初访社区空巢老人访谈提纲（草案）”。要求提纲包含：1.礼貌的开场介绍语。2.围绕12个核心需求维度的58个主干问题。3.预设12个可能的追问点。  挑战层（个人或小组选做）：思考：如果一位空巢老人表示“我什么都好，不需要什么”，这可能反映了什么样的心理或社会观念？我们作为“小调查员”，可以如何调整沟通策略，更温和地了解其真实状况？请写下你的分析思路。  反馈机制：通过投影仪展示23份具有代表性的“基础层”思维导图，引导学生互评其结构清晰度与问题具体性。选取一个“综合层”小组的访谈提纲草案进行全班评议，教师结合“沟通锦囊”要点进行聚焦式讲评。“挑战层”问题将在课后作为思考题延续，下节课伊始进行简短分享。第四、课堂小结  知识整合与方法提炼：“同学们，这节课我们完成了从‘远观’到‘初探’的关键一步。我们不再仅仅‘觉得’老人需要关心，而是开始学习如何‘系统地思考’和‘有效地询问’他们的需要。”（引导学生回顾“需求坐标图”和“问题设计标准”）“记住，关爱始于真正的理解，而理解始于用心地观察和倾听。”  作业布置与延伸：1.必做作业：完善并熟记本小组的“访谈提纲（草案）”，为下节课的实地访谈（或与邀请进课堂的社区老人代表访谈）做好准备。2.选做作业：尝试在家中与一位长辈（爷爷奶奶、外公外婆等）进行一次15分钟的“正式”访谈，主题可以是“您的童年趣事”或“您觉得现在生活最开心的变化”，实践本节课学习的倾听与提问技巧，并简单记录感受。下节课，我们将带着今天的准备，真正去‘遇见’和‘聆听’。六、作业设计  基础性作业（必做）：个人作业。绘制一幅“空巢老人核心需求分析图”，采用气泡图或树状图等形式，至少呈现生活、情感、安全三个维度的需求，并在每个维度分支下列举2个具体的、可探究的表现或问题。  拓展性作业（建议大多数学生完成）：小组作业。以小组为单位，将课堂编制的“访谈提纲（草案）”制作成一张精美的采访计划卡，包括小组名称、访谈目的、问题清单及预设的记录方式（如笔记、录音征得同意后）。鼓励进行简单的美化设计。  探究性/创造性作业（学有余力学生选做）：个人或双人作业。假设你要为社区设计一份“空巢老人生活需求匿名调查问卷”（简化版），面向老人发放。请设计5个核心选择题（可配图示）和1个开放问答题。思考如何让问卷内容易懂、便于填写，并能保护老人隐私。七、本节知识清单及拓展  1.★概念“空巢老人”：通常指子女离家后独居或仅由夫妇二人居住的老年人。理解这一概念需超越字面，关注其产生的社会背景（如少子化、人口流动）及个体差异，避免标签化。  2.★核心认知“需求的多维性”：空巢老人的需求是一个复合系统，主要包括：物质生活需求（日常起居、购物、餐饮）；情感与心理需求（陪伴、交流、尊重、价值感）；安全与健康需求（疾病照料、应急求助、居家安全）；社会参与与文化需求（社区活动、兴趣发展）。教学需引导学生建立这种系统视角。  3.▲社会现象背景“空巢成因”：可从微观（家庭小型化、代际分居观念）、中观（城市化与人口迁徙）、宏观（社会老龄化）等多个层面初步了解，帮助学生理解这不是个别家庭问题，而是社会发展的阶段性现象。  4.★关键方法“社会性访谈”：区别于日常聊天，带有明确目的性的信息收集方式。其核心原则是：尊重（态度平等，尊重隐私）、真诚（明确来意，建立信任）、倾听（重于诉说，捕捉信息）。  5.★技能要点“开放式提问”：引导对方详细叙述而非简单回答“是/否”的问题形式。常用词为“什么”、“如何”、“怎样”、“为什么”、“可以谈谈……吗？”。例如，将“您孤单吗？”转化为“您一天当中，什么时候感觉最充实？什么时候会觉得时间有点长？”  6.★技能要点“积极倾听”：不仅用耳朵，更用眼睛、身体姿态和简短回应（如“嗯”、“然后呢？”、“我理解”）来传递关注，鼓励对方表达。关键是非批判性态度。  7.▲实践技巧“访谈提纲设计”：提纲是访谈的路线图，结构通常包括：开场白与自我介绍、过渡性暖场问题、核心问题（按逻辑或难度排列）、深度追问点、结束语与致谢。问题应由浅入深。  8.★易错点“预设判断与同情陷阱”：避免带着“他们一定很可怜”的先入之见进行访谈，提问时切忌使用施舍或怜悯的语气。应保持探究的客观与平和，关怀体现在行动而非言辞的同情上。  9.★素养关联“同理心进阶”：从“同情”（感到难过）到“共情”（理解感受）再到“行动性关怀”（基于理解采取行动）。本节课聚焦于推动学生从前两个阶段向第三个阶段奠基。  10.▲拓展思考“隐私与伦理”：在探究他人生活时，必须树立隐私保护意识。访谈前应说明目的并征得同意，对涉及个人隐私、家庭矛盾、财务状况等敏感问题应格外谨慎，或避免触及。八、教学反思  （一）教学目标达成度分析从假设的课堂实况看，“理解需求多维性”的知识与思维目标通过“坐标图”任务得到了较好落实，学生能将零散猜想进行有效归类。“提问设计”能力目标在“共建问题库”环节有集中训练，但从模拟演练观察，部分学生的问题仍显生硬，从“知道标准”到“熟练应用”存在差距，这符合技能学习规律。情感目标方面，课堂氛围从初始的好奇、略带沉重，转向后半段探究时的专注与共情，学生在模拟访谈中开始尝试“换位思考”，表明价值体认正在发生。  （二）核心环节有效性评估“任务二：共建问题库”是承上启下的枢纽。其有效性关键在于教师提供的对比性问题范例是否精当，以及能否引导学生总结出可操作的标准。若学生设计的问题仍多停留在表面，教师需及时介入，以“假如你是那位喜欢养花的王爷爷，听到这个问题你会想多聊几句吗？”等方式进行二次启发。“模拟访谈”环节的高效性依赖于清晰的观察任务和积极的评价文化。观察员“寻找闪光点”的设定，避免了纯粹挑错，营造了安全、互助的演练氛围，这是技能内化的重要心理基础。  （三）差异化关照的课堂表现