2025年宁夏区检察院检察官遴选笔试真题及答案解析

PAGE2025年宁夏区检察院检察官遴选笔试真题及答案解析学员反馈，仅供参考案例一：2025年9月，某某单位在中缅边境查获走私槟榔386.7公斤。检察机关提前介入发现：①涉案槟榔系境外“甲公司”种植，未办理我国《进境动植物检疫许可证》；②承运人“张某”驾驶边境民用货车，利用“绿色通道”空车返程时段，将槟榔藏于暗箱；③沧源边境检查站仅对“张某”作出罚款人民币5000元、没收槟榔的行政处罚；④沧源县农业农村局未对“甲公司”境内代理商作出任何处理。检察机关认为：走私未经检疫的槟榔，可能造成“槟榔黄化病”等有害生物入侵，决定对边境检查站及县农业农村局提起行政公益诉讼。问题1：走私未经检疫的槟榔，是否构成“妨害动植物防疫、检疫罪”？列出检察机关应引导补充的“检疫风险”证据。（6分）[参考答案]构成妨害动植物防疫、检疫罪。该罪核心是违反有关动植物防疫、检疫的国家规定，引起重大动植物疫情或有引起重大疫情的危险。检察机关应引导补充的“检疫风险”证据包括：1.专业检疫机构出具的风险评估报告，明确境外槟榔携带“槟榔黄化病”等有害生物的概率及传入我国后的传播路径；2.国内外相关疫情案例证据，证明类似有害生物入侵对我国槟榔种植产业、生态环境造成的损失；3.涉案槟榔的产地检疫证明缺失材料，及我国对境外槟榔进境的检疫强制性规定；4.农业农村部门出具的专家意见，说明有害生物入侵对我国生物安全的具体危害，夯实“有引起重大疫情危险”的入罪要件。问题2：对边境检查站仅处罚司机、未处理境内代理商，是否构成“行政不作为”？给出检察监督方式。（6分）[参考答案]构成行政不作为。境内代理商作为涉案槟榔的销售对接方，与司机张某共同完成走私行为，均违反动植物防疫检疫规定和海关监管要求，边境检查站仅处罚司机、未追究代理商责任，属于未全面履行监管职责。检察监督方式为：1.向边境检查站发出《检察建议书》，督促其对境内代理商立案调查，依法作出行政处罚，并将涉嫌犯罪的线索移送司法机关；2.同步向沧源县农业农村局发出检察建议，督促其履行行业监管职责，对代理商的违法经营行为进行查处；3.跟踪监督两部门的整改落实情况，若逾期未纠正或纠正不当，依法启动行政公益诉讼程序，请求法院确认行政不作为违法并责令履职。问题3：检察机关对“甲公司”境内代理商，可否提起民事公益诉讼？说明“国家利益”认定标准。（6分）[参考答案]可以提起民事公益诉讼。“国家利益”认定标准需围绕生物安全与生态安全展开：1.生物安全保护层面，未经检疫的槟榔携带的有害生物可能入侵我国，破坏本地农业生态系统，威胁农作物种植安全，损害国家生物安全利益；2.产业安全层面，有害生物传播可能导致我国槟榔产业减产、品质下降，造成巨大经济损失，侵害国家产业利益；3.监管秩序层面，代理商的违法行为规避我国进境检疫制度，破坏国家动植物防疫检疫管理秩序，属于侵害国家管理利益。境内代理商的行为已对上述国家利益造成现实危险，符合民事公益诉讼的受案条件，检察机关可依法提起诉讼，要求其承担消除危险、赔偿损失等责任。问题4：请设计一条“边境空车返程检疫抽检”检察建议，写明抽检比例、数据上传与违法责任。（7分）[参考答案]一、抽检比例：1.对中缅边境民用货车空车返程时段，实行分级抽检制度，常规线路抽检比例不低于30%，重点管控线路（如沧源边境检查站辖区）抽检比例不低于50%；2.对曾有走私违规记录的车辆、驾驶员及关联企业，实行100%全检；3.对运输疑似农产品、动植物制品的空车，一律启动深度抽检，重点核查暗箱、车厢夹层等隐蔽部位。二、数据上传：1.建立“抽检数据实时上传”机制，检查站应在抽检完成后24小时内，将车辆信息、驾驶员信息、抽检结果、发现问题等数据录入边境检疫监管平台；2.每月5日前，向同级检察机关、农业农村局、海关部门报送抽检情况汇总报告，实现数据共享与协同监管；3.对抽检发现的疑似违规线索，即时推送至相关执法部门处置。三、违法责任：1.边境检查站未按规定落实抽检比例、未及时上传数据的，责令限期整改，对直接责任人员通报批评；2.驾驶员拒不配合抽检、故意隐匿走私物品的，依法从重处罚，涉嫌犯罪的移送司法机关；3.相关执法部门对抽检推送的线索未及时处置的，检察机关可启动行政监督，情节严重的依法追究相关人员责任。案例二：2025年9月，网警破获通过“AI换脸”非法侵入计算机信息系统案。检察机关引导侦查发现：①犯罪嫌疑人“张某”利用“甲换脸”软件，伪造某银行高管“李某”人脸视频，绕过银行APP“活体检测”，窃取账户资金人民币120万元；②“甲换脸”软件由“乙科技”公司开发，内置“绕过活体检测”模块，累计出售license3200份；③“乙科技”公司辩称：软件本身中立，已加“不得用于违法”提示；④受害银行向检察机关申请支持起诉，要求“乙科技”公司承担连带赔偿责任。检察机关对“乙科技”公司提起民事公益诉讼，主张：①删除全部违法软件版本；②支付惩罚性赔偿人民币360万元（非法获利3倍）；③建立“AI换脸风险监测”系统。问题1：“乙科技”公司开发“绕过活体检测”模块，是否构成“提供侵入计算机信息系统程序罪”？给出“专门性”认定标准。（6分）[参考答案]乙科技公司构成提供侵入计算机信息系统程序罪。“专门性”采用“功能针对性+用途排他性”双重认定标准：一是功能设计的专门性，软件内置“绕过活体检测”模块，直接指向银行APP等计算机信息系统的安全验证机制，无其他合理合法用途；二是使用场景的专门性，该模块唯一功能是突破系统防护壁垒，客观上只能用于非法侵入他人账户，具有明显违法导向；三是研发目的的专门性，公司明知该模块可能被用于窃取资金等犯罪，仍出售license获利，未采取有效防控措施。综合以上，该模块属于“专门用于侵入计算机信息系统的程序”，符合该罪构成要件。问题2：受害银行能否作为“支持起诉”主体？说明检察机关支持起诉的程序路径。（6分）[参考答案]受害银行可以作为支持起诉主体。依据《民事诉讼法》及检察工作规定，受害银行作为直接被侵害的法人主体，其财产权益因乙科技公司的行为遭受重大损失，具备申请检察机关支持起诉的主体资格。检察机关支持起诉的程序路径为：1.审查银行提交的支持起诉申请及相关证据，核实侵权事实、损失金额等核心要件；2.向银行出具《支持起诉意见书》，明确支持起诉的理由和依据；3.协助银行收集固定证据，包括软件功能鉴定意见、非法获利明细、资金损失证明等；4.派员出席法庭，发表支持起诉意见，监督诉讼活动依法进行，确保银行合法权益得到有效救济。问题3：检察机关主张“惩罚性赔偿3倍”是否适格？与刑事罚金是否冲突？（6分）[参考答案]检察机关主张惩罚性赔偿3倍具有适格性，与刑事罚金不冲突。适格性依据：乙科技公司开发违法模块并大量出售，主观恶意明显，非法获利巨大，且行为侵害不特定多数人的财产安全，符合民事公益诉讼中惩罚性赔偿的适用条件。二者不冲突的核心在于性质与功能不同：刑事罚金是刑罚手段，侧重惩戒犯罪行为、维护社会管理秩序；民事惩罚性赔偿是民事责任方式，侧重弥补公益损失、惩戒恶意侵权行为，二者法律依据、适用主体、功能定位均不同，可并行适用。检察机关主张3倍惩罚性赔偿，既符合“获利3倍”的司法实践惯例，也能充分发挥惩戒与预防功能。问题4：请设计一条“AI换脸活体检测绕过”技术识别检察建议，写明检测率、上报时限与违法责任。（7分）[参考答案]检察建议一、检测率要求：1.金融、支付、政务等重点领域APP，需部署“AI换脸绕过”专项识别技术，静态检测率不低于99%，动态检测率不低于98%；2.每季度开展一次技术升级与检测率核验，确保对新型换脸技术的识别能力；3.对高风险操作场景（如大额转账、账户登录），实行双重识别机制，检测率需达到100%。二、上报时限：1.检测到疑似“绕过活体检测”行为后，应在1小时内启动预警，24小时内完成初步核查；2.确认违法侵权行为的，48小时内向同级检察机关、网信部门、行业监管部门同步上报；3.每月5日前报送月度识别情况汇总报告，包含预警数量、核查结果、处置措施等信息。三、违法责任：1.未按要求部署识别技术或检测率不达标，责令限期整改，逾期未改的处10万-50万元罚款；2.未及时上报或隐瞒不报的，通报批评并追究相关负责人责任；3.因未履行识别义务导致用户财产损失的，需承担连带赔偿责任，情节严重的吊销相关业务资质。案例三：2025年9月，两部门联合发布第一批金融领域“黑灰产”违法犯罪典型案例。检察机关同步起诉其中一案：①“甲公司”开发“某某代还”APP，宣称“信用卡智能还款”，实为“套现代还”：用户存入5%本金，APP自动循环刷卡95%额度，制造虚假消费；②累计涉及信用卡账户12万个，套现金额人民币18亿元；③APP内置“反催收”话术模块，教唆用户对抗银行催收；④银行因此损失催收费用人民币2400万元。检察机关对“甲公司”提起民事公益诉讼，主张：①赔偿国家金融监管秩序损失人民币2400万元；②公开道歉；③建立“信用卡异常交易监测”系统。“甲公司”辩称：①仅提供技术服务，未直接套现；②损失尚未实际发生；③公益诉讼无权主张“监管秩序损失”。问题1：“套现代还”是否构成“非法经营罪”？给出“经营性”认定标准。（6分）[参考答案]构成非法经营罪。“经营性”采用“目的营利性+行为持续性+规模性”三重认定标准：一是目的具有营利性，甲公司开发APP并通过提供套现代还服务收取费用，以盈利为核心目的；二是行为具有持续性，APP形成固定运营模式，长期面向不特定用户提供服务，并非偶发行为；三是规模具有显著性，累计涉及12万个信用卡账户、套现金额达18亿元，远超普通民事行为范畴。该行为违反国家信用卡管理规定和金融监管要求，未经批准非法从事资金支付结算业务，严重扰乱金融市场秩序，符合非法经营罪“违反国家规定、扰乱市场秩序”的核心要件，应认定构成该罪。问题2：检察机关如何量化“国家金融监管秩序损失”？说明计算依据。（6分）[参考答案]可通过“直接损失+间接关联损失”综合量化，计算依据如下：一是直接损失以银行实际支出的催收费用2400万元为核心，该损失系甲公司教唆“反催收”直接导致，具有直接因果关系；二是间接关联损失参考金融监管部门为防范此类套现代还行为投入的监管成本、行业秩序修复所需费用，按涉案规模占比核算；三是参考同类金融违法案件损失认定标准，结合套现金额18亿元对应的风险溢价、对金融信用体系的破坏程度等因素调整。量化核心是围绕金融监管秩序被破坏后的实际修复成本，确保损失认定有充分事实和数据支撑，既不遗漏合理损失，也不扩大计算范围。问题3：对12万个信用卡账户信息被滥用，检察机关能否另行提起“个人信息保护民事公益诉讼”？说明请求权基础。（6分）[参考答案]可以另行提起个人信息保护民事公益诉讼。请求权基础主要包括：一是《个人信息保护法》第70条，明确检察机关可对侵害众多个人权益的个人信息处理行为提起公益诉讼；二是《民事诉讼法》相关司法解释，将侵害不特定多数人合法权益的行为纳入民事公益诉讼受案范围。本案中，12万个信用卡账户信息属于敏感个人信息，甲公司未经合法授权收集、使用并滥用该信息进行套现交易，侵害了不特定多数人的个人信息权益，且可能引发财产安全风险，符合个人信息保护民事公益诉讼的立案条件，检察机关可依法独立提起诉讼，请求停止侵害、消除危险、赔偿损失。问题4：请设计一条“信用卡异常交易监测”检察建议，写明监测指标、预警阈值与平台责任。（7分）[参考答案]检察建议一、监测指标：1.频次循环指标，同一信用卡短期内（单日/3日内）高频次、小额度循环刷卡，交易间隔时间规律；2.金额匹配指标，每次刷卡金额接近剩余信用额度的固定比例（如90%-95%），与正常消费习惯不符；3.商户特征指标，在多家无真实经营场景、异地或行业属性混乱的商户刷卡；4.资金流向指标，刷卡资金快速回流至同一账户，形成“存入-刷卡-回流”闭环。二、预警阈值：1.单日刷卡超5次且累计金额占信用额度80%以上自动预警；2.3日内同一账户在3家以上异地商户高频刷卡自动预警；3.单次刷卡金额为额度90%-95%且资金快速回流自动预警；4.月度内循环交易次数超10次自动预警。三、平台责任：1.银行及支付机构需在30日内完成监测系统升级，确保指标全覆盖；2.预警信息生成后24小时内启动核查，对确认异常的及时暂停交易、联系持卡人核实，并报送金融监管部门；3.未履行监测义务导致损失扩大的，承担连带赔偿责任；4.每季度向检察机关、金融监管部门报送监测处置情况，接受监督检查，对未达标者限期整改。案例四：2025年9月，安检牵出“案中案”，警方摧毁跨境犯罪暗网始末。检察机关提前介入发现：①犯罪嫌疑人“张某”在“某某机场”安检时，行李箱夹层被查出藏有加密U盘，内藏暗网市场“甲市场”管理员密钥；②密钥对应暗网店铺，专卖“甲基苯丙胺”及“假护照”，累计交易比特币1200个，案值约人民币3.6亿元；③暗网服务器位于境外，境内仅抓获“张某”一人；④“张某”辩称：仅保管密钥，未实际参与经营；不知U盘内藏密钥。检察机关对“张某”以“贩卖毒品罪”“提供侵入计算机信息系统程序罪”批准逮捕，并对境内“某某机场”安检部门提起行政公益诉讼，主张：①建立“加密U盘强制开包检查”制度；②赔偿国家禁毒工作额外支出人民币200万元（含境外取证费用）。问题1：仅持有暗网管理员密钥，是否构成“贩卖毒品罪”共犯？给出“明知”推定标准。（6分）[参考答案]构成贩卖毒品罪共犯（帮助犯）。“明知”采用“客观事实综合推定标准”，无需直接证据证明：一是持有行为的特殊性，管理员密钥是暗网贩毒店铺运营的核心权限凭证，非普通保管行为所能解释；二是行为关联性，张某与暗网市场存在特定关联（如资金往来、联络记录），且密钥与贩毒店铺直接绑定；三是认知能力匹配性，作为完全刑事责任能力人，理应知晓加密U盘及管理员密钥的违法用途；四是辩解合理性，“不知U盘内藏密钥”的辩解与安检时藏匿于行李箱夹层的逃避行为矛盾，不能成立。综合以上客观事实，可推定张某明知密钥用于贩毒，其持有行为为贩毒提供关键帮助，构成共犯。问题2：境外暗网服务器数据，如何固定为合法证据？列出跨境取证三步程序。（6分）[参考答案]需通过合规跨