人教部编版七年级上册课内文言文《狼》对比阅读

《狼》对比阅读：从“狡黠贪婪”到“忘恩负义”的狼性剖析在人教部编版七年级上册语文教材中，蒲松龄的《狼》以其精炼传神的语言、紧张曲折的情节和深刻的寓意，成为文言文学习的经典篇目。这篇短文不仅展现了狼的贪婪与狡黠，更凸显了人类在面对困境时的智慧与勇气。为了更全面地理解“狼”这一文学形象的丰富内涵，并深化对文本主题的认识，进行对比阅读是行之有效的方法。本文将选取另一篇与“狼”相关的经典寓言故事，从形象塑造、叙事风格、主题思想等方面与课文《狼》进行比较阅读，以期为同学们提供更广阔的思考空间。一、文本选择与核心对比点的确立本次对比阅读选取的辅助文本为明代马中锡的《中山狼传》（节选）。选择此文本的原因在于：其一，两文均以“狼”为主角，且狼的形象均带有鲜明的道德评判色彩；其二，两文均通过生动的故事情节揭示深刻的社会寓意或人生哲理；其三，两篇作品在狼的具体品性、主人公的应对方式及最终结局上存在显著差异，具有较强的可比性。核心对比点将围绕以下几个方面展开：1.狼的形象特质：两文中的狼分别展现出哪些主要的性格特征？2.叙事风格与表现手法：蒲松龄与马中锡在讲述故事时，语言特点、情节安排有何不同？3.主题思想与寓意指向：两篇作品分别讽刺了什么，警示了什么，或赞美了什么？4.启示与现实意义：结合两文，我们能从中获得哪些共同或不同的人生启示？二、狼之“形”：贪婪狡黠与忘恩负义的画像《狼》（蒲松龄）中的狼：贪婪无度，狡黠多端。课文中的两只狼，首先给人的印象是“贪婪”。它们紧随屠户，“缀行甚远”，不为小利所动，目标明确——欲将屠户置于死地以饱口腹。当屠户“投以骨”，“一狼得骨止，一狼仍从”，“复投之，后狼止而前狼又至”，充分暴露了其“贪得无厌”的本性，骨头无法满足它们的欲望，屠户本身才是它们最终的目标。其次是“狡黠”。在与屠户的周旋中，狼展现了超乎寻常的“智慧”。它们不再是一味蛮干，而是懂得“计谋”：“一狼径去，其一犬坐于前。久之，目似瞑，意暇甚。”这分明是在麻痹屠户，制造假象。而“一狼洞其中，意将隧入以攻其后也”，则更显其阴险狡诈，试图前后夹击，何其毒也！这种狡黠，使得狼的形象更为可憎，也使得屠户的处境更为凶险。然而，这种狡黠最终却成了“伪智慧”，因为它们低估了人类的警惕和反击能力，“禽兽之变诈几何哉？止增笑耳”，其结局的“可笑”更反衬出其本性的卑劣。《中山狼传》（马中锡）中的狼：忘恩负义，恩将仇报。《中山狼传》中的狼，则将“恶”的另一面向——“忘恩负义”——演绎到了极致。故事中的狼被赵简子追杀，走投无路之际，向东郭先生苦苦哀求：“先生岂有志于济物哉？昔毛宝放龟而得渡，隋侯救蛇而获珠。龟蛇固弗灵于狼也。今日之事，何不使我得早处囊中，以苟延残喘乎？异时倘得脱颖而出，先生之恩，生死而肉骨也。敢不努力输诚哉！”其言辞恳切，甚至引用典故，许诺报恩，骗取了东郭先生的同情与救助。东郭先生不顾自身安危，“出图书，空囊橐”，将狼藏匿于囊中，为之解围。然而，危机一过，狼的本性便暴露无遗。它从囊中出来后，非但不感恩，反而因饥饿向恩人索要食物：“适为虞人逐，其来甚速，幸先生生我。我馁甚，不得食，亦终必亡而已。与其饥饿死道路，为群兽食，毋宁毙于虞人，以俎豆于贵家。先生既墨者，摩顶放踵，思一利天下，又何吝一躯啖我而全微命乎？”这种逻辑简直荒谬绝伦，将东郭先生的仁慈视为软弱可欺，将救命之恩抛诸脑后，欲将恩人啖食。其忘恩负义的行径，令人发指，也使“中山狼”成为了忘恩负义者的代名词。对比小结：两文中的狼，均为“恶”的化身。蒲氏之狼，其恶在“贪”与“诈”，它们是主动的攻击者，目标明确，手段阴险；马氏之狼，其恶在“奸”与“毒”，它利用了善者的仁慈，恩将仇报，其行为更具背叛性和欺骗性。前者的恶是“明枪”，后者的恶是“暗箭”，皆令人不齿。三、叙之“法”：精炼传神与铺陈讽喻的笔致《狼》的叙事：简笔传神，情节曲折，于紧张中见机趣。蒲松龄的叙事艺术在《狼》中体现得淋漓尽致。全文仅二百余字，却情节完整，一波三折：遇狼（缀行甚远）——惧狼（投骨不止）——御狼（倚薪弛担）——杀狼（刀劈两狼）。叙事节奏张弛有度，从最初的紧张到屠户妥协，再到被迫反抗，直至最终的胜利，扣人心弦。语言极为精炼传神，寥寥数笔便能勾勒出鲜明的形象和紧张的氛围。如描写狼的动作：“缀行”、“从”、“并驱如故”、“犬坐”、“瞑”、“暇”、“洞”、“入”、“尻”、“露”、“断其股”，一系列动词准确生动，狼的贪婪、狡猾、试探、挣扎跃然纸上。对屠户的描写则侧重于其心理变化和行动决策，从“惧”到“窘”，再到“恐”，最后“悟前狼假寐，盖以诱敌”，并“暴起”反击，层次清晰，展现了一个普通人在绝境中由恐惧到镇定再到奋起反抗的过程。文末的议论“狼亦黠矣，而顷刻两毙，禽兽之变诈几何哉？止增笑耳”，画龙点睛，点明主旨，充满了对恶势力的轻蔑与嘲讽，使故事的讽刺意味更为浓厚。《中山狼传》的叙事：铺陈详尽，对话生动，于寓言中寄深意。相较于《狼》的短小精悍，《中山狼传》的叙事更为铺陈详尽，篇幅也更长。它不仅有完整的故事情节，更有大量的人物对话和心理描写。东郭先生与狼的对话，东郭先生与杖藜老人的对话，都占据了相当的篇幅。这些对话不仅推动了情节发展，更重要的是展现了不同人物的性格和立场，特别是狼的巧言令色、东郭先生的迂腐仁慈以及杖藜老人的睿智清醒。文章的寓言色彩也更为浓厚。东郭先生象征着那些不辨善恶、一味施仁的迂腐儒生；狼则是忘恩负义者的代表；杖藜老人则代表了明辨是非、富有智慧的长者。作者通过这样一个荒诞却又发人深省的故事，旨在讽刺那些忘恩负义的小人，同时也告诫世人，对恶人施恩，不仅无益，反而会招致灾祸，即所谓“子固仁者，然愚亦甚矣！独不见夫捕鸟者乎？张其罗织，去其陷阱，或俯或仰，维其所设。彼急于得鸟也，而恐其逸也，必多方以误之。今子救狼，狼得志，而反噬子，子之救狼，亦犹是也。”这种通过寓言故事来寄寓社会批判和人生哲理的写法，使其警示意义更为深刻。四、阅读之“思”：比较阅读的价值与启示将《狼》与《中山狼传》进行对比阅读，其价值在于：1.丰富对“狼”这一文学意象的认知：不再局限于单一文本中狼的某一特性，而是能从不同角度看到狼作为“恶”的象征的多面性——既有蒲松龄笔下的贪婪狡黠，也有马中锡笔下的忘恩负义。这有助于我们更全面地理解文学作品中动物形象的象征意义。2.提升文言文阅读与鉴赏能力：通过比较不同作者在叙事结构、语言风格、表现手法上的差异（如《狼》的简洁传神与《中山狼传》的铺陈对话），可以更深刻地体会文言文的语言魅力和表达技巧。3.深化对主题思想的理解与思辨：两文都涉及到善恶、智愚的较量。《狼》启示我们面对邪恶势力要敢于斗争、善于斗争；《中山狼传》则警示我们要明辨是非，不要对恶人滥施仁慈。通过对比，我们可以更深入地思考“仁慈”的边界、“智慧”的内涵以及“恶”的复杂性，培养批判性思维能力。对我们现实生活的启示：警惕“贪婪”与“狡诈”：在学习和生活中，要抵制各种诱惑，不为一时之利而迷失方向。同时，也要提高警惕，善于识别那些伪装的、具有欺骗性的言行。辨明“善恶”与“恩仇”：要常怀感恩之心，珍惜他人的善意与帮助。但同时，也要学会分辨善恶，对于那些本性恶劣、忘恩负义的人或事，要保持距离，不可一味姑息迁就，以免“养虎为患”。践行“智慧”的“仁慈”：仁慈是美德，但必须建立在明辨是非的基础上。真正的仁慈，不是不分对象的“滥好人”，而是有原则、有底线的善良。正如《中山狼传》中的杖藜老人所示，智慧的仁慈能够惩