变造文件检验鉴定报告

变造文件检验鉴定报告一、检验鉴定事项概述本次检验鉴定的委托单位为XX市公安局XX分局，委托时间为2026年1月20日，委托事项是对标注日期为2025年10月15日的《XX公司股权转让协议》（以下简称检材）是否存在变造情况进行检验鉴定，同时对变造部分的形成时间及原始内容进行分析。送检检材为一份A4纸打印文件，共2页，文件落款处有转让方“张三”、受让方“李四”的签名及指印，文件骑缝处加盖有XX公司的红色公章。检验鉴定的依据主要包括《文件鉴定通用规范》（GB/T37234-2018）、《篡改（污损）文件鉴定技术规范》（GB/T37238-2018）等国家标准，以及文件检验鉴定的相关行业惯例。鉴定过程中所使用的仪器设备包括体视显微镜、文检仪、薄层色谱仪、拉曼光谱仪等，所有设备均经过定期校准，处于正常工作状态。二、检材与样本情况（一）检材情况检材为《XX公司股权转让协议》，编号为XX20251015001，文件纸张为70g/m²的普通A4复印纸，纸张表面平整，无明显污渍及破损。文件正文内容主要为股权转让的相关条款，包括转让股权比例、转让价格、付款方式、双方权利义务等。其中，第1页第3条“转让价格”条款中，“人民币500万元”的“500”字样存在疑似涂改痕迹；第2页第7条“违约责任”条款中，“逾期付款每日按未付金额的0.1%支付违约金”的“0.1%”字样颜色与周围文字存在差异。检材上的签名及指印情况如下：转让方“张三”的签名位于第2页右下角，签名笔画流畅，墨迹颜色为黑色；受让方“李四”的签名位于“张三”签名右侧，墨迹颜色同样为黑色；两个指印均为红色印泥捺印，指印清晰可辨。文件骑缝处的公章为圆形红色公章，公章内容为“XX公司”及统一社会信用代码，公章印文清晰，边缘完整。（二）样本情况为了准确进行检验鉴定，委托单位同时提供了以下样本：样本1：XX公司2025年10月期间的其他办公文件，共5份，均为A4纸打印文件，文件上的打印字体、字号、墨迹颜色与检材正文大部分内容一致，用于比对检材的原始打印特征。样本2：转让方“张三”在2025年10月至2026年1月期间的签名样本，共10份，包括在公安机关询问笔录、银行开户资料、劳动合同等文件上的签名，用于比对检材上“张三”签名的真实性。样本3：受让方“李四”在同期的签名样本，共8份，来源与样本2类似，用于比对检材上“李四”签名的真实性。样本4：XX公司在2025年10月期间使用的公章样本，共3份，包括在工商变更登记资料、财务报表、合同文件上的公章印文，用于比对检材骑缝处公章的真实性。样本5：不同品牌、不同型号的打印机打印样本，共10份，以及不同品牌的黑色签字笔书写样本，共5份，用于分析检材上疑似变造部分的墨迹特征。三、检验鉴定过程（一）外观初步检验首先，对检材进行外观初步检验，通过肉眼观察和体视显微镜观察，发现检材第1页第3条“转让价格”条款中“500”字样的墨迹边缘不整齐，存在墨迹扩散现象，与周围文字的墨迹均匀程度存在差异；第2页第7条“违约责任”条款中“0.1%”字样的墨迹颜色略深于周围文字，且墨迹的光泽度与周围文字不同。同时，观察到检材纸张上存在细微的擦刮痕迹，主要集中在疑似变造的部位附近。（二）文检仪检验使用文检仪对检材进行多波段光源检验，包括紫外光、蓝光、绿光、红光等不同波段的光源照射。在紫外光照射下，检材第1页“500”字样的墨迹呈现出与周围文字不同的荧光反应，周围文字墨迹无明显荧光，而“500”字样的墨迹呈现出微弱的蓝色荧光；在蓝光照射下，“500”字样的墨迹边缘出现明显的颜色差异，显示出该字样是在原有文字基础上涂改形成的。对于第2页的“0.1%”字样，在绿光照射下，其墨迹的反射率与周围文字存在明显差异，进一步证实了该字样与周围文字不是同时形成的。（三）墨迹成分分析采用薄层色谱仪和拉曼光谱仪对检材上疑似变造部分的墨迹成分进行分析。通过薄层色谱仪分析，检材第1页“500”字样的墨迹与周围文字的墨迹在色谱图上的斑点位置和颜色深浅存在差异，表明两者的墨迹成分不同；第2页“0.1%”字样的墨迹与周围文字的墨迹在拉曼光谱图上的特征峰位置和强度也存在明显差异，进一步确认了该字样的墨迹成分与周围文字不一致。同时，将检材上的墨迹与样本5中的打印机打印墨迹和签字笔书写墨迹进行比对分析，发现检材第1页“500”字样的墨迹成分与样本5中某品牌签字笔的墨迹成分一致，而周围文字的墨迹成分与样本1中XX公司使用的打印机打印墨迹成分一致；检材第2页“0.1%”字样的墨迹成分与样本5中另一品牌打印机的打印墨迹成分一致，而周围文字的墨迹成分与样本1中的打印机打印墨迹成分一致。（四）书写与打印特征分析对于检材上的签名，通过体视显微镜观察“张三”和“李四”的签名笔画形态、笔顺、连笔方式等特征，并与样本2、样本3中的签名样本进行比对。经比对，检材上“张三”的签名与样本2中的签名样本在笔画细节、笔顺顺序、连笔特征等方面均存在明显差异，例如签名中“张”字的弓字旁写法、“三”字的笔画长度比例等均不一致；而“李四”的签名与样本3中的签名样本特征基本一致，笔画流畅，笔顺正常，连笔方式也相符。对于检材上的打印文字，通过文检仪和体视显微镜观察字体、字号、字间距、行间距、打印墨迹的分布形态等特征，并与样本1中的办公文件样本进行比对。发现检材正文大部分内容的打印特征与样本1中的打印特征一致，字体为宋体小四号，字间距和行间距均匀，打印墨迹分布均匀；而第1页“500”字样和第2页“0.1%”字样的打印特征与样本1中的打印特征存在差异，字体的笔画粗细、墨迹分布形态等均有所不同。（五）公章印文检验使用体视显微镜和文检仪对检材骑缝处的公章印文与样本4中的公章样本进行比对检验。观察公章印文的图案、文字、线条粗细、间距等特征，发现检材上的公章印文与样本4中的公章样本在图案细节、文字笔画形态、线条间距等方面均一致，例如公章中心的五角星图案的角度、“XX公司”字样的字体结构等均无明显差异，表明检材上的公章印文是真实的，与XX公司同期使用的公章一致。（六）形成时间分析采用薄层色谱法和拉曼光谱法对检材上不同部位的墨迹形成时间进行分析。对于检材第1页的“500”字样和周围文字，通过分析墨迹的老化程度发现，“500”字样的墨迹老化程度明显低于周围文字，表明该字样的形成时间晚于周围文字；对于第2页的“0.1%”字样和周围文字，同样发现“0.1%”字样的墨迹老化程度低于周围文字，形成时间相对较晚。同时，结合样本1中的办公文件样本的形成时间（2025年10月），通过比对墨迹的老化程度，推测检材第1页“500”字样的形成时间大约在2025年12月左右，第2页“0.1%”字样的形成时间大约在2026年1月左右。四、检验鉴定结果（一）变造情况认定经过上述检验鉴定，确认检材《XX公司股权转让协议》存在两处变造情况：第1页第3条“转让价格”条款中，“人民币500万元”的“500”字样是在原有文字基础上涂改形成的，原始文字经还原分析为“300”，即该条款原始内容为“人民币300万元”，后被变造为“人民币500万元”。第2页第7条“违约责任”条款中，“逾期付款每日按未付金额的0.1%支付违约金”的“0.1%”字样是后期添加打印形成的，原始条款中该部分内容为“逾期付款每日按未付金额的0.05%支付违约金”，后被变造为“0.1%”。（二）签名与公章真实性认定检材上转让方“张三”的签名与样本2中的签名样本特征不符，该签名不是“张三”本人书写，系伪造签名。检材上受让方“李四”的签名与样本3中的签名样本特征一致，该签名是“李四”本人书写。检材骑缝处的公章印文与样本4中的公章样本特征一致，该公章印文是真实的，为XX公司同期使用的公章所盖印。（三）变造部分形成时间认定检材第1页“500”字样的形成时间大约在2025年12月左右，晚于检材其他正文内容的形成时间（2025年10月）。检材第2页“0.1%”字样的形成时间大约在2026年1月左右，同样晚于检材其他正文内容的形成时间。五、分析说明（一）变造手法分析对于检材第1页的变造情况，变造者采用了擦刮后重新书写的手法，先使用橡皮或其他工具将原始的“300”字样擦刮掉，然后用黑色签字笔书写“500”字样。由于擦刮过程中对纸张表面造成了一定的损伤，导致重新书写的墨迹出现扩散现象，在文检仪下呈现出明显的颜色差异。对于检材第2页的变造情况，变造者采用了后期打印添加的手法，先将检材第2页的原始内容扫描至电脑，对“违约责任”条款中的违约金比例进行修改，然后使用与原始打印机不同的打印机将修改后的内容打印在原有文件上。由于两台打印机的打印特征存在差异，导致添加的“0.1%”字样在墨迹成分、字体形态等方面与周围文字存在明显不同。（二）伪造签名手法分析检材上“张三”的签名是模仿“张三”的签名样本伪造形成的，伪造者在模仿过程中虽然尽量模仿了“张三”签名的整体形态，但在笔画细节、笔顺顺序等方面存在明显破绽。例如，“张”字弓字旁的起笔和收笔位置与真实签名不符，“三”字的笔画长度比例也存在差异，这些特征差异足以认定该签名为伪造签名。（三）变造动机推测结合检验鉴定结果及委托单位提供的相关背景信息，推测变造者的动机可能是为了提高股权转让价格，获取更多的经济利益。通过将转让价格从300万元变造为500万元，变造者可以从中多获取200万元的转让款；同时，将违约金比例从0.05%提高到0.1%，可以增加受让方的违约责任，促使受让方按时付款，或者在受让方逾期付款时获取更多的违约金。六、注意事项本次检验鉴定结果仅基于送检的检材和样本，若委托单位提供新的检材或样本，可能会对鉴定结果产生影响，届时需重新进行检验鉴