线上国际中文初级综合课堂教学互动策略的成效研究：以柬埔寨D校GCP初级学生为例

第1章引言1.1选题背景随着全球化进程的加快和数字技术的革新，线上国际中文教育作为一种新兴的教学模式正在全球范围内迅速普及。特别是在新冠疫情期间，线上教学成为了国际中文教育的主要形式，新兴的柬埔寨中文教育培训机构看到了在线中文教育发展潜力和空间，D校就是其中较有代表性的一个。线上教学的特殊性也给传统的教学互动策略带来了新的挑战，尽管世界各地线上汉语直播教学开展情况较好，但仍然面临线上互动难、互动形式有限、学习者积极性不高等共通问题，优质线上中文教育资源供给不足的问题日益凸显。传统线下丰富多样的课堂活动如何在线上有效开展，线上课堂如何实现有效的师生互动，如何提高学生的学习成效和满意度，是国际中文教育领域需要解决的问题。1.2选题依据我国欢迎中外企业、社会组织积极参与国际中文教育，打造新的发展业态，形成新的合作模式，推进在线中文教育平台建设、资源建设、标准建设，推动线上线下中文教育实现高质量融合发展[]。柬埔寨作为“一带一路”倡议的重要节点国家，中文教育需求持续增长，柬埔寨政府更将中文纳入国家教育体系。本文以在D校进行的为期18周的教学实习为实践依据，柬埔寨D校GeneralChineseProgram（下文简称为GCP）课程采用的Zoom平台与Facebook组群协同模式，正是聚焦线上互动工具应用的实践探索。1.3研究对象和研究内容本文以柬埔寨D校GCP初级成人班学生为研究对象，目的是研究线上国际中文初级综合课堂教学互动策略的成效，运用问卷调查法，收集了教师和学生的相关数据。教师问卷主要调查了教师在线上课堂中使用的互动策略及其使用频率，以及对这些策略效果的评价。学生问卷主要评估学生对不同互动策略的满意度及对学习成效的感受。本文希望借助数据分析了解不同互动策略对学生学习效果的作用，评估学生对各种互动策略的满意度，找出影响互动效果的关键因素。

第2章文献综述2.1理论基础线上国际中文教学互动策略的理论基础主要来源于建构主义学习理论和交互式语言教学理论和社会文化理论。建构主义强调学习者在知识构建过程中的主动性和社会性，认为有效的学习发生在学习者与教师、同伴及学习环境的互动中(Jonassen,1999)[，这一理论支持通过各种互动策略来促进学生的主动参与和知识构建。交互式语言教学理论主张应借助真实语境里的交际需求来推动语言输入与输出（宫力,2010）[]。该理论认为拥有较多的语言输入和输出机会，能够促进语言能力的提高，如Li、Zhao(2021)[]对学习者一年的互动行为进行追踪研究后发现，互动频率和语言习得效率之间存在正相关关系，特别是在输出驱动型的互动中，这种效果更为显著。社会文化理论以维果茨基提出的“中介理论”和“最近发展区”概念作为根基，特别强调社会互动在认知发展过程中的关键作用。该理论指出，语言具有心理工具的双重中介作用，并且“专家”与“新手”之间的对话在认知调节方面具有重要意义。在具体实践方面，可以采取教师示范、学生模仿的互动环节。在这一环节中，教师先展示特定技能或思维过程，学生接着进行模仿，然后教师根据学生的表现给予反馈和指导。另外，构建多模态的符号中介系统也很有必要，比如使用表情包、手势、图示等非言语符号，这些符号能够以直观的形式传递信息，帮助学生理解抽象概念。在线上课堂环境中，教师可借助即时聊天、分组讨论等工具搭建语言支架。通过这些互动方式，教师能够引导学生逐步跨越当前能力水平与潜在能力之间的差距，实现认知的拓展与提升。这些理论为线上国际中文教学互动策略的设计和实施提供了坚实的理论基础。它们突出了互动在语言学习中的关键地位，为教师选择和运用各类互动策略提供了理论指引。同时，这些理论也提醒我们，在评估互动策略的效果时，应着重关注学生的参与程度、语言实践机会以及知识构建过程等方面。2.2关于线上国际中文教学互动的国内外研究现状2.2.1国内相关研究通过文献检索，本文发现21世纪以来，学者们对课堂互动的关注逐渐加深。许多研究结合语言学、教育学、社会学理论，提出线上互动需要兼顾技术适配性、师生互动频率和多维度反馈机制，如武小丽（2021）采用弗兰德斯互动行为分析法（FIAS），发现线上课堂存在教师主导性过强、学生参与度不均等问题，建议通过小组协作、异步互动设计优化效果[]。焦广兰（2006）指出成功进行线上教学的关键在于加强师生间的互动交流，利用便捷的网络教学资源可以缩短师生间的心理距离，也有利于线上教学的开展[]。在教学互动策略方面，尹婉（2015）根据互动内容将互动策略分为提问互动、纠错互动、游戏互动和反馈语互动[]。邵正兰（2021）提出适合线上中文教学的课堂互动类型分为知识型互动、分析型互动和实操型互动[]。淡美洋、樊荣（2023）从操作交互、信息交互和概念交互三个层次提出策略[]。董昱彤、徐辉（2024）根据互动的形式划分为分组研讨和交流、作业提交与反馈、提问与回答、测试与练习、学习成果展示与交流、聊天室留言和反馈、课程群交流以及实时互动形式策略（小组讨论、实时问答、游戏、作业互评）[]。在线上国际中文教育面临的挑战及其应对策略方面，张鹏（2020）介绍了疫情背景下英国开展在线中文教学的状况，发现了一些问题并提出了相应的对策[]。李思慧（2023）针对柬埔寨有关教育机构、教师、学生三个方面的不足之处提出对策和建议[]。林秀琴、吴琳琳（2020）通过发放问卷的方式调查了高校中参与在线中文教学的国际中文教师，根据问卷反映出的问题提出了建议[]。2.2.2国外相关研究关于线上汉语教学，国外的研究学者主要从线上汉语教学平台这一方面展开。Goh、Pedrero、Buhari（2014）对教授初级汉语的六位马来西亚教师开展了采访和课程在线观察，重点围绕在混合学习环境下怎样更有效地开展线上互动这一问题展开了研究[]。PingZhang（2024）基于中国哈尔滨某初中20节在线数学课的录音数据，通过会话分析法分析了疫情期间在线数学课堂中师生语言互动面临的挑战和应对策略[]。国内外关于线上国际中文教学互动的研究已经形成了多种研究思路。国内学者着重对互动策略进行系统地分类，然后分析实践问题，从语言学、教育学等角度提出分层解决方案；国外研究则更多关注技术工具以及混合式学习中的互动优化。总体来说，国内外研究都强调技术、策略与情感这三方面的互动逻辑，不过存在本土实践导向和技术驱动创新这两方面的差异。

柬埔寨D校GCP初级中文教学现状分析3.1课程概况柬埔寨D校GCP课程是针对初级中文学习者设计的线上综合课程，内容涵盖听、说、读、写四个方面，该阶段课程以学生听说为主，教师上课多引导学生说汉语。一个学期为六周时间，汉语水平为初级的班级教学内容为五课。本文所涉及教学对象为零基础成人班，采用小班制教学，每班5-10名学生不等，学生大都是有一定英语基础的柬埔寨人成年人。课程使用的教材主要是《博雅汉语》。授课方式是在线直播教学，教学平台主要使用Zoom会议软件，辅以facebook组群进行作业提交和资源分享。上课时间较灵活，即根据学生和教师的时间安排决定每学期的上课时间。通常在学期最后一天安排考试，使用机构提供的试卷，考试方式是使用在线教学平台限时闭卷考试，教师通过平台共享考试题目，要求学生全部打开摄像头，教师通过摄像头远程视频监考。在教学互动策略方面，GCP课堂中主要采用了即时问答、角色扮演、在线讨论、小组合作和游戏互动等方式。3.2研究方法及目的3.2.1研究方法问卷调查法：教师问卷：针对GCP课程教师开展调查，了解他们所采用的互动策略种类、使用频率以及对这些策略效果的看法。学生问卷：以GCP初级阶段学生为调查对象，了解他们对不同互动策略的满意程度、自身能力提升的感受以及课堂参与情况。数据分析：描述性统计：借助比例、平均值等数据，呈现互动策略的使用频率、满意度得分及能力提升效果。相关性分析：探讨互动策略类型、使用频率与学生学习成效之间的相关关系。文献分析法：综合建构主义理论、交互式语言教学理论等，结合国内外相关研究成果，构建理论框架支持策略设计的合理性。课堂观察法：通过线上课堂记录，补充分析互动策略的实际实施情况和学生参与状态。3.2.2研究目的线上国际中文初级综合课堂中的教学互动策略是本文的主要观察和研究分析内容，柬埔寨D校的GCP课程是本文的实证研究对象。本文的研究目的是通过分析收回的调查答卷，探讨这些互动策略的实际效果与面临的挑战，然后为线上国际中文教育领域提供理论与实践参考。首先本文会分析线上教学互动策略的实际应用效果，也就是明确柬埔寨D校GCP课程中所使用的主要互动策略-即时问答、角色扮演、在线讨论、小组合作、游戏互动等的具体实施频率及其对学生语言能力的促进作用。接下来将评估学生对这些互动策略的满意度和学习成效感知。从学生角度出发，调查他们对线上课堂互动策略的接受程度、参与意愿和能力提升的主观感受。通过统计学生对各项策略的满意程度，找出高满意度策略所具有的关键特点。通过分析学生答卷数据，验证互动策略和语言能力提升的关联性，最后验证常见策略设计的有效性。本文还会对影响线上互动效果的关键因素展开分析，其中会探讨网络稳定性、平台功能存在局限等技术方面的挑战对互动流畅性产生的影响，分析学生语言水平存在差异、课堂时间受到限制等实际课堂问题对互动活动造成的制约，说明现有互动形式的单一性和创新性不足等课堂设计挑战对教学效果的限制。根据上述分析并依据实证分析的结果，本文会以促进教学质量和学习效果的提升为目的提出改进线上国际中文教学互动策略的具体建议。3.3调查数据及分析3.3.1受调查学生基本情况本文首先向实习阶段所教的两个GCP零基础初级成人班学生发放了问卷，两个班共有10个学生。问卷发放10份，收回10份，有效问卷10份，调查了学生的基本信息（见表3.1、表3.2、表3.3），得知学生年龄跨度比较大，有中学生、大学生，也有已工作的中年人。学生学习中文时长主要集中在0-6个月，语言水平较低且差异较大。表3.1受调查学生年龄分布情况表3.2受调查学生职业分布情况表3.3受调查学生汉语学习时长分布情况3.3.2线上教学互动情况调查问卷的设计主要是围绕线上国际中文初级综合课堂的教师教学互动策略展开，旨在了解教师互动策略的使用情况和效果，同时评估学生的学习效果与满意度。本文设计了《线上国际中文初级综合课堂教师互动策略问卷》和《线上汉语课堂学生满意度问卷》，其中教师问卷主要包括教师在线上课堂中教师常用的互动方式、使用频率、实施的效果和遇到的困难，具体题目可参见附录A；学生问卷主要收集学生对线上课堂的满意度、学习效果的提升情况，对各种互动策略的接受程度和反馈意见，最后收集学生的改进建议，具体题目可参见附录B。本文想通过问卷调查了解当前线上教学中存在的问题，比如互动策略是不是足够有效，学生是否对课堂满意等，确定策略设计的可能改进方向，给提出对策建议提供依据。《线上国际中文初级综合课堂教师互动策略问卷》共发放16份，回收15份，有效回答15份。该教师问卷回答数据显示，所有教师都使用了即时问答策略，其中86.67%的教师即使问答使用频率达到“较高”或“非常高”。角色扮演、小组合作和在线讨论策略的使用人数次之，游戏互动策略的使用人数最少且使用频率偏低（见表3.4）。表3.4线上课堂中各常用互动策略的使用人数（多选）即时问答策略由于高效性和即时性成为GCP课程中最常用的互动方式，参与问卷调查的教师都认为该互动方式对提升听力能力有帮助（见表3.5）。选项人次人数占比非常有帮助426.67%有帮助1173.33%一般00%没有帮助00%完全没有帮助00%合计15100%表3.5即使问答对学生的听力能力提升的帮助86.67%的教师认同角色扮演策略对口语能力提升的显著作用（见表3.6），通过模拟真实场景对话，学生能够在实践中运用所学知识，提高语言运用能力。但值得注意的是，当前GCP课程中的角色扮演活动主要局限于阅读课文内容，这在一定程度上限制了学生语言运用的广度和深度。为了进一步提升角色扮演的效果，近半教师建议改进该策略。本文认为可以引入更多元化的场景和话题，比如日常生活、职场交际等，鼓励学生自主创作对话内容，从而激发他们的学习兴趣和创造力。选项人次人数占比非常有帮助426.67%有帮助960%一般213.33%没有帮助00%完全没有帮助00%合计15100%表3.6角色扮演对学生的口语能力提升的帮助在线讨论和小组合作策略给学生提供了更多使用汉语交流和合作的机会。通过在线讨论，学生能够对某个话题分享自己的观点和见解，过半教师认为在线讨论对学习效果具有显著作用（见表3.7）；小组合作能够让学生在共同完成任务的过程中学会协作与沟通。但经过课堂观察本文发现小组合作策略的效果也存在一定局限性，就是说由于课堂时间有限，每周五个课时、每课时一小时的时间安排导致在线讨论和小组合作的实际实施受到制约，如果安排完整有效的该类活动可能影响教学进度，所以如何在线上课堂中有效实施小组合作策略，仍然是一个需要深入研究和探讨的问题。因此这两种互动方式在实际课堂中并不多见。表3.7对学生的学习效果最显著的互动策略（多选）游戏互动策略，比如汉字拼图、文化知识竞赛，通过游戏化的学习方式学生能够在轻松愉快的氛围中学习中文，提高学习兴趣和积极性。80%的教师认为其对整体汉语水平提升有帮助，但该策略的使用频率相对较低（见表3.8）。选项人次人数占比非常有帮助320%有帮助960%一般320%没有帮助00%完全没有帮助00%合计15100%表3.8游戏互动对学生的整体汉语水平提升的帮助此外，大部分任课教师观察到学生互动积极性较高，认为互动效果较好，对互动表示满意，形成教与学的正向循环。《线上汉语课堂学生满意度问卷》共回收10份，有效回答10份。该学生问卷调查结果显示，学生对各种互动策略的满意度普遍较高。即时问答、角色扮演和在线讨论在提升学生参与度和学习兴趣方面效果显著。而尽管学生对游戏互动表示满意，但其对整体汉语水平提升的帮助评分低于其他策略，可见该策略在知识内化层面仍需优化。在能力提升方面，大部分学生肯定了线上课堂对语言能力的提升作用。特别是在互动策略的直接影响方面，一半的学生认为即时问答对学习帮助最大，40%选择角色扮演，验证了教师策略设计的有效性（见表3.9）。选项人次人数占比即时问答550%角色扮演440%在线讨论110%小组合作00%其他00%合计10100%表3.9对学习帮助最大的互动策略3.3.3线上教学互动的主要问题根据教师问卷中反映线上教学互动实际问题的主要看法的问题结果，本文总结出以下线上教学互动存在的问题：技术设备与工具有局限性：部分教师提到技术设备问题，如网络延迟、软件兼容性，他们认为线上互动效果不如线下课堂，指出缺乏有效的互动工具，这直接影响了互动流畅性和学生沉浸感；学生语言水平存在差异：因为每个学生学习汉语时长不同、知识接受程度不同、课后复习程度不同，导致同一班内学生语言水平有差异，86%的教师认为这个问题是核心挑战。由于GCP课程面向零基础初级中文学习者，学生语言水平参差不齐，导致在角色扮演、小组合作之类的活动中，部分学生因为词汇量有限或者语法薄弱而处于被动状态，需要通过分层设计加强语言基础和个性化任务来缓解差距；（见表3.10）表3.10在实施互动策略时遇到的主要挑战（多选）互动形式单一化：66.67%的教师认为现有互动形式缺乏创新（见表3.11），大多数活动局限于问答、课文朗读等传统模式，没有充分发挥在线教学的技术优势，比如虚拟现实情境、跨文化实时对话；表3.11线上课堂中师生互动的最大不足（多选）课堂时间与活动深度之间的矛盾：每周5小时的课时限制导致互动活动“碎片化”，不利于开展需要连续语境的深度训练；游戏设计的专业化缺口：尽管66.67%的教师认为游戏互动最需改进（见表3.12），但缺乏游戏教学设计培训和合适的中文学习游戏资源，导致现有游戏活动与语言目标匹配度不足。表3.12需要改进的策略（多选）3.4线上教学互动策略对学生学习成效的影响分析3.4.1不同的互动策略对学习成效的影响即时问答策略在提升学生听力能力方面效果最为突出。上文已经提到教师问卷显示绝大多数教师认为即时问答对学生的听力能力提升有帮助，其中少部分的教师认为非常有帮助。学生满意度问卷也证实了这一点，绝大多数学生对即时问答互动表示满意，认为这种互动方式有助于他们更好地理解课堂内容。即时问答策略能够有效提高学生的听力理解能力和反应速度，课堂观察显示频繁的即时问答互动使学生更加专注，有利于积极参与课堂；这种策略通过即时的语音输入和反馈，有效提高了学生的听力理解能力和反应速度。学生问卷中使用的五级量表满意度通常基于受测者对某一主题或问题的态度、意见或行为倾向进行量化评估。需要先确定级数和对应分数，在该问卷使用的五级量表中每个陈述都设有五个选项，分别为“非常满意”、“满意”、“一般”、“不满”和“非常不满意”，分别对应分数5、4、3、2、1。将各个量级的分数乘以选择该选项的人数，然后将所有乘积相加，再除以总人数得到平均满意度。角色扮演策略在提升学生口语能力方面发挥了重要作用。角色扮演的满意度得分高达4.22/5（见表3.13），是所有互动策略中最高之一。这种策略通过模拟真实语境，为学生提供了大量的口语实践机会，有利于提高学生的语言流利度和交际能力。选项满意度即时问答4.22角色扮演4.22在线讨论4.11小组合作4.11游戏互动4.11表3.13各互动策略的学生满意度在线讨论策略在促进学生综合语言能力发展方面有效果。这种策略通过激发学生的批判性思维和表达能力，促进了学生语言能力的全面发展。游戏互动策略的效果相对较弱。这可能是因为游戏设计专业化不足有关，而且游戏互动虽然能提高课堂趣味性，但在语言输入的质和量方面可能不如其他策略。3.4.2互动策略的效果与学生参与度的关系上文提到了不同互动策略对语言能力培养有不同的作用，这种效果差异与教学过程中的动态要素学生参与度存在密切关联。比如上文所提的即时问答和角色扮演策略之所以能在听力和口语领域取得最高满意度，是因为这些策略通过即时的语言输入输出循环有效提高了学生的认知参与。课堂观察也证实了，当老师频繁采用即时问答时，学生的注意力明显更集中了，这这种参与度的量变最终转化为听力理解能力的质变。教师问卷显示，80%的教师认为学生的参与度较高，近半教师认为学生的互动积极性较高。学生的高参与度可能是各种互动策略取得良好效果的重要原因。不过还是有13%的教师认为学生参与度一般（见表3.14），所以我们需要进一步探索提高学生参与度的方法。选项人次人数占比非常高16.67%较高1280%一般213.33%较低00%非常低00%合计15100%表3.14学生线上课堂参与度此外，教师问卷中调查了D校线上GCP课程教师对未来的线上课堂互动策略的意见和建议，收回有效回答9个（见表3.15），学生问卷中调查了线上GCP课程部分学生对课程的看法和建议，收回有效回答（见表3.16、表3.17）。1有更先进智能的平台促进师生共同进步2增加更多网络技术支持功能3增加快速的热身小测验环节，利用分组讨论室。可以借助互联网自媒体学习工具。另外，可以在课堂实行积分制度，对积极参与的学生给予奖励4设计互动活动时，活动要求要尽可能明确5采用更多样的互动形式，利用更方便的平台6可以利用学生感兴趣的点来增加互动活动和互动方式7继续提高学生互动水平8多形式调动学生参与9增强课堂管理能力，提前调试设备表3.15对未来的线上课堂互动策略的建议或展望1IthinkthattakingChineseclassesonlineallowsmetomoreconvenientlyaccessaChineselanguagelearningenvironment,communicatewithteachersinmoreauthenticlanguage,andengagewithawiderangeofrichandinterestingtopics.2Helpmealotforimprovingmyreading,speaking,andwriting.Especially,itdoesn'teffecttomyeverydayworking.3Convenient.4方便，老师教的很好。5不限地点。6Improvelisteningskillandspeaking.表3.16线上汉语课堂的优点1IhopethatthedurationofeachonlineChineseclassandthefrequencyofclassesperweekcanbeincreased.ThiswillhelpusimmerseourselvesinthestudyofChinese.2Teacher'sinternetoverthere.3对于线上课堂，老师与学生，学生与学生需要互动。可以是线上讨论课堂的内容，也可以是分组讨论做作业。多互动可以吸引学生的注意力和兴趣。4互动性增强，技术支持。5有点枯燥，需要丰富内容。表3.17线上汉语课堂需要改进的地方综合以上建议能够看出，教师普遍觉得需要更先进、更稳定的技术平台来辅助教学，还建议增加多种多样的互动环节与活动，以此提高学生的参与程度。另外，教师也强调了明确活动要求以及提升学生互动能力的重要性。从学生方面来说，他们认可线上课程的便利性以及其对语言学习的积极作用，但希望增加课程的时长和频次、丰富课程内容，防止课程变得枯燥。同时，学生也提及了互动的重要性，希望有更多的师生互动和线上讨论机会。综合来看，教师和学生的反馈都和升级技术、增强互动和优化课程内容几个方向有关，这为课程改进提供了很有价值的参考意见。

第4章线上教学互动策略的改进建议基于上述调查结果和分析，本文提出以下改进建议，以期进一步优化线上教学互动策略，提高学生的学习成效。4.1优化互动策略组合分析调查结果本文发现大多数教师认为班内学生语言水平差异显著，需要通过分层任务设计满足不同水平学生的需求。想要提高教学效果就需要根据课程内容和学生特点，灵活搭配即时问答、角色扮演和在线讨论等互动策略。不同的互动策略有不同的优势和适用情况，所以教师也应该根据实际情况选择和调整要使用的互动策略。比如，要提高听力可以更多地采用即时问答策略，口语训练方面时可以更多地采用角色扮演策略，灵活组合策略可以全面覆盖听、说、读、写能力培养。同时，建议根据学生的语言水平和学习需求设计更有针对性的互动活动。比如，可以为不同水平的学生设计不同难度的即时问答题目，循序渐进地帮助他们提高听力理解能力。此外，还可以根据学生的兴趣设计角色扮演情境，营造轻松愉快的学习氛围。这样的设计不仅能提高学生的学习兴趣和参与度，还能更好地满足他们的个性化学习需求。4.2增加互动形式从调查数据和课堂观察得知目前存在线上互动形式单一的问题，主要依赖传统问答和课文朗读，缺乏创新。另外，学生虽对游戏互动感兴趣，但游戏设计需要投入大量时间和精力、学生语言水平差异导致部分学生难以适应游戏规则，所以实际课堂中活动趣味性不足、游戏化设计专业化不足。还有现有线上教学也没有充分利用技术优势，导致互动沉浸感不足。所以本文建议引入更多样化的互动形式，设计更多促进同学间互动的活动，在增加互动形式的同时，也需要平衡趣味性和教学效果。教师可以尝试设计一些简单易懂、寓教于乐的游戏活动，如语言接龙、词汇竞赛等。这些活动不仅能够增加课堂的趣味性，还能够帮助学生巩固所学知识。同时要注意游戏活动的设计应与学生的实际情况和学习需求相结合，避免过度追求趣味性而忽视教学效果。4.3提升技术支持线上教学的顺利开展离不开稳定的技术支持。当前由于网络卡顿、平台单次可进行会议时间限制等问题影响教学互动流畅性。因此，建议进一步优化线上教学平台的功能和稳定性，以满足教师和学生的实际需求。具体来说，可以开发专门的线上中文教学平台，集成多种互动工具。这样的平台不仅能够方便教师和学生进行线上互动和教学管理，还能够提高教学效果和学习体验。同时，应为教师和学生提供技术培训和支持。许多教师在初次接触线上教学时可能会遇到一些技术难题，如平台操作、软件使用等。所以本文建议为教师提供相关详细的技术培训和支持，帮助他们