【《中班幼儿亲社会行为的现状研究-以w幼儿园为例（附问卷）》17000字（论文）】

PAGE1中班幼儿亲社会行为的现状研究—以w幼儿园为例摘要：亲社会行为作为幼儿社会性发展的重要标志，一直是心理学和教育学研究的重点。随着幼儿年龄的增长，社会交往能力以及认知水平的提高，幼儿以自我为中心的意识逐渐模糊，开始展现出亲社会行为，这在中班年龄的幼儿身上表现的极为明显。这一转变是个体优良品德形成的基础，更是一个人形成正确社会观念的关键过程。本文从课题研究的相关背景入手，以中班幼儿为研究对象，以北京W幼儿园为例，通过向幼儿家长发放问卷的方式，调查并分析了中班幼儿亲社会行为的发展现状，对幼儿亲社会行为存在的问题进行汇总与研究，最后给出了改善对策。关键词：幼儿教育；亲社会行为；心理健康状况；目录TOC\o"1-2"\h\z\u第1章问题的提出 1第2章核心概念的定义 1第3章国内外研究综述 23.1儿童亲社会行为发展现状研究 23.2对儿童亲社会行为性别差异的研究 33.3亲社会行为影响因素的探讨 4第4章研究目的与意义 6（一）研究目的 6（二）研究意义 6第5章研究方法及进程 75.1研究对象 75.2研究方法 7第6章研究结果的分析与讨论 86.1问卷结果 86.2结果分析 20第7章研究结论与建议 227.1研究结论 227.2研究建议 237.3本研究的创新与不足 24参考文献 25附录 27第1章问题的提出幼儿是祖国的花朵，幼儿期是一个人社会性发展的关键时期。在科技和经济飞速发展的今天，孩子们已经逐渐告别昔日艰苦的生存环境，开始享受优质的物质生活条件，但幼儿的学前教育问题却越发尖锐，尤其是幼儿期心理健康状况不容乐观。上海市精神卫生中心对该市3000名中班幼儿（4-5岁）进行的一项心理健康调查显示：有不良习惯的幼儿占比8.8%，约有11%的幼儿会表现出自卑、抑郁的负面情绪，时常紧张或焦虑的幼儿占比5.8%。有20%的孩子习惯多动，约25%的孩子偏食或挑食。相关研究[1]表明上述现象受家庭环境、邻里环境等外界因素影响较为明显。值得一提的是虽然近期我国开放了“二胎”政策，但由于独生子女政策的长期影响以及育孩成本的进一步提高，独生子女依然是大部分家庭的“不二之选”。伴随着优越生活环境一并到来的是许多家长对孩子的溺爱，在这样的环境中成长的孩子一直处于以自我为中心的状态。在正常的发展规律下，幼儿的亲社会行为在生命早期就应该出现，且随着年龄的增长该种行为应越发频繁。然而，相当一部分的幼儿所表现出来的却与之相悖——他们对分享、分工合作毫无概念，不知道如何与身边的同伴合理相处，更不用说去礼让、原谅或包容他人。取代“社会群体意识”的是“唯吾独尊”的心理定位，将个体与群体孤立开来。固然幼儿园不是导致这种状况的根本原因，但是纵观人的一生，幼儿园时期是培养各方面能力的绝佳时期，尤其是中班所处的年龄段，决定了展开幼儿在园亲社会行为的研究是有着积极且深远的意义的。应当把握中班这一黄金时间段，帮助幼儿建立亲社会意识，鼓励引导亲社会行为的发生。第2章核心概念的定义“亲社会行为”（prosocialbehavior）这一概念最早出自美国学者Weisberg的《社会行为的积极形式探究》一文，他认为，亲社会行为主要表示所有与伤害、侵犯等消极行为相悖的行为，比如奉献、分享、合作、宽容等积极的社会行为，这类行为统称为利他行为。巴特尔对该行为的理解侧重对比自发性与目的性——“亲社会行为是一种不期待外来犒劳、奖赏而自愿自发的助人行为”。Dunfield则创见性地把亲社会行为分为了分享、帮助和抚慰这三种不同的类型，分别对应三种负面状态的反应，即物质欲望未满、工具需求以及情感创伤[2]。学者斯陶布提出了社会行为理论，旨在分析亲社会行为发生有哪些关键因素，他还对亲社会行为和利他行为做了区分，强调亲社会行为的最高级形式是利他行为。Eisenberg[3]则将亲社会行为的发生分成了三个阶段：初始阶段、确定帮助意图阶段、行为和意图结合阶段。虽然国外的先行者对亲社会行为给出了许多定义，但是我国学者在潜心钻研后也产生了独到见解。周宗奎[4]在1987年提出：“亲社会行为”与“援助行为”、“积极性社会行为”或“利他主义行为”使用意义相同，用以表征个体帮助或计划帮助其他人或全体的实际举动或意图。白利刚[5]指出亲社会行为应包含一切有益于他人的行为。俞国良[6]的定义侧重对比行为者本身与行为受体的得益情况，即行为者本身并无明显好处，而行为的受体一般会受益。这与美国版的《心理学百科全书》中所提到的相关定义一致。在2006年我国学者寇彧[7]提出了不一样的看法：亲社会行为是造福于他人或社会的实际行为或行为意图，但是这个行为往往倾向于获得客体对行为实施者的认可或赞美。综合国内外学者对于“亲社会行为”的定义，我们认识到“利他性”是“亲社会行为”最本质的特征，也是定义“亲社会行为”的基础。在本文中，“亲社会行为”的定义是在日常的人际交往中，人们所作出的“利他”举动或表达流露出的，以善良、奉献、宽容为代表的一系列高尚情感。第3章国内外研究综述对于亲社会行为的研究，国外最早开始于20世纪二三十年代，一开始是围绕同情心展开的研究，一直到了上世纪六七十年代，才逐渐出现对“亲社会行为”的实证研究，这也标志着“亲社会行为”正式进入蓬勃发展的阶段。国内关于这方面的研究始于20世纪80年代，比国外整整晚了半个世纪，但研究进展较快。与国外以“同情心”作为起点不同，我国学者最初是在“道德行为”这个范畴对亲社会行为进行研究的。得益于我国集体主义的文化引导，“亲社会行为”的研究从无到有、后来居上，已经有了长足发展并成为心理学和教育学的重点研究对象。3.1儿童亲社会行为发展现状研究国内外的研究结果一致表明：当下儿童亲社会行为发展水平总体较高，但是有很大上升空间，这种发展水平随着幼儿年龄增长而逐渐提高。美国学者斯托布在其研究结果发现，5-8岁的儿童的助人行为随年龄增长而越发频繁，9-11岁的儿童助人行为却呈下降趋势。这与我国学者李丹、李伯黍[8]的研究结果相符——不同年龄的儿童（4-11岁）表现利他倾向的人数是随着年龄的增长而增多的。且伴随有儿童的利他观念和实际的利他行为之间的一致性增加。儿童亲社会行为与年龄增长之间并不呈现完全正相关，就是说随年龄增长儿童的亲社会行为就一定增加，儿童也有可能受到其他认知或情感因素的影响从而减少亲社会行为。国外相关研究还表明，18-24个月大的幼儿中，能进行合作性游戏的占绝大多数，同时他们还具有与成年人合作的倾向。LoisB.Murphy[9]则发现了儿童亲社会行为的连续性，他指出儿童在幼儿园所表现出来的亲社会行为，早在入园前就表现出来了，尽管儿童的合作行为和分享行为在幼儿初期是不稳定的。我国的相关研究表明我国的儿童也早早地表现出了亲社会行为倾向，但是亲社会行为的萌芽阶段一般伴随着家长许诺的明确、直接的奖赏，从那以后才渐渐将回报与利他脱钩，从而自发自愿地选择利他行为。我国学者王振宇[10]的研究表明：这一真正意义上的“亲社会行为”诞生于3岁以后的儿童身上。虽然这与国外的研究结果有细微的差别，但能体现国内外教育理念的区别以及对“亲社会行为”认知的差别。3.2对儿童亲社会行为性别差异的研究针对幼儿在亲社会行为上的性别差异，国内外的学者做了大量深入细致的研究。我国专家宗爱东、李丹[11]等在研究中发现2岁儿童的亲社会行为男女差异并不大，分析后认为可能是2岁儿童性别角色尚未定型的缘故。马娥、丁继兰利用一周时间对103名3～6岁幼儿进行自然观察，旨在探讨各年龄阶段幼儿自由活动时间中亲社会行为类型的性别差异，研究结果表明：对于幼儿亲社会行为，性别差异在总体上表现得并不明显，从亲社会行为的类型来说，唯有分享和安慰存在显著的性别差异，其他行为则不会。具体来说，男孩子比女孩子做出了更多的分享行为。国外的学者Eisenberg和Fabes用元分析方法研究亲社会行为的性别差异，发现当研究对象通过自我或者他人报告的方法测量“亲社会行为”时，比用观察法表现出更显著的性别差异。Karakashiaetal的研究也佐证了这一观点——男女两性在亲社会行为的出发点和表现形式等方面的差异是客观存在的。当无人在场时，男生和女生的助人比率区别甚微；当有他人在场时，男生的助人行为比女生的更多。同情是女生帮助他人的情感动机，而男生则更多地出于公正而提供帮助。Jackson[12]也非常认同儿童安慰行为的性别差异，他的研究表明女孩比男孩做出了更多的安慰行为。从上述研究中我们可以清晰地认识到儿童亲社会行为的性别差异是确实存在的，但是并不是所有的亲社会行为类型都会表现出性别差异。3.3亲社会行为影响因素的探讨3.3.1家庭因素家庭是孩子生活成长最主要的环境，幼儿最初的社交活动是从家庭开始的，家庭环境对儿童的心智成熟起到潜移默化却又至关重要的作用。因此不管是国内还是国外，都把“家庭因素”作为“幼儿亲社会行为”首当其冲的影响要素。国外的相关研究侧重从亲子关系、家庭成员的榜样作用和父母的教育方式这三方面来分析家庭因素的影响。科查沙（Hochasha）[13]在研究中指出：儿童的同情心与母亲所表现出的同情心、理性和责任心高度相关。斯托布则认为：父母的爱会让孩子以积极包容的心态去看待这个世界。Brophy和Dunn[14]等人发现，儿童的亲社会行为很大程度上受亲子间日常情感交流质量的影响，那些没能很好的和父母保持情感沟通的孩子，通常都存在一些反常行为。Baumrind对300名学龄前儿童的家庭抚养方式进行了长达8年的研究，得出“父母温和的说理、严格的要求将会培养以亲社会方式行动的儿童”。邓恩十分认同这个观点，他补充到：儿童接受早期德育的最初环境就是家庭，父母对年幼孩童的关爱程度深远地影响着儿童未来的亲社会行为。道奇（Dodge）指出，幼儿强大的观察力和模仿能力决定了他们可以学习、重现家长在他们面前所展现的绝大部分行为，包括亲社会行为。也就是说，如果父母常常在幼儿面前示范利他行为，那么儿童的下意识模仿会催生出以后更多的利他行为。国内的相关研究对亲子关系这方面涉及较少，更加突出教养方式和成人榜样这两个方面。孟育群[15]教授在1992年展开的“关于亲子关系对少年问题行为及人格特征的影响”研究表明：家长的管教态度对于幼儿人格特征的形成来说意义非凡。值得注意的是,相比于母亲，父亲管教态度对幼儿行为及人格特征的影响更为显著。对于教养方式和成人榜样这两个方面，宗爱东[16]观察研究了66对儿童和父母，发现父母教养方式直接影响着儿童的亲社会行为，儿童的亲社会行为与父母的惩罚呈显著的负相关。对于教养方式的影响研究，顾筠[17]利用母亲教养方式问卷进行调查，结果表明：对于频繁表现出亲社会行为的儿童，其母亲采取的教养方式一般以民主特性为主导，而那些以攻击性行为居多的儿童，其母亲大都采用不良混合的教养方式。杜春霞[18]指出，家庭成员的矛盾性与幼儿的亲社会行为水平呈负相关。矛盾性高的家庭通常伴随家长之间的激烈争吵或肢体冲突，幼儿就会下意识地接受并学习这些行为，难免在与同伴相处中表现出这些负性行为，极大地降低了其亲社会行为水平。这一点与前文提到的国外学者道奇的研究结论高度符合。3.3.2学校因素校园对孩子来说，是连接家庭与真正社会之间的桥梁。进入校园生态的孩子们，通过与老师和同龄人的相处、交往，逐渐拉开社会化的序幕。能否形成和谐融洽的师生关系、能否融入幼儿群体环境乃至与同龄人打成一片，对幼儿的亲社会行为发展有着极为显著的影响。因此，学校因素是除了家庭因素外又一举足轻重的影响因素。首先是关于师生关系对亲社会行为发展的影响研究。由于幼儿的模仿能力本身就很强，加上老师在幼儿心中的榜样定位，决定了老师对幼儿的影响最为直接和有效。D.Fontana[19]的研究表明，教师的一言一行，是幼儿形成社会行为认知的直接参照。Wentzel[20]的观点则更加具体，他认为：儿童的亲社会行为应该由教师提供合理的引导，并为其设置明确的目标。教师通过与幼儿的沟通表达出对幼儿积极行为的希望与期许，幼儿感到被老师重视，并且不会迷茫，亲社会行为的发生就有理、有利、有节。对于老师设立目标这一点，我国学者李丹[21]的研究结果与Wentzel的观点相一致，一般来说，合作行为是儿童表现出的亲社会行为中最为频繁的行为，这通常与幼儿园老师引导幼儿参与合作性质的活动有关，老师推崇、鼓励、认可合作行为，极其有效地增进幼儿之间的良性互动。芦咏莉、董奇[22]等研究表明，青少年所表现的出利他行为与师生关系融洽程度呈正相关。同伴关系对于亲社会行为的影响，不同于师生关系“自上而下”的引导与鼓励，它是通过同伴之间的地位平等性发挥作用的，根源于幼儿内心被接纳、被信赖、被喜欢的朴素合群需要。同伴关系好的儿童，有更多的伙伴，频繁的“高质量”社交行为是生成亲社会行为的沃土，这样的小团体成员之间还能相互影响，相互促进，极大地促进了幼儿“去自我中心”的进程。第4章研究目的与意义（一）研究目的本研究拟通过问卷的形式，对北京w幼儿园中班幼儿的亲社会行为发展现状进行调查与分析，旨在明确并剖析中班幼儿在亲社会行为发展的过程中所表现出来的问题。在此基础上，由点及面，对快节奏、强竞争的社会背景下，广大中班幼儿亲社会行为发展情况有一个大致的了解与把握，向家长展现阻碍幼儿进一步发展亲社会行为的影响因素所在。之后，根据分析的结论对症下药，给出切实有效的研究结论与建议。（二）研究意义1.理论意义从教育学和心理学相关研究角度出发，本文可以拓宽相关领域的研究思路，扩充相关领域研究成果。促进研究对象从青少年向幼儿的拓展，促进研究重点从个体的、内在的、独立作用因素向社会的、外在的、相互影响因素转移，为中班幼儿亲社会行为的发展研究做出自己的贡献。2.实践意义从拟指导的受众角度出发，可以帮助家长和幼儿教师理性的去看待儿童所表现出来的攻击或破坏性行为，冷静分析和反思幼儿心理成长过程中存在的问题以及平常教育、教学内容的疏漏与方法的偏颇。引发家长、老师乃至整个社会对幼儿心理成长状况的重视与关注，促进家长和教师鼓励引导幼儿尝试、熟悉“亲社会行为”，不再把对幼儿的关注点完全局限在身体健康、聪明乖巧等“利己”方面。让家长和老师面对幼儿“亲社会行为”相关教育实践时，有科学可行的参考。从社会发展的角度出发，着手于下一代，将“利他”、“利社会”的教育做早、做好，有利改善整体社会环境，弘扬社会公德。第5章研究方法及进程5.1研究对象本文选取北京w幼儿园中班幼儿60人以及60个幼儿的家长为对象，观察幼儿亲社会行为的表现，分析影响亲社会行为的相关因素。本文研究的中班幼儿有男生36名，女生24名。由于北京w幼儿园是高效附属幼儿园的缘故，幼儿的家长以高校教师、企事业单位员工、科研人员等为主，也包含从事国际贸易、自由职业的相关人员。绝大多数的幼儿家长是北京本地居民，有个别幼儿的家长为外籍人士。家长年龄段分布在25-30岁和32-37岁这两段，在32-37岁这一年龄段的家长最多，有38位；25-30岁这一年龄段的家长次之，有19位。剩余3位是高校退休的老职工，他们岁数在60岁左右，作为幼儿的爷爷奶奶参与了这次问卷调查。总体来说，作为研究对象的幼儿和家长人数适中，幼儿家长的身份、职业有一定的差异性，家长年龄有一定的跨度，便于开展对影响幼儿亲社会行为的家庭因素、同伴关系因素、媒介因素等展开研究，问卷的调查结果具有一定的可信度。本次问卷调查共计发放《儿童社会行为量表》问卷60份，得益于家长对于教学研究工作的支持，实际收回问卷60份，有效问卷60份，有效问卷率100%。5.2研究方法5.2.1文献研究法文献研究法是指通过收集、阅览、分析与所研究内容相关的资料和文献，提升问题认识、归纳总结相关领域知识、获得研究灵感、提炼出新成果的方法。通过文献研究法，可以在较短时间内对本领域众多相关研究人员、长时间积累的研究成果形成较为系统的认识和了解。本文主要通过图书馆与互联网查阅与幼儿亲社会行为相关的学术期刊、学位论文、会议和报纸。通过中国知网等中文文献网站，查阅到“幼儿亲社会行为”相关的文献共877篇。5.2.2量表调查法量表是通过给调查对象出题并根据调查对象的答题结果进行分析、推理的研究手段。设计量表时必须充分考虑如何设置科学高效的问题，既能方便被调查者的回答，更能展现被调查者身上有关研究内容的特质。量表调查法的优点是调查项目设计严格，调查的问题明确，被调查对象的意向选择比较规范，计量方法统一，调查结论经统计分析方法分析，调查结果便于计量，便于横向和纵向比较分析。本文所借鉴的儿童社会行为教师问卷(teacherscaleofchildren'ssocialbehavior),来源《学前儿童心理健康状况与其社会行为、家庭环境关系的研究》[30]一文。该量表的α指数为0.675，具有较高的信度和效度。该表按问题内容分为三大类：①亲社会行为（11个问题，内在一致性系数a=0.8724)、②攻击破坏性行为(13个条目，a=0.8536)、③害羞、退缩行为（7个条目，a=0.8499)。第6章研究结果的分析与讨论6.1问卷结果根据前面划分的三大类问题，现将问卷结果展现如下。其中男生36名，女生24名。6.1.1亲社会行为表现表1.1安慰烦恼不安的其他孩子很不符合基本符合十分符合男生人数52110百分比13.9%58.3%27.8%女生人数2157百分比8.3%62.5%4.2%总数百分比11.7%60%28.3%不难看出，中班幼儿很不符合“安慰烦恼不安的其他孩子”这一项的占比只有11.7%，绝大部分的孩子都经常表现出或可以表现出安慰这一举动。男生中十分符合的比例要显著超过女生，但女生“很不符合”的比例要低于男生。表1.2主动帮助摔疼或受伤的其他孩子很不符合基本符合十分符合男生人数619=36-(B2)-(C2)11百分比=(B2)/36*100\#"0.0%"16.7%=(C2)/36*100\#"0.0%"52.8%=(D2)/36*100\#"0.0%"30.6%女生人数114=24-((B4)+(C4))9百分比=(B4)/24*100\#"0.0%"4.2%=(C4)/24*100\#"0.0%"58.3%=(D4)/24*100\#"0.0%"37.5%总数百分比=((B2)+(B4))/60*100\#"0.0%"11.7%=((C2)+(C4))/60*100\#"0.0%"55.0%=((D2)+(D4))/60*100\#"0.0%"33.3%表1.2说明：中班幼儿绝大多数多会主动帮助摔疼或受伤的其他孩子，男女生“基本符合”和“十分符合”项占比较为接近，女生占比高于男生。少数家长反映：在平时的生活中，男孩子面对受伤的其他孩子时，有时会表现出手足无措或旁观。女生大都立刻上前询问状况，并给予力所能及的帮助。表1.3别的孩子摔疼受伤时，表示同情很不符合基本符合十分符合男生人数520=36-(B2)-(C2)11百分比=(B2)/36*100\#"0.0%"13.9%=(C2)/36*100\#"0.0%"55.6%=(D2)/36*100\#"0.0%"30.6%女生人数015=24-((B4)+(C4))9百分比=(B4)/24*100\#"0.0%"0.0%=(C4)/24*100\#"0.0%"62.5%=(D4)/24*100\#"0.0%"37.5%总数百分比=((B2)+(B4))/60*100\#"0.0%"8.3%=((C2)+(C4))/60*100\#"0.0%"58.3%=((D2)+(D4))/60*100\#"0.0%"33.3%上表的结果与表1.2的结果相似，同情是主动帮助这一举动的情感出发点，偶尔表现在对“给予帮助”无能为力上。所有的女生都会表示同情，极少数的男生不会表现出同情。表1.4主动帮助别的孩子捡东西很不符合基本符合十分符合男生人数815=36-(B2)-(C2)13百分比=(B2)/36*100\#"0.0%"22.2%=(C2)/36*100\#"0.0%"41.7%=(D2)/36*100\#"0.0%"36.1%女生人数216=24-((B4)+(C4))6百分比=(B4)/24*100\#"0.0%"8.3%=(C4)/24*100\#"0.0%"66.7%=(D4)/24*100\#"0.0%"25.0%总数百分比=((B2)+(B4))/60*100\#"0.0%"16.7%=((C2)+(C4))/60*100\#"0.0%"51.7%=((D2)+(D4))/60*100\#"0.0%"31.7%在帮助别的孩子捡东西这一项中，十分符合的男生比例超过女生。女生很不符合的比例远低于男生。捡东西这一项主要反映孩子对微小善意的执行意愿。这中小小的善意比帮助处于困难的伙伴实现难度低，不需要太多的考虑，受到来自被帮助者的反馈也较小，但是可以有效反映出亲社会行为的发展程度。表1.5主动帮助有困难的孩子很不符合基本符合十分符合男生人数716=36-(B2)-(C2)13百分比=(B2)/36*100\#"0.0%"19.4%=(C2)/36*100\#"0.0%"44.4%=(D2)/36*100\#"0.0%"36.1%女生人数113=24-((B4)+(C4))10百分比=(B4)/24*100\#"0.0%"4.2%=(C4)/24*100\#"0.0%"54.2%=(D4)/24*100\#"0.0%"41.7%总数百分比=((B2)+(B4))/60*100\#"0.0%"13.3%=((C2)+(C4))/60*100\#"0.0%"48.3%=((D2)+(D4))/60*100\#"0.0%"38.3%表1.5分布情况与前几个表格大致相似，“十分符合”的比例较“帮助受伤摔倒的孩子”增大，可能是幼儿对帮助困难中的伙伴比较有方法，而面对受伤的同伴有时候会觉得手足无措。女生在“基本符合”和“十分符合”两项的比例都超过了男生。男生“很不符合”项占比较表1.2多一些，家长反映为部分男生争强，遇到别的孩子有困难会“看热闹”，不屑于帮助。表1.6帮助生病的孩子很不符合基本符合十分符合男生人数916=36-(B2)-(C2)11百分比=(B2)/36*100\#"0.0%"25.0%=(C2)/36*100\#"0.0%"44.4%=(D2)/36*100\#"0.0%"30.6%女生人数410=24-((B4)+(C4))10百分比=(B4)/24*100\#"0.0%"16.7%=(C4)/24*100\#"0.0%"41.7%=(D4)/24*100\#"0.0%"41.7%总数百分比=((B2)+(B4))/60*100\#"0.0%"21.7%=((C2)+(C4))/60*100\#"0.0%"43.3%=((D2)+(D4))/60*100\#"0.0%"35.0%帮助生病孩子这一表格中，很不符合的男生和女生人数较之前的表格有明显增多，总数占比达到了21.7%，其中女生比男生更愿意帮助生病的孩子。帮助生病孩子这一举动比其他的帮助类型难度高，需要幼儿应对病痛的天然恐惧感以及无措感。该表格更能反映出亲社会行为发展程度高的幼儿占比。表1.7帮助老师和别人收拾玩具很不符合基本符合十分符合男生人数49=36-(B2)-(C2)23百分比=(B2)/36*100\#"0.0%"11.1%=(C2)/36*100\#"0.0%"25.0%=(D2)/36*100\#"0.0%"63.9%女生人数15=24-((B4)+(C4))18百分比=(B4)/24*100\#"0.0%"4.2%=(C4)/24*100\#"0.0%"20.8%=(D4)/24*100\#"0.0%"75.0%总数百分比=((B2)+(B4))/60*100\#"0.0%"8.3%=((C2)+(C4))/60*100\#"0.0%"23.3%=((D2)+(D4))/60*100\#"0.0%"68.3%表格1.7中，男女生“基本符合”和“十分符合”的比例超过了上述所有表格，男女生“十分符合”的比重均超过了60%。对于这一表现，我们可以直观的感受到老师在孩子们心目中的地位之高。孩子们十分热衷于帮老师排忧解难，当老师的小助手，以此获得老师的关注与认可。因此，教师如果在幼儿亲社会行为形成过程中加以鼓励和引导，效果将会非常明显。表1.8能力很强很不符合基本符合十分符合男生人数214=36-(B2)-(C2)20百分比=(B2)/36*100\#"0.0%"5.6%=(C2)/36*100\#"0.0%"38.9%=(D2)/36*100\#"0.0%"55.6%女生人数110=24-((B4)+(C4))13百分比=(B4)/24*100\#"0.0%"4.2%=(C4)/24*100\#"0.0%"41.7%=(D4)/24*100\#"0.0%"54.2%总数百分比=((B2)+(B4))/60*100\#"0.0%"5.0%=((C2)+(C4))/60*100\#"0.0%"40.0%=((D2)+(D4))/60*100\#"0.0%"55.0%表格1.8反映的是幼儿亲社会心理向亲社会行为转变的可行性，能力强的孩子更有办法将心中亲社会的想法付诸实际。调查的结果表明各位家长对自己孩子的能力都比较认可，“很不符合”项比例是亲社会行为表现类表格中最低的。男女生的差异不是十分明显。说明对于亲社会行为的发生与否，能力的影响并不是主要的。也就是说，孩子们考虑的更多的是“想不想”，而不是“能不能”或“会不会”。表1.9称赞别人，经常说别人的好话很不符合基本符合十分符合男生人数1019=36-(B2)-(C2)7百分比=(B2)/36*100\#"0.0%"27.8%=(C2)/36*100\#"0.0%"52.8%=(D2)/36*100\#"0.0%"19.4%女生人数218=24-((B4)+(C4))4百分比=(B4)/24*100\#"0.0%"8.3%=(C4)/24*100\#"0.0%"75.0%=(D4)/24*100\#"0.0%"16.7%总数百分比=((B2)+(B4))/60*100\#"0.0%"20.0%=((C2)+(C4))/60*100\#"0.0%"61.7%=((D2)+(D4))/60*100\#"0.0%"18.3%表1.9中，“十分符合”占比创下了同类表格中最低的记录。男生“很不符合”的占比显著高于女生，女生以“基本符合”为主，其余两项人数都不多。说明中班的幼儿还不太擅长发现并肯定同伴的优点。男生相较于女生更容易傲娇，吝啬于赞美之词，与家长所反映的男生争强的心理相吻合。表1.10常邀请别的孩子一起玩很不符合基本符合十分符合男生人数314=36-(B2)-(C2)19百分比=(B2)/36*100\#"0.0%"8.3%=(C2)/36*100\#"0.0%"38.9%=(D2)/36*100\#"0.0%"52.8%女生人数111=24-((B4)+(C4))12百分比=(B4)/24*100\#"0.0%"4.2%=(C4)/24*100\#"0.0%"45.8%=(D4)/24*100\#"0.0%"50.0%总数百分比=((B2)+(B4))/60*100\#"0.0%"6.7%=((C2)+(C4))/60*100\#"0.0%"41.7%=((D2)+(D4))/60*100\#"0.0%"51.7%表1.10表明，中班幼儿特别喜欢邀请别的孩子一起玩，男女生选择“十分符合”这一项的都超过了一半，很不符合的比例极低，略超过调查“能力很强”的表1.8。男女生在各项所占比重较为接近，选择“十分符合”的男生比例略超过女生。表1.11别的孩子经常喜欢和他一起玩很不符合基本符合十分符合男生人数518=36-(B2)-(C2)13百分比=(B2)/36*100\#"0.0%"13.9%=(C2)/36*100\#"0.0%"50.0%=(D2)/36*100\#"0.0%"36.1%女生人数312=24-((B4)+(C4))9百分比=(B4)/24*100\#"0.0%"12.5%=(C4)/24*100\#"0.0%"50.0%=(D4)/24*100\#"0.0%"37.5%总数百分比=((B2)+(B4))/60*100\#"0.0%"13.3%=((C2)+(C4))/60*100\#"0.0%"50.0%=((D2)+(D4))/60*100\#"0.0%"36.7%表1.11所表现的男女生的差异很小，“基本符合”项均占比50%。很不受欢迎的孩子屈指可数，十分受欢迎的孩子略多，半数的孩子介于两者之间。6.1.2攻击破坏性行为表现表1.12欺负别的孩子很不符合基本符合十分符合男生人数2015=36-(B2)-(C2)1百分比=(B2)/36*100\#"0.0%"55.6%=(C2)/36*100\#"0.0%"41.7%=(D2)/36*100\#"0.0%"2.8%女生人数212=24-((B4)+(C4))1百分比=(B4)/24*100\#"0.0%"87.5%=(C4)/24*100\#"0.0%"8.3%=(D4)/24*100\#"0.0%"4.2%总数百分比=((B2)+(B4))/60*100\#"0.0%"68.3%=((C2)+(C4))/60*100\#"0.0%"28.3%=((D2)+(D4))/60*100\#"0.0%"3.3%表1.12表明，中班幼儿占比最多的是“很不符合”这一项，其中女生占比接近90%，远超同一项男生的占比。男生在“很不符合”和“基本符合”之间分布比较均衡。说明男生相较于女生，攻击性行为表现的更多一点。十分符合的男女生各有一位。据这位女生的家长反映：由于父母工作在外的原因，女孩大部分时间都是由家里的老人照顾，孩子不善于和其他同伴沟通交流，经常“直接上手”表达自己的情绪。表1.13不听话，要他做什么事情他都要反抗很不符合基本符合十分符合男生人数1716=36-(B2)-(C2)3百分比=(B2)/36*100\#"0.0%"47.2%=(C2)/36*100\#"0.0%"44.4%=(D2)/36*100\#"0.0%"8.3%女生人数1662百分比=(B4)/24*100\#"0.0%"66.7%=(C4)/24*100\#"0.0%"25.0%=(D4)/24*100\#"0.0%"8.3%总数百分比=((B2)+(B4))/60*100\#"0.0%"55.0%=((C2)+(C4))/60*100\#"0.0%"36.7%=((D2)+(D4))/60*100\#"0.0%"8.3%表1.13中，“十分符合”项男女生占比均为8.3%，超过90%的中班幼儿很听话或比较听话。女生“很不符合”这一项占比2/3，比重超过男生。该表格反映出中班孩子叛逆和抵触管理的情绪，能看出男生在平时的学习生活中表现出更多一些的调皮与叛逆。表1.14爱损坏自己或他人的东西很不符合基本符合十分符合男生人数20142百分比=(B2)/36*100\#"0.0%"55.6%=(C2)/36*100\#"0.0%"38.9%=(D2)/36*100\#"0.0%"5.6%女生人数1860百分比=(B4)/24*100\#"0.0%"75.0%=(C4)/24*100\#"0.0%"25.0%=(D4)/24*100\#"0.0%"0.0%总数百分比=((B2)+(B4))/60*100\#"0.0%"63.3%=((C2)+(C4))/60*100\#"0.0%"33.3%=((D2)+(D4))/60*100\#"0.0%"3.3%表1.14反映的是中班幼儿的破坏性行为状况，不难看出“十分符合”的孩子少之又少，仅有两名男生符合。绝大多数的女生和男生均选择“很不符合”。表现为大家都很爱惜东西，不管是自己的还是他人的。在平时的教学生活中，中班老师会积极鼓励孩子们爱惜物品、合理使用、悉心清洁、用毕归位。表1.15做了坏事怪别人，推卸责任很不符合基本符合十分符合男生人数18=36-(B2)-(D2)171百分比=(B2)/36*100\#"0.0%"50.0%=(C2)/36*100\#"0.0%"47.2%=(D2)/36*100\#"0.0%"2.8%女生人数7=24-(B4)-(D4)152百分比=(B4)/24*100\#"0.0%"29.2%=(C4)/24*100\#"0.0%"62.5%=(D4)/24*100\#"0.0%"8.3%总数百分比=((B2)+(B4))/60*100\#"0.0%"41.7%=((C2)+(C4))/60*100\#"0.0%"53.3%=((D2)+(D4))/60*100\#"0.0%"5.0%在表1.15中，选择“十分符合”的总人数占比5%，绝大多数中班幼儿能够主动承担责任，不“甩锅”别人。该问题主要反映在面对自身错误时，孩子内心所表现出来的对是非的判断、承认错误的勇气、对错误后果的担当。对于这一问题，女生“很不符合”的比例则明显低于男生，在日常的生活中表现为女生在犯错时，比较害怕可能引发的后果，从而出现推卸责任的情况。表1.16常与其他孩子打架很不符合基本符合十分符合男生人数4320百分比=(B2)/36*100\#"0.0%"11.1%=(C2)/36*100\#"0.0%"88.9%=(D2)/36*100\#"0.0%"0.0%女生人数3210百分比=(B4)/24*100\#"0.0%"12.5%=(C4)/24*100\#"0.0%"87.5%=(D4)/24*100\#"0.0%"0.0%总数百分比=((B2)+(B4))/60*100\#"0.0%"11.7%=((C2)+(C4))/60*100\#"0.0%"88.3%=((D2)+(D4))/60*100\#"0.0%"0.0%表1.16表征幼儿的攻击性行为，结果为中班幼儿极少与同伴打架，攻击性行为极少，没有任何一个小朋友“十分符合”这一项。男女生基本集中在“基本符合”这一项，偶尔表现为沟通不畅导致的争夺玩具、轻微的肢体接触等。表1.17坐不住，跑来跑去，不能安宁很不符合基本符合十分符合男生人数5=36-(B2)-(D2)283百分比=(B2)/36*100\#"0.0%"13.9%=(C2)/36*100\#"0.0%"77.8%=(D2)/36*100\#"0.0%"8.3%女生人数10=24-(B4)-(D4)122百分比=(B4)/24*100\#"0.0%"41.7%=(C4)/24*100\#"0.0%"50.0%=(D4)/24*100\#"0.0%"8.3%总数百分比=((B2)+(B4))/60*100\#"0.0%"25.0%=((C2)+(C4))/60*100\#"0.0%"66.7%=((D2)+(D4))/60*100\#"0.0%"8.3%从1.17我们可以看出绝大多数的中班幼儿比较安静、遵守秩序，坐得住。“很不符合”项男女占比一致，女生“十分符合”的比例超过男生。表现为在平时的学习生活中，男生比女生多动、调皮的情况多一些，女孩子更文静一些。表1.18容易激动，发脾气很不符合基本符合十分符合男生人数2=36-(B2)-(D2)322百分比=(B2)/36*100\#"0.0%"5.6%=(C2)/36*100\#"0.0%"88.9%=(D2)/36*100\#"0.0%"5.6%女生人数8=24-(B4)-(D4)142百分比=(B4)/24*100\#"0.0%"33.3%=(C4)/24*100\#"0.0%"58.3%=(D4)/24*100\#"0.0%"8.3%总数百分比=((B2)+(B4))/60*100\#"0.0%"16.7%=((C2)+(C4))/60*100\#"0.0%"76.7%=((D2)+(D4))/60*100\#"0.0%"6.7%表1.18表征的是“攻击破坏性行为”的心理因素。结果表明：中班幼儿易怒、难以控制情绪稳定的数量极少，绝大多数幼儿不会随意发脾气，能够控制好自己的情绪。女生“十分符合”的比例远超男生，大部分男生集中在“基本符合”这一项，也就是平时生活中偶尔会发小脾气，比女生更容易情绪激动。表1.19打别人、踢别人或者咬别人很不符合基本符合十分符合男生人数20=36-(B2)-(D2)151百分比=(B2)/36*100\#"0.0%"55.6%=(C2)/36*100\#"0.0%"41.7%=(D2)/36*100\#"0.0%"2.8%女生人数21=24-(B4)-(D4)21百分比=(B4)/24*100\#"0.0%"87.5%=(C4)/24*100\#"0.0%"8.3%=(D4)/24*100\#"0.0%"4.2%总数百分比=((B2)+(B4))/60*100\#"0.0%"68.3%=((C2)+(C4))/60*100\#"0.0%"28.3%=((D2)+(D4))/60*100\#"0.0%"3.3%表1.19表征较为细小且粗暴的攻击性行为，通常攻击性很强烈，并且行为比较容易，执行成本低。结果表明绝大多数中班幼儿都十分抵触这类行为，男女生仅各有一位选择“十分符合”。“很不符合”的女生比例达到了87.5%，超过男生占比。相较于表1.16“常与其他孩子打架”，男女生比例向“很不符合”这一项集中。但是“十分符合”项人数却从无到有。表现在日常生活中，幼儿发生矛盾的情况下，这类攻击性强的举动并不频繁发生，但是由于其行为时间短、执行容易的特点，在个别攻击性较强的幼儿身上比较常见。表1.20说谎话很不符合基本符合十分符合男生人数15=36-(B2)-(D2)165百分比=(B2)/36*100\#"0.0%"41.7%=(C2)/36*100\#"0.0%"44.4%=(D2)/36*100\#"0.0%"13.9%女生人数17=24-(B4)-(D4)43百分比=(B4)/24*100\#"0.0%"70.8%=(C4)/24*100\#"0.0%"16.7%=(D4)/24*100\#"0.0%"12.5%总数百分比=((B2)+(B4))/60*100\#"0.0%"53.3%=((C2)+(C4))/60*100\#"0.0%"33.3%=((D2)+(D4))/60*100\#"0.0%"13.3%在表1.20中，“十分符合”说谎话特征的孩子占比相较于其他问题有所上升，但仍然占少数。说明中班幼儿的撒谎行为相较于其他攻击破坏性行为发生更为频繁，但绝大部分孩子比较诚实。尤其是女生“很不符合”占比70.8%，远超男生。中班女生相较于男生更符合于“诚实”这一描述。表1.21过分挑剔，喜欢吵人很不符合基本符合十分符合男生人数15=36-(B2)-(D2)165百分比=(B2)/36*100\#"0.0%"41.7%=(C2)/36*100\#"0.0%"44.4%=(D2)/36*100\#"0.0%"13.9%女生人数15=24-(B4)-(D4)72百分比=(B4)/24*100\#"0.0%"62.5%=(C4)/24*100\#"0.0%"29.2%=(D4)/24*100\#"0.0%"8.3%总数百分比=((B2)+(B4))/60*100\#"0.0%"50.0%=((C2)+(C4))/60*100\#"0.0%"38.3%=((D2)+(D4))/60*100\#"0.0%"11.7%表1.21设立的问题是诱发幼儿攻击破坏性行为的诱因之一，表征幼儿对他人、外物的接纳程度。大部分的孩子并没有过分挑剔，也不是很喜欢吵人。总人数有一半很不符合这一描述。女生选择“很不符合”的占比要超过男生，表现为女生更加包容，而男生对身边的事物、同龄人挑剔程度超过女生，容易吵闹以宣泄内心不满。表1.22难以集中注意很不符合基本符合十分符合男生人数22=36-(B2)-(D2)104百分比=(B2)/36*100\#"0.0%"61.1%=(C2)/36*100\#"0.0%"27.8%=(D2)/36*100\#"0.0%"11.1%女生人数19=24-(B4)-(D4)32百分比=(B4)/24*100\#"0.0%"79.2%=(C4)/24*100\#"0.0%"12.5%=(D4)/24*100\#"0.0%"8.3%总数百分比=((B2)+(B4))/60*100\#"0.0%"68.3%=((C2)+(C4))/60*100\#"0.0%"21.7%=((D2)+(D4))/60*100\#"0.0%"10.0%从表1.22的结果不难看出，中班幼儿普遍可以很好的集中注意力，选择“很不符合”这一项的男女生均占绝大多数，女生在集中注意力的能力上要稍稍超过男生。难以集中注意这一项可以引发孩子烦躁的情绪，从而导致攻击破坏性行为的发生。表1.23不能让别的孩子玩他的玩具很不符合基本符合十分符合男生人数22=36-(B2)-(D2)77百分比=(B2)/36*100\#"0.0%"61.1%=(C2)/36*100\#"0.0%"19.4%=(D2)/36*100\#"0.0%"19.4%女生人数15=24-(B4)-(D4)36百分比=(B4)/24*100\#"0.0%"62.5%=(C4)/24*100\#"0.0%"12.5%=(D4)/24*100\#"0.0%"25.0%总数百分比=((B2)+(B4))/60*100\#"0.0%"61.7%=((C2)+(C4))/60*100\#"0.0%"16.7%=((D2)+(D4))/60*100\#"0.0%"21.7%在表1.23的结果中，大多数中班幼儿可以做到与其他小伙伴分享自己的玩具。但是“十分符合”这一项的比例是同类问题表格中最高的，也就是说拒绝让别的孩子共享玩具的同学人数较多，对于“分享”这一品德我们需要引起重视。女生十分符合这一描述的比例要超过男生。表1.24心神不宁，心情烦躁很不符合基本符合十分符合男生人数28=36-(B2)-(D2)71百分比=(B2)/36*100\#"0.0%"77.8%=(C2)/36*100\#"0.0%"19.4%=(D2)/36*100\#"0.0%"2.8%女生人数20=24-(B4)-(D4)31百分比=(B4)/24*100\#"0.0%"83.3%=(C4)/24*100\#"0.0%"12.5%=(D4)/24*100\#"0.0%"4.2%总数百分比=((B2)+(B4))/60*100\#"0.0%"80.0%=((C2)+(C4))/60*100\#"0.0%"16.7%=((D2)+(D4))/60*100\#"0.0%"3.3%从表1.24我们可以发现，中班幼儿绝大多数心理状态比较平静，不会心神不宁、烦躁。选择“很不符合”这一项的男女生均占绝大多数，男女生各项的比例比较接近。表1.24所提出的描述表征幼儿面对外界纷扰的消极心理状态，是引发攻击破坏性行为的重要原因。6.1.3害羞、退缩行为表现表1.25胆小，害怕很不符合基本符合十分符合男生人数25=36-(B2)-(D2)92百分比=(B2)/36*100\#"0.0%"69.4%=(C2)/36*100\#"0.0%"25.0%=(D2)/36*100\#"0.0%"5.6%女生人数15=24-(B4)-(D4)63百分比=(B4)/24*100\#"0.0%"62.5%=(C4)/24*100\#"0.0%"25.0%=(D4)/24*100\#"0.0%"12.5%总数百分比=((B2)+(B4))/60*100\#"0.0%"66.7%=((C2)+(C4))/60*100\#"0.0%"25.0%=((D2)+(D4))/60*100\#"0.0%"8.3%表1.25表明：中班幼儿表现出胆小害怕情绪的占极少数，内心勇敢的幼儿占绝大多数。女生胆小、害怕的人数占比超过男生。表1.26情绪紧张，不安很不符合基本符合十分符合男生人数28=36-(B2)-(D2)62百分比=(B2)/36*100\#"0.0%"77.8%=(C2)/36*100\#"0.0%"16.7%=(D2)/36*100\#"0.0%"5.6%女生人数20=24-(B4)-(D4)31百分比=(B4)/24*100\#"0.0%"83.3%=(C4)/24*100\#"0.0%"12.5%=(D4)/24*100\#"0.0%"4.2%总数百分比=((B2)+(B4))/60*100\#"0.0%"80.0%=((C2)+(C4))/60*100\#"0.0%"15.0%=((D2)+(D4))/60*100\#"0.0%"5.0%从表1.26我们可以发现，中班幼儿情绪大都舒缓平静，极少数会情绪紧张或不安，女生的情绪状态要略微好于男生。该问题旨在反应幼儿心理存在的压力与负担，这种负面压力很不利于孩子心灵的健康发展。表1.27对新东西或陌生环境感到害怕很不符合基本符合十分符合男生人数17=36-(B2)-(D2)172百分比=(B2)/36*100\#"0.0%"47.2%=(C2)/36*100\#"0.0%"47.2%=(D2)/36*100\#"0.0%"5.6%女生人数13=24-(B4)-(D4)65百分比=(B4)/24*100\#"0.0%"54.2%=(C4)/24*100\#"0.0%"25.0%=(D4)/24*100\#"0.0%"20.8%总数百分比=((B2)+(B4))/60*100\#"0.0%"50.0%=((C2)+(C4))/60*100\#"0.0%"38.3%=((D2)+(D4))/60*100\#"0.0%"11.7%在表1.27中，选择“十分符合”的中班幼儿占少数，且以女生居多。绝大多数的中班幼儿对新事物、新环境感到新奇，不会胆怯。但相比于男生，女生对新事物更容易害怕，与表1.25的结果较为相似。该问题能反映幼儿与陌生人互动、建立友谊的情况。表1.28喜欢一个人独自玩很不符合基本符合十分符合男生人数22104百分比=(B2)/36*100\#"0.0%"61.1%=(C2)/36*100\#"0.0%"27.8%=(D2)/36*100\#"0.0%"11.1%女生人数978百分比=(B4)/24*100\#"0.0%"37.5%=(C4)/24*100\#"0.0%"29.2%=(D4)/24*100\#"0.0%"33.3%总数百分比=((B2)+(B4))/60*100\#"0.0%"51.7%=((C2)+(C4))/60*100\#"0.0%"28.3%=((D2)+(D4))/60*100\#"0.0%"20.0%表1.28的数据说明：中班幼儿大都不喜欢独处，更倾向于与他人一同玩耍。但我们也注意到，该表中“十分符合”项占比是同类问题中最高的，也就是说有一定数量的孩子喜欢独自玩耍。该问题男女生性别差异较为明显，女生相较于男生明显更喜欢独自玩耍。表1.29看着天空发呆很不符合基本符合十分符合男生人数32=36-(B2)-(D2)40百分比=(B2)/36*100\#"0.0%"88.9%=(C2)/36*100\#"0.0%"11.1%=(D2)/36*100\#"0.0%"0.0%女生人数22=24-(B4)-(D4)20百分比=(B4)/24*100\#"0.0%"91.7%=(C4)/24*100\#"0.0%"8.3%=(D4)/24*100\#"0.0%"0.0%总数百分比=((B2)+(B4))/60*100\#"0.0%"90.0%=((C2)+(C4))/60*100\#"0.0%"10.0%=((D2)+(D4))/60*100\#"0.0%"0.0%从表1.29中可以很明显发现没有任何的中班幼儿频繁看着天空发呆。只有极小一部分幼儿“基本符合”这一描述，男生发生这种情况的要多于女生。看着天空发呆表征幼儿空乏、无聊的心理状态，是比较消极的表现，不利于阳光开朗性格的形成。表1.30看上去不快乐、压抑、可怜兮兮很不符合基本符合十分符合男生人数32=36-(B2)-(D2)40百分比=(B2)/36*100\#"0.0%"88.9%=(C2)/36*100\#"0.0%"11.1%=(D2)/36*100\#"0.0%"0.0%女生人数20=24-(B4)-(D4)31百分比=(B4)/24*100\#"0.0%"83.3%=(C4)/24*100\#"0.0%"12.5%=(D4)/24*100\#"0.0%"4.2%总数百分比=((B2)+(B4))/60*100\#"0.0%"86.7%=((C2)+(C4))/60*100\#"0.0%"11.7%=((D2)+(D4))/60*100\#"0.0%"1.7%表1.30的数据说明绝大多数的中班幼儿不会出现压抑可怜、郁郁寡欢的表现，男女生各项比例较为接近，大多数的幼儿心理状态较好。该描述可以表明孩子的心理状态出现问题，缺乏关爱与心理疏导。表1.31忧虑、担心很多事情很不符合基本符合十分符合男生人数32=36-(B2)-(D2)40百分比=(B2)/36*100\#"0.0%"88.9%=(C2)/36*100\#"0.0%"11.1%=(D2)/36*100\#"0.0%"0.0%女生人数22=24-(B4)-(D4)20百分比=(B4)/24*100\#"0.0%"91.7%=(C4)/24*100\#"0.0%"8.3%=(D4)/24*100\#"0.0%"0.0%总数百分比=((B2)+(B4))/60*100\#"0.0%"90.0%=((C2)+(C4))/60*100\#"0.0%"10.0%=((D2)+(D4))/60*100\#"0.0%"0.0%表1.31中，没有家长选择“十分符合”这一项，只有极少数的孩子“基本符合”担心很多事情这一项。说明中班幼儿绝大多数没有思想压力与心理负担，女生的情况好于男生。该项可以表现出幼儿心理状况不佳，缺乏安全感与帮助。6.2结果分析6.2.1中班幼儿亲社会行为发展程度较高根据表1.1至表1.11的结果，我们不难发现：除了“表1.6帮助生病的孩子”和“表1.9称赞别人、经常说别人好话”这两项在“很不符合”这一维度的总人数比例略微超过20%，其余各项亲社会行为包括同情安慰、乐于助人、劳动奉献、团结合作等，基本符合与十分符合的比例均超过80%。整体上表现出来的幼儿亲社会行为发展程度较高，幼儿同伴间相处十分融洽，家长和老师的相关教育引导工作较为到位。对于“很不符合”比例超过20%的这两项，“帮助生病的孩子”这一项与幼儿缺乏对疾病的了解、对疾病有天生恐惧感、对同伴的痛苦存在无措感等因素有关。“称赞别人、经常说别人好坏”这一项，一定程度上受独生子女的身份影响，也从侧面说明中班的幼儿还不太熟悉如何去主动欣赏别人的优点，比较依赖老师和家长的鼓励和引导。值得注意的是，对于各项问题女生在“基本符合”和“十分符合”这两个维度的占比明显高于男生，尤其表现在安慰、帮助处于困难中的同学和夸赞他人这两个方面。只有“别的孩子经常喜欢和他（她）一起玩”这一项男女生区别最小，说明亲社会行为发展水平拔尖的幼儿在男女生中占比近似。从性别差异来说，同龄的中班女生亲社会行为趋向超过男生。此外还需要重视的是“帮助老师和别人收拾玩具”以及“常邀请别的孩子一起玩”这两项。这两项“很不符合”的幼儿比例最低，说明：①幼儿很渴望在教师面前表现自己，希望得到认可。②中班幼儿对社交的需求比较强烈，不太习惯于独处。6.2.2中班幼儿攻击破坏性行为较少纵观表1.12至表1.24，中班幼儿所表现出来的攻击、破坏性行为较少，以此表征的激进、暴力倾向、叛逆等心理问题几乎没出有现在孩子们的生活学习中。最显眼的莫过于“不能让别的孩子玩他的玩具”这一项，选择“十分符合”的家长占比21.7%，是同类问题中占比最高的。通过对同班老师以及选择“十分符合”的家长进一步采访，我了解到，大部分孩子不是完全不让同伴玩他的玩具，而是反感别的孩子通过暴力手段抢夺玩具、不善待玩具、玩耍后霸占玩具并“宣誓所有权”。一定程度上表明大部分孩子还是乐于分享的，只是他们这种分享的行为是建立在他人对本人举动的认可和物品所有权的尊重上的。这本质上说明中班幼儿的亲社会行为是伴随一定的附带条件的，即渴望收到外界、他人的积极反馈，并不是一种不计得失的单反面行为。“十分符合”项占比在10%至14%区间的只有“说谎话”、“过分挑剔，喜欢吵人”和“难以集中注意力”这三项。这能从一定程度上反映出中班幼儿活泼好动、厌烦规则但又对规则心存忌惮的特性。除上述几项以外，其余各项“十分符合”的占比均在8.5%以下，总结为：中班幼儿极大多数不会欺负别人、损坏东西、推卸责任、打架、暴躁易怒。男女性别的差异在此类行为的调查结果中同样存在。总体来说，女生所表现出的攻击破坏性行为占比依然低于男生，特别是在打架、损坏东西、易怒分神、调皮吵闹这些方面。但是男生在做了坏事时，相较于女生更愿意承担责任。与此同时男生比女生更愿意让别的孩子玩他的玩具。6.2.3害羞、退缩行为极少从表1.25至表1.31不难发现，中班幼儿的害羞、退缩行为表现甚微。不会表现出担心忧虑、独自发呆的状况。幼儿的心理状态较好，没有显著的心理障碍，在日常的生活中能够感受到帮助与关爱，充满安全感、幸福感。在性别差异方面，女孩子比男孩子更容易胆小，对新东西或陌生环境更容易感到害怕。“喜欢一个人独自玩”这一描述有20%的家长选择了“十分符合”，且其中女生占到66.7%。说明女生更喜欢一个人独自玩耍，其余各项区别甚微。第7章研究结论与建议7.1研究结论根据本文的相关研究，可以得出以下结论：从亲社会行为表现这一项来说，北京市w幼儿园中班幼儿的亲社会行为发展情况较好，绝大多数幼儿能够主动地帮助遇到困难的同伴，乐于分享，积极与他人互动、合作。中班幼儿中，女生往往比男生表现出更为明显的亲社会行为。女生出于同情，相较于男生更多地安慰他人，这与综述中所提到的Jackson的研究结果一致。男生比女生更愿意分享玩具，这与我国学者马娥等研究结论一致。北京市w幼儿园中班幼儿的攻击破坏性行为极少，肢体对抗、叛逆、破坏物品、易怒等都只有极其个别的例子，幼儿的心理状态都比较健康、乐观。大体上，女生的攻击、破坏性行为少于男生。但是在面对自己所犯的错误时，男生比女生更愿意承担责任而不是推卸责任。北京市w幼儿园中班幼儿鲜有害羞、退缩等行为，没有独自发呆或忧虑的状况，没有表现出任何心理障碍。幼儿绝大多数非常喜欢邀请其他小伙伴一起玩耍、一起互动，不会将自己封闭起来。中班的女生比男生更容易胆小，相对而言更喜欢一个人独自玩。女生对新事物或陌生环境感到害怕的比例要显著超过男生。7.2研究建议（1）针对亲社会行为教师与家长首先应正视性别差异，根据性别差异合理的、有针对性的引导。男女生由于生理与心理身上存在的显著差异，在同一年龄段表现出的亲社会行为趋向也会不同。家长与教师在面对这种差异时，要理性科学的看待，不可一概而论。与此同时也不能因为长期的普遍认知，对男女生亲社会行为差异习以为常、听之任之。其次应鼓励幼儿好交朋友，交好朋友。鉴于同伴关系之于幼儿亲社会行为发展的重要性，家长和教师在幼儿平日的学习生活中要鼓励幼儿多与身边的小伙伴交流互动，不局限于同龄人。与年龄更小的幼儿相处，学习关心他人、帮助他人；与年长的儿童相处，学习称赞认可他人，学习大龄孩子身上所展现的更为成熟的亲社会行为。不局限于同性别的小伙伴，要学习异性幼儿身上更为优秀的亲社会行为，互助互补。家长和教师要为幼儿间的交流合作创造机会，组织团体活动。家长还可以通过与同龄人家长建立联系，向自己的孩子示范成年人如何建立友善的同伴关系。（2）针对攻击破坏性行为家长和教师在预防和纠正攻击破坏性行为时，要仔细思考行为背后的深层次原因。首先要加强和孩子的沟通交流，了解其心中所想所需。家长在日常陪伴孩子时，应该特别注意与身边其他人的交往方式，刻意展现、示范、解释亲社会行为。鼓励孩子去尝试、模仿亲社会行为，并给予适当的认可与奖励。用亲社会行为的趋向去替代攻击破坏性行为。其次应鼓励幼儿通过合理方式与身边的小伙伴建立友谊，让孩子能静下心、耐着性子去沟通、去表达自己的诉求。形成或融入相互学习、相互影响的良性朋友圈，以群体亲社会发展带动个体亲社会发展，以个体亲社会行为助力群体亲社会发展。越是显示出攻击破坏性的孩子，越不能受到歧视与排挤，越要融入以亲社会性行为为代表的朋友圈子。（3）针对害羞、退缩行为家长和老师要特别关注幼儿所表现出的该类行为缺陷，并采取相应的、合理的教育引导措施弥补缺陷。鼓励幼儿走出自己的小天地，友好和善地与同龄人合作、互动，相互学习、相互影响。俗话说“父母是孩子最好的老师”，幼儿在进行从“自我中心”向“亲社会行为”转变的过程时，往往需要一个行为参考。让孩子对亲社会行为熟悉起来，既有思想主动性的推动，又有外界鼓励的引领。此外，家长在平日的生活中，要重视与孩子的沟通，多一些陪伴、多一些关爱，做到见微知著、无微不至。作为幼儿的指导老师，要激发孩子对亲社会行为的热情，多创造机会，让幼儿参与到帮助老师和他人的工作中来，让他们认识到自己可以给他人带来便利与快乐，让他们觉得自己在老师和被帮助者心中很重要。点燃孩子内心善良的火苗，让亲社会行为成为一种需要、一种幸福。7.3本研究的创新与不足（1）创新之处本文采用量表调查法对北京W幼儿园中班幼儿的亲社会行为发展现状进行了深入的调查分析，较为全面的展现了中班幼儿的亲社会行为发展取得的成果与存在的问题，分析出影响亲社会行为发展的部分相关因素，丰富了相关研究成果。（2）不足之处首先，问卷所针对的对象人数只有60人，还需要进一步扩大研究对象的数量和范围。其次，问卷所提出的问题效度还需要进一步提高，问题种类要进一步丰富，争取更加全面的揭示亲社会行为发展现状、影响因素及作用机理。参考文献[1]EdwardsB,BromfieldLM.Neighborhoodinfluencesonyoungchildren'sconductproblemsandpro-socialbehavior:EvidencefromanAustraliannationalsample[J].Children&YouthServicesReview,2009,31(3):317-324.[2]Dunfield,K.A.(2014).AConstructDivided:ProsocialBehaviorasHelping,Sharing,andComfortingSubtypes.FrontiersinPsychology,5,958.[3]Eisenberg,N.,FabesR.A.,&S