过犹不及-对一个“过度”纳税筹划方案的修正-

过犹不及——对一个“过度”纳税筹划方案的修正在上期解析“对一起物流企业用外购油料抵顶运费偷税”的微课中，我给大家留了两个未解问题，并答应要给大家分享一个“物流企业承担外运油耗的纳税筹划案例”。那么今天的微课，我们就要解决以上两个问题。先分享一个“物流企业的纳税筹划案例”。

话说，某物流公司为一般纳税人，承接了一项含税价为100万元的货物运输业务，由于时间原因，物流公司无法完成此项业务，只有将该业务以含税价80万元转包于外部运输公司承运。

方案一，若转包的外运公司为一般纳税人：

物流公司的应纳增值税＝100/1.11*11%-80/1.11*11%＝9.91-7.93＝1.98万元；

物流公司的应纳企业所得税＝（100/1.11-80/1.11）*25%＝18.02*25＝4.51万元；

物流公司的总税负＝1.98+4.51＝6.49万元；

物流公司的净利润＝18.02-4.51＝13.51万元。

方案二，若转包的外运公司为小规模纳税人：

物流公司的应纳增值税＝100/1.11*11%-80/1.03*3%＝9.91-2.33＝7.58万元；

物流公司的应纳企业所得税＝（100/1.11-80/1.03）*25%＝12.42*25%＝3.11万元；

物流公司的总税负＝7.58+3.11＝10.69万元；

物流公司的净利润＝12.42-3.11＝9.31万元。

方案二较方案一的应纳增值税额提高，原因是小规模纳税人80万元的运费，只能提供3%的可抵扣的进项税额，与之对应，方案二较方案一的净利润也随之减少。

方案三，设外运公司仍为小规模纳税人，此时我们改变“运输合同”中的运费支付形式，

将原全部为货币资金支付的80万元“总”运费分解为两部分：

一是，实际运输油耗50万元由物流公司承担；

二是，实际支付外运公司“净”运费资金30万元。

物流公司的应纳增值税＝100/1.11*11%-80/1.17*17%-30/1.03*3%＝9.91-7.26-0.87＝1.78万元；

物流公司的应纳企业所得税＝（100/1.11-50/1.17-30/1.03）*25%＝18.22*25%＝4.56万元；

物流公司的总税负＝1.78+4.56＝6.34万元；

物流公司的净利润＝18.22-4.56＝13.66万元。

方案三较方案一，应纳增值税较低，原因是80万元的“总”运费，被分解进项税率为17%的50万元的油耗和进项税率为3%的30万元的“净”运费，总进项必然增加，所以应纳增值税也下降了，与之对应，方案三较方案一的净利润也随之增加。

本筹划方案的原理是，物流公司通过纳税筹划将小规模运输公司无法利用的油耗进项，转化为“自己”的进项，从而提高了可抵扣的进项额总额，故形成了应纳增值税下降，净利润增加的局面。这时，会有人说，那我如果将总运价中的“油耗比重”提得足够高，那么是不是该物流公司连增值税也不用交了？！从理论上讲，是这样的！

回顾上期解析的稽查案例，并借用以上筹划案例数据结果，若总运费80万元中，实际油耗为50万元，那么实际运费应为30万元。但本案涉案企业仍不“满足”，将应由资金支付的实际运费30万元，大部分改用“油料”抵顶，从而导致应纳增值税“不合理”地下降了。显然，这个筹划方案“过度”了。复盘本案，不难发现个中的企业偷税与税务稽查原理：

1、本案的稽查突破口在于——购油及耗油的“原始记录”；

2、检查人员通过核查企业购油及耗油原始记录入手，发现了涉案公司所购油料超过运输合理油耗；

3、以上“超额油耗”，则由涉案企业用于抵付外包车队的运费。

综上，涉案企业是用外购油料（或支付加油卡）冲抵应付运费，即用“外购货物”交换“外购运费”，这部分外购油料应作销售处理，计提销项税，按规定申报缴纳增值税。当然，涉案企业并未申报纳税，故构成“偷税”。

最近，我看了一本书由两个美国心理医生写的书——《过犹不及》，其中有这样一段话：

想要有一个平衡健全的生活，明确的“界限”是很重要的，这是个人产权的分界线，指出你应该为哪些东西负责。它可以定义你是什么，或者你不是什么。而这个“界限”深深地影响我们生活的各个层面。

是的，这个“界限”不仅存在于我们现实生活的各个层面，甚至在我们的心中也应有某些“界限”的存在。在大多数纳税人眼中，本案是以稽查局大获全胜，画上了句号；而本案中的涉案企业则是个“失败”的偷税者，既可悲，又可笑，毫无可怜之处，唯一能给纳税人的启示，也就仅限八个字“前车已覆，此路不通”。

但真正的纳税筹划是对税法的深度解读与边界的使用，而不是报有侥幸心理的突破边界的赌博！相反，对于专业的纳税筹划人员而言，税务稽查案件往往是纳税筹划技术创新的灵感源泉，且取之不尽，又用之不竭……

小编寄语：会计学是一个细节致命的学科，以前总是觉得只要大概知道意思就可