阅读教育中的严谨性究竟意味着什么

阅读教育中的严谨性究竟意味着什么？严谨性的定义韦氏词典：观点、脾气、判断上的顽固不化（严厉）毫不妥协、不灵活（严格）的品质生活艰辛（清贫）阅读中的严谨性是如何体现的每周或每两周进行一次检测教初学者大量常用词汇快速拼读很多作业教授标准更难、更严谨性问题所有这些例子都表明，教师要求学生完成更多或更难的任务。但所有这些例子都不能确定或暗示孩子们会比现在学到更多东西。真正的严谨性究竟是什么样的？更难……但有指导文本复杂性认识到理解能力脱离特定文本复杂程度的语境是毫无意义的。学生几乎可以在简单的文本中运用任何阅读理解技巧，但在足够复杂的文本中却几乎无法运用任何技巧。阅读能力更多地取决于能够阅读的文本类型，而不是能够运用的技能。题型（技能）不影响考试成绩

题型对成绩没有影响（续）文本会影响阅读表现重新概念化阅读阅读能力并非回答特定类型问题的能力。阅读是指理解文本中所表达的思想的能力——即克服文本的语言和概念障碍或提供的可能性的能力。发短信越来越难了自2010年以来，几乎所有出版商都开始显著提高2至12年级阅读/英语语言艺术教材的难度。即使是像指导阅读这样的非教科书教学方法，也开始让孩子们阅读更难的书籍（尽管其基本前提是学生应该阅读“与其阅读水平相匹配”的书籍）。较难的文本包含在诸如TeachersPayTeachers等在线教师教案分享网站上。标准规定2-12年级的难度级别更高。ATOS、阅读能力等级、弗莱士-金凯德阅读等级、蓝思阅读等级、阅读成熟度、源阅读器设定比以往更高的目标”（理解率75-89%至???）成绩蓝思分级CCSS波段K-1不适用不适用2-3450升-730升420升-820升4-5640升-850升740升-1010升6-8860升-1010升925升-1185升9-10960升-1120升1050升-1335升11-CCR1070升-1220升1185升-1385升问题许多管理者认为，通过采用新教材或要求使用特定蓝思阅读指数等级的文本，他们已经解决了阅读难度问题。这些课文难度更高，所以孩子们能学到更多东西。但实际情况真是如此吗？课堂上应对文本难懂问题的四种常见方法将学生的阅读水平调整到更简单的文本（即所谓的“教学水平”）。给学生朗读课文（可以传达信息，但不能提高学生的阅读能力）告诉学生文本的内容（其影响与给孩子朗读相同）忽略这个问题（比之前的方法缺点更多）但这行不通！需要脚手架许多管理者认为，他们通过购买蓝思阅读指数更高的教材解决了课程严谨性问题。但是，如果教师不知道如何引导学生阅读这些较难的书籍——既不给学生朗读文本，也不告诉他们书里写了什么——那么学生就学不到任何东西。实质性证据邦飞利、戴利、佩桑皮耶里和安德森，2006年Burns，2007Burns、Dean和Foley，2004年Carney、Anderson、Blackburn和Blessings，1984年Daly&Martens，1994埃克特、阿多因、黛西和斯卡罗拉，2000Faulkner&Levy，1999Gickling&Armstrong，1978Hall、Sabey和McClellan，2005实质性证据（续）Levy、Nicholls和Kohen，1993年McComas、Wacker和Cooper，1996年尼尔，1979年O'Shea、Sindelar和O'Shea，1985年Pany&McCoy，1988年Rasinski，1990Reitsma，1988Rose&Beattie，1986年Sanford&Horner，2013实质性证据（续）辛德拉尔、蒙达和奥谢​史密斯，1979年斯托达德、瓦尔坎特、辛德拉、奥谢等Taylor、Wade和Yekovich，1985年Turpie&Paratore，1995VanWagenen、Williams和McLaughlin，1994年Weinstein&Cooke，1992Wixson，1986搭建挑战性文本的脚手架脚手架文本特征思想/内容的复杂性文本与读者先验知识的匹配词汇的复杂性语法复杂性连贯性的复杂性对类型的熟悉程度要求文本组织的复杂性作者语气的微妙之处文学手法或数据呈现手法的精妙程度搭建挑战性文本的脚手架其他方法提供足够的流畅度使用阶梯式或学徒式教材教授阅读理解策略动机脚手架资源Shanahan,T.,Fisher,D.,&Frey,N.(2012年3月)。挑战性文本的挑战。《教育领导力》。Shanahan,T.(2013).让文本成为中心舞台。美国教育家。不一定更多……

但更彻底为了追求严谨性，许多教育项目正在增加所教授的常用词汇数量——尤其是在幼儿园阶段。另一种表现形式是加速拼读学习——快速拼读。这样做的目的是为了让孩子们更早地提高阅读能力。但实际情况真是如此吗？视觉词汇指的是无需明显辅助就能阅读的词语。视觉词汇似乎是被识别而非解码的。视觉词汇学习初期依赖于死记硬背，并且往往侧重于高频词。增加我们教授的视觉词汇量，会使早期阅读从主要侧重于解码转向更多地侧重于记忆。视觉词汇美国国家科学院（1998年）得出结论，幼儿园儿童应该学习大约15-20个单词（包括他们的名字）。一年级学生应该掌握一百个最常用的单词，并且能够解码另外四五百个单词。分析表明，即使是那些被认为无法解码的词语，也至少部分是可以解码的，而且解码能力的提升似乎能够加快视觉词汇的习得。50个最常用词汇你是我们，如果就像这些话一样，当每个并且它有，但是你的哪个他从不，她不能他们说了什么？我进去是为了在那儿的一切如何它在它上面，曾经使用过他们的语音规则词你是

经过

我们

一个

如果当这些话……的时候​每个和​

它

虽然有，但你的哪个一个

他从不​

能

她他们说了什么？在​

为了

所有这些都在那里正在​​

它

曾经使用过他们的按语音规则的词素你是​​​

经过

我们

一个

如果就此而言​​​

字​​

什么时候

每个和​

它

和

有但​你的​

哪个一个

他

his来自​​

不是

能

她到他们那里​​​​

whatsaidd

做​在​

为了

在这里如何​​​​正在​​

它

有

我们使用​他们的解码，而非死记硬背与其让幼儿园小朋友记忆92个单词，更严谨的做法是将单词数量限制在更少的范围内。对早期解码教学进行大量投资让小孩子记忆大量单词并非严谨的训练，而是分散他们对真正严谨训练的注意力。但不是“快速拼读法”关于早期强化训练的一个相关观点是加快语音序列的学习。美国国家阅读小组（2000）发现，在幼儿园至一年级教授音素意识，在幼儿园至二年级教授拼读，可以提高解码能力、流利度、拼写能力和阅读理解能力。NRP发现，3年的自然拼读教学比2年的自然拼读教学更有益。自然拼读课程教授的音形对应关系/拼写模式数量有限——问题在于应该快速引入还是彻底教授。具有攻击性，但攻击方式巧妙研究表明，早期阅读学习进展缓慢的幼儿在学业上会持续落后。因此，人们开发了许多措施来监测早期读写能力（例如，DIBELS、TPRI、PALS、AIMSweb）。为了追求严谨性，许多地区/学校/州都强制要求小学阶段进行频繁的考试。但这说得通吗？这个想法听起来确实很严谨：密切监控学生的学习情况，确保不让任何一个学生掉队。每周对孩子进行测试，你就能始终了解他们的进步情况，对吧？遗憾的是，假设测试完全可靠并不能使它们真的完全可靠。在许多领域（例如营养学、投资学），早期或频繁的评估似乎弊大于利——早期阅读评估也是如此。测量标准误差所有测试，包括早期读数监测，都存在测量标准误差（SEM）。测试不会得出“真实分数”，而是给出近似分数。如果学生反复接受测试——期间既没有学习也没有遗忘——那么分数就会发生变化。你需要关注受测技能的正常增长率和测试的标准误差——在大多数情况下，你会发现每年进行2-4次测试就足够了。地方规范如果你真的想在早期测试中做到严谨，那就利用你的数据来建立本地标准。这些测试都设有目标分数或及格分数，旨在表明学生是否走在通往成功的道路上。但这只是平均水平……在你们地区情况如何？分析数据并调整录取分数线，以便增加那些可能在你的体系中失败的学生的受教育机会。严谨性并非在于让教学看起来像一场考试。许多学校试图通过重点教授考试内容来提高学生的成绩。例如，在考试中，写作往往不如阅读受到重视——因此校长们通常希望教师优先考虑阅读而非写作。写作以理解Graham和Hebert(2010)回顾了100多项研究对文本进行写作可以提高对文本的理解和学习能力（超过93%的结果为积极）。写作比阅读文本更有力量。写作比反复阅读文本更有力量。写作比阅读和讨论文本更有力量。我们为什么能从写作中学习撰写关于文本的文章之所以有效，是因为它能促进对思想的更深入思考。要求学生运用自身的知识和经验帮助他们整合和回顾信息启发人们重新思考需要对各种想法进行组织和整合。促进明确性有助于反思鼓励个人参与需要翻译成自己的语言关于文本的写作引导学生写作文本模型摘要分析与评论合成那么，永恒真理又如何呢？鼓励学生运用和提高口语能力。教授词汇。在阅读之前、阅读过程中和阅读之后，都要注重理解其含义。引导学生将文本与已有知识联系起来。教学生运用阅读理解策略。构建世界/领域/内容知识。注重高阶思维。第一章研究尽管口头上说着要严谨，但我们究竟有多重视严谨性呢？美国教育部今年早些时候发布的一项研究我们对1000多个幼儿园和小学教室进行了4个半天的观察。我们筛选出阅读成绩一直相对较高的TitleI学校，并从同一学区随机抽取了一些TitleI学校作为对照。这些事件发生的频率如何？允许足够的等待时间0.76提出了开放式问题。0.68让学生与同伴交谈.03让学生与同伴交流（<4分钟）.08让学生与同伴交流（>4分钟）.04学生写了1句话或多句话。0.15学生们就文本内容撰写了文章。0.05教师提问次数为0.80这些事件发生的频率如何？（续）预读部分讨论了文本内容。26预习部分讨论了阅读策略。0.04预习部分讨论了词汇。0.05阅读过程中，讨论了文本内容。33阅读过程中，讨论了阅读策略。0.06阅读过程中讨论了词汇。10阅读后，讨论了文本内容。16读完后，讨论了阅读策略。0.03阅读后，讨论了词汇。0.03这些事件发生的频率如何？（续）侧重世界知识的分钟数（约3.6分钟，总共15分钟）专注于高阶思维的时间（约2.4分钟，总共15分钟）第一章研究结果这些行为与阅读理解能力和口语能力的提高有关。但这些行为在我们的课堂上很少见。结论如果你真的想做到严谨……教授