高考议论文主体段落的结构模式及论证方法浅谈

高考议论文主体段落的结构模式及论证方法浅谈对学生来说，写作议论文的难点是不会说理，所以就议论文主体段落的结构模式及论证方法，我谈一谈我的看法。1.

主体段落结构模式

一个标准的议论段，大致包括以下五个方面：（1）观点句（一般在段首提出，准确鲜明，点明要说的角度和方向、态度）（2）阐释句（紧跟观点句，力求清晰简洁易懂，解释是什么）（3）材料句（紧接阐释句，举事实论证，叙述讲究简明扼要，选材角度准确）（4）分析句（紧扣主题，结合选材，对事实进行切中肯綮的剖析）（5）结论句（对观点的深化，对全段的总结。联系实际，适当延伸，回应段首观点句）

例：2021年全国新高考一卷范文段落

俗话说的好：“身体是革命的本钱。”（观点句）当一个人拥有足够的本钱时，才能够更加有底气，更加专心地投入到学习生活工作中去。（阐释句）毛泽东同志曾在《新青年》杂志上发表的《体育之研究》一文中指出体育能够“强筋骨”“增知识”“调感情”“磨意志”，（材料句）这不仅充分展现出其“文明其精神，野蛮其体魄”的“健身强国”思想，更体现出了体育锻炼的重要性。（分析句）私以为体育不仅仅是对自身身体素质的锻炼，更是对我们精神品格的磨练。通过体育锻炼，我们不但能够培养自身吃苦耐劳的精神品质，还能磨炼意志，学会知难而上，学会坚韧不拔，学会在面对困难与挑战时仍能保持清醒的头脑理智面对。（总结句）2.主体段落的论证说理方法在论证过程中，关键是如何分析材料，论证的本质就是分析。分析，就是把事实论据蕴含的意义挖掘出来，使材料与论点发生内在的联系。换个角度说：分析论证，就是变单纯举例为就例说理。“说理”的实质是指论证思维过程的展开。具体地说就是如何把论点和论据结合起来。那么，怎么进行说理呢？方法很多，我先给大家讲两个方法。01方法一：因果分析法就是在列举事例的基础上，分析产生这一事实的直接或间接的原因，这原因就是所要证明的观点。

关键：找准因果关系，将原因与观点对应起来，归因要正确。

标志性词语：

为什么……，是因为…（果推因）

之所以……，是因为…（果推因）

正因为……，所以……（因推果）注意：所论述的原因应跟论点一致，否则就无法把材料和观点联系起来。如：

错误示例：磨难，能历练人生。贝多芬双耳失聪，却能在这样的磨难下创造出不朽的交响曲，撼人心灵；司马迁遭受腐刑，却能在这样的耻辱中写成《史记》，汗青溢光；一代体操王子李宁泪洒汉城后黯然退出体坛，却又另辟天地，让“李宁牌”系列运动用品风靡中国的体育用品市场。磨难，能带领人冲破黑暗，绽放光彩。【分析】

这一叙例语段，采用了总分总的结构。中间列举贝多芬、司马迁和李宁三个例子来证明论点。毛病是在例子和论点之间缺少分析语言。那么，怎样展开议论呢？阅读语段，我们发现，“三位人物在磨难下的结果”已告知我们了，而对于原因则只字未提，所以，我们就可以添加“原因探究”的分析文字，以较好地架起事例与结论之间的桥梁，达到“叙”为“议”服务的目的。【修改】：有时候，磨难恰恰能够历练人生，绽放光彩。贝多芬双耳失聪，却能在这样的磨难下创造出不朽的交响曲，撼人心灵，那是因为他不屈服命运的压打，顽强抗拒厄运，才谱出了人类的心灵之歌；司马迁遭受腐刑，却能在这样的耻辱中写成《史记》，汗青溢光，那是因为他有坚定如山的信念，刚毅如铁的意志，于诽谤讥嘲中坚持自己的志向，才突围成为“史圣”；一代体操王子李宁泪洒汉城黯然退出体坛后，却又另辟天地开创了自己的事业，让李宁牌系列运动用品风靡中国的体育用品市场，那是因为他懂得承受失败，不为失败所吓倒，才能在失败中开拓出一条新路。磨难，是祸，又是福。它对于意志坚强者，只不过是人生路上的一帘风雨，只要勇敢地走过去，前方是另一片蓝天。材料的讲述是叙事性的，如果不跟分析说理结合起来，不仅论述无力，而且文体特征也不鲜明。进行了原因探究分析说理后，用议把事例和观点连接起来，很好地证明了观点。02方法二：假设分析法（逆向设想法）逆向设想法，即运用逆向思维对论据作反向假设，进而分析在这种假设条件下可能产生的某种结果。假设部分来源于论据，分析部分服务于论点，所以不能随心所欲地假设。要从实际出发，从不同的角度来假设，使分析更全面，使说理更深刻。倘若有多个假设句，应按一定的逻辑顺序进行排列组合，不可任意拼凑。进行假设性的分析，如果所举例子是正面的，那么就从反面来假设分析；如果所举例子是反面的，就从正面来进行假设。简言之，正例反说，反例正说。原则：紧扣观点，就事论事，寻找对立面

示例：试想，若没有这种渴望“被需要”的心态，他们之中能坚持努力的又有几人？如此，今后又该由谁来完成中华民族伟大复兴之重任？正是这种渴望“被需要”的心态，促使芸芸众生努力提高自身能力，提升自我价值。【点评】文段由“试想”领起，连用两个问句，反向假设了没有渴望“被需要”的心态，会对个人乃至社会和国家造成的危害，从而有力地论证了中心论点，引人深思。

-------这也叫正例反设再举一个【反例正设】的例子，马谡失街亭的故事大家都知道，这是一个盲目自信的事例。如果叙述完事例直接亮出观点，显然没有说服力。针对这个反面事例我们可以正面进行假设。自信，但不能盲目。（论点）假如当初马谡不狂妄自大，不盲目自信，能够听取他人的意见，选择有力地势防守，那么司马氏又怎么能在这次战争中轻易取胜呢？