外资并购内资企业组织形式初探

外资并购内资企业组织形式初探

目前国内学者主要从宏观的角度论证

外资并购国企的利弊及进行可行性研究，普

遍忽略了外资并购内资企业的组织形式问

题。在法律上，我国现有三部外商投资法律

主要是规范外商在国内新设企业，对外资并

购这种直接投资方式没有涉及；虽然国家经

贸委1999年8月颁布的《外商收购国有企

业暂行规定》中明确规定外商可以参与购并

国有企业，但并没有制定具体可操作性的措

施。一旦外资并购成为继合资、独资、合作

三种外商直接投资后的主要进入方式，组织

形式问题就可能与我国现行相关外资法规

发生冲突。

一、从市场角度分析外资并购内资企业

外资并购内资企业的组织形式问题本

身是市场行为，但由于政府必须对外资进入

实行监管，才使之带有政府行为的烙印。因

此要使外资并购行之有效，政府行为必须以

市场行为为依据。这里对外资的界定包括两

类：外国投资者和具有中国法人资格的外商

投资企业。

作为其购并对象的内资企业包括国有

上市公司，国有非上市公司、传统国有企业、

民营上市公司、民营非上市公司、民营企业

等；

其中主要对象应是国有企业，这也是我

国法规主要调整的范围。

并购是兼并和收购的缩写，我国《公司

法》中规定的企业资产整合方式为合并，这

与并购的含义有区别。这里的合并包括吸收

合并和新设合并。

前者相当于全资收购，是指公司接纳其

他公司加入本公司，接纳方继续存在，加入

方解散；

后者相当于兼并，是指两个以上公司合

并设立一个新公司，合并各方解散。合并的

特点是参与合并的所有方或仅是被合并方

的实体消失；而并购还包括并购方与被并购

方实体均不消失，而形成并购方对被并购方

的控股。

在市场条件下，外资并购的组织形式是

多种多样的，它取决于并购方的实力基础和

想要通过并购实现的战略要求，如市场开拓

战略、成本节约战略等，它同时也受被并购

方的现有规模和组织形式制约。

一、我国现有法律规定关于外资并购组

织形式存在的缺陷

如果从市场行为角度看，外资并购内资

企业后可根据其在华的发展定位采取各种

组织形式，但由于我国原有三部外资法极其

相关法规的限定，外资并购组织形式的选择

就没那麽灵活了。

目前，我国只对外商投资企业之间合并

的组织形式做了具体规定：即2001年11月

22日修订后的《外商投资企业合并与分立的

规定》。

该规定明确指出，依照中国法律在中国

境内设立的中外合资经营企业、具有法人资

格的中外合作经营企业、外资企业、外商投

资股份有限公司之间合并或分立可以采取

吸收合并和新设合并两种形式。

在《指导外商投资方向暂行规定》和《外

商投资产业指导目录》的前提指导下，其合

并后的组织形式规定为有限责任公司之间

合并后为有限责任公司；股份有限公司之间

合并后为股份有限公司。上市的股份有限公

司与有限责任公司合并后为股份有限公司，

非上市的股份有限公司与有限责任公司合

并后可以是股份有限公司，也可以是有限责

任公司。其中外国投资者的股权比例不得低

于合并后公司注册资本的25%.另外，该修订

案中也规定，外资公司与中国内资企业合并

后为外商投资企业，但是拟合并的中国内资

企业必须是依照《中华人民共和国公司法》

规范组建的有限责任公司或股份有限公司。

该规定存在的问题具体体现在以下三方面

第一，既然该规定中明确表明外资合并

内外资企业后为外商投资企业，那么就必须

接受我国现行三部外资法中其中任一部法

的约束，但该规定在表述合并后企业的组织

形式时，回避了使用合资、合伙与独资的企

业经济性质的表述，而直接采用有限责任股

份有限公司这些组织形式进行描述，虽然显

得清楚明了，却可能造成将来确定公司经济

性质时的模糊。

如中外合资企业和中外合作经营企业

都可采取有限责任公司的形式，如果一家合

资企业和一家合作经营企业都采用有限责

任公司，二者新设合并虽然仍是有限责任公

司，但其经济性质是合资企业还是合作企业,

企业主体可否自行决定？

第二，由于《公司法》中相关公司组织

形式的规定与三部单行法的有出入，参照特

别法优于普通法的原理，其相关规定相互成

立。因为外商投资企业可合并国内有限责任

公司，这就可能存在组织机构冲突的问题。

如果外资合并方是中外合资企业，根据《合

资企业法》的规定，其组织形式是有限责任

公司，最高权力机构是董事会，无须设立股

东会和监事会，而国内投资主体创办公司必

须依据《公司法》规定，即内部必须包括股

东会、董事会和监事会。假设一个中外合资

企业与国内有限责任公司合并，是否要撤消

国内公司原有的股东会和监事会？

第三，该规定只是调整外资企业之间与

外资企业与内资公司制企业之间的合并与

分立问题，而没有涉及所有非公司制的内外

资企业，一旦该类并购交易发生，并购后企

业的组织形式便难以确定。

由于我国目前还没有专门法规对收购

方式进行说明，假定外资收购内资企业后仍

是外商投资企业，即适用现行法，则可能出

现以下关于组织形式的问题

外资企业全资或控股收购内资企业或

公司时，由于内资主体依然存在，是否因为

它已成为外资企业，而需要重新依照相应外

资单行法规定，经过复杂审批程序，并进行

相应严格调整以成为真正的外资企业？如

中外合作经营企业控股收购一家内资企业,

该企业是否就转变成一家外商投资企业？

是中外合作经营企业还是合资企业？适用

哪部单行法？如果内资主体为有限责任公

司，是否要撤消国内公司原有的股东会和监

事会？

由上分析可知，外资并购内资企业其组

织形式与现行法律可能造成的冲突来源主

要是以下两方面

一是由于三部单行法中三种投资企业

可选择的组织形式有重合，易造成并购后的

外资企业不易区分是哪类外资企业；

二是由于《公司法》中相关公司组织形

式的规定与三部单行法规定的有出入，可能

造成并购后企业组织机构设立出现纠纷。

八对策

、宏观来讲，也即涉及整套法律更改的

问题。

解决办法有两个：一是重新制定一部

《外资并购企'业法》，二是合并三部单行法

为外商投资法典。作者赞同后者，理由制定

《外资并购企业法》没有必要。

首先，《外资并购企业法》将与三部单

行法有所重合。外资并购与合资、合作、独

资一样都是外商直接投资的方式，其结果都

是在东道国成立公司或企业，进行具体的生

产经营,因此,其组织形式、机构设置必然

有所重合，其出资方式、外汇、税收、优惠

政策方面必然有很多地方相似。另一方面,

中外合资企业在某种意义上也可理解为外

资并购，如若是合资外方绝对控股或相对控

股，也可以理解为是外资收购内资企业。

其次，外资并购与内资并购一样，都是

企业从自身战略出发，调整存量资产的一种

方式，都能增加东道国的福利水平，因此制

定一部《并购法》，再配合原有的《公司法》、

《证券法》、《外资法》就能同时调整内外资

并购的法律关系。针对外资并购的特殊情况,

我们可制定一部《反垄断法》，再以《指导

外商投资方向暂行规定》和《外商技资产业

指导目录》为指导方向，就能达到监管目的。

2.合并三部单行法，制定外商投资法典

是可行的。

三部外资法内容有重复

其中有关企业设立程序、组织形式、出

资方式、用地及费用、技术引进、购买及销

售、税收、外汇管理、财务会计、职工、工

会、解散及清算等内容基本相似，有的则完

全相同，造成立法资源的浪费。

其次，三部外资法由于制定时间较早，

虽几经修订，已不适应我国进一步开放形势

的发展需要。其具体体现在

一方面，由于利用外资还包括间接利用

外资的形式，而三部外资法仅仅对外商直接

投资的形式予以调整和规范，这显然是不够

的；

另一方面，我国已加入WTO,就必须要

按新的规则来重新规范外商投资的行为，如

给予外资企业“国民待遇”，使法律法规透

明化、规范化，等等。这样一来，原有三部

外资法必须进行重大调整。

一些实行市场经济的发展中国家通过

制定外商投资法典来从“源头”审查和控

制外资，以达到保护民族工'也，维护国家主

权，使外商投资适应国内经济发展需要的目

的。

我国在对外商逐步实行“国民待遇”

的同时，也应制定一部统一的外商投资法，

以指导和规范外商在中国的投资活动。

、从微观的角度，也即关于组织形式的

具体规定问题。