(2025年)常山县法官检察官遴选试题及答案

(2025年)常山县法官检察官遴选试题及答案一、案例分析题（本大题共2小题，每小题30分，共60分）（一）民事案例分析2023年5月，常山县天马街道居民李某（女）与张某（男）登记结婚，婚后共同居住于张某婚前购买的房屋（产权登记在张某名下）。2024年3月，李某生育一子后辞职在家照顾孩子，张某以经营建材店需要资金为由，向其朋友王某借款80万元，出具借条载明“今借到王某80万元，月息2分，期限1年”，李某未在借条上签字。2024年10月，张某因经营不善失联，王某起诉至常山县法院，要求李某与张某共同偿还借款本息。李某辩称对借款不知情，且借款未用于家庭共同生活，不应承担还款责任。经查：张某借款后，将50万元转入其建材店对公账户用于支付货款，30万元转入其个人股票账户，后因股市下跌亏损25万元，剩余5万元用于支付孩子幼儿园学费。问题：1.本案中80万元借款是否属于夫妻共同债务？请结合《民法典》及相关司法解释说明理由。2.若王某主张月息2分符合法律规定，法院应否支持？请说明依据。（二）刑事案例分析2024年6月，常山县青石镇村民陈某（17周岁）通过网络结识自称“游戏代练”的刘某（在逃）。刘某称需借用陈某银行卡“走账”，承诺每月支付500元“管理费”。陈某明知刘某可能从事违法活动，但因急需用钱仍提供本人3张银行卡。2024年7月至10月，上述银行卡累计转入资金120万元，其中经查明30万元系刘某通过电信诈骗所得（被害人已报案），其余资金来源无法查实。陈某从中获利2000元。公安机关以陈某涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪（以下简称“帮信罪”）移送审查起诉。问题：1.陈某的行为是否构成帮信罪？请结合《刑法》第287条之二及相关司法解释分析。2.若陈某辩称“不知道刘某具体实施何种犯罪”，能否作为无罪抗辩理由？请说明理由。3.对陈某量刑时应考虑哪些情节？二、法律文书写作题（本大题40分）常山县某镇政府于2024年3月发布《关于规范农村宅基地审批的通知》（以下简称《通知》），规定“申请宅基地需经村民小组三分之二以上成员签字同意，否则不予受理”。村民徐某（户主）于2024年5月以家庭人口增加为由申请宅基地，提交的材料中仅有村民小组40%成员签字（该小组共50户，签字20户）。镇政府以不符合《通知》规定为由作出《不予受理决定书》。徐某不服，向常山县法院提起行政诉讼，主张《通知》设定的“三分之二签字”条件无法律依据，请求撤销《不予受理决定书》并责令镇政府受理申请。请根据上述案情，撰写一份一审行政判决书（需包含首部、主文、判决理由及裁判结果，不要求完整格式，但需体现关键内容）。三、论述题（本大题50分）党的二十大报告强调“严格公正司法，深化司法体制综合配套改革，全面准确落实司法责任制”。结合常山县基层司法实践，谈谈新时代法官、检察官应如何通过具体工作践行“努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”的目标。答案一、案例分析题（一）民事案例分析1.本案80万元借款部分属于夫妻共同债务，部分不属于。依据《民法典》第1064条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，夫妻共同债务包括：（1）夫妻共同签名或一方事后追认的债务；（2）一方以个人名义为家庭日常生活需要所负债务；（3）一方以个人名义超出家庭日常生活需要但债权人能证明用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于共同意思表示的债务。本案中，张某借款80万元虽为个人名义且李某未签字，但其中50万元用于建材店经营（属于夫妻共同生产经营），根据《民法典》第1064条第2款，该部分应认定为夫妻共同债务；剩余30万元中，5万元用于孩子学费（家庭日常生活需要），根据上述解释第2条，该部分亦属共同债务；另25万元用于股票投资且亏损，因李某未参与且无证据证明用于共同生活，应认定为张某个人债务。因此，李某需对55万元（50万+5万）借款及对应利息承担共同还款责任。2.法院对月息2分（即年利率24%）的主张不应全额支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条，2020年8月20日后新受理的案件，借贷利率司法保护上限为合同成立时一年期LPR的4倍。2023年5月合同成立时，一年期LPR为3.65%，4倍即14.6%。因此，王某主张的月息2分（年利率24%）超出法定上限，法院应按年利率14.6%支持利息。（二）刑事案例分析1.陈某的行为构成帮信罪。根据《刑法》第287条之二，帮信罪要求行为人明知他人利用信息网络实施犯罪，仍提供技术支持或帮助，情节严重。本案中：（1）陈某明知刘某可能从事违法活动仍提供银行卡，符合“明知”要件（根据《关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第11条，“交易价格或方式明显异常”“曾因相关行为受过处罚”等可推定明知，陈某虽未明确知悉具体犯罪，但概括明知即可）；（2）陈某提供3张银行卡，且支付结算金额达120万元（超过司法解释规定的20万元入罪标准），属于“情节严重”；（3）刘某实施的电信诈骗属于“利用信息网络实施犯罪”。因此，陈某构成帮信罪。2.不能作为无罪抗辩理由。帮信罪的“明知”不要求行为人确切知道上游犯罪的具体类型或行为人身份，只需概括明知他人利用信息网络实施犯罪即可。根据上述司法解释第11条，“受人指使、利诱，实施帮助行为”“频繁采用隐蔽上网、加密通信、销毁数据等措施或使用虚假身份”等情形可推定明知，本案中陈某明知刘某可能从事违法活动仍提供银行卡，符合“概括明知”要件，故其抗辩不成立。3.量刑时应考虑以下情节：（1）陈某犯罪时未满18周岁，根据《刑法》第17条，应当从轻或减轻处罚；（2）陈某获利较少（2000元），可酌情从轻；（3）其行为导致30万元电信诈骗资金流转，造成被害人损失，可酌情从重；（4）若陈某如实供述、认罪认罚，可适用《刑事诉讼法》第15条从宽处理。二、法律文书写作题常山县人民法院行政判决书（2024）浙0822行初XX号原告：徐某，男，1970年X月X日出生，汉族，住常山县某镇某村。被告：常山县某镇人民政府，住所地常山县某镇某路XX号。原告徐某诉被告常山县某镇人民政府行政不予受理决定一案，本院于2024年X月X日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告以村民小组签字未达三分之二为由不予受理宅基地申请，该条件无法律依据，请求撤销《不予受理决定书》并责令受理。被告辩称：《通知》系依据《土地管理法》及本省实施办法制定，旨在规范宅基地审批程序，原告签字比例不符合规定，故不予受理合法。经审理查明：2024年5月，原告徐某以家庭人口增加为由向被告申请宅基地，提交的村民小组签字材料显示，该小组50户中仅20户签字（占40%）。被告依据《通知》规定，以签字未达三分之二为由作出《不予受理决定书》。另查明，《土地管理法》第62条及《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》均未规定宅基地申请需经村民小组三分之二以上成员签字，仅要求“经村民小组会议讨论通过”。本院认为：行政机关作出行政行为需有明确法律依据。被告《通知》中“三分之二以上成员签字同意”的规定，超出《土地管理法》及本省实施办法关于“村民小组会议讨论通过”的要求，属于自行增设行政许可条件，违反《行政许可法》第16条“规章以下规范性文件不得增设行政许可条件”的规定。原告提交的申请材料符合法定形式，被告以自行设定的条件不予受理，属于适用依据错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第70条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告常山县某镇人民政府作出的《不予受理决定书》；二、责令被告常山县某镇人民政府于本判决生效之日起15日内受理原告徐某的宅基地申请。案件受理费50元，由被告负担。审判长：XXX人民陪审员：XXX人民陪审员：XXX二〇二四年X月X日书记员：XXX三、论述题新时代法官、检察官践行“让人民群众感受到公平正义”的目标，需立足基层司法特点，从以下方面发力：（一）坚持“法理情”融合，实质化解矛盾。常山县作为农业大县，大量案件涉及婚姻家庭、邻里纠纷、土地承包等，需避免机械司法。例如，在审理农村土地纠纷时，既要严格适用《土地承包法》，也要尊重当地村规民约和传统习惯，通过巡回审判、现场调解等方式，让当事人“看得见”公正。如某村因土地征收补偿款分配引发集体诉讼，法官可联合村委会、乡镇干部实地勘查，组织背对背调解，既明确法律边界，又兼顾历史成因，避免“案结事不了”。（二）聚焦“小案件”中的“大民生”，强化司法为民。基层案件多为“家长里短”，但关乎群众切身利益。检察官在审查轻微刑事案件时，可依法适用认罪认罚从宽制度，对初犯、偶犯且社会危害性小的案件，通过公开听证、刑事和解等方式，减少当事人诉累。例如，办理邻里互殴轻伤案件，若双方有和解意愿，可组织调解，促成赔偿谅解，既修复社会关系，又传递“宽容但不纵容”的司法温度。（三）依托数字化改革，提升司法效率。常山县可推广“移动微法院”“在线调解平台”等，方便群众远程立案、开庭、提交证据。法官在审理民间借贷案件时，可通过大数据平台核查当事人信用记录、关联诉讼，快速查明资金流向；检察官在公益诉讼中，利用无人机巡查、智能监测设备收集环境侵权证据，提升调查精准度。例如，针对某企业偷排污水案，检察官通过卫星遥感数据锁定污染范围，联合环保部门出具专业鉴定，推动企业整改并赔偿生态损失，让群众看到“科技赋能”的公正。（四）落实司法责任制，确保“放权不放任”。法官、检察官需严格执行“谁办案谁负责”，同时依托专业法官会议、检察官联席会议解决法律适用争议。例如，在办理新型网络诈骗案时，对“非法占有目的”认定存在分歧，可提交联席会议讨论，统一裁判尺度；对重大敏感案件，主动接受院庭长监督，通过流程监控、质量评查防范司法不公。（五）加强法治宣传，培育法治信仰。结合常山县“乡村振兴”战略，法官、检察官可深入农村