2025-2026学年投篮教学设计语文高中

2025-2026学年投篮教学设计语文高中学校授课教师课时授课班级授课地点教具教材分析一、教材分析。本课选自高中语文选择性必修中册“古代诗歌阅读”单元，以“投赠诗”为主题，选取李白《赠张相镐》、杜甫《奉赠韦左丞丈二十二韵》等篇目。单元旨在引导学生把握投赠诗“赠人言志”的创作传统，理解诗人借投赠抒发政治抱负、表达人生感慨的手法。本课承接之前诗歌意象、语言风格的学习，为后续“酬唱诗”阅读奠定基础，落实“文学阅读与写作”任务群要求，培养学生对古代诗歌社会功能的审美认知。核心素养目标分析二、核心素养目标分析。通过分析投赠诗的语言特点与意象运用，提升学生语言建构与运用能力；探究诗人借投赠抒发政治抱负的思维方式，培养逻辑思辨与批判性思维；感受投赠诗的情感张力与艺术手法，提升审美鉴赏与创造素养；理解投赠诗“赠人言志”的文化传统，增强对古代文人社会责任意识的认同，传承中华优秀传统文化。学习者分析三、学习者分析。学生已掌握诗歌意象、语言风格等基础鉴赏方法，熟悉李白、杜甫等代表诗人作品，对古代诗歌抒情传统有初步认知。学习兴趣集中于诗歌情感共鸣与历史背景关联，具备文本细读能力，偏好情境化、互动式学习。部分学生可能对投赠诗的礼仪功能、政治隐喻理解不足，难以把握“赠人言志”的创作意图；对诗人身份与创作动机的深层关联易产生疏离感；在分析诗歌社会功能与个人抒情的辩证关系时可能存在思维局限，需通过历史情境还原与跨文本比较突破难点。教学资源四、教学资源。高中语文选择性必修中册教科书，投影仪，电脑，白板，校内在线学习平台，诗歌朗诵音频（李白、杜甫作品），历史背景视频片段，诗歌鉴赏软件，小组讨论工具，角色扮演道具，对比分析表格模板。教学过程**环节一：情境导入，感知“投赠”之用（5分钟）**

同学们，今天我们要学习的诗歌，和你们平时收到的生日贺卡有点像，但又完全不同。古人写诗，常常会“投赠”给特定对象——可能是上级官员，可能是志同道合的朋友，甚至是皇帝。他们写这些诗，表面上是“赠人”，实际上是“言志”。比如李白写“仰天大笑出门去，我辈岂是蓬蒿人”，杜甫写“会当凌绝顶，一览众山小”，这些豪情壮志，很多时候就藏在投赠诗里。今天我们就走进李白的《赠张相镐》和杜甫的《奉赠韦左丞丈二十二韵》，看看两位诗人如何通过“投赠”这扇窗，展现他们的政治抱负和人生追求。先请大家快速浏览两首诗，圈出诗中直接点明赠予对象的词句，思考：这两首诗分别是写给谁的？（学生浏览、勾画，举手回答）

**学生1**：李白这首是写给“张相镐”的，杜甫这首是写给“韦左丞丈”的。

**老师**：没错。“张相镐”当时是朔方节度使，手握重权；“韦左丞丈”就是韦济，时任尚书省左丞，相当于副宰相级别。两位诗人都是想通过投赠这些高官，获得赏识和机会。但同样是“求荐”，两位诗人的表达方式却大不相同。接下来，我们深入文本，看看他们各自“言”了什么“志”。

**环节二：初读文本，梳理“赠人”之表（10分钟）**

我们先来读李白的《赠张相镐》。请大家注意诗中的“十五好剑术，遍干诸侯；三十成文章，历抵卿相”这两句，老师想请两位同学分别朗读，其他同学思考：李白在这两句中，重点突出了自己的哪些优势？（学生朗读，讨论后回答）

**学生2**：李白说自己15岁就擅长剑术，游历各地结交诸侯；30岁写文章，能接触到高官。他觉得自己文武双全。

**老师**：非常准确。“干诸侯”的“干”是“求见、拜谒”的意思，“抵卿相”的“抵”是“达到、接触”。李白用“十五”“三十”这样的年龄词，形成时间上的递进，强调自己从小就能力出众，一直在积极寻求机会。再看杜甫的“读书破万卷，下笔如有神。赋料扬雄敌，诗看子建亲”，杜甫在说什么？

**学生3**：杜甫说自己读了很多书，写文章像扬雄一样好，作诗可以和曹植比。他强调自己的文学才华。

**老师**：对。杜甫用“破万卷”“如有神”极言读书之多、文笔之妙，又以扬雄、曹植这两位文学史上的大家作比，自信满满地展现自己的文学造诣。但同学们发现没有，李白强调“文武双全”，杜甫强调“文学才华”，为什么他们突出点不同？这和他们的投赠对象、个人经历有关，我们接下来细读。

**环节三：细读李白诗，探究“狂放”之志（15分钟）**

我们重点看李白诗中“苦无纵横策，沦落归田园”到“愿申游猎礼，能死战场地”这部分。请大家结合注释，思考：李白说自己“苦无纵横策”，这里的“纵横策”指什么？他为什么说“能死战场地”？（学生讨论，结合“战国纵横家”的背景回答）

**学生4**：“纵横策”应该是指苏秦、张仪那样的政治谋略，李白觉得自己没有这方面的才能，所以只能隐居田园。但他又说愿意在战场上为国效力，哪怕战死。

**老师**：理解得很到位！李白明明前面说自己“历抵卿相”，为什么突然说“苦无纵横策”？这其实是“以退为进”——他不是真的没有谋略，而是想告诉张相镐：我虽然擅长诗文和剑术，但更渴望在战场上建功立业，而不是在朝堂上玩权谋。再看“能死战场地”，多么直白、多么豪迈！李白用“死”字，把自己的决心和勇气推到极致，完全不像杜甫那样含蓄。这种狂放不羁的表达，正是李白“诗仙”的风采。但同学们有没有想过：李白为什么选择用“战场”来表达志向，而不是像杜甫那样谈“治国”？

**学生5**：可能因为张相镐是武将，李白投其所好，说自己能打仗，更容易被欣赏。

**老师**：太对了！这就是投赠诗的“针对性”。张相镐手握兵权，李白就突出自己的军事才能和报国热情；如果是写给文官，他可能会强调自己的政治谋略。这种“因人而异”的表达，正是投赠诗的艺术魅力所在。

**环节四：细读杜甫诗，品味“沉郁”之志（15分钟）**

现在我们来看杜甫的“窃稷契与稷，庶耻因循资”。这里的“稷契”是谁？杜甫为什么说自己想成为他们？（学生回忆历史知识，回答）

**学生6**：稷和契是舜帝的两位贤臣，辅佐舜帝治理天下。杜甫想成为像他们一样的贤臣，不想平庸无为。

**老师**：没错。“稷契”是古代贤臣的典范，杜甫用“窃”（私下里希望）这个词，既表达了自己的远大志向，又显得谦逊。再看“许身一何愚，窃比稷与契”，他说自己“许身”（把一生奉献给国家）是多么“愚”，其实是在反讽——这种“愚”在世俗看来或许不值，但却是自己毕生的追求。这种含蓄而深沉的表达，和李白形成了鲜明对比。杜甫还写道“穷年忧黎元，叹息肠内热”，这句诗是什么意思？它和前面的“致君尧舜上，再使风俗淳”有什么关系？

**学生7**：杜甫说整年都在担忧百姓，心里为此发热。他希望皇帝能成为尧舜那样的明君，让社会风气变得淳朴。前面说自己想当稷契，这里就说要帮助皇帝成为尧舜，其实是一体的——通过辅佐明君来实现治国理想。

**老师**：分析得太透彻了！杜甫的“言志”不是空谈，而是始终和“忧黎元”“风俗淳”联系在一起，体现了他“穷则独善其身，达则兼济天下”的儒家情怀。与李白的“狂放”相比，杜甫的“沉郁”更显厚重——他的志向不是个人的功名，而是天下苍生的福祉。这就是两位诗人“言志”的不同境界。

**环节五：合作探究，比较“言志”之异（10分钟）**

现在请大家四人一组，完成一个任务：对比两首诗，填写表格（此处不画表格，用文字描述比较维度），从“投赠对象身份”“突出才能”“表达方式”“志向核心”四个角度分析两位诗人“言志”的异同。（小组讨论，5分钟后每组派代表发言）

**第一组**：我们发现，李白投赠武将，突出文武才能，表达狂放直白，志向是战场建功；杜甫投赠文官，突出文学才华和儒家修养，表达含蓄深沉，志向是治国安民。

**老师**：总结得非常到位！正是因为投赠对象不同，个人经历不同，两位诗人的“言志”策略也不同。李白像一位“侠客”，用豪言壮语展现自己的勇气；杜甫像一位“儒者”，用深沉思考表达自己的责任。但相同的是，他们都将个人的命运和国家的命运紧密相连，这正是投赠诗最打动人心的地方——它不是无病呻吟，而是诗人用生命书写的政治宣言。

**环节六：拓展延伸，感悟“投赠”之今（10分钟）**

同学们，古代的投赠诗，本质上是“向上沟通”的一种方式。在今天，我们虽然不会写诗求荐，但表达自己的志向、展现自己的能力，同样是重要的。比如你们写大学自荐信、求职简历，其实就是在“现代投赠”。请大家思考：如果让你写一段“现代投赠文”给心仪的大学或企业，你会借鉴李白还是杜甫的表达方式？为什么？（学生思考，自由发言）

**学生8**：我会借鉴杜甫，因为现在的社会更看重责任感和实际能力，不能像李白那样只喊口号。

**学生9**：我觉得可以结合两者，既要展现自己的才华（像杜甫那样具体），又要表达热情（像李白那样有感染力）。

**老师**：大家的想法都很有道理！其实，无论是李白的狂放，还是杜甫的沉郁，他们的“言志”都告诉我们一个道理：真正的志向，从来不是空洞的口号，而是建立在自身实力和对社会的责任感之上。就像杜甫说的“读书破万卷”，没有扎实的积累，志向就是空中楼阁；像李白的“能死战场地”，没有勇气和担当，志向就失去了力量。

**环节七：总结升华，传承“言志”之魂（5分钟）**

同学们，今天我们通过两首投赠诗，不仅读懂了李白的狂放、杜甫的沉郁，更读懂了中国古代文人的“言志”传统——他们将自己的才华、理想、情怀熔铸在诗歌中，用文字叩响时代的门扉。这种“以天下为己任”的精神，正是中华优秀传统文化的瑰宝。希望同学们能从诗人的“言志”中汲取力量，既要“读书破万卷”，练就过硬本领；也要“心忧天下”，培养家国情怀。今天的课就到这里，课后请大家背诵这两首诗，并写一段200字左右的“我的志向”，尝试用我们今天学到的“言志”方法，表达自己的追求。教学资源拓展拓展资源：

1.投赠诗拓展篇目：王维《送綦毋潜落第还乡》、孟浩然《望洞庭湖赠张丞相》、白居易《与元九书》节选、韩愈《送李愿归盘谷序》相关段落，涵盖不同时期诗人投赠诗的演变，体现从“干谒”到“酬唱”的功能转变。

2.历史背景资料：《新唐书·选举志》科举制度概述、《唐才子传》李白、杜甫干谒经历记载、唐代文人“行卷”习俗文献，揭示投赠诗与政治选拔、文人交往的深层关联。

3.文学评论选读：钱钟书《谈艺录》中“投赠诗别裁”、袁行霈《中国诗歌艺术研究》对“言志”传统的阐释、宇文所安《盛唐诗》对李白、杜甫政治抒情比较，提供多元解读视角。

4.文化意象解析：“稷契”与儒家贤臣文化、“剑术”与游侠精神、“扬雄”“子建”与文学典范意识，结合《论语》《史记》等典籍，挖掘意象背后的文化密码。

拓展建议：

1.专题阅读：选取3-5首不同朝代投赠诗，制作“言志策略对比表”，从投赠对象、表达方式、志向内容三维度分析，归纳投赠诗“表里双层”的创作规律。

2.历史情境探究：查阅唐代科举流程、“行卷”具体要求，结合杜甫“读书破万卷，下笔如有神”，分析文人如何通过投赠诗展示“经世致用”能力，撰写300字短评。

3.创作实践：模拟唐代文人身份，选择当代“投赠对象”（如校长、社区负责人），创作一首微型投赠诗，要求包含“个人才能”“志向表达”“对象针对性”三要素，班级交流点评。

4.跨文体比较：对比李白《赠张相镐》与《与韩荆州书》、杜甫《奉赠韦左丞丈二十二韵》与《自京赴奉先咏怀五百字》，分析投赠诗与书信体、咏怀诗在抒情策略上的异同，提炼“因体立言”的写作智慧。

5.文化传承研究：搜集当代“投赠”形式（如求职信、自荐信、获奖感言），结合古代投赠诗的“言志”传统，撰写《从“干谒诗”到“现代推荐语”》研究报告，探讨传统文学精神的当代转化。教学反思与总结教学反思：这节课通过李白、杜甫投赠诗的对比，学生对“言志”策略的理解比预期深刻。情境导入用“现代投赠”类比学生生活，有效激发了兴趣，但小组讨论时部分学生偏离“言志”核心，需强化任务指令。李白诗的“狂放”分析很成功，学生能结合“战场意象”理解针对性表达；杜甫“沉郁”的儒家情怀解读稍显抽象，下次可补充杜甫生平细节增强代入感。角色扮演环节学生参与度高，但时间把控不足，导致拓展延伸仓促。

教学总结：学生基本掌握了投赠诗“表里双层”的创作逻辑，能从投赠对象、表达方式、志向内容三维度分析差异，知识目标达成度高。技能上多数学生能独立梳理“言志”策略，但少数学生对“稷契”等文化意象理解模糊，需加强典故积累。情感态度上，学生通过对比体会到“家国情怀”的传承，课后作业中“我的志向”写作普遍结合了责任意识，但部分内容仍显空泛，需引导具体化。改进方向是增加唐代“行卷”习俗的实物案例（如模拟投赠信），深化历史情境还原；同时设计分层任务，为理解困难学生提供意象解析支架。重点题型整理1.分析李白在《赠张相镐》中如何通过“十五好剑术，遍干诸侯；三十成文章，历抵卿相”展现自我优势，并说明这种表达与投赠对象的关联。

答案：以年龄递进强调文武双全，“干诸侯”“抵卿相”突出积极求仕姿态；因张相镐为武将，故侧重军事才能（如“能死战场地”），投其所好展现实用价值。

2.杜甫“致君尧舜上，再使风俗淳”体现怎样的政治理想？结合“穷年忧黎元，叹息肠内热”分析其情感内核。

答案：理想是辅佐明君实现天下太平；情感内核是对民生的深切关怀，“穷年”“叹息”体现儒家“民本”思想，志向与百姓福祉紧密相连。

3.比较“稷契”与“扬雄、子建”在两首诗中的作用有何不同。

答案：“稷契”是儒家贤臣典范，杜甫用以表达治国抱负，突出社会责任；“扬雄、子建”是文学标杆，李白、杜甫均用以展示才华，但李白更重实用（剑术），杜甫更重修养（儒学）。

4.李白“苦无纵横策，沦落归田园”是否真的缺乏谋略？结合全诗分析其表达意图。

答案：非真缺乏，而是“以退为进”；通过否定权谋策略，转而强调战场报国，突出豪迈气概，契合武将投赠对象的审美倾向。

5.概括投赠诗“表里双层”的创作特点，并以两首诗为例说明。

答案：表层为“赠人”礼仪，里层为“言志”诉求；李白表层投赠张相镐，里层表战场建功之志；杜甫表层投赠韦左丞，里层展治国安民之怀。板书设计①投赠诗核心功能：赠人言志

关键词：赠人（礼仪性、针对性）、言志（个人抱负、家国情怀）

核心句：“投赠”是古代文人向上沟通、展现志向的重要方式

②两位诗人言志策略对比

李白《赠张相镐》：

投赠对象：武将（张相镐）

突出才能：文武双全（“十五好