我国村民自治问题及对策研究

引言在中国特色社会主义进入新时代的形势下，党的十九大报告对决胜全面建成小康社会进行了总体安排，提出了乡村振兴战略。乡村振兴的推动和实行将推动农村治理的转型，促进政府职能的转变和农村经济的发展。而进一步完善村民自治的制度机制，提升新时代乡村治理水平，是实现乡村振兴战略的重要保障。在全面建成小康社会的第一阶段，重点和难点都在农村地区。由此，村民自治作为中国农村治理的主要形式，则是助力乡村振兴战略的关键。村民自治的实践中还在继续，在新的历史条件下，村民自治将会如何发展，村民自治的有效实现该重点采取哪些政策措施，这将是本文的一个重要研究方向。2017年10月，中国共产党第十九次全国代表大会宣布中国特色社会主义进入新时代，对中国发展的历史方位做出了新的概括，并宣布了“中国社会主要矛盾已经转变为人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分发展之间的矛盾。”而社会主要矛盾的转化意味着村民自治将面临着一系列的新情况、新问题和新挑战。在中国进入到决胜全面建成小康社会的关键阶段，党和国家都高度重视农村基层的发展。村民自治作为基层群众在我国广大农村进行基层民主建设的实践方式，它是否能有效运行直接影响着农村的发展进程。故此，党在此次会议中提出了乡村振兴战略，旨在解决历年来难以解决的“三农”方面的顽疾。而村民自治经过四十年的运行，已经进入到了发展的瓶颈期。面对发展及需求多元化的现状，村民自治治理乏力，难以满足现代社会的发展需求。乡村振兴战略的提出为村民自治的发展创造了新环境，尤其该战略中提到“产业兴旺、生态宜居、乡风文明、治理有效、生活富裕”的二十字要求，其中的“治理有效”便是针对基层治理所提的治理要求。村民自治治理乏力主要由于目前的治理效果满足不了农民的需求，尤其进入新时代后，农民日益增长的对美好生活的需要与农村发展不平衡不充分之间的矛盾愈加凸显。而乡村振兴战略的提出，将为乡村治理带来了新的治理活力。为此，本文选择将村民自治置于乡村振兴战略背景之下，探析该战略与村民自治融合发展会有怎样的效果。村民自治是亿万农民群众在中国党领导下诞生的伟大创造，在中国共产党的领导下，村民自治上升为国家制度，步入现代民主的轨道。村民自治作为基层群众在我国农村地区进行的基层民主实践形式，充分调动了农民的积极性，营造了良好的社会氛围，推进了农村各个方面的发展。中国进入新时代以来，社会主要矛盾已经转变，但中国仍处于并将长期处于社会主义阶段的特征没有变。我国的发展存在发展不平衡不充分的特点，而我国这一特点主要集中于农村地区。中国是农业大国，乡村兴则国家兴，新时代村民自治则是治理好乡村助力乡村振兴战略的关键。经过40年的运行，村民自治成为独具中国特色的社会主义基层民主形式，对农村的发展发挥着重要作用。本文基于乡村振兴战略背景下对村民自治的研究，望对当前的村民自治的实践能有微乎之用。一、当前村民自治存在的主要问题近年来，在党和国家的共同努力下，村民自治在理论探索、实践创新以及制度落地等方面都取得了许多的发展和进步，在制度建设、经济发展、公共服务以及可持续发展等方面均显著提高。但不可否认的是，村民自治的发展依然面临着复杂严峻的挑战，一些深层次的问题仍然未得到彻底的解决。在新的时代背景下，随着乡村振兴战略的大力推行与实施，系统探讨这些问题是推进乡村治理体系和治理能力现代化的关键。（一）自治主体缺乏正确的认识自治主体是否具备正确的治理理念及认识影响着乡村振兴战略的发展进程，甚至决定着乡村振兴战略的发展方向。而目前自治主体在治理过程中仍存在缺乏正确认识的问题，导致村民自治效果欠佳。主要表现在以下几种情况：一是，基层政府的职责定位不准确。基层政权组织作为我国政权与行政体系的末端，充当着国家与基层群众互动的交流平台，代表着国家对基层行使行政管理权、行政保护权，在推进基层治理的过程中发挥着重要的作用。基层政府对本级人民代表大会的决议及上级国家行政机关负责并报告工作，必须接受他们的命令与决议。而面对村民委员会则更多的是对其实施指导、支持、帮助与协助。作为联结和沟通国家与乡村社会的纽带，基层政府的地位和作用十分重要。明确基层政府在自治过程中的职责定位是顺利开展一切农村工作的前提。《战略意见》中强调要“坚持农民主体地位。充分尊重农民意愿。切实发挥农民在乡村振兴战略中的主体作用，调动亿万农民的积极性、主动性、创造性，把维护农民群众根本利益、促进农民共同富裕作为出发点和落脚点。”由此可见，基层政府开展工作的职责是为人民群众谋福利、谋幸福、尊重农民的主体地位，要充分认识到权力来源于人民，并要服务于人民。但在实际治理过程中，基层政府出现依然无法将自己摆正到“服务型政府”的位置上来，仍在延用传统的行政管理和领导方式，对自身的职责定位不准确。二是，自治组织对党的领导存在认知误区。村民委员会是我国农村的基层群众性自治组织，旨在实现三个“自我”——自我管理、自我教育、自我服务。村党组织作为中国共产党在农村的基层党组织，主要负责对该地区进行政治领导。村党组织和村民自治组织是性质和功能不同的两个组织。但党支部书记与村民委员会主任均为一人担任，书记主任“一肩挑”模式在极大地推进乡村治理现代化的同时，也存在自治组织对党的领导领会错误的问题。譬如，在参与自治过程中，认为党的领导是对具体事情的包办和管理，无视了党的领导是思想政治领导的事实，认为自己参不参与农村公共事务效果都一样，即使大家都积极参与讨论，但最后会产生党会包办具体事务的错误观念。（二）村民自治结构不够健全自1978年以来，基层政府的行政管理和村民自治相结合的“乡政村治”体制逐渐形成。该体制促使农村的基层治理进入到了新的发展阶段。但是，随着发展与需求的多元化，乡村治理的复杂性也逐渐显现，村民自治结构中潜在的矛盾和分歧愈加凸显，阻碍了农村社会的发展。整体来看，这种结构上的不健全主要表现在基层政府与村民自治、村党组织与村民自治组织、基层治理与村民参与等一系列的治理关系当中。一是，“乡政”与“村治”衔接错位。“乡政”，一是指乡镇设立的一级政府，二是指乡镇政府的统治和管理职能。我们这里讲的乡镇政府其实是一个广义的政府概念，包含着乡党委、乡人大、和乡政府等权力实体机构。乡镇政府在进行基层治理过程中对自己在“乡政村治”体系中所处的位置没有正确的认知，与村民委员会之间的实际关系定位与法律条文中所规定的关系定位存在较大的出入。《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称为村组法）第5条规定“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助。但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。村民委员会协助乡、民族乡、镇的人民政府开展工作。”[1]由此可知乡镇政府在村民自治中的角色定位，而乡镇政府却往往在认识上出现“错位”，在实践中“越位”，造成职能划分不明确，激发乡政与村治之间的矛盾，主要就是乡镇政府会过分干预村民委员会对村庄事务的处理，要而言之，“乡政”和“村治”是一种复杂的互动关系，不仅“乡政”对“村治”有着深刻的影响力，而且“村治”也会对“乡政”产生不可忽视的作用，二者之间的互动影响着乡村治理的发展进程，需要予以重视。二是，村党组织与村民自治组织互动不畅。二者在基层治理过程中由于现行的法律条文对其职责划分的不明确，关系的界定过于宽泛，而导致二者互动不畅。《中国共产党农村基层组织工作条例》第9条规定，村党组织要领导其他村级群众组织。譬如村民委员会、村集体经济组织等群众组织，领导其依法开展自治活动。随着农村各类经济组织、社会组织合作社的出现，乡村治理向多元方向发展，村党组织在领导村民委员会、集体经济组织、村级其他组织方面存在治理冲突，难以统筹各类组织的利益平衡点。有的地方村党组织自身建设不完善，党建工作存在“空白点”，凝聚力下降。在具体的时间过程中，一些农村基层党组织领导力，掌控能力弱，农村各类组织各行其是，无法拧成一股绳。三是，村民主体参与作用发挥不到位。首先，村民在依法参与到村庄事务处理过程中，进行商讨及表决的情况，与最后该事务的具体执行情况有出入。村民在参与商讨过程中，居于主体地位的作用并未得到践行。其次，就是村民对村委会工作进行监督的过程中，因现行的相关法律法规没有指定具体的规则、程序以及方法，导致监督乏力，监督效果不明显，自治主体参与的作用得不到发挥。（三）村民自治过程中自治发生异化自治发生异化主要指村民自治偏离了自治的轨道，虽然不能说是普遍现象，但在部分农村，是比较严重的存在着。主要表现为以下两个方面：一是，村民自治组织异化为基层政府的派出机构。《村组法》第2条规定“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。”该条文对村委会的组织性质、所管辖的事务以及所负责的群体进行了明确的规定。从中可知村民委员会所行使的是自治权而并非行政权。但是在具体的实践过程中，由于基层政府所管辖的范围在村民委员会管辖的范围之上，所掌握的资源村民委员会无法与之比拟。而且基层政府作为国家政权体系的末梢，与其他国家机构相比较为特殊，需要直接面对农村和农民，并需靠基层政府完成和落实国家制定的各项任务。这就促使一些基层政府为政绩和业绩的考核，罔顾村民委员会的法律地位，将村民委员会变成了自己的派出机构，将其任务分派给自治组织，由他们执行和完成。由此，村民自治组织异化为基层政府的派出机构，处理基层政府行政任务的组织。二是，村民自治异化为村干部“自治”。村民自治的本质是村民参与到与自身利益相关的事务处理过程，主要形式就是自我管理、自我教育、自我监督。村民自治的主体是全体村民群众，与村民自身利益相关的公共事务与公益事业村民有权通过自治组织依法办理。而且在上述的法律条文中也有提到“村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。”综上，村民自治是村民的自治，要尊重村民的主体地位。但在村民自治的实践过程中，部分村委会罔顾法律法规，将自治权集于一身，弱化了村民自治，异化为村干部“自治”。（四）自治过程村民获得感不足自治过程中的村民获得感是指，在村民自治的实际运行过程中，村民立足于生产力发展、基础设施建设、公共服务供给等多方面是能够“获得”的满足感，包括物质层面及精神层面的满足。进入新时代后，国家集中力量力图解决农村发展不平衡不充分的问题，推行乡村振兴战略，而乡村振兴战略的旨归是为亿万农民谋福利，要让农民群众有参与感、获得感以及幸福感。习近平同志也曾多次提到要人民群众有更多的获得感。因此，如何提升村民的获得感是村民自治过程中需要着重解决的问题之一，是衡量村民自治是否有效运行的标尺。自以大包干为代表的家庭联产承包责任制的实行，直接动摇和冲击了以国家高度管制为特点的人民公社体制，农民的积极性与主动性在很大程度上得到了解放，并且改善了自身的生产和生活条件，脱离了之前难以维持基本生活的状况。随着对各种经验的不断总结，村民自治也逐渐脱颖而出，并上升为国家宪法原则，且以村民自治为主导的乡村治理体系也随之成形。故此，村民自治是在满足人民最基本的生存条件下发展起来的。而在消费需求、产业结构、治理体系不断升级的背景下，村民对仅能维持基本生活的村民自治运行效果已然不再满足。尤其在农村发展与城市发展相较甚远的状况之下，村民获得感不足的问题也逐渐显现。现阶段，农民收入依然较低，农村依然普遍落后，发展不平衡不充分的问题在农村体现得更为突出。三、村民自治存在问题的原因探析（一）村民自治组织参与管理程度低我国法律明确规定，村民委员会是基层群众性基层组织，按照“三个自我”原则，即自我管理、自我教育、自我服务来协调办理村内的事务。这些事务包括维护社会治安、传递国家政策、调解民间纠纷，并发挥桥梁的作用，把广大村民的意见快速传递给政府，为后者决策提供群众基础。可以说，村民自治在我国农村的地位与作用是尤为突出的。但是，实践中，村委会所起到的作用很有限。这除了村干部素质不高，管理落后之外，还因为村党组织支部的领导不到位，甚至是“两委”之间存在矛盾所导致的。农村党组织支部是农村群众性自治组织的领导核心和主要的领导机构。但是，在深入推进村民自治的实践过程中，农村基层党组织的发展与村民自治的实施并相协调适应。首先，当前国内法律制度规定过于原则化，没有明确指出基层党组织在农村自治中应扮演何种角色、发挥何种作用，导致基层党组织的领导缺乏行为依据。导致村级党组织在具体的工作中无法很好界定自己的职责权限。《村组法》规定，村级党组织在村民自治实践中的核心领导作用。其最突出的表现为支持与保障农村自治实践，促进农民直接行使公民的基本权利。然而，究竟应该如何发挥支持与保障作用，在实际运作过程中，具体应该怎样接受党组织的领导和监督，却没有作出明确的规定。这样就很容易导致实践中，由于权责界定不明确而产生村级组织、尤其是村委会与党支部之间的矛盾。（二）村民自治组织基层官员作用得不到发挥干群关系即干部和群众的关系，领导者与被领导者的关系。在农村，干群关系指村级干部和其他村民的关系。村民自治的主体是广大村民，由于村民政治素质不高等局限性，村民主体作用的发挥需要村干部的正确引导，和谐融洽的干群关系是村民自治顺利开展的必要条件。要想让村干部发挥积极效用，就要给予村干部适当的权力。村干部看似每个人都有分工，但是权责的界定并不明晰，而且，由于人情世故的影响，村干部工作过程中，难以建立威信，严重影响工作效率。更为严重的是，如果不能很好的说服村民接受上级指示（即使指示并不是很得人心），就会被撤职。这样使得村干部的权力虚化，不利于激发村干部的工作热情，也无法使村干部与广大村民之间形成良性的、彼此信任的关系。（三）对话式民主难以实现要想实现对话式民主，在自治组织以及村干部与村民之间形成良好的互动，关键是要完善村务公开。而目前村务公开存在诸多缺陷，使得对话式民主难以实现。一是思想认识有待提高。这一问题在领导干部方面表现得尤为突出。有些领导干部缺乏对民主公开制度的正确认识，狭隘地认为倘若实施村务公开，就好比是鱼缸里的鱼，把他们的行为全部暴露村民的眼中，使他们的束手束脚，无法自由办事。并且，他们认为，如果让村民知道太多村务事情，那么就会给工作开展带来巨大压力，很可能因村民不满而造成非理性的行动，酿成难以收拾的场面。所以，目前村干部不愿意公开，使得村务公开制度变成一种形式而已。同时，广大村民的思想认识也有很大的局限性，主要体现为相当数量的村民对村务公开了解不多，热情不高、造成了村民与自治组织间的巨大隔阂，所以就错误地认为实不实行村务公开与他们自己没有丝毫的关系，只是村干部的事情。由此可见，积极性和参与热情不足极大地制约了村务公开制度的贯彻执行。二是村务公开的程序存在着一些不规范的现象。按照有关规定要求，村务公开有一套严密的程序。先由村委会提出方案、通过村务公开监督小组审核，然后公布出来，接受村务公开监督、收集意见建议，再则反馈落实结果、建立档案。详细地说，村务公开运行中应该做到，财务收支应该先审计，后核实公布；村级重要事务应该先召集广大村民进行民主评议、之后再作出决策并予以公布；统计数据应该首先进行公布，之后审核上报；涉及执行政策要求的内容，应当按照相关程序对决策需要解决的问题进行公布，认真收集群众反馈意见并将意见分类公布，之后将最终决策方案予以公务并据此规范执行。但是目前的村务公开并非按部就班的依照程序进行，根本不经村民委员会和村务公开监督小组的审核监督，而是按照个人意志进行的，想公开什么就公开什么。（四）第三部门发展薄弱可以说，第三部门是介于政府和企业之间的各种社会组织的总称。第三部门的发展是市场经济条件下利益主体多元化的必然产物，也是政府职能转变的必然要求。第三部门的充分发展不仅有利于维护不同群体的利益，促进社会的安定和谐，而且有利于节省政府成本，提供多种社会服务。村民虽然生活在农村，但是由于从事工作的不同，村民的利益诉求并不单一。由于受自身水平以及地域、社会资源等的限制，村民常常面临问题无法解决的困境，因此，发展农村的第三部门十分必要。比如，农民进行科技种植，提高产量，需要有专业的组织和团队给予辅导。村民种植的蔬菜、粮食作物要想有长期合作的买方市场，需要农民成立自己的组织进行宣传、营销以及相应的维权。村民想要有丰富的业余生活，就应该成立文化协会等，定期开展不同规模、不同形式的文化活动。三、完善村民自治的具体对策（一）提升基层治理组织服务理念乡村振兴战略旨在治理好积垢已久的“三农”问题，使其实现乡村的全面振兴。基层治理组织在推动该战略的过程中充当着领头人的角色，而在农村基层治理作为振兴乡村的总抓手的情况下，基层治理组织的治理理念必须与该战略的目标相一致才能推动该战略的顺利实施。目前，部分基层政府存在职责定位不准确，基层党组织更甚之还有村民自治组织，都对自身参与到基层治理过程中所起的作用都没有一个正确的认识。因此，要实现乡村的振兴、解决在村民自治治理过程中存在的基层政府职能不准确的问题，就是要从理念转化入手。首先要实现提升基层治理组织的服务理念，基层政府要改变传统的治理观念，将其转化到服务型政府上来。基层政府要消除官本位思想这一阻碍农村基层治理发展的旧思想观念，从而树立其服务意识。纵观我国农村的基层治理现状，实际上大部分基层政府的服务理念较之前相比已经得到了很好的提升，但是仍然存在少部分的基层政府，难以褪去传统的治理理念，阻碍着村民自治的有效发展，影响着推进乡村振兴战略的步伐。少部分基层政府在基层治理过程中难以褪去官本位这一传统的理念，主要在于其中的利益链。换言之，就是部分基层政府亦或是行政人员存在追求个人利益的行为。因此，要基层治理组织树立服务理念，营造良好的服务型政府的氛围，得借助于制度的权威力量，遏制利益链的无限扩大。其次，要使基层治理组织很好落实其服务理念，其一，就是基层政府要明确自身的职责所在，明白权力来源于人民，并要服务于人民。基层政府要充分认识到自己的服务对象是农民主体，而自己则是服务的提供者。总而言之，就是理清基层治理组织与农民群体之间的关系。其二，就是基层群众自身也要认识到自己处于主体地位这样的位置，对自身的功能也要有一个充分的认知。同时剔除自身对权力产生的畏惧感，要能够积极主动的参与到基层治理过程当中，如此，基层政府才能够有机会成为服务型政府，才能不断的完善服务理念。（二）加强基层政府的治理能力基层政府是国家政权体系的末梢，是国家的政策法规在基层能够得到贯彻落实的主要执行者，在基层治理过程中居于重要地位，基层政府的治理能力关系着村民自治的发展以及乡村振兴战略的推进。尤其是在国家集中力量推进乡村振兴的背景下，各种资源向基层涌进，能够推动村民自治进行有效治理的资源较之前愈加丰富。如此，便需要基层政府对涌进的各种资源进行合理的配置来推动村民自治的有效运行。而能否对其进行合理的配置，主要取决于基层政府的治理能力。因此，要推进基层政府的治理能力建设，首先，通过具有实效的法律法规明确基层政权组织与自治组织的之间职责范围，详细规定基层政府的职责和义务。如此，在基层治理过程中不会因为出现职责划分不明确而导致基层政府与村民自治出现衔接错位，影响村民自治的治理效果以及乡村振兴战略的推进。基层政府自身要严格按照其具有实效的法律法规所规定的来履行职责，严格遵循其法定程序。一改以往因监督机制不到位，而“越位”干预村民自治过程中的相关村内事物，导致村民自治权难独立于行政权，基层政府要严格按照相关制度和程序进行依法进行治理。如此，规范运行基层政府的权力及行为，基层政府只需要集中于自身需要处理的事务，基层治理也能够有序推进。其次，要配强基层政府治理人才，提高其治理水平。随着基层群众对基层治理效果的要求不断提升，基层政府要重视治理队伍是否具备其专业的知识及专业的处理能力，要选优配强才能提高其治理能力，满足基层群众不断提高的治理需求。最后，基层政府要紧跟时代发展的步伐，提高其智能化治理水平。现代科学技术不断发展，基层政府也要掌握其有助于推进治理的相关智能化信息手段，不断推进治理手段的现代化，提高治理能力。（三）提高村民群众参与治理的能力乡村振兴战略的实施需要村民积极的参与其中，发挥其主体作用，村民的政治素质和参政能力直接决定着这一村庄的村民自治水平。所以，在乡村振兴战略背景下要使村民自治的有效运行需要提高村民群众参与治理的能力。首先，要对村民进行主体意识教育。主要就是要让村民意识到自己在基层治理过程中处于主体这一位置，明确在乡村振兴战略中的受益主体也是村民，要让村民充分认识到基层治理的出发点与落脚点都是为人民谋福利，以此来调动村民参与的积极性。其次，是要对村民进行民主法制教育。大力宣传有关于民主法制方面的知识，在信息技术如此发达的阶段，可借助微信、QQ等APP平台进行民主法制知识的宣传及教育，还可定期开展网上答题的方式，将民主法制意识深深植根于村民内心。并且收集各种典型的维护权益的案例，借助现代信息技术的手段传播给村民进行观看，已达到教育宣传的作用，让村民能够知法懂法，能够知道如何合理的运用法律来维护自己的权益。总之，定期举行网上宣传教育，让村民充分认识到参与基层治理是法律所赋予的权利，让其明白该项权利的该如何合理的行使。如此，既能够不仅能够提升村民参与治理的能力，还能保证参与治理的质量，而且还能督促村民自觉守法以及提高履行义务的自觉性。应广泛开展能够提高村民法制意识和自我管理能力的活动，来不断提高农民参与治理的能力。最后，提高村民的文化水平。不可否认，村民的文化水平在一定程度上影响着参与治理的能力。因此，要提高其参与治理的能力不可能跨过文化教育这一关。但为提高村民文化水平的进行组织教育培训的可行性较低。其一，村民主要集中于生产活动在精力的分配上有一定的难度。其二，村民的时间难统一。其三，成本高。综合分析，可以将教育培训转换为线上教育。如此，村民可自由安排时间，也可自由选择是否接受线上教育。以此，来提高村民的文化水平，从而提高参与治理的能力。（四）因地制宜推进农业的发展当前，我国农业产业发展处于向现代化转型阶段，农业基础相对薄弱，农民生活水平有待提高。只有不断加强农业经济的发展、完善乡村的基础设施，农民在村民自治过程中参与治理才能真正获得参与感、获得感、幸福感。首先，在顶层设计上要对经济发展较为落后的农村地区进行重点扶持及关注。而且在往后的农村经济发展的政策制定方面，要充分结合各地的实际发展状况进行考察，针对具体的发展情况筛选出真正落后地区再给予必要的扶持倾斜。针对落后地区进行政策倾斜要确保政策执行的连续性，换言之，就是要在原有政策扶持的基础上，持续加大政策倾斜的力度，以此确保政策的落地以及有效执行。其次，发展落后的农村地区要根据本地区的实际情况积极探索能够推动当地经济发展的新思路。立足于2017年中央一号文件针对农业供给侧结构性改革所提出的结构调整“优、绿、新”三方面作为抓手。一、“优”即优化产品产业结构。简而言之，主要就是充分挖掘当地的特色产业，使其充分发挥它的优势作用，促进当地特色优势农业的不断发展，形成当地的特色品牌。二、“绿”即调动绿色生产方式。部分经济发展落后的农村地区由于开发的时间比较晚，自然资源相较于经济发达的地区来说，保存程度较高。因此，在发展该地区的农业时，可以借助此优势打造出“绿色发展”的品牌，侧重于绿色农业、绿色产业的发展。而经济较发达、生态环境破坏较为严重的地区要先把治理好生态环境当作首要任务，认真贯彻落实“推进农业清洁生产，大规模实施农业节水工程，集中治理农业环境突出问题，加大重大生态环境工程建设”这几项工作，坚持绿色生产方式，保护生态环境，以确保农业的可持续发展能力。三、“新”即着力发展农村新产业和新业态。实则是立足于各地的实际状况，着重培育和发展新产业和新业态，并以此形成新的发展模式。结语村民自治是我国基层群众在农村基层进行民主建设的主要实践形式。一言以蔽之，是我国农村基层治理的主要形式。而乡村振兴战略则是为了解决农村发展不平衡不充分局面，实现乡村全面发展的重要战略部署。村民自治运行至今已有四十年，虽在持续发展，但已然缺乏活力。而中国进入新时代，提出了乡村振兴战略，对推进村民自治的发展，为其增添活力具有重要意义。该战略的推进使更多资源要素涌进乡村，治理主体也逐渐多元，面对