我国家庭暴力法律救济体系探析-论《反家庭暴力法》的不足

PAGEPAGE14我国家庭暴力法律救济体系探析——论《反家庭暴力法》的不足目录摘要 IV前言 1一、家庭暴力概述 1（一）家庭暴力概念 2（二）家庭暴力的类型 2（三）家庭暴力的成因 2（四）家庭暴力的危害 3二、我国《反家庭暴力法》的主体架构 4（一）界定了家庭暴力的内涵 4（二）明晰了政府机关的反家庭暴力职责 4（三）明确了反家庭暴力的基本原则 4（四）构建了家庭暴力的预防制度 5（五）制定了家庭暴力的处置制度 5（六）确立了人身保护令制度 5（七）强化了家庭暴力的法律责任 6三、我国《反家庭暴力法》存在的不足 6（一）没有将家庭暴力和普通暴力相区分 6（二）预防制度设计的不足 7（三）人身保护令制度的不足 7（四）实践中司法程序的缺失 8四、完善我国《反家庭暴力法》的建议 8（一）扩大家庭暴力的构成范围 8（二）完善反家庭暴力预防制度 9（三）健全人身安全保护令制度 9（四）完善起诉人资格设置 10（五）完善相关配套法规 11五、结论 11参考文献 13致谢 14

我国家庭暴力法律救济体系探析—论《反家庭暴力法》的不足摘要伴随着现代社会的飞速发展，家庭暴力问题也愈发突出，对家庭暴力问题的定义不应当只是家庭内部矛盾那么简单，家庭暴力问题己经成为我国当前一个严重的社会问题。我国第一部专门性反家庭暴力立法即《中华人民共和国反家庭暴力法》于2016年3月1日正式实施，该法的实施对于保护公民人身权利、维护家庭和睦甚至促进社会稳定都发挥着重要作用，特别是具有创新性的人身保护令制度，但是该法在其实施过程中也出现了许多问题，例如，家庭暴力的调整范围较小，起诉人资格设置有待扩大，人身保护令制度实施没有达到预期效果，法律责任规制尚有存在不足的地方等等这些实施过程中的问题，需加以完善。本文旨在结合我国《反家庭暴力法》的实施情况，对该法的相关不足进行分析，提出相关完善建议，以此来完善《反家庭暴力法》立法架构、强化反家庭暴力法行政执法机制以及强化反家庭暴力司法救济机制，从而推进《反家庭暴力法》系统化完善。关键词：家庭暴力；反家庭暴力法；司法救济前言家庭的稳定和谐是社会稳定和谐的基础。然家庭暴力行为由来己久，严重的危及着家庭与社会的稳定，特别是给妇女、儿童以及老年人带来巨大伤害，家庭暴力问题反映了我国社会存在着很大的社会问题，它既是一个家庭内部矛盾，也是普遍性社会问题在家庭中的体现。对于此类现象，无论世界上的哪一个国家都有责任重视起来，重点防治家庭暴力。家庭暴力发生在家庭之间，对于现今的社会来说，是普遍性的社会问题。虽然我国早在2001年发布的《婚姻法》修正案中就提到了禁止家庭暴力，然而该规定并未起到立法者期待的作用。家庭暴力现象日益凸显，后果极其恶劣。在为反家庭暴力专门立法的呼声逐渐强烈的新形势下，我国政府于2015年底通过了《中华人民共和国反家庭暴力法》，并于2016年3月1日正式实施。《反家庭暴力法》主要是对家庭暴力的防治性规制，通过家庭暴力案件的预防和处置等多个方面，对家庭暴力的受害人实施了全方位的保护。首先，明确了家庭暴力含义的界定，其次加强了对弱者利益的保护，为受害人设立了法律途径来保护自身权益；通过规定家庭暴力强制报告制度，加大相关部门的职责，防止其置之不理，不管不问；通过加大公安告诫制度的适用范围，来扩大公安机关的执法范围，第一时间保护家暴受害人；确立了人身保护令和相应的证据制度；明确了家庭暴力的法律责任。该法对家庭暴力行为从预防、救济到惩处进行了系统性规制，对于保护妇女、儿童以及老年人权益，甚至维护社会稳定，具有重要意义。然而，该法在具体实施过程中也体现出了一些问题，例如人身安全保护令制度的实施问题、受害人司法救济问题以及法律责任制度架构问题等等，都需要进一步加以完善。本文以《反家庭暴力法》的司法实践过程中出现的问题，以及其表现的不足之处为切入点，围绕着该法的相关立法规定，结合域外国家相关反家庭暴力立法实践，总结出适合我国中国特色社会主义道路的司法经验，加以借鉴学习，提出完善《反家庭暴力法》的具体完善建议，促进该法有效实施。一、家庭暴力概述（一）家庭暴力概念家庭暴力是指形成于家庭成员之间的、通过殴打、禁闭等方式令家庭成员的身体、精神等遭受残害的一种行为。一般而言，其会直接影响到受害人的身体，更有甚者，导致受害者的肉体以及精神都遭受摧残。家庭暴力主要是在集中居住的、有血缘关系、婚姻关系、收养关系的家庭成员之间产生的，如爹娘对儿女等。但是，长期以来我国普遍存在丈夫对妻子长期暴力侵害的现象，导致妇女的身心颇受影响。所以，家庭暴力基本上指的是丈夫对妻子暴力相向。家庭暴力轻则导致受害者轻伤、精神或身体受到侵害，重则引起受害者重伤甚至是身故。（二）家庭暴力的类型以具体形式为划分依据，家庭暴力具体涵盖了下面几类：1.性暴力。非主观意愿地发生性行为、进行性接触，主观层面上攻击性器官。2.冷暴力。现阶段一些家庭里夫妻不够和睦，经常发生矛盾。但是没有对冲突采取殴打等暴力方式，而是对其持放任、疏远、冷淡、忽视的态度，漠不关心对方，通过恶语伤害他人，做家务懒散等。3.身体暴力。其涵盖了全部攻击身体的行为，比方说脚踢、殴打等。4.语言暴力。利用伤人自尊的言语、具有威吓性、恶意性、辱骂性的言语，导致他人受到身心伤害。（三）家庭暴力的成因家庭暴力问题日趋突出的缘由有很多，其中既涵盖了当事人的原因，又涵盖了经济层面原因以及传统文化的影响。主要表现在三个方面。1.文化因素众所周知，我国现有的法律与宪法中都明文规定了男女是平等的。然而，法律意义上的“平等”不可和实际的“平等”等同。再加上封建思想的影响，我国有相当一些人备受男尊女卑、重男轻女的思想所影响。在部分大男子主义者看来，妻子打从呱呱降生起就必须对丈夫百般服从，其并非独立、平等的个体。也正因为如此，当其在日常生活中遇到不顺心之事时就会仗着自己体格强健，逼迫妻子对自己进行百般依从。在其看来，家庭暴力的行为并没有违反相关法律法规，仅仅将其当成家务事。经过调研发现，农村经常出现这种状况。2.个体因素一是公民的法律意识不强。由于传统家庭观念的影响，对人们而言家里的事情属于家务事，应在家庭内部进行处理。到目前为止，针对那些已犯法的、侵犯人权的行为比方说家庭暴力，依旧有许多人觉得应该以个人私事的形式进行处理。部分执法人员打着“法不入家门”的旗号拒绝过问甚至是对家庭暴力案件强加干预。其二，妇女的地位比较卑微，给家庭暴力的形成提供温床。现阶段，我国有一些受到暴力欺凌的妇女一般都缺乏收入来源，也没有工作，且在经济上极为依赖自己的丈夫。由于诸多因素的多重影响，妇女尤其是农村的妇女的文化水平较为低下，再加上体力比不上男性，身材娇小，导致其极易被家暴。3.经济因素现阶段，我国有些地方的经济并不发达，家庭的经济收入较少，导致在经济方面女性对男性具有从属关系。在一些家庭内，其家庭经济收入多源于男子，而妇女还没有彻底地、真正意义上地从滞后的生产关系与生产力中得到解放。在这个大环境下，婚姻和睦的家庭中通常都是女性更为弱小、男性较为强大，充分彰显了男性的优越感，导致妻子在无奈之下只能听从丈夫的意见与建议。不然的话就恶语相向，甚至出手打妻子。（四）家庭暴力的危害1.对男性产生的危害从两性关系上看，男性所扮演的角色比较强势。当遭遇家庭暴力时，男性一般会隐忍，在其眼里，妻子的轻度肢体暴力并不属于家庭暴力。但是一旦此暴力达到某个点，就会给男性的身心产生重创。就算是男性求助于社会，其获取到同情与及时救助的可能性也微乎其微。目前，我国尚未创办一家专们救助男性的机构。时间一长，男性的精神和身体将会受到巨大伤害。2.对社会产生的危害在社会中家庭扮演着十分重要的角色，唯有家庭和睦、友好，才能打造出和谐、欢快、闲适的社会环境。但是，家庭暴力的发生，导致家庭生活变得糟糕，家庭成员之间的关系破裂，对社会的稳定发展极为不利。3.对女性产生的危害家庭暴力会对女性的人身权利造成侵犯，导致女性的人格尊严、身心健康以及个人名誉受到影响，更有甚者会危及生命安全。因长时间受到家庭暴力的影响，女性的情绪得以爆发，导致出现刑事犯罪。4.对子女产生危害子女的身心健康在经历了家庭暴力后会出现非常严重的问题，这是在未成年人身上表现的尤为明显，并使其犯罪率提高。在家庭暴力环境下长时间生活，子女也会领悟不到父母给予的关怀以及家庭的温暖，学习积极性受到打击，重则会出现违法犯罪的行为。二、我国《反家庭暴力法》的主体架构2016年，我国反家庭暴力法迎来了突破性的发展，国家颁布了第一部有关家庭暴力的法律——《反家庭暴力法》。此部法律不但将已有的关于反家庭暴力方面的法律条文进行了整合，而且还具有较完整的主体制度架构，并对反家庭暴力的原则、内涵和预防、处理等方面都进行了明确的界定。（一）界定了家庭暴力的内涵《反家庭暴力法》虽然在很多方面的规定都有明显的进步，不过对于内涵的规定却存在一定的局限性。此法更多的是防范与处理身体与精神暴力，但是并没有涵盖新型经济暴力与性暴力。此法在界定是否发生家庭暴力时并不一定要“造成严重的侵害后果”，而只发生“侵害行为”即可。（二）明晰了政府机关的反家庭暴力职责《反家庭暴力法》明晰了政府相关部门的职责范围，规定政府反家庭暴力的主导地位。该法第4条规定了县级以上政府机关和各类组织有反家暴的职责，同时确定了必要的经济支持即确保反家暴经费的稳定来源，为反家暴工作提供了经济支持。该法明晰了政府机关的反家暴职责，有利于政府和各类组织相互之间，分工合作，保障反家暴工作的顺利进行。（三）明确了反家庭暴力的基本原则家庭暴力问题自古有之，是随着我国社会的不断演化而一直存在的，同时也受到各个历史阶段以及文化背景等多重影响。《反家庭暴力法》的颁布也正是符合了国家创建和谐家庭的时代号召，客观来说，该部法律的出台反应了我国在反家庭暴力方面已经取得了巨大的进步，不过因为受到法律滞后性的影响，该法中并未明确界定新型家庭暴力的方式。该法的基本原则是对于家庭暴力的预防，而事后的补救也确实不如事前的预防，这从某种角度上来说也是法律滞后性的一种补偿方式，这也显示了此法的进步性。（四）构建了家庭暴力的预防制度预防为主是《反家庭暴力法》的基本原则。调解和宣传教育是预防家庭暴力制度的主要表现，首先是从出现家庭暴力的源头进行有效遏制，对广大人民群众进行普法教育，使人们建立起反家庭暴力的观念，这样能够让他们在受到家庭暴力的时候意识到自身的合法权益受到了侵害。其次，当出现了家庭暴力之后，各单位以及社会调解机构都应该积极组织人员进行家庭调解。（五）制定了家庭暴力的处置制度我们知道事先预防要比事后弥补更重要，因为这样能够在根源上减少家庭暴力的发生。按照诉讼法相关的规定，针对家庭内部矛盾这样的民事纠纷，通常都想对诉讼双方进行调解，因为这能能够把对双方的影响降到最低，避免双方的身心受到进一步的伤害，扩大矛盾。不过，家庭暴力是违法行为，是对公民合法权益的侵犯，并非简单的家庭矛盾，应受到法律的制裁。所以，《反家庭暴力法》定了家庭暴力的处置制度，弥补调解的除外情形：与家庭暴力的受害方关系紧密的非当事人不仅可报警，同时还可作为受害方的委托代理人参与法律诉讼；该法也规定了政府相关部门的责任，当接到报案后公安机关应立刻组织警力对受害人加以保护，并根据具体情况对暴力施加方进行移交检察机关或是训诫处理；在对家庭暴力案件进行审理时，人民法院应结合案件实情，对受害人的诉讼费进行减收、缓收、免收；针对老人与儿童受到监护人严重家暴的情况，法院应另外指派监护人，并撤去施暴者的监护资格。与此同时，该法还指出应对受害者与施暴者提供一些必要的心理疏导。（六）确立了人身保护令制度《反家庭暴力法》以我国法制建设现状为基础，把人身保护令制度归入到了其中，在以下几个方面体现了其进步性：第一，申请门槛低。如果当事人个人觉得自己正在遭受家暴的威胁，就能够向法院申请人身保护令；第二，其他机构或者是受害者的近亲属也可替受害者申请人身保护令，这项规定是针对限制或无民事行为能力的公民单独设置的，其目的是避免加害方对受害方的进一步伤害。当监护人对被监护人施以家暴时，由于被监护人受环境的影响，特别是当其人身自由被限制时，这一法律规定就很好地弥补了这种情境，对受害者的合法权利进行了有效的保护。（七）强化了家庭暴力的法律责任《反家庭暴力法》中还明确了加害方需要承担的法律责任，同时也规定了相关部门的责任以及未履行责任的处罚措施。这和前面几个章节的内容相互辉映，一同构成了较为完善的反家庭暴力体系，不仅对各部门的权责范围进行了界定，同时还明确了相关人员不作为的处罚措施。三、我国《反家庭暴力法》存在的不足（一）没有将家庭暴力和普通暴力相区分通常来说，我们会将更多的注意力放在受害人的人身伤害上，而对家暴所造成的精神伤害关注的不多，尽管《反家庭暴力法》有对伤害的类别予以归类，不过还是缺乏对于受害者的保护方式以及对施暴者的惩戒。我们通常会将身体的伤害划分成几个等级，并在故意伤害罪中明确对应的处罚方式，但是这在《反家庭暴力法》里面并未体现。在众多的暴力行为里，家庭暴力具有一定的特殊性，但是《反家庭暴力法》并没有把家暴与普通暴力行为加以区分，这样的话就失去了对家暴行为专门立法的意义了。与此同时，在保护措施上也和应对普通暴力行为一样，完全没有考虑到家庭暴力的实际情况，这便导致《反家庭暴力法》失去应有的意义，并没有带来解决和预防家庭暴力的方法，而只是让人们关注到了家暴问题而已。《反家庭暴力法》强调，有违反治安管理条例的，公安机关应进行惩处，有违反刑法、牵扯到犯罪的，让公安进行抓捕，检察院提起公诉。该种处理办法和一般的暴力事件并无二致，也就是将家暴事件视为一般暴力事件加以处理，这就失去了单独立法的意义了。事实上，专门对家庭暴力进行立法就是因为其具有相当的特殊性，不过却不在该法中得到有效的体现，是该部法律的一个不足。从法律属性来看，《反家庭暴力法》为民事法，因此如果要想对加害方处以刑罚就必须引用《刑法》，但是其中可以借鉴的条款只有遗弃罪与虐待罪，这就无法体现出家庭暴力的特殊性。一般来说，家暴行为在时间上有着一定的持续性，但是通常每一次对受害者的伤害都较轻，无法被认定为刑法中的普通暴力。家暴事件通常会引发各种社会问题，这是由于每一次家暴事件都较为轻微，这会使人们忽略它的存在，不过因为它具有持续性，时间一长就会对家暴承受方身心受到巨大伤害，达到刑事犯罪的标准。因此，只是简单的将家庭暴力认为是普通暴力中的一种是不可行的。按照目前的情况来看的话，《反家庭暴力法》的实际效果可能很难达到预期，宣传作用大于实际运用作用。（二）预防制度设计的不足家暴行为通常会引发某些违法案件，这就是国家要专门对家庭暴力进行立法的其中一个原因。长时间的家暴行为会严重影响到受害者的精神状态和心理健康，当这种精神问题无法得到有效解决时，就可能发生“恶逆变”。相关数据显示，超过50%的女性家庭暴力犯罪是从受害方转变的，这是由于长时间遭受家暴使其对生活丧失了希望，加上受到传统观念的影响，有的害怕对他人提及，有的觉得就算说了也得不到解决。长期在这种压抑环境下生活，肯定会对加害方心生怨恨并长期积累，最终走上违法犯罪的歧途，而这也体现出了预防家庭暴力的重要性。因此《反家庭暴力法》中第二章、第三章对青年团、工会等都明确了具体责任，全方位监控家暴行为。该法里面涉及的组织基本上和每个家庭都存在或多或少的关联，这种全面监控行为，从立法的角度上来看是较为保险的。不过再好的制度也需要有良好的执行制度和保障措施。目前我国针对家暴行为的法律也仅仅是明确了有关部门的具体责任，但如果没有落实相关责任会受到何种处罚却未予以明确，这就要各部门将工作主动落实到位，提高对家暴事件的关注度。但是在具体的工作过程中，并不是所有部门都能够给予家暴行为足够的关注，因此也就要有配套的保障制度作为基础。先是要有一个第一责任部门来负责整体协调和督促，然后是要有专项财政支出作为坚实的后盾，最后，对于违反相关规定或是消极怠工的部门和机构，给以相应的处罚，以此引起其重视。（三）人身保护令制度的不足通过对我国反家庭暴力法的分析可以知道，人身安全保护令是其中的一个亮点。人身保护令在一定程度上减少了家暴事件的发生，使得受害人能够摆脱家暴的威胁，保障了申请人的合法权益。不过该法针对人身安全保护令的相关条款也有一些待商榷的地方。《反家庭暴力法》中有关人身安全保护令的条文为第二十九条。首先是制止家庭暴力实施，其次是禁止暴力施加者对受害者及相关人员接触、跟踪或骚扰，再就是要求施暴方不得进入共同住所。最后一项规定涉及到了另一个问题，如果被申请人除了这一共同住所外没有其他住所，被申请人被责令迁出后，被申请人应该住在哪里呢?身为施加家庭暴力的主体，被申请人即便行为有错，但依然享有生命健康权等合法权利。出台人身安全保护令的出发点其实是在面对家庭暴力时，申请人能够与被申请人分开，使得被申请人无法将家庭暴力施加于申请人身上，而不是要剥夺被申请人依法享有的住宅权、生命健康权等。所以，必须从法律层面入手，既要下发人身安全保护令，也要出台并完善被申请人合理的救济制度，当被申请人遭到勒令不得进入原有住所，缺乏经济能力找到别的住所时，要给被申请人提供合理的救济，从而有效确保被申请人的生命健康权得到保障。同时，我国反家庭暴力法并未清晰地作出禁止双向保护的规定，如果夫妻双方均存在互相家庭暴力，而且双方都将人身安全保护令的申请提交至法院，当有且只有一个住所时，法院应作出何种裁定。（四）实践中司法程序的缺失从根本上讲，《反家暴法》是一种民事性法律。所以，诉讼程序遵循“不告不理”原则。但是在现实问题上，大多数受害者往往不会主动上诉。首先，家庭暴力比较隐蔽，一旦法律介入进来，家庭暴力就会公之于众，从某种意义上讲这不一定会起到抑制家暴的效果。其次，不上诉的话，进行调解也不一定走得通。调解是一种解决纠纷的有效方式，仅就一些行为而言，调解能发挥出教育的影响，减少司法资源的消耗量。然而，在处理家暴等特殊意见时，采取调解方式不一定能将其作用充分发挥出来。实际上现实生活中有相当一部分受害者是在历经数次家暴后，走投无路才会求助法律，数次进行家暴的人貌似无法在调解后改正个人行为。四、完善我国《反家庭暴力法》的建议（一）扩大家庭暴力的构成范围由于社会经济的高速发展，人们对传统家庭的认知较过去有了明显改变。婚姻两性的关系已不如过去般是一男一女的关系，在思想自由的大环境下，同性之间亦可恋爱，尽管现阶段我国对同性婚姻不大认可。我国正在实施的《反家庭暴力法》是对家庭成员与共同居住之间的关系进行调整的法律，然而由于思想的开放程度的不断提高，基于试婚导向下的同性之间的恋爱关系与同居关系在逐步增多。《反家庭暴力法》重点对婚姻关系中的家暴进行优化调整，调整区间较小，但是对司法实践极为不利。所以，笔者觉得要拓展此法的调整范畴，把同性之间的居住关系归入其中，针对恋爱的同居关系，应牵扯到与真正登记结婚不同的情形，予以区别性对待。从关于家庭暴力的界定上看，我国《反家庭暴力法》只是粗浅地介绍了精神暴力与身体性暴力，但是关于性暴力与家庭冷暴力只字未提。尽管精神性暴力与身体性暴力比较普遍，但性暴力问题与冷暴力问题出现的概率也较高，应予以高度重视。法具有滞后性特征，倘若立法不符合前瞻性特征，将会对社会的发展不够适应。如果持续修缮法律，那么会对法的权威性的树立形成负面影响。所以，此次研究主张在其他家庭暴力类型中加入到《反家庭暴力法》修正案的草稿内，健全立法规定。此外，要基于现有情况进行一定突破，提高对未来违法行为的处置的适应性。（二）完善反家庭暴力预防制度我国《反家庭暴力法》是以预防为主，完善反家庭暴力的预防制度对于我国反家庭暴力工作有着重大的现实意义，有助于该法的有效实施。本文认为可以通过两方面来调整完善预防制度：首先，各级人民政府及相关社会团体必须肩负起对家庭矛盾进行调解的重担。针对怠于履行或拒绝履行反家庭暴力预防职责的，要予以行政处分，若情节较为严重，应对其法律责任予以追究。国家机关及相关单位是将反家庭暴力的预防制度落实至实处的重要主体，通过制定反家庭暴力的预防制度，有利于培养并强化公民个人的维权意识，以期那些受家暴的公民在清楚个人的合法权益受到侵害后，在第一时间向司法机关及其相关部门予以申诉，进行维权。总之，政府部门在健全反家庭暴力的预防制度方面发挥着决定性影响。其次，要事先进行家庭暴力法律知识的宣传，未雨绸缪。个人认为，在婚姻登记前，民政部门的工作人员有必要组织公民学习并掌握反家庭暴力法律知识，逐步构建起相对完善、系统的反家庭暴力的法制宣传教育体系。依靠社区法制宣传教育与婚前宣传教育，创设反家庭暴力氛围，让所有人都清楚反家庭暴力的重要性，都知道如何运用法律使个人的合法权利得到维护。（三）健全人身安全保护令制度国外一些国家认为，犯罪行为指的是所有违反人身保护令的行为，一旦发生犯罪行为，警察可以直接介入其中抓捕犯罪人。而我国对于发生犯罪行为的人，则由法院进行执行。所以，在健全人身保护令制度时，个人认为公安机关可参与其中，分流执行压力。具体而言，首先，从选择如何对人身安全进行保护的种类上看，法院具备相对的自由裁量权，结合经验进行判定，并非彻底地以当事人的意见为准。使公权力介入至私权利领域，在相对不越权的前提下保护私权利是《反家暴法》的一大立法宗旨。其次，可适量地拓展申请人身保护令的申请人范畴。由于家暴范畴的不断拓展，为使未成年人受到良好的保护，可考虑将学校等教育机构归入至申请人范畴中。再者，当前正在实施的《反家暴法》未具体地规定违反人身保护令的法律后果。所以倘若夫妻之间出现了家暴行为，情节严重的话应对其进行刑事惩处。倘若未制定详细的惩罚措施，那么反家暴的实施成效将无法达到预期。（四）完善起诉人资格设置我国家庭暴力问题逐渐突出，扩大起诉人资格范围，有助于第一时间保护被施暴人的安全，对于防治家庭暴力有着积极的促进作用。我国出台的《反家庭暴力法》中规定凡是受到家暴的公民有权让其关系较近的亲戚以及法定代理人代表其对施暴者进行起诉，以及时保护受害人的基本人身安全。在我国家暴已经成为影响社会和谐的一个重要因素，所以这就需要社会各阶层积极推动反对家暴这种社会文化的建设。作为基层组织的居民委员会、村民委员会，以及作为反家庭暴力主要机构的妇女联合会更应当发挥基层的协作作用，一旦发生家庭暴力事件，农村村民委员会、城市居民委员会就必须充当申诉主体，积极维护被害人的合法权益，也可以当被害人不方便上诉时，代表被害人进行报案或者上诉，以维护弱势群体的基本权益。但是由于我国出台的《反家庭暴力法》这一法律文件中并没有规定给予农村村民委员会、城市居民委员会代表被害人进行对上诉的权利，这就不利于更好的维护被害者的合法权益。当处于一个家庭中地位较低的弱势家庭成员受到家暴侵害时，例如没有独立经济来源的妇女、老人和未成年子女等弱势群体，反家庭暴力不应当单独依靠受害人自行报案或者向人民法院起诉，也可以依靠当地的学校或者医疗部门来帮助反对家庭暴力，与此同时被害人也可以寻求农村村民委员会和城市居民委员会的帮助来抵制家庭暴力，总之，反对家庭暴力是一个任重而道远的过程，需要动员全社会的力量、凝结全社会的智慧来一起反对家庭暴力。（五）完善相关配套法规《反家暴法》出台后，应该在实践中进一步完善相关的司法解释和制度建设。在《反家暴法》出台前，其实很多地方政府已经开始关注这个问题，也制定了相应的地方法规，但是还是需要全国统一性的文件。《反家暴法》的出台，在立法方面有了突破，但是落实到实践中，在针对一些特殊的地区时，还应做进一步的司法解释。一方面使得全国执法有统一的标准可循；其次司法解释会增强《反家暴法》的实用性，统一规范全国的家暴行为。如《反家暴法》将警察作为反家庭暴力的主力军，在制止、安置、后期协助等工作中，警察都需要全程参与，所以该以一些行政法规来做进一步的职能细化，让每个阶段的公安工作有法有章可依，一是明确每个阶段的工作任务；其次也可以规范警察的执法行为。内容可以包含：第一，接警后，至少两人到达现场，一人安抚双方情绪，若有需要心理辅导的给以专业辅导。情况不严重的，尽量促使双方互相谅解，需要出具告诫书的即刻作出，若双方均认为不需要也可不制作。情况较为严重的，控制施暴者，将受害人立刻送往医院检查，时候联系相关机构给以帮助。还有一人主要调查取证，保存证据，后期有需要可以直