19 文言文阅读之简答题（解析版）

高三一轮复习高考试题点对点19文言文阅读之简答题题型一：定向概括类【真题回放】（2025·全国二卷·高考真题）阅读下面的文言文，完成下面小题。材料一：愔字方回。性至孝，居父母忧，殆将灭性。时吴郡守阕，欲以愔为太守。愔自以资望少，不宜超莅大郡，朝议嘉之，转为临海太守。在郡优游，颇称简默，与姊夫王羲之、高士许询并有迈世之风。及帝践阼，就加镇军、都督浙江东五郡军事。久之，以年老乞骸骨，因居会稽。三子：超、融、冲。超最知名。超字景兴，一字嘉宾。少卓荦不羁，有旷世之度，交游士林，每存胜拔，善谈论，义理精微。愔又好聚敛，积钱数千万，尝开库，任超所取。超性好施，一日中散与亲故都尽，其任心独诣皆此类也。桓温辟为征西大将军掾。温迁大司马，又转为参军。时愔在北府①，温恒云“京口酒可饮，兵可用”，深不欲愔居之。而愔暗于事机，遣笺诣温，欲共奖王室，修复园陵。超取视，寸寸毁裂，乃更作笺，自陈老病，甚不堪人间，乞闲地自养。温得笺大喜，即转愔为会稽太守。温怀不轨，欲立霸王之基，超为之谋。谢安与王坦之尝诣温论事，温令超帐中卧听之，风动帐开，安笑曰：“郗生可谓入幕之宾矣。”既而超就温宿，曰：“明公既居重任，天下之责将归于公矣，若不能行废立大事，不足镇压四海，震服宇内，岂可不深思哉！”温既素有此计深纳其言遂定废立超始谋也。年四十二，先愔卒。（节选自《晋书·郗鉴传》）材料二：郗超虽为桓温腹心，以其父愔忠于王室，不知之。将死，出一箱付门生，曰：“本欲焚之，恐公年尊，必以相伤为毙。我死后，公若大损眠食，可呈此箱，不尔便烧之。”愔后果哀悼成疾，门生以指呈之，则悉与温往反密计。愔大怒曰：“小子死晚矣！”更不复哭矣。若方回者，可谓忠臣矣，当与石碏②比。然超谓之不孝，可乎？使超知君子之孝，则不从温矣。东坡先生曰：超，小人之孝也。（节选自苏轼《东坡志林·人物》）[注]①北府：东晋时京口的别称。②石碏：春秋时卫国人，能大义灭亲。根据材料，说说东坡先生所论“君子之孝”“小人之孝”的内涵分别是什么。【答案】①君子之孝，指孝养父母，忠于王室，做国家的忠臣；②小人之孝，指只对父母孝顺关心，但于国家大节有亏。参考译文：材料一：郗愔，字方回。他生性极为孝顺，在父母去世服丧期间，几乎要因过度悲痛而损毁性命。当时吴郡太守空缺，朝廷打算任命郗愔为太守。但郗愔认为自己资历和声望尚浅，不适宜超越常规去治理一个大郡，朝廷的议论对他这种谦逊的态度表示赞赏，于是改任他为临海太守。在临海郡任职期间，他生活悠闲自得，为人处世颇为简约安宁，与他的姐夫王羲之、高士许询都展现出超越世俗的风范。等到皇帝登基后，立即加封他为镇军将军、都督浙江东五郡军事。过了很久，他因年老请求退休，于是居住在会稽。他有三个儿子：郗超、郗融、郗冲，其中郗超最为知名。郗超字景兴，又字嘉宾。他从小便卓异不凡，不受拘束，有超越世人的气度。他与士林中的人交往，总是希望超越他人，出类拔萃。他善于清谈议论，分析义理精细微妙。郗愔又喜欢聚敛财物，积累了数干万钱财。有一次他打开钱库，让郗超随意取用。郗超生性喜好施舍，一天之内就把钱财全部散给了亲戚朋友，他这种随心所欲的做法都是这样。桓温征召他为征西大将军掾。桓温升任大司马后，他又转为参军。当时郗愔在北府任职，桓温说“京口的酒可以喝，士兵可以任用”，内心非常不希望郗愔留在那里。而郗愔对世事机变糊涂不明，给桓温写信，想要共同辅佐王室，修复皇家陵寝。郗超拿来信看后，把它一点点撕得粉碎，然后重新写了一封信，陈述自己年老多病，非常不适应人世间的纷扰，请求到一个闲散之地养老。桓温收到信后大喜，立即调任郗愔为会稽太守。桓温心怀不轨，想要建立霸业的基础，郗超为他出谋划策。谢安与王坦之曾经去拜访桓温商议事情，桓温让郗超躲在帐中偷听。一阵风吹开了帐子，谢安笑着说：“郗生真可说是入幕之宾了。”随后，郗超到桓温那里留宿，对他说：“您肩负着朝廷的重任，天下的责任将要落在您身上了。如果不能主持废立皇帝的大事，就无法镇服四海，威震天下，怎能不深思熟虑呢！”桓温向来就早有此打算，非常赞同郗超的话，于是决定实施废立之事，这是郗超的谋划。郗超四十二岁时，先于他的父亲郗愔去世。材料二：郗超虽为桓温的心腹，但他的父亲郗愔忠于晋室，对此毫不知情（指郗愔不知儿子参与桓温的谋反计划）。郗超临终前，将一箱文书交给门生，说：“原本想烧掉这些东西，但担心父亲年事已高，必定会因过度哀伤而危及生命。我死后，如果父亲因悲痛而饮食睡眠大受影响，就把这箱文书给他看；否则就烧掉。”后来郗愔果然因哀悼成病，门生便按照他的意图将箱子呈上，里面全是郗超与桓温往来的密信。郗愔大怒道：“这小子死得太晚了！”于是不再哭泣。像郗愔这样的人，可以称为忠臣了，应当与春秋时期大义灭亲的石碏相提并论。然而说郗超的行为是“不孝”，可以吗？如果郗超懂得君子的孝道，就不会追随桓温了。东坡先生说：郗超的孝，是小人之孝啊。【解题技法】第一步：精准审题，明确“概括对象”与“限定范围”题干核心任务：概括“君子之孝”和“小人之孝”的内涵（即本质特征）。限定范围：“根据材料”，说明答案必须源于材料一、材料二，不可脱离文本主观臆断。隐含要求：需区分两种“孝”的差异，分别提炼其核心特征（避免混淆主体行为）。第二步：回归文本，定位“概念对应信息”概念内涵需通过文本中与“君子之孝”“小人之孝”相关的人物行为、他人评价推导：找“君子之孝”的对应信息：材料一：郗愔“性至孝，居父母忧，殆将灭性”（对父母的孝）；“欲共奖王室，修复园陵”（对王室的忠）。材料二：“父愔忠于王室”“若方回者，可谓忠臣矣，当与石碏比”（石碏“大义灭亲”，暗示郗愔将家国大义置于私情之上）。找“小人之孝”的对应信息：材料一：郗超“本欲焚之，恐公年尊，必以相伤为毙”（体贴父亲，关注其情绪）；但“温怀不轨……超为之谋”“遂定废立，超始谋也”（辅佐逆臣，违背忠君大义）。材料二：“郗超虽为桓温腹心”（助逆），但留箱防父过度悲痛（私孝）；苏轼评价“超，小人之孝也”（直接定性）。第三步：分析信息，提炼“概念本质特征”对“君子之孝”：整合郗愔的行为与评价，可见其“孝”包含两层：①对父母的孝（情感与行为上的尽孝）；②对国家的忠（以王室、大义为重，公私兼顾，甚至公大于私）。对“小人之孝”：整合郗超的行为与评价，可见其“孝”仅停留在：①对父母的私孝（关注父亲的情绪与健康）；②但违背国家大义（助逆谋乱，公私割裂，私孝掩盖公罪）。步骤4：规范表达，分点呈现内涵用简洁语言整合本质特征，明确区分两种“孝”的核心差异（公与私、大义与私情）：①君子之孝：既孝养父母（私德），又忠于王室、坚守国家大义（公德），公私兼顾，以忠为大。②小人之孝：仅关注对父母的私孝（体贴其生活情绪），但违背国家大义（助逆乱政），公私割裂，以私掩公。【素养提升】定向概括题如何得高分第一步：精准审题，锁定“定向词”，明确概括范围与角度定向概括题的题干会明确限定“概括对象”（如“君子之孝”“小人之孝”）和“概括维度”（如内涵、原因、表现等）。审题时必须抓住“定向词”，避免答非所问。例：真题问“东坡先生所论‘君子之孝’‘小人之孝’的内涵”，定向词是“内涵”，对象是两个对立概念。需明确：要分别从文本中找“君子之孝”和“小人之孝”的核心特征，而非泛泛谈“孝”的表现。操作技巧：圈画题干中的“定向词”（如“内涵”“原因”“特点”）和“对象词”（如“君子之孝”），在草稿纸简单标注“需概括××的××方面”，避免偏离方向。第二步：回归文本，逐句筛查，定位“有效信息区”定向概括的答案必然隐藏在文本中，需围绕“对象词”逐段、逐句排查，标记与对象直接相关的言行、评价、结果（尤其注意人物的行为、他人的评价、作者的议论）。例：找“君子之孝”的内涵，需锁定与“君子之孝”对应的人物（郗愔）：材料一：“性至孝，居父母忧，殆将灭性”（对父母的孝）；“欲共奖王室，修复园陵”（对国家的忠）。材料二：“父愔忠于王室”“若方回者，可谓忠臣矣，当与石碏比”（忠臣，大义灭亲，家国为重）。这些句子直接指向“君子之孝”的核心特征，需重点标记。找“小人之孝”的内涵，锁定对应人物（郗超）：材料一：“温怀不轨，欲立霸王之基，超为之谋”（助逆，违背忠君大节）。材料二：“恐公年尊，必以相伤为毙……公若大损眠食，可呈此箱”（表面关心父亲，仅顾私情）。操作技巧：给文本段落标序号，避免遗漏；用不同符号（如“△”标“君子之孝”，“○”标“小人之孝”）标记相关句子；优先关注直接评价句（如“东坡先生曰：超，小人之孝也”）、人物行为句（如郗超“为之谋”）、对比句（如郗愔与郗超的行为对比）。第三步：筛选整合，去粗取精，提炼“核心内涵”找到相关信息后，需剔除冗余细节，提炼共性特征，避免照抄原文（文言文句子冗长，直接摘抄会导致答案杂乱）。例：郗愔的行为涉及“孝父母”“忠王室”“大义灭亲”，整合后核心是“孝养父母，忠于王室，以家国大义为先”；郗超的行为涉及“表面关心父亲”“助桓温谋逆”，整合后核心是“仅顾父母私情，却违背国家大节”。操作技巧：对标记的句子“缩句”，保留主谓宾核心信息（如“性至孝，居父母忧，殆将灭性”缩为“对父母极孝”）；合并同类信息（如“奖王室”“忠于王室”“忠臣”均指向“忠君爱国”，可合并）；用“主谓短语”或“动宾短语”概括（避免复杂句式，如“孝养父母”“违背大节”）。第四步：分点规范，逻辑清晰，贴合“题干要求”定向概括题多涉及“多角度”“多对象”（如本题的两个概念），需分点作答，每点对应一个定向对象，用简洁语言明确表述。例：答案分两点，分别对应“君子之孝”和“小人之孝”，每点用“核心特征+文本依据提炼”的结构（如“君子之孝，指孝养父母，忠于王室，做国家的忠臣”）。操作技巧：按题干顺序分点（题干先问“君子之孝”，答案就先答“君子之孝”）；每点开头用“对象词”引领（如“①君子之孝：……”“②小人之孝：……”），让阅卷老师快速定位；避免空话，需结合文本核心特征（不能只说“孝顺”，而要说明“孝”的具体指向——是孝亲还是兼忠君）。高分避坑指南忌“信息遗漏”：若文本分多则材料（如本题材料一、材料二），需兼顾所有材料，不能只看一段；忌“概括过泛”：如将“小人之孝”仅答“不孝顺”，忽略其“表面孝亲却害国”的矛盾性；忌“脱离文本”：答案必须基于原文，不能用自己的理解替代文本信息（如不能凭空说“君子之孝强调听话”，而要依据文本的“忠王室”）。【对点强化训练】阅读下面的文言文，完成下面小题。太宗曰：“古人临阵出奇，攻人不意，斯亦相变之法乎？”靖曰[注]：“前代战斗，多是以小术而胜无术，以片善而胜无善，斯安足以论兵法也？若谢玄之破苻坚，非谢玄之善也，盖苻坚之不善也。”太宗顾侍臣检《谢玄传》阅之，曰：“苻坚甚处是不善？”靖曰：“臣观《苻坚载记》曰：‘秦诸军皆溃败，唯慕容垂一军独全。坚以千余骑赴之，垂子宝劝垂杀坚，不果。’此有以见秦师之乱。慕容垂独全，盖坚为垂所陷明矣。夫为人所陷而欲胜敌不亦难乎臣故曰无术焉苻坚之类是也。”太宗曰：“兵有分聚，各贵适宜。前代事迹，孰为善此者？”靖曰：“苻坚总百万之众而败于淝水，此兵能合不能分之所致也。吴汉讨公孙述，与副将刘尚分屯，相去二十里，述来攻汉，尚出合击，大破之，此兵分而能合之所致也。”太宗曰：“然。得失事迹，足为万代鉴。”（节选自《唐太宗李卫公问对》）[注]靖：指李靖，唐代名将，封卫国公，世称李卫公。材料中，李靖认为淝水之战苻坚失败的原因有哪些？【答案】①为慕容垂所陷害。②用兵能合不能分。【解析】材料中，太宗提问“苻坚甚处是不善”，李靖用“慕容垂独全，盖坚为垂所陷明矣。夫为人所陷而欲胜敌，不亦难乎”来作答，指出了苻坚在与谢玄的作战中战败的原因，即苻坚被人陷害。当太宗问李靖前代古人谁擅长根据实际情况“兵有分聚”时，李靖肯定了吴汉善于分兵合围的做法，明确指出了苻坚“总百万之众而败于淝水”的原因是“此兵能合不能分之所致也”，即只懂得聚合兵力作战而不具备分兵进攻的能力。参考译文：唐太宗问：“古人在临阵之前出奇制胜，出人意料地攻击敌人，这也是奇正变化的法则吗？”李靖回答说：“古代的战斗，大多是一些稍有智谋的人战胜没有智谋的人，一些有微小长处的人战胜没有长处的人，这些人哪能谈得上懂兵法呢？就像谢玄在淝水击败了苻坚，不是谢玄善于用兵，而是苻坚不善于用兵的缘故。”太宗命侍臣拣出《谢玄传》阅读后，说：“苻坚哪些地方没有做好呢？”李靖回答：“我看《苻坚载记》说：‘（淝水之战时）前秦各军都溃败了，只有慕容垂的军队独能保持完整。苻坚率领千余骑投奔慕容垂，慕容垂的儿子慕容宝劝慕容垂杀了苻坚，慕容垂却没有杀。’从中可以看出秦军的混乱。而唯独慕容垂的军队得以保全，可见苻坚被慕容垂所困的局面已经很明显了。被人困住而想要战胜敌人，难道不是很困难的吗？所以我说他没有智谋，苻坚就是这样的。”太宗说：“战争中有分合的道理，各自重视适宜的方法。古代的事迹中，有谁擅长此道？”李靖说：“苻坚指挥百万大军却在淝水战败，这是他能将兵力聚合而不能分散所导致的。吴汉讨伐公孙述时，与副将刘尚分开驻扎，相隔二十里，公孙述前来攻打吴汉，刘尚出兵与吴汉合围，从而大败敌军，这是兵力分散而能合击的结果。”太宗说：“是这样。吴汉战例的得失，足以成为后世万代的借鉴。”题型二：概括依据类【真题回放】（2024·新课标Ⅰ卷·高考真题）阅读下面的文言文，完成下面小题。材料一：李广有孙陵，为侍中，善骑射。帝以为有广之风，使教射酒泉、张掖以备胡。及贰师击匈奴[注]，陵叩头自请曰：“臣所将屯边者，皆荆楚勇士奇材剑客也。愿得自当一队，到兰干山南以分单于兵，毋令专乡贰师军。臣愿以少击众，步兵五千人涉单于庭。”上壮而许之。陵至浚稽山，与单于相值，骑可三万围陵军。陵搏战攻之，虏还走上山，汉军追击，杀数千人。单于大惊，召八万余骑攻陵。陵军步斗树木间，复杀数千人。陵居谷中，虏在山上，四面射，矢如雨下。士卒多死，不得行。陵曰：“无面目报陛下！”遂降。上怒甚，群臣皆罪陵。上以问太史令司马迁，迁盛言：“陵事亲孝，与士信，常奋不顾身以徇国家之急，其素所畜积也，有国士之风。且陵提步卒不满五千，深蹂戎马之地，抑数万之师。身虽陷败，然其所摧败亦足暴于天下。彼之不死，宜欲得当以报汉也。”上以迁为诬罔，下迁腐刑。久之，上悔陵无救。上遣（公孙）敖深入匈奴迎李陵，敖军无功还，因曰：“捕得生口，言李陵教单于为兵以备汉军。”上于是族陵家。既而闻之，乃汉将降匈奴者李绪，非陵也。陵使人刺杀绪，大阏氏欲杀陵，单于匿之北方。大阏氏死，乃还。单于以女妻陵，立为右校王，与卫律皆贵用事。卫律常在单于左右；陵居外，有大事乃入议。（征和三年）三月，遣李广利将七万人出五原，击匈奴。匈奴使大将与李陵将三万余骑追汉军，转战九日。（节选自《资治通鉴·汉纪》）材料二：李陵之降也，罪较著而不可掩。如谓其孤军支虏而无援，则以步卒五千出塞，陵自炫其勇，而非武帝命之不获辞也。陵之族也，则嫁其祸于李绪；迨其后李广利征匈奴，陵将三万余骑追汉军，转战九日，亦将委罪于绪乎？如曰陵受单于之制，不得不追奔转战者，匈奴岂伊无可信之人？令陵有两袒之心，单于亦何能信陵而委以重兵，使深入而与汉将相持乎！迁之为陵文过若不及，而抑称道李广于不绝，以奖其世业。为将而降降而为之效死以战虽欲浣涤其污而已缁之素不可复白。大节丧，则余无可浣也。李陵曰“思一得当以报汉”，愧苏武而为之辞也。其背逆也，固非迁之所得而文焉者也。（节选自王夫之《读通鉴论》卷三）[注]贰师，指汉代贰师将军李广利。王夫之强调李陵“大节丧，则余无可浣也”，材料一有哪些事实可以支持王夫之的观点？请简要概括。【答案】①李陵打仗失败后即投降匈奴；②与降将卫律一道成为单于左膀右臂；③率领大军追击汉军。参考译文：材料一：李广有个孙子名叫李陵，担任侍中，擅长骑马射箭。汉武帝认为他有李广的风范，让他在酒泉、张掖一带教士兵射箭，以防备匈奴。等到贰师将军出击匈奴时，李陵叩头自己请求说：“我所率领屯垦戍边的人，都是荆楚地区勇敢的人和奇才剑客。我愿意亲自率领一支队伍，到兰干山南面去分散单于的兵力，不让他全力对付贰师将军的军队。臣愿以少击多，只用五千步兵直捣单于王庭。”皇帝赞许李陵的豪情壮志，就答应了他的请求。李陵到达浚稽山，与单于军队相遇，匈奴约三万骑兵包围了李陵军队。李陵搏战攻击，匈奴军转身退回上山，汉军追击，杀敌几千人。单于大惊，召集八万多骑兵前来围攻李陵。李陵的军队在树林间徒步与匈奴骑兵战斗，又杀敌几千人。李陵的部队被困在山谷中，匈奴军在山上，从四面射箭，箭如雨下。士兵很多被杀死，无法前进。李陵说：“没有脸面回去见皇上呀！”于是投降了。皇帝非常愤怒，群臣都责备李陵，皇帝拿这件事问太史令司马迁的看法。司马迁极力辩护说：“李陵侍奉父母很孝顺，结交士人讲信用，常常奋不顾身来为国家的危难而献身，他历来积铸的品德，我认为有国士的风度。而且李陵率领的步兵不满五千人，深践（深入）敌人的军事要地，阻挡（抵挡）数万敌军。他虽然身陷重围，兵败投降，然而他摧垮、打败敌军的功劳，也足以向天下人显示他的本心了。他之所以没有死节，应该是想得到恰当的机会来报效朝廷。”汉武帝认为司马迁在诬陷欺骗，把司马迁下狱（关进牢狱），施以宫刑。很久以后，汉武帝才对原先使李陵陷入孤立无援的境地表示后悔。武帝派公孙敖带兵深入匈奴境内接李陵。公孙敖无功而返，于是对武帝说：“抓获了匈奴俘虏，说李陵在教单于制造兵器，以防备汉军。”于是汉武帝下令诛杀了李陵全家。不久后听说，教单于练兵的是投降匈奴的汉朝将领李绪，并非李陵。李陵派人将李绪刺杀。匈奴单于的母亲大阏氏要杀李陵，单于将他藏匿在北方。直到大阏氏去世后，李陵才回到王庭。单于将自己的女儿嫁给李陵为妻，封其为右校王，与卫律一起都成为掌权的贵族。卫律常常伴在单于身边，李陵则在外朝，有大事才召入王庭议事。征和三年三月，武帝遣李广利率七万人出兵五原，攻打匈奴。匈奴派大将与李陵率三万多骑兵追击汉军，转战了九天。（节选自《资治通鉴·汉纪》）材料二：李陵投降匈奴，罪行显著而不可掩盖。如果说他孤军奋战而无援助，那么他率领五千步兵出塞，是他自己炫耀勇敢，而不是汉武帝命令他无法推辞的。李陵的家族因此受祸，他将灾祸转嫁给了李绪；等到后来李广利征讨匈奴，李陵率领三万多骑兵追击汉军，转战九天，难道也要把罪责推给李绪吗？如果说李陵受单于的控制，不得不追击转战，那么匈奴难道没有可信任的人吗？如果李陵有两面讨好的心思，单于又怎么能信任他并委以重兵，让他深入敌境与汉将对峙呢？司马迁为李陵文过饰非好像不够，却不断地称赞李广，以此来奖掖其家族世代相传的事业。身为将领却向敌军投降，投降以后又为新主效死作战，即使想要洗涤自己身上的污点，可已经染黑的白布，不可能重新变白。大节已失，则其余的都没法洗干净了。李陵说“我是想找一个适当的机会来报答汉朝”，只不过是见到苏武义举感到惭愧而找的借口。他的背叛，本来就不是司马迁所能文饰的。（节选自王夫之《读通鉴论》卷三）【解题技法】第一步：明确题干核心要求题干要求从材料一中概括支持王夫之“大节丧，则余无可浣也”观点的事实。需先理解该观点含义：李陵丧失了作为汉将的根本节操（大节），其污点无法洗刷。因此，需从材料一中筛选体现李陵“丧失大节”的关键行为。第二步：回归材料一，梳理李陵的核心行为通读材料一，提取与李陵相关的关键事件，聚焦其作为汉将的立场和行为变化，重点关注体现“背叛”“失节”的内容。第三步：定位“投降匈奴”的事实材料一明确记载：“士卒多死，不得行。陵曰：‘无面目报陛下！’遂降。”李陵在作战失利后直接投降匈奴，作为汉朝将领，投降敌军是“大节丧”的直接体现，此为第一处事实。第四步：定位“接受匈奴重用”的事实李陵投降后，“单于以女妻陵，立为右校王，与卫律皆贵用事”。卫律是汉朝降将，李陵与他一同被匈奴单于重用，接受封号和联姻，表明其已依附匈奴，成为敌方势力的一部分，体现“大节丧”，此为第二处事实。第五步：定位“为匈奴追击汉军”的事实材料一末尾提到：“匈奴使大将与李陵将三万余骑追汉军，转战九日。”李陵作为former汉将，竟率领匈奴军队追击汉朝军队，直接为匈奴效力，与汉朝为敌，彻底背离汉将身份，此为第三处事实。第六步：整合事实，验证与观点的关联性上述三则事实（投降、依附匈奴受重用、为匈奴追击汉军）均直接体现李陵丧失作为汉将的根本节操，与王夫之“大节丧，余无可浣”的观点一致，故为支持该观点的核心依据【素养提升】概括依据题如何得高分一、精准审题：锁定“观点核心”与“范围边界”明确“待支持的观点”：题干会给出一个观点（如王夫之“大节丧，则余无可浣也”），需先拆解观点的核心内涵（如“李陵丧失汉将根本节操，污点无法洗刷”），避免因理解偏差导致找错依据。划定“答案来源范围”：题干通常限定依据的文本范围（如“材料一”“全文”），需严格在指定范围内寻找，不可超出（如真题明确“材料一”，则无需关注材料二）。二、深度解构：吃透观点的“隐性指向”观点往往包含“核心判断”和“隐性要求”，需精准把握才能找准依据。例：王夫之“大节丧”的核心是“李陵作为汉将背叛汉朝”，隐性要求是“需体现‘背叛’的具体行为”（而非单纯战败）。操作：将观点转化为“问题”——“哪些行为能证明李陵背叛汉朝？”，带着问题回文本筛选。三、逐句筛查：标记“直接相关事实”回归文本后，需逐段、逐句排查，重点标记与观点核心直接相关的人物行为、事件结果、客观描述（避免主观评价，除非评价直接指向事实）。优先关注三类信息：①人物的关键动作（如李陵“遂降”“将三万余骑追汉军”）；②事件的结果（如“立为右校王，与卫律皆贵用事”）；③时间/身份的变化（如从“汉将”变为“匈奴右校王”）。排除无关信息：与观点核心无关的细节（如李陵早年战绩、他人评价中不涉及“背叛”的内容）需剔除。四、分层整合：确保“依据全面且不重复”找到相关事实后，需按“行为逻辑”或“时间顺序”分层整合，避免遗漏或重复。逻辑分层示例（以李陵为例）：第一层：投降行为（直接失节）；第二层：接受敌方重用（依附敌营）；第三层：为敌方效力（主动对抗母国）。表述要求：用“主谓短语”简洁概括（如“李陵投降匈奴”“李陵率匈奴军追击汉军”），避免照抄原文长句。五、验证匹配：核对“依据与观点的关联性”最后需反向验证：每一条依据是否能直接支撑观点的核心内涵，是否存在“牵强关联”。例：李陵“击匈奴时杀数千人”是其早年战功，与“大节丧”无关，需排除；而“降匈奴”“追汉军”则直接证明“背叛”，符合观点。避坑指南忌“遗漏关键依据”：若文本分多则材料或多段落，需全面覆盖，避免只看部分内容（如真题材料一末尾“追汉军”易被忽略，却是核心依据）。忌“选间接/无关信息”：如他人对李陵的同情（司马迁的辩护）与“大节丧”观点无关，不可作为依据。忌“表述模糊”：需明确指向人物和行为（如“投降”需指明“李陵投降匈奴”，而非笼统说“有人投降”）。【对点强化训练】阅读下面的文言文，完成下面小题。材料一：襄子①围于晋阳中，出围，赏有功者五人，高赫为赏首。张孟谈曰：“晋阳之事，赫无大功，今为赏首，何也？”襄子曰：“晋阳之事，寡人国家危，社稷殆矣。吾群臣无有不骄侮之意者，唯赫子不失君臣之礼，是以先之。”仲尼闻之，曰：“善赏哉，襄子！赏一人而天下为人臣者莫敢失礼矣。”或曰：仲尼不知善赏矣。夫善赏罚者，百官不敢侵职，群臣不敢失礼。上设其法，而下无奸诈之心。如此，则可谓善赏罚矣。襄子有君臣亲之泽，操令行禁止之法，而犹有骄侮之臣，是襄子失罚也。为人臣者，乘事而有功则赏。今赫仅不骄侮，而襄子赏之，是失赏也。故曰：仲尼不知善赏。（节选自《韩非子·难一》）材料二：陈人有武臣，谓子鲋②曰：“韩子立法，其所以异夫子之论者纷如也。予每探其意而校其事，持久历远，遏奸劝善，韩氏未必非，孔氏未必得也。若韩非者，亦当世之圣人也。”子鲋曰：“今世人有言高者必以极天为称，言下者必以深渊为名。好事而穿凿者，必言经以自辅，援圣以自贤，欲以取信于群愚而度其说也。若诸子之书，其义皆然。请略说一隅，而君子审其信否焉。”武臣曰：“诺。”子鲋曰：“乃者赵、韩共并知氏，赵襄子之行赏，先加具臣而后有功。韩非书云夫子善之引以张本然后难之岂有不似哉？然实诈也。何以明其然？昔我先君以春秋哀公十六年四月己丑卒，至二十七年荀瑶与韩、赵、魏伐郑，遇陈恒而还，是时夫子卒已十一年矣，而晋四卿皆在也。后悼公十四年，知氏乃亡。此先后甚远，而韩非公称之，曾无怍意。是则世多好事之徒，皆非之罪也。故吾以是默口于小道，塞耳于诸子久矣。而子立尺表以度天，植寸指以测渊，矇大道而不悟，信诬说以疑圣，殆非所望也。”（节选自《孔丛子·答问》）【注】①襄子：赵襄子。春秋末年，知、赵、韩、魏四家把持晋国国政，称“晋四卿”。晋阳之战，知氏（荀瑶）联合韩、魏攻赵，反被赵襄子联合韩、魏灭杀。②子鲋：即孔鲋，孔子八世孙。子鲋用以批驳韩非的事实依据是什么？【答案】赵襄子奖赏群臣时，孔子已经去世许多年，不可能对此表达意见。【解析】根据材料二中的“韩非书云……岂有不似哉？然实诈也”可知，子鲋批驳韩非书云“夫子善之”是欺诈之言，由“何以明其然？”引出子鲋批驳韩非“实诈”的事实依据。根据“昔我先君以春秋哀公十六年四月己丑卒，至二十七年荀瑶与韩、赵﹑魏伐郑，遇陈恒而还，是时夫子卒已十一年矣，而晋四卿皆在也。后悼公十四年，知氏乃亡”这一时间上的梳理，以及“此先后甚远”的总结可知，赵襄子奖赏群臣时，孔子已经去世许多年，不可能对此表达意见，子鲋便是用这一事实依据来批驳韩非的。参考译文：材料一：赵襄子被围在晋阳城中，晋阳解围后，他奖赏有功的五个人，高赫是受赏的首位。张孟谈说：“晋阳的战事，高赫并没有大功，现在成了第一个受赏的，这是为什么？”赵襄子说：“晋阳的战事，让我的国家宗庙都陷入了危机。我的大臣们都对我有高傲轻慢的意思,只有高赫没有失掉君臣之间的礼节,所以先奖赏他。”孔子听到后说：“这是懂得正确行赏啊，襄子！奖赏一个人而能使天下做臣子的没有敢失礼的了。”有人说：孔子不懂得正确行赏的道理。善于赏罚的人，能使百官不敢越权，群臣不敢失礼。君主设立法令，而臣下没有奸诈之心。这样的话，就可以算是善于赏罚了。襄子有君臣关系密切的恩泽，掌握着令行禁止的法令，这样尚且还有骄傲轻慢的臣子，这是襄子不善于惩罚的原因。做臣子的人，谋事有功才应该奖赏。现在高赫仅仅是不骄傲轻慢，而襄子却奖赏他，这是不善于奖赏。所以说，孔子不懂得正确行赏。材料二：陈国有个武将，对子鲋说：“韩非子制定的法律，有太多和夫子的理论截然不同之处。我经常探索他们的意图并比对他们的行为，经过长时间的观察，我发现他们在止恶劝善这方面，韩氏未必是错的，孔氏也未必完全正确。像韩非这样的人，也是当世的圣人。”子鲋回答说：“世人说到高必定会以上天作比，说到低必定会以深渊作比。好事而喜欢穿凿附会的人，在言谈中一定引经据典来自我修饰，援引圣贤的事例来标榜自我贤能，想要获得民众的信任从而传播他的说辞。像诸子的著作，其中的义理都是这样。请允许我简略地说其中的一小部分,您来仔细考察它真实与否。”武将答应了。子鲋说：“最近赵国和韩国一起攻打知氏，赵襄子先奖赏臣子然后才有战果。韩非子在他的书中说，孔子赞赏赵襄子的做法，以此来强调“礼”的根本，然后在书中批驳孔子的看法，难道不像是真的吗？然而这其实是欺骗。如何能够证明这一点呢？早年我国先君在哀公十六年四月己丑日去世，直到哀公二十七年时荀瑶与韩国、赵国、魏国攻打郑国，遇到了陈恒而返回，而这时夫子已经去世了十一年，而晋四卿都还活着。后来在悼公十四年，知氏才灭亡。这两个事件之间相隔很久，韩非子竟然提到了它们，没有一点惭愧之意。所以世上有很多无事生非的人，这都是韩非的罪过。因此我对这些旁门左道的道理保持沉默、不去听取诸子的言说已经很久了。而你却使用以测日影的仪器来测量天空，用手指来测量深渊，失明于大道而不觉悟，相信谎言而怀疑圣人，恐怕不是我所期望的。”题型三：比较分析类【真题回放】（2024·新课标2卷·高考真题）阅读下面的文言文，完成下面小题。材料一：文侯受子夏经艺，客段干木①，过其闾，未尝不轼也。秦尝欲伐魏，或曰：“魏君贤人是礼国人称仁上下和合未可图也。”文侯由此得誉于诸侯。（节选自《史记·魏世家》）材料二：上欲废太子，立戚夫人子赵王如意。吕后恐，乃使建成侯吕泽劫留侯，强要曰：“为我画计。”留侯曰：“顾上有不能致者，天下有四人。今公诚能无爱金玉璧帛，令太子为书，卑辞安车，因使辩士固请，宜来。上知此四人贤，则一助也。”汉十二年，上从击破布军归，疾益甚，愈欲易太子。及燕，置酒，太子侍。四人从太子，年皆八十有余，须眉皓白，衣冠甚伟。上怪之，问曰：“彼何为者？”四人前对，各言名姓。上乃大惊，曰：“吾求公数岁，公辟逃我，今公何自从吾儿游乎？”四人皆曰：“陛下轻士善骂，臣等义不受辱，故恐而亡匿。窃闻太子为人仁孝，恭敬爱士，天下莫不延颈欲为太子死者，故臣等来耳。”上曰：“烦公幸卒调护太子。”四人为寿已毕，趋去。上起去，罢酒。竟不易太子者，留侯本招此四人之力也。（节选自《史记·留侯世家》）材料三：论者或曰：“魏文式段干木之闾，秦兵为之不至，非法度之功。虽全国有益，非所贵也。”夫法度之功者，谓何等也？养三军之士，明赏罚之命，严刑峻法，富国强兵，此法度也。六国之亡，皆灭于秦兵。六国之兵非不锐，士众之力非不劲也，然而至于破亡者，强弱不敌，众寡不同，虽明法度，其何益哉？使童子变孟贲之意②，孟贲怒之，童子操刃与孟贲战，童子必不胜，力不如也。孟贲怒，而童子修礼尽敬，孟贲不忍犯也。秦之与魏，孟贲之与童子也。夫力少则修德，兵强则奋威。秦以兵强，威无不胜。却军还众，不犯魏境者，贤干木之操，高魏文之礼也。高皇帝议欲废太子，吕后患之，子房教以敬迎四皓而厚礼之，太子遂安。夫太子敬厚四皓，以消高帝之议，犹魏文式段干木之闾，却强秦之兵也。（节选自王充《论衡·非韩》）[注]①段干木：战国初魏国名士。②孟贲：战国时勇士。王充认为，“太子敬厚四皓，以消高帝之议”犹如“魏文式段干木之闾，却强秦之兵”，请根据材料分析二者的相似之处。【答案】①魏国、汉太子均因力弱而面临险境；②魏文侯、汉太子均通过修德敬贤避开了风险。参考译文：材料一：文侯师从子夏学经书，以客礼对待段干木，经过他的乡里，没有一次不凭轼敬礼的。秦国曾想进攻魏国。有人说：“魏君对贤人特别敬重，魏国人都称赞他的仁德，上下和谐同心，不能谋取。”文侯因此得到诸侯的赞誉。（节选自《史记·魏世家》）材料二：皇上想废掉太子，立戚夫人生的儿子赵王如意。吕后很害怕，就派建成侯吕泽胁迫留侯，竭力要挟说：“一定得给我出个主意。”留侯说：“回想皇上不能招致而来的，天下有四个人。现在您果真能不惜金玉璧帛，让太子写一封信，言辞谦恭，驾着（用四匹马拉的）安车，趁机派能言善辩之士恳切地聘请，他们应当会来。皇上知道这四个人贤能，那么这对太子是一大帮助。”汉十二年，皇上随着击败黥布的军队回来，病势更加沉重，愈发想更换太子。等到宴饮的时候，设置酒宴，太子在旁侍奉。那四人跟着太子，他们的年龄都已八十多岁，须眉洁白，衣冠非常奇特。皇上感到奇怪，问道：“他们是干什么的？”四个人上前对答，各自说出姓名。皇上于是大惊说：“我访求先生们好几年了，先生们都逃避我，现在先生们为何自愿跟随我儿交游呢？”四人都说：“陛下轻慢士人，喜欢骂人，我们讲求道义，不愿受辱，所以惶恐地逃跑躲藏起来。我们私下闻知太子为人仁义孝顺，谦恭有礼，喜爱士人，天下人没有谁不伸长脖子想为太子拼死效力的。因此我们就来了。”皇上说：“烦劳诸位始终如一（善始善终）地好好调教保护太子吧。”四个人敬酒祝福已毕，小步快走离去。皇上起身离去，一直到酒宴结束，皇上最终没有更换太子，原本是留侯招致这四个人发生了效力。（节选自《史记·留侯世家》）材料三：议论者中有人说：“魏文侯从段干木居住的里巷经过，手扶车轼表示敬意，秦军因此不去攻打魏国，并不是法制的功效。虽然在保全国家方面有好处，也不值得重视。”那么，法制的功能，指的是什么呢？养活三军士兵，明确赏罚法令，严厉刑法，富国强兵，这就是法制。六国灭亡，都灭亡在秦国的军队。六国的军队并非不精锐，士兵的力量也并非不强，然而甚至于被打败灭亡，这是因为强弱不相当，多少不一样，即使明确了法制，那又有什么益处呢？假使小孩违背了大力士孟贲的心意，孟贲发怒，小孩持刀跟孟贲对打，小孩肯定不能取胜，因为力量远远不如孟贲。要是孟贲发怒，而小孩讲究礼节，对他非常恭敬，孟贲才会不忍加害。秦国与魏国，就像孟贲与小孩一样。力量弱小就该修养德行，军队强大就该发扬威力。秦国凭借军队强大，威力无穷战无不胜。撤回军队，不去侵犯魏国领土，是因为秦军尊重段干木操行贤良，推崇魏文侯的礼义。汉高皇帝主张想废掉太子刘盈，吕后很担忧，张子房（张良）教太子用谦恭的态度去迎请四皓，并丰厚地礼遇他们。太子的地位安稳了太子敬重厚待四皓，来消除了高皇帝废掉太子的想法，就像魏文侯到里巷对段干木表示敬意，退掉了强大的秦军一样。（节选自王充《论衡·非韩》）【解题技法】第一步：明确比较对象，定位核心事件题目要求分析“太子敬厚四皓，以消高帝之议”与“魏文式段干木之闾，却强秦之兵”的相似之处。首先需从材料中锁定两个事件的具体内容：前者指汉代太子通过敬重厚待四皓，消除了汉高祖废太子的想法；后者指魏文侯通过对段干木的礼敬，使秦国停止攻打魏国。第二步：分析两者面临的背景与处境魏国处境：材料一提到“秦尝欲伐魏”，材料三明确“秦之与魏，孟贲之与童子也”“秦以兵强，威无不胜”，可见魏国实力远弱于秦国，面临被秦国入侵、亡国的险境。太子处境：材料二指出“上欲废太子”，太子在掌握大权的汉高祖面前处于弱势，面临被废黜的危机。两者均因自身力量较弱，陷入不利险境。第三步：分析两者采取的行动与策略魏文侯的行动：材料一“文侯受子夏经艺，客段干木，过其闾，未尝不轼也”，可见其以客礼对待段干木（贤士），通过敬重贤才修养德行。太子的行动：材料二“令太子为书，卑辞安车，因使辩士固请”“太子敬厚四皓”，可见其通过谦恭书信、安车聘请、厚待四皓（贤士），同样以敬重贤才的方式修养德行。两者均采取了“修德敬贤”的策略。第四步：分析行动达成的结果与效果魏国结果：材料一“秦尝欲伐魏……未可图也”，材料三“却军还众，不犯魏境”，可见秦国因魏文侯礼敬贤士而停止攻魏，魏国化解危机。太子结果：材料二“竟不易太子者，留侯本招此四人之力也”，材料三“太子遂安”“消高帝之议”，可见太子因厚待四皓而稳固地位，消除了被废的风险。两者均通过“修德敬贤”成功避开了风险，保全了自身。第五步：提炼相似之处综合上述分析，两者的相似点为：①均因自身力量较弱而面临险境；②均通过修德敬贤的方式化解了危机。【素养提升】递交分析类题如何得高分一、明确比较要求：锁定“比较对象”与“设问方向”精准定位比较对象：题干会明确比较的两个（或多个）对象（如“太子敬厚四皓”与“魏文式段干木”），需先在文本中找到各对象的完整信息（避免混淆主体）。明确设问方向：题干通常要求分析“相似之处”“不同点”或“内在关联”，需严格按方向作答（如真题问“相似之处”，则聚焦共性，不涉及差异）。二、拆解比较维度：建立“对称分析框架”比较需围绕核心要素展开，避免碎片化。常见维度包括：背景/处境：对象面临的前提条件、外部环境（如“均处于弱势险境”）；行为/策略：对象采取的具体行动、方法（如“均通过修德敬贤化解危机”）；原因/动机：行动背后的目的、驱动力（如“均为自保或解决困境”）；结果/影响：行动达成的效果、产生的后果（如“均成功化解风险”）；性质/本质：对象的内在属性、核心特征（如“均体现‘德治’的作用”）。选择与文本匹配的维度（优先选文本有明确信息的维度），确保对每个对象的分析维度一致（对称）。三、回归文本：提取“对象的完整信息”分别梳理各对象信息：对每个对象，按上述维度从文本中提取关键内容（标记与维度对应的句子）。例：分析“魏文式段干木”：背景：材料一“秦尝欲伐魏”，材料三“秦强魏弱”；行为：材料一“客段干木，过其闾未尝不轼”（礼敬贤士）；结果：材料一“秦兵不至”，材料三“却强秦之兵”。分析“太子敬厚四皓”：背景：材料二“上欲废太子”（太子处于弱势）；行为：材料二“卑辞安车请四皓，敬厚之”（礼敬贤士）；结果：材料二“竟不易太子”，材料三“消高帝之议”。确保信息全面：不遗漏关键细节（如对象的行动细节、结果的直接体现），避免因信息不全导致比较片面。四、对应比对：提炼“共性/差异”按预设维度，逐一比对各对象的信息，提炼明确的结论：找相似之处：聚焦“两者均……”（如“背景均为弱势遇险，行为均为礼敬贤士，结果均为化解危机”）；找不同点：聚焦“前者……，后者……”（如“甲通过A方法，乙通过B方法”）。比对时需“就事论事”，基于文本事实，不做过度联想（如真题中两者的相似点均源于文本明确记载的“处境-行为-结果”，而非主观推测）。五、规范表达：分点清晰，逻辑对称分点呈现：每个比较点独立成条（如“①背景相似：均处于……；②行为相似：均通过……”），让阅卷者快速捕捉核心。对称表述：每个点需同时涉及两个对象（避免只说一个），用“均”“都”“前者……后者……”等词体现比对关系。语言简洁：用概括性词语（如“礼敬贤士”“化解危机”）替代原文长句，避免照抄文本。避坑指南忌维度混乱：避免同一分点混杂多个维度（如同时说“背景和结果”），确保每个点聚焦一个维度。忌脱离文本：所有结论必须有文本依据（如不能凭空说“两者都重视人才”，需有“礼敬行为”的原文支撑）。忌片面比对：若分析“相似之处”，需确保两个对象在该点上均有体现（不能仅一个对象符合）。【对点强化训练】阅读下面的文言文，完成下列小题。秦将伐魏，魏王闻之，夜见孟尝君，告之曰：“秦且攻魏，子为寡人谋，奈何？”孟尝君曰：“有诸侯之救，则国可存也。”王曰：“寡人愿子之行也！”重为之约车百乘。孟尝君之赵，谓赵王曰：“文愿借兵以救魏！”赵王曰：“寡人不能。”孟尝君曰：“夫敢借兵者，以忠王也。”王曰：“可得闻乎？”孟尝君曰：“夫赵之兵非能强于魏之兵，魏之兵非能弱于赵也。然而赵之地不岁危而民不岁死，而魏之地岁危而民岁死者，何也？以其西为赵蔽也，今赵不救魏魏歃盟于秦是赵与强秦为界也地亦且岁危民亦且岁死矣此文之所以忠于大王也”赵王许诺，为起兵十万、车三百乘，又北见燕王曰：“今秦且攻魏，愿大王之救之！”燕王曰：“吾岁不熟二年矣，今又行数千里而以助魏，且奈何？”田文曰：“夫行数千里而救人者，此国之利也，今魏王出国门而望见军，虽欲行数千里而助人，可得乎？”燕王尚未许也。田文曰：“臣效便计于王，王不用臣之忠计，文请行矣，恐天下之将有大变也。”王曰：“大变可得闻乎？”曰：“燕不救魏，魏王折节割地，以国之半与秦，秦必去矣。秦已去魏，魏王悉韩、魏之兵，又西借秦兵，以因赵之众，以四国攻燕，王且何利？利行数千里而助人乎？利出燕南门而望见军乎？则道里近而输又易矣，王何利？”燕王曰：“子行矣，寡人听子。”乃为之起兵八万、车二百乘，以从田文，魏王大说曰：“君得燕、赵之兵甚众且亟矣。”秦王大恐，割地请讲于魏。因归燕、赵之兵，而封田文。（节选自《战国策·魏策三》）孟尝君前往赵国、燕国借兵救魏，所采用的游说策略有什么不同？请简要概括。【答案】（1）对赵国，孟尝君表以忠心，以存魏的好处打动对方。（2）对燕国，孟尝君则是晓以利害，以亡魏的弊端引起燕王的重视。【解析】由题干可知，考生需要分析孟尝君游说赵王和燕王的语言，分析其中所用的技巧。如孟尝君游说赵王时先说“夫敢借兵者，以忠王也”，首先向赵王表示忠心，意思是说我向您借兵是对您的忠心，之后分析魏国存在对于赵国的价值，魏赵两国的军队势力没有太大悬殊，而现在魏国的处境却不如赵国，是因为魏国是赵国西边的屏障，挡住了来自秦国的威胁，一旦魏国灭掉，赵国就“与强秦为界”，由此可见魏国存在的价值，这是用存魏的好处来打动对方。如孟尝君游说燕王的时候说“燕不救魏，魏王折节割地，以国之半与秦，秦必去矣。秦已去魏，魏王悉韩、魏之兵，又西借秦兵，以因赵之众，以四国攻燕，王且何利？利行数千里而助人乎？利出燕南门而望见军乎？则道里近而输又易矣，王何利”，孟尝君用魏国灭亡之后给赵国带来的威胁引起燕王的重视，一旦魏国“折节割地”，之后会集合四国之力来攻打燕国，这是用亡魏的坏处“恫吓”燕王。参考译文：秦国将要讨伐魏国。魏王听说，夜里去见孟尝君，告诉他说：“秦国将要进攻魏国了，您替寡人谋划一下，怎么办？”孟尝君说：“有诸侯援救，国家就可以保存下来。”魏王说：“寡人希望您能出行游说。”郑重地为孟尝君准备了百辆马车。孟尝君来到赵国，对赵王说：“我希望从赵国借些军队去救魏国。”赵王说：“寡人不能借。”孟尝君说：“我冒昧地借兵的原因，是为了以此效忠大王啊。”赵王说：“可以说给我听听吗？”孟尝君说：“赵国的军队并非比魏国的军队战斗力强，魏国的军队也并非比赵国的军队战斗力弱。然而赵国的土地没有一年一年地受到威胁，百姓也没有年年遭到死亡的厄运；魏国的土地一年一年受到威胁，百姓年年遭到死亡的厄运，为什么？因为魏国在西面做了赵国的屏障。现在赵国不援救魏国，魏国同秦国歃血结盟，这样就如同赵国与强大的秦国相邻了，赵国土地也将年年受到威胁，百姓也将一年一年地死去。这就是我忠于大王的表现。”赵王答应了，为魏国发兵十万，战车三百辆。孟尝君又北上拜见了燕王，说：“现在秦国将要进攻魏国了，希望大王救魏国。”燕王说：“我国已经连续两年收成不好，现在又要跋涉几千里去援助魏国，这将怎么办呢？”孟尝君说：“跋涉几千里去拯救别人，这将给国家带来好处。现在魏王出城门盼望燕军，其他诸侯即使想跋涉几千里来帮助，可以做到吗？”燕王还是没有答应。孟尝君说：“臣下献上好的计策给大王，大王却不采用臣下忠诚的计策，我请求离开了，恐怕天下将有大的变化了。”燕王说：“您说的大的变化，可以让我听听吗?”孟尝君说：“秦国攻打魏国，然而燕国却不去援救魏国，魏国屈节割地，把国土的一半送给秦国，秦国一定会撤兵。秦兵撤离魏国后，魏王倾韩国、魏国的全部军队，又西借秦国的军队，再依靠赵国的军队，用四个国家的力量攻打燕国，大王将会得到什么好处呢？好处会自己跋涉几千里去帮助人吗？好处会出燕国的南门而盼望援军吗？那么对于四国军队来说道路与乡里很近，补给给养又很容易。大王还能得到什么好处呢？”燕王说：“您走吧，寡人听您的了。”于是为孟尝君发兵八万，战车二百辆，跟从孟尝君（前往魏国）。魏王大喜，说:“您借燕国、赵国的军队多而且快。”秦王很害怕，割让土地同魏国讲和。魏国于是归还了燕国、赵国的军队并且封赏了孟尝君。题型四：写作目的（作者观点）类【真题回放】（2021·全国·高考真题）阅读下面的文言文，完成下面小题。唐高祖武德九年秋八月甲子，太宗即皇帝位于东宫显德殿，初上皇欲强宗室以镇天下故皇再从三从弟及兄弟之子虽童孺皆为王王者数十人上从容问群臣遍封宗子于天下利乎德彝对曰：“上皇敦睦九族，大封宗室，自两汉以来未有如今之多者，爵命既崇，多给力役，恐非示天下以至公也。”上曰：“然。朕为天子，所以养百姓也，岂可劳百姓以养己之宗族乎！”十一月庚寅，降宗室郡王皆为县公，惟有功者数人不降。上与群臣论止盗。或请重法以禁之，上哂之曰：“民之所以为盗者，由赋繁役重，官吏贪求，饥寒切身，故不暇顾廉耻耳。朕当去奢省费，轻徭薄赋，选用廉吏，使民衣食有余，则自不为盗，安用重法邪！”自是数年之后，海内升平，路不拾遗，外户不闭，商旅野宿焉。上闻景州录事参军张玄素名，召见，问以政道。对曰：“隋主好自专庶务，不任群臣，群臣恐惧，唯知禀受奉行而已，莫之敢违。以一人之智决天下之务，借使得失相半，乖谬已多，下谀上蔽，不亡何待！陛下诚能谨择群臣而分任以事，高拱穆清而考其成败，以施刑赏，何忧不治！”上善其言，擢为侍御史。上患吏多受赇，密使左右试赂之。有司门令史受绢一匹，上欲杀之，民部尚书裴矩谏曰：“为吏受赂，罪诚当死。但陛下使人遗之而受，乃陷人于法也，恐非所谓‘道之以德，齐之以礼’。”上悦，召文武五品已上告之曰：“裴矩能当官力争，不为面从，傥每事皆然，何忧不治？”臣光曰：古人有言：“君明臣直。”裴矩佞于隋而忠于唐，非其性之有变也，君恶闻其过则忠化为佞，君乐闻直言则佞化为忠。是知君者表也，臣者景也，表动则景随矣。（节选自《通鉴纪事本末·贞观君臣论治》）文末《资治通鉴》的作者司马光评价说“君者表也，臣者景也”，这句话说的是什么道理？他这样说的目的是什么？【答案】①第一问:臣下就像君主的影子，随着君主的好恶而行动。②告诫后世君主要正道直行，起表率作用。参考译文：唐高祖显德九年秋天八月甲子这一天，唐太宗在东宫显德殿即位。起初，高祖想以加强皇室宗族的力量来威镇天下，所以与皇帝同曾祖、同高祖的远房堂兄弟以及他们的儿子，即使童孺幼子均封为王，达数十人。为此，太宗语气和缓地征求群臣的意见：“遍封皇族子弟为王，对天下有利吗？”封德彝回答道：“太上皇亲善厚待皇亲国戚，大肆分封宗室，自东西汉以来都没有如此之多。封给的爵位既高，又多赐给劳力仆役，这恐怕不能向天下人显示自己的大公无私吧！”太宗说：“有道理。朕做天子，就是为了养护百姓，怎么可以劳顿百姓来养护自己的宗族呢！”十一月，庚寅（初五），将宗室郡王降格为县公，只有功勋卓著的几位不降。唐太宗和群臣讨论如何平息盗贼。有人请求用严格的法令来禁止，太宗面含嘲笑着说：“百姓之所以成为盗贼，是因为赋税劳役繁重，官吏贪污，民众饥寒切身，所以才不顾廉耻的。朕应当捐弃奢华，减少费用，轻徭薄赋，任用清廉的官员，让百姓衣食有余，自然就不做盗贼了，哪里需要用重法！”这样过了几年以后，天下太平，路不拾遗，外面的大门都不用关闭，商旅之人可以在荒郊野外露宿都不用担心治安问题。太宗听说了景州录事参军张玄素的名声，召见他询问政道，张玄素答道：“隋主喜欢自己把持所有事务，不愿意信任群臣，因此群臣恐惧，只知道受命奉行而已，没有敢违抗的。以一人的智慧决定天下事，即使能够做到得失相半，犯的错误也已经很多了，加上君主被下面阿谀奉承所蒙蔽，不亡国还等什么！陛下如果能够谨慎地选择群臣，将政事分别交付给他们，自己安坐在朝廷上考查其成败而施以刑法或者赏赐，如果能够这样，何必担心天下治理不好呢？太宗认为他说的很有道理，将他升为侍御史。太宗担心官吏中多有接受贿赂的，便秘密安排身边的人去试探他们。有一个刑部的司门令史收受绢帛一匹，太宗得悉后想要杀掉他。民部尚书裴矩劝谏道：“当官的接受贿赂，罪的确应当处死；但是陛下派人送上门去让其接受，这是有意引人触犯法律，恐怕不符合孔子所谓‘用道德加以诱导，以礼教来整齐民心’的古训。”太宗听了很高兴，召集文武五品以上的官员，对他们说：“裴矩能够做到在位敢于力争，并不一味地顺从我，假如每件事情都能这样做，国家怎么能治理不好呢？”臣司马光曰：古人说过：君主贤明则臣下敢于直言。裴矩在隋朝是位佞臣而在唐则是忠臣，不是他的品性有变化。君主讨厌听人揭短，则大臣的忠诚便转化为谄谀；君主乐意听到直言劝谏，则谄谀又会转化成忠诚。由此可知君主如同测影的表，大臣便似影子，表一动则影子随之而动。【解题技法】第一步：理解句子关键词的含义“君者表也，臣者景也”中，“表”指古代测日影的标杆，“景”通“影”，指影子。先明确字面含义：君主如同测影的标杆，臣子如同影子。第二步：结合上下文分析句子的深层道理联系前文司马光的论述“裴矩佞于隋而忠于唐，非其性之有变也，君恶闻其过则忠化为佞，君乐闻直言则佞化为忠”可知，臣子的忠佞并非本性固定，而是随君主的态度变化——君主厌恶听过错，臣子就会从忠诚变为谄媚；君主乐于听直言，臣子就会从谄媚变为忠诚。因此，“君者表也，臣者景也”的深层道理是：臣子的行为如同君主的影子，会随着君主的好恶、行为（标杆的变动）而变化，即君主是表率，臣子的行为由君主的态度和行为决定。第三步：结合作品性质与语境分析写作目的《资治通鉴》的编撰目的是为统治者提供历代兴亡得失的借鉴，供其吸取教训、治理国家。司马光在此通过评价唐太宗与裴矩的互动，强调君主作为“表”的关键作用，其目的是告诫后世的君主：要以身作则，端正自身言行（做好“标杆”），乐于听取直言、接受批评，才能引导臣子忠诚尽责，最终实现国家治理清明。【素养提升】分析写作目的（作者观点）题如何得高分1.精准解读观点本身，明确核心含义首先需结合语境（上下文、注释、文化常识），准确理解题干中“作者观点”的字面意义与深层内涵。若观点是比喻、引用或抽象表述（如真题中“君者表也，臣者景也”），需先拆解其本体与喻体（“表”指标杆，“景”指影子），明确其直接指向（君主是标杆，臣子是影子，影子随标杆而动）。2.回归文本语境，寻找观点的“支撑依据”作者的观点或写作目的，必然基于文本中的具体内容（事件、人物、议论）。需梳理前文或相关段落，找到观点所针对的对象（如真题中司马光的评价，是针对“裴矩在隋佞、在唐忠”的现象，以及唐太宗纳谏的事例），明确观点是对什么事件、什么问题的回应。3.关联作者身份与文本性质，推导深层意图作者的身份（如司马光为史学家）、文本的创作目的（如《资治通鉴》是“鉴于往事，有资于治道”的史书），直接决定了观点的“潜在指向”。需结合这两点分析：若为史书（如《史记》《资治通鉴》），观点多为“鉴戒后世”（尤其针对统治者）；若为诸子散文（如《论语》《孟子》），观点多为“阐述主张”（传递治国、修身理念）；若为文学评论，观点多为“表达审美倾向”或“批判/赞扬某种创作风格”。如真题中，司马光作为史学家，其评价的深层目的必然与“告诫君主如何为政”相关。4.区分“表层目的”与“深层目的”，分层作答作者的写作目的往往有两层：表层：对具体事件、人物的直接评价（如真题中“君者表也，臣者景也”直接说明“君主对臣子的影响”）；深层：通过评价传递的普遍道理或对读者的启示（如真题中“告诫后世君主要做好表率，才能引导臣子忠诚”）。答题时需先答表层，再推深层，确保逻辑完整。5.规范答题结构，“含义+依据+目的”三要素齐全此类题的答案需体现清晰的推导过程：①解释观点的核心含义；②结合文本内容说明观点的依据（针对什么事件/现象）；③结合作者身份与文本性质，总结写作目的（传递的道理、对读者的启示等）。总之，这类题的核心是“从文本中来，到意图中去”——既不能脱离原文空谈目的，也不能仅停留在观点表面，需通过“含义解读—语境关联—背景推导”的逻辑链，精准挖掘作者的真实意图。【对点强化训练】阅读下面的文言文，完成下面小题。材料一秦昭王进兵围邯郸。公子姊为赵惠文王弟平原君夫人，平原君使者冠盖相属于魏，让魏公子曰：“所以自附为婚姻者，以公子之高义，为能急人之困。今邯郸旦暮降秦而魏救不至，安在公子能急人之困也！”公子患之。侯生曰：“晋鄙之兵符常在王卧内而如姬最幸出入王卧内力能窃之。”公子从其计，请如姬。如姬果盗兵符与公子。至邺，矫魏王令代晋鄙，进兵击秦军。秦军解去，遂救邯郸，存赵。（节选自《史记·魏公子列传》）材料二论者以窃符为信陵君之罪，余以为此未足以罪信陵也，夫强秦之暴亟矣，今悉兵以临赵，赵必亡。赵，魏之障也。赵亡，则魏且为之后。赵、魏，又楚、燕、齐诸国之障也，赵、魏亡，则楚、燕、齐诸国为之后。天下之势，未有岌岌于此者也，窃魏之符以纾魏之患，借一国之师以分六国之灾，夫奚不可者。然则信陵果无罪乎？曰：又不然也。余所诛者，信陵君之心也。信陵一公子耳，魏固有王也。赵不请救于王，而谆谆焉请救于信陵，是赵知有信陵，不知有王也。平原君以婚姻激信陵。而信陵亦自以婚姻之故，欲急救赵，是信陵知有婚姻，不知有王也。其窃符也，非为魏也，非为六国也，为赵焉耳；非为赵也，为一平原君耳。使祸不在赵，而在他国，则虽撤魏之障，撤六国之障，信陵亦必不救。使赵无平原，或平原而非信陵之姻戚，虽赵亡，信陵亦必不救。则是赵王与社稷之轻重，不能当一平原公子，而魏之兵甲所恃以固其社稷者，只以供信陵君一姻戚之用。幸而战胜，可也；不幸战不胜，为虏于秦，是倾魏国数百年社稷以殉姻戚，吾不知信陵何以谢魏王也。呜呼！自世之衰，人皆习于背公死党之行，而忘守节奉公之道。有重相而无威君，有私仇而无义愤。如秦人知有穰侯，不知有秦王；虞卿知有布衣之交，不知有赵王。盖君若赘旒久矣。由此言之，信陵之罪，固不专系乎符之窃不窃也。其为魏也，为六国也，纵窃符犹可。其为赵也，为一亲戚也，纵求符于王，而公然得之，亦罪也。（节选自唐顺之《信陵君救赵论》）唐顺之对信陵君窃符救赵一事持怎样的观点？请结合材料简要分析。【答案】①唐顺之认为信陵君窃符救赵不全是罪过，窃符缓解了魏及六国危机。②但信陵君也有可责之处。其救赵是因与平原君的姻亲关系，非全为魏或六国。③信陵君行为反映了背公死党的社会风气。【解析】①唐顺之认为“此未足以罪信陵也”，即窃符不全是罪过。信陵君窃符救赵，客观上“窃魏之符以纾魏之患，借一国之师以分六国之灾”，缓解了魏及六国的危机。②唐顺之强调赵国“不请救于王，而谆谆焉请救于信陵”，平原君“以婚姻激信陵”，而信陵君“亦自以婚姻之故，欲急救赵”，可见其救赵是因与平原君的姻亲关系，“知有婚姻，不知有王”，非全为魏或六国。③唐顺之指出信陵君行为反映了“自世之衰，人皆习于背公死党之行，而忘守节奉公之道”的社会风气。信陵君重私人情谊轻君主权威，正是这种风气的体现，这是其真正罪过所在，而非仅“符之窃不窃”。参考译文：材料一：

秦昭王进兵包围邯郸。公子(信陵君)的姐姐是赵惠文王弟弟平原君的夫人，平原君的使者车马相连地前往魏国，(平原君)责备魏公子说：“（我）自愿依附结为姻亲，是因为公子道义高尚，能为别人的困难而着急（能够帮助别人摆脱危难）。现在邯郸城朝夕之间将要投降秦国，而魏国的救兵却没有到达，公子能帮助别人摆脱危难又表现在哪里！”公子为这件事忧虑。侯生说：“我听说晋鄙的兵符经常放在魏王的卧室内，在妻妾中如姬最受宠爱，她出入魏王的卧室很随便，要尽力是能偷出兵符来的。”公子听从了他的计策，请求如姬(相助)。如姬果然盗得兵符交给公子。到了邺城，公子拿出兵符假传魏王命令代替晋鄙担任将领，进兵攻击秦军。秦军解除对魏的包围撤离而去，于是邯郸得救，保住了赵国。

材料二：

评论的人把窃取兵符看作信陵君的罪过，我认为这并不足以怪罪信陵君。那时强大的秦国的残暴已经到了极点，现在用全部兵力进攻赵国，赵国一定会灭亡。赵国是魏国的屏障。赵国灭亡了，那么魏国就会随后灭亡。赵国和魏国又是楚、燕、齐各国的屏障，赵国和魏国灭亡了，那么楚、燕、齐各国也会随后灭亡。天下的形势，没有比这更危险的了，盗窃魏国的兵符来解除魏国的祸患。借用一国的军队来分担六国的灾难，这有什么不可以的呢？既然这样，那么信陵君就果真没有罪过吗？我说：又不是这样的。我要谴责的，是信陵君的本心。

信陵君只不过是一个公子罢了，而魏国本来有国君。赵国不向魏王请求救援，却恳切地向信陵君请求救援，这是赵国只知道有信陵君而不知道有魏王。平原君利用婚姻关系去刺激信陵君。而信陵君自己也因为姻亲的缘故，想赶紧救援赵国，这是信陵君只知道有姻亲，不知道有魏王。他窃取兵符，不是为了魏国，不是为了六国，只是为了赵国而已；也不是为了赵国，而是为了一个平原君罢了。假如祸患不在赵国，而在其他国家，那么即便是撤除了魏国的屏障，撤除了六国的屏障，信陵君也必定不会去救援。假如赵国没有平原君，或者平原君不是信陵君的姻亲，那么即使赵国灭亡了，信陵君也必定不会去救援。那么这就是赵王与国家的重要性，还抵不上平原君一个公子，而魏国所倚仗的保卫国家的军队和装备，也只是供信陵君的一个姻亲使用。幸亏战胜了，还好；如果不幸战败，被秦国俘虏，这就是倾覆魏国几百年的江山为个人的姻亲殉葬，我真不知道信陵君该用什么向魏王谢罪。

唉！自从世道衰落以来，人们都习惯于背离公道为私党卖命的行为，而忘掉了坚守节操奉行公事的准则。有权重的宰相却没有威严的君主，有个人的仇恨却没有正义的公愤。就像秦国人只知道有穰侯，而不知道有秦王；虞卿只知道有平民百姓的朋友，而不知道有赵王。大概君主就像多余的摆设品一样已经很久了。由此说来，信陵君的罪过，确实不完全在于窃取不窃取兵符。如果他是为了魏国，为了六国，纵然是向魏王求取兵符也是可以的。而如果他只是为了赵国，为了一个亲戚，纵然是向魏王求取兵符，并且公然地得到了它，也是有罪的。

题型五：人物形象类【真题回放】（2022·新高考全国Ⅱ卷·高考真题）阅读下面的文言文，完成下面小题。吴汉，字子颜，南阳人。韩鸿为使者，使持节，徇河北，人为言：“吴子颜，奇士也，可与计事。”吴汉为人质厚少文造次不能以辞语自达邓禹及诸将多所荐举再三召见其后勤勤不离公门上亦以其南阳人渐亲之上既破邯郸，诛王郎，召邓禹宿，夜语曰：“吾欲北发幽州突骑，诸将谁可使者？”禹曰：“吴汉可。禹数与语，其人勇鸷有智谋，诸将鲜能及者。”上于是以汉为大将军。汉遂斩幽州牧苗曾，上以禹为知人。吴汉与苏茂、周建战，汉躬被甲持戟，告令诸部将曰：“闻鼓声皆大呼俱进，后至者斩。”遂鼓而进，贼兵大破。北击清河长垣及平原五里贼，皆平之。吴汉伐蜀，分营于水南水北，北营战不利，乃衔枚引兵往合水南营，大破公孙述。吴汉兵守成都，公孙述将延岑遗奇兵出吴汉兵后，袭击破汉，汉堕水，缘马尾得出。吴汉性忠厚，笃于事上，自初从征伐，常在左右，上未安，则侧足屏息，上安然后退舍。兵有不利，军营不完，汉常独缮檠其弓戟，阅其兵马，激扬吏士。上时令人视吴公何为，还言方作战攻具，上常曰：“吴公差强人意，隐若一敌国矣。”封汉广平侯。吴汉尝出征，妻子在后买田业。汉还，让之曰：“军师在外，吏士不足，何多买田宅乎！”遂尽以分与昆弟外家。吴汉爵位奉赐最尊重，然但治宅，不起巷第。夫人先死，薄葬小坟，不作祠堂，恭俭如此。疾笃，车驾亲临，问所欲言。对曰：“臣愚无所识知，唯愿慎无赦而已。”病甍，奏谥曰：“有司议宜以为武。”诏特赐曰忠侯。（节选自《东观汉记》卷十）《后汉书·吴汉传》用孔子的“刚毅木讷近仁”一语来赞誉吴汉，请简要概述吴汉的刚毅与木讷之处。【答案】刚毅之处：作战勇猛，连克强敌；败而不馁，激扬士气。木讷之处：缺乏文采，不善言辞。参考译文：吴汉，字子颜，南阳郡宛县人。韩鸿做使者，（光武帝）让他拿着旌节，巡视河北地界。有人对韩鸿说：“吴子颜，是位奇异之人，可和他商议大事。”吴汉为人朴实、厚道，说话缺少文采，仓促间不能表达自己的真实意图。邓禹和诸位将领多次举荐吴汉，多次被皇上召见，这以后吴汉工作辛勤努力不离开衙署，光武帝也因为他是南阳人，逐渐与他亲近。光武帝已经攻下了邯郸，诛杀了王朗，召见邓禹同宿，夜里跟他交谈说：“我想要向北派遣攻打幽州的骑兵，各位将领谁能够胜任？”邓禹说：“吴汉可以。我多次和他交谈，他这个人勇敢凶猛有智慧谋略，各将领中少有能比得上的。”光武帝于是让吴汉担任大将军。吴汉于是斩杀了幽州牧苗曾。光武帝于是认为邓禹能了解人。吴汉与苏茂、周建交战，亲自披上铠甲拿着戟，命令诸将说：“听到鼓声全部大呼前进，后退的斩。”于是击鼓进军，贼兵打败。向北进攻清河长垣及平原五里的敌军，全部平定了他们。吴汉攻打蜀地，在水南水分开扎营，北营作战不利，于是让士兵衔枚前往汇合水南营，大败公孙述。吴汉带兵驻守成都，公孙述率领延岑留下的奇兵出现在吴汉军队后面，袭击并大败了吴汉，吴汉坠落水中，拽着马尾巴才得出上来。吴汉性格忠诚醇厚，做事忠实，自从当初跟随光武帝征战以来，常常陪伴在光武帝左右，光武帝没有安睡，吴汉就侧立一旁屏息侍奉，光武帝睡得踏实了他才后退去休息。交战出现不利，军营武器不完备，吴汉常常独自修缮矫正弓弩，检阅那些兵马，激励将士。光武帝有时派人看吴公在做什么，派出的人回来说正在准备作战进攻的装备。刘秀于是叹息说：“吴汉比较令人满意，他隐然就是一个对国家有举足轻足影响的人。”封吴汉为广平侯。吴汉曾经有一次出征，妻子儿女们在后方购置田产。吴汉回来后，就责备她说：“军队在外面，官兵（费用）不足，为什么购买那么多田产宅业呢！”于是尽数分给了兄弟和母亲、妻子的娘家人。吴汉爵位奉赐尊贵显要，然而只修宅院，不起巷第。他的夫人先去世，只是简单下葬，修了一座小坟，没有盖祠堂，他就像这样恭敬节俭。病重，皇帝亲自看视，问他还有什么话想说。吴汉回答说：“为臣愚昧而没有什么见识，只希望陛下千万不要动辄大赦天下。”逝世后，有关部门上奏谥号说：“有司商议应该用‘武’。”光武帝下诏赐谥号为忠侯。【解题技法】第一步：明确审题方向题目要求概述吴汉的“刚毅”与“木讷”之处，需结合《后汉书》“刚毅木讷近仁”的评价，从文中筛选对应表现。需注意“刚毅”侧重性格刚强、行事坚毅；“木讷”侧重质朴少文、不善言辞，需分别分析。第二步：筛选“刚毅”相关内容回归原文，寻找体现吴汉“刚毅”（刚强坚毅）的事例：作战勇猛：“吴汉与苏茂、周建战，汉躬被甲持戟，告令诸部将曰：‘闻鼓声皆大呼俱进，后至者斩。’遂鼓而进，贼兵大破”“北击清河长垣及平原五里贼，皆平之”，可见其作战时身先士卒、果断勇猛，能率部大破敌军。败而不馁：“北营战不利，乃衔枚引兵往合水南营，大破公孙述”“兵有不利，军营不完，汉常独缮檠其弓戟，阅其兵马，激扬吏士”，可见其在战事不利时，不气馁，主动整合兵力、修缮武器、激励士气，最终扭转战局。第三步：筛选“木讷”相关内容回归原文，寻找体现吴汉“木讷”（质朴少文、不善言辞）的描述：原文明确提到“吴汉为人质厚少文，造次不能以辞语自达”，“少文”指缺少文采，“造次不能以辞语自达”指仓促间无法用言语清晰表达自己，直接体现其不善言辞、质朴讷言的特点。第四步：整合概括要点将筛选出的内容分别归类，用简洁语言概括：刚毅之处：作战勇猛，能身先士卒、连破强敌；面对失利不气馁，主动整合力量、激励士气。木讷之处：性格质朴，缺少文采，不擅长用言辞表达自己。【素养提升】分析惹怒形象类如何得高分第一步：精准审题，明确分析方向仔细阅读题干，锁定需分析的人物形象维度（如性格、品质、行为特征等），明确是否有特定限定（如“刚毅与木讷”“性格特点”“精神品质”等）。例：真题题干明确要求分析吴汉的“刚毅”与“木讷”，需围绕这两个核心角度展开，避免偏离方向。第二步：回归文本，筛选有效信息紧扣人物的直接描写（言行、神态、心理、外貌等）和间接描写（他人评价、事件结果、环境烘托等），圈画文中与人物相关的关键语句和事件。直接描写：如“吴汉为人质厚少文，造次不能以辞语自达”（直接体现“木讷”）；“汉躬被甲持戟，告令诸部将曰：‘闻鼓声皆大呼俱进，后至者斩’”（直接体现“刚毅”）。间接描写：如邓禹评价“其人勇鸷有智谋，诸将鲜能及者”（侧面印证“刚毅”中的“有智谋”）。第三步：分类归纳，提炼核心特征将筛选出的信息按题干要求的维度分类，剔除重复内容，用简洁的词语提炼核心特征（避免照抄原文，需概括抽象）。例：将“与苏茂作战时身先士卒、大败敌军”“北营失利后合兵破敌”等事件，归纳为“作战勇猛，连克强敌”“败而不馁，激扬士气”，统一归入“刚毅”维度。第四步：例证结合，确保有据可依每个特征必须对应文本中的具体依据（简述事件或语句），做到“特征+例证”一一对应，避免空泛表述。例：“木讷之处体现为缺乏文采、不善言辞：文中明确提到‘造次不能以辞语自达’，说明其仓促间无法用语言清晰表达自己的意思。”第五步：语言规范，保持简洁条理用规范术语（如“勇猛果敢”“忠厚朴实”“不善言辞”等）组织答案，分点清晰（按题干限定的维度分点，或按特征逻辑分点），避免口语化。例：真题答案按“刚毅之处”“木讷之处”分点，每点先概括特征，再简要关联文本，语言简洁明确。关键提醒：拒绝主观臆断：所有特征必须源于文本，不可添加文中未体现的内容。兼顾全面性：若题干未限定单一维度，需涵盖人物多方面形象（如性格、品质、能力等），避免遗漏关键信息。【对点强化训练】阅读下面的文言文，完成下面小题。材料一：苏明允不工于诗，欧阳永叔不工于赋，曾子固短于韵语，黄鲁直短于散语，苏子瞻词如诗，秦少游诗如词，才之难全也，岂前辈犹不免耶？紫微张公孝祥，姓字风雷于一世，辞彩日星于群英。其出入皇王，纵横礼乐，固已见于万言之陛对；其判花视草①，演丝为纶②，固已形于尺一之诏书；至于托物寄情，弄翰戏墨，融取乐府之遗意，铸为毫端之妙词，前无古人，后无来者，散落人间，不知其几也。比游荆湖间，得公《于湖集》所作长短句，凡数百篇，读之泠然洒然，真非烟火食人辞语。予虽不及识荆③，然其潇散出尘之姿自在如神之笔迈往凌云之气犹可以想见也。其作超然，殆不可追蹑，非汉唐诸子所能管摄也。使天假之年，被之声歌，作而递奏，非特如是而已。一日凤鸟去，千年梁木摧，予深为公惜也。（选自陈应行《于湖先生雅词序》，有删改）材料二：昔东坡见秦少游诗有“帘幕千家锦绣垂”之句，曰：“学士又入小石调矣。”世人不察，便谓其诗似词，不知坡之此言，盖有深意。夫镂玉雕琼，裁花剪叶