突发事件中公民权利限制与保护问题研究

突发事件中公民权利限制与保护问题研究一、选题理由，研究目的及意义课题来源、选题依据和背景情况，课题研究目的、理论意义和实际应用价值课题来源导师指导建议下拟定题目。2、选题依据和背景情况（1）选题依据对于正处于经济社会转型时期的我国，也面临各类灾害和重大突发事件频发、社会危机不断的现实。回首我国近年来发生的重大公共危机，都暴露出我们在应当危机方面的不足。如2003年发生的“非典”，2008年的汶川特大地震以及2009年的新疆7.5事件、2020年新冠肺炎疫情等公共群体事件都造成了不应有的人身和财产损失。这不得不引起我们对应对危机的思考，当我们面临重大突发事时应该怎样处理权力与权利的关系？公民的基本权利哪些应该受到限制？又有哪些权利应得到坚决地维护？这都是我们不容回避的现实问题。在现代民主、法治的社会背景下，《国际人权公约》以及大多数国家的《宪法》都确定了重大突发事件制度。这为非常状态下限制公民的基本权利提供了正当性依据。经过2004年第四次修宪，我国《宪法》列明了全国人民代表大会常务委会、国家主席、国务院等国家机构在重大突发事问题上分别享有的宣告权。加之我国《宪法》第51条对我国公民应当在不损害国家、社会、集体利益和其他公民的合法的自由和权利的前提下行使个人权利自由的规定。至此形成了我国在非常状态下对公民基本权利进行限制的宪法基础。如何更稳妥的处理重大突发事件,又最大限度的保护公众的利益,本文拟就这一问题作一些探讨。（2）背景情况近些年来世界范围的重大突发事件的发生呈现明显的上升趋势。正如上世纪国际法学专家协会组织一项对国家重大突发事进行研究的调查报告所指出的“可以毫不夸张地说,在最近历史的任何时期,人类中的相当一部分生活在重大突发事之下。”`在国际大形势下,目前我国也处在重大突发事件的高发时期。一方面我国是世界上受自然灾害影响最为严重国家之一,灾害种类多、发生频度高、损失严重,每年造成的损失都超过上千亿元。另一方面随着我国经济社会快速发展和改革的不断深化,人民内部矛盾出现一些值得重视的新问题,如果处置失当,有可能会出现社会危机。近年来,由社会矛盾引发的重大突发事件呈上升趋势,且规模扩大,行为激烈,对抗性加强,危害日趋严重。此外,随着我国经济高速发展,安全事故频发公共卫生事件增多,公共服务体系薄弱,很难应对公共重大突发事件的冲击。与此同时,国际政治经济格局的最新变化也使得国际间的冲突和危机出现新的特点。如911事件、东突势力等,由于全球一体化进程中的关联效应,这些问题对我国经济社会的发展也将会产生较大的影响。由此看来,在未来很长一段时间内,我国都将面临重大突发事件所带来的严峻考验。3、研究目的由于重大突发事件的发生,无论是各种自然灾害、事故灾难,还是公共卫生事件、重大突发事件,都会造成一定的人员伤亡、经济损耗、社会动荡。在重大突发事件中,出于公共利益的需要,代表公权力的政府为最大程度地预防和减少突发公共事件及其造成的损害,保障公众的生命财产安全,维护国家安全和社会稳定,必须采取一定的紧急措施,以度过危机。国家行使紧急权,采取行政应急措施,必然会出现限制公民人身自由权的情况。这就产生了国家行政紧急权力与公民基本权利的矛盾。本文拟就二者的关系进行研究,从法律的角度探求其平衡点,提出重大突发事件处置中公民人生自由权限制的完善措施。4、理论意义和实际应用价值（1）理论意义人类自进入世纪以来,世界范围的重大突发事件的发生越来越频繁,发生的领域众多,对公众的生命和财产威胁也越来越大。为了最大限度的维护公共利益,减少重大突发事件对社会和公众带来的损失,国家有必要行使紧急权力,采取一定强制措施处置重大突发事件。但这势必会造成对普通公众合法权益的限制和侵犯。重大突发事下国家为消除危机使社会回归正常状态，国家权力会迅速强化，公民的基本权利也会随之受到限制。但这种限制是不可避免的，是必要的。本文通过对重大突发事时期几对社会关系的价值冲突选择来论证相关权利受到限制的正当性，是目前法律很好的理论补充。（2）实际应用价值在那种非正常的社会状态下为使国家机器的运行尽快回归正常轨道政府往往会动用紧急权力来应对危机，但这种权力如不能在严格的法律框架行使，对于国家大局和公民利益来说，无疑是雪上加霜。权力与权利的均衡是民主宪政永恒的课题。即使在重大突发事件下也不例外。在重大突发事件下对公民基本权利的限制与保护问题探讨不仅存在着深刻的理论价值，而且对我国当前应对重大社会危机也有积极地指导价值。因此，对于重大突发事制度的研究是极具现实意义的。重大突发事件应急管理中限制公民人身自由权的研究有三点意义：一是促使国家公权力机关依照法律规定，按照法律程序来执法，使行政机关行为更具合法性和合理性，保护公民人身自由权；二是通过合法、合理限制公民人身自由权，达到预防重大突发事件的发生，控制重大突发事件的发展及其恢复常态社会管理的目的；三是推动法律规范的完善，更好的保护公民的人身自由权。二、文献综述与理论空间国内外研究现状、发展动态，所阅文献的查阅范围及手段，所用理论1、国内外研究现状、发展动态（1）国内研究现状和发展动态国内对重大突发事件应急管理中人身自由权进行研究的，更加注重研究应急管理中的应急处置阶段限制公民人身自由权问题，对于应急管理中的预防阶段很少讨论，学者没有从整体上来把握重大突发事件应急管理，不利于重大突发事件的防范与控制。重大突发事件中的行政紧急权力：姜明安（2014）指出没有重大突发事件,就没有国家行政紧急权力。紧急权力是国家在遭遇重大突发事件时,为保持国家的生存和维护社会秩序,而采取临时应变措施的权力。戚建刚（2015）指出最初,法学家们把紧急权力看做是“法外行政”。英国思想家洛克称之为“行政特权”,他认为“在某些情况下,法律本身应该让位于执行权……因为有可能发生许多偶然的事情,在那些情况下严格呆板地执行法律反会有害。”莫纪宏（2016）认为紧急权力是为一国宪法、法律和法规所规定的,当出现紧急危险局势时,由有关国家机关和个人依照宪法、法律和法规规定的范围、程序采取紧急对抗措施,以迅速恢复正常的宪法和法律秩序,最大限度地减少人民生命财产损失的特别权力。郭春明（2016）指出现代行政法规范和控制政府权力的重要方式之一,即是在法律授予政府权力时明确规定授权目的,在授予政府紧急权力时尤其如此防止其滥用紧急权。国家必须基于维护公共利益目的而行使紧急权。莫于川（2015）指出现代法治不允许法律不加限制让政府在重大突发事下自己去任意确定行使何种权力,事前都会尽可能地加以详尽、明确的做出具体规定。同时,无论重大突发事产生的危险程度如何,凡中国法律或中国加入的国际条约明文禁止克减的公民基本权利与自由,中国政府均不得加以限制。中国加入《公民权利与政治权利公约》第四条第一项规定如经当局正式宣布重大突发事危及本国,公约缔约国在此种紧急情势绝对必要之限度内,采取措施,减免履行其依本公约所负之义务,但此种措施不得抵触其依国际法所负之其他义务。第二项规定生命权、禁止酷刑和残忍的、不人道的或有辱人格的待遇或处罚、禁止奴隶制度、奴隶买卖及其他形式的奴役、禁止刑法的溯及适用、法律面前人格的承认及思想、良心和宗教自由等公民享有的基本权利,缔约国不得减免履行。我国政府行使紧急权时,不得克减上述公约规定的公民基本权利。重大突发事件中紧急权力与公民人身自由权的冲突：刘元亨（2019）指出重大突发事件的上述涵义表明,重大突发事件中的社会己经不同于正常宪政秩序下的社会状态。在正常的社会状态下,宪政追求的价值是国家权力分配的合理性,确保公民人身自由权保护的最大化。但在非常态社会中,国家权力和公民人身自由权的分配则有比较大的差距,重大突发事件的特殊性决定了其必然需要一种集中、强化和扩大化的国家权力即紧急权力。杨方能（2018）认为紧急权力是指在重大突发事下,由有权的国家机关和个人行使的采取紧急对抗措施为主要内容的国家权力。重大突发事下必须由有权机关集中行使紧急权,采取紧急对抗措施同时,国家为了维护全社会的整体利益可能限制或剥夺一部分公民的合法权利和自由。王逸涛（2017）指出重大突发事必须采取特别的紧急对抗措施消除紧急事件,否则就不是法律意义上的重大突发事件。`比如“恐怖事件”发生后,美国国会通过了《爱国法》,授权政府或执法机构调查人员大范围地截取嫌疑人的电话通话内容或互联网通信内容,而监控目标并不局限于某一单个可疑电话,调查人员也无须说明要监听的具体嫌疑对象。该规定的实施,无疑会侵犯公民的稳私权利。韩国政府为了保护该国政要的身体健康,在全球甲流疫情肆虐,人人自危时,韩国政府决定从月日,限制岁以下儿童和外国人进入青瓦台参观。如果疫情升级,青瓦台可能停止对外开放。`该项规定,对儿童与外国人参观青瓦台作了限制,似乎没有体现法律面前人人平等。赵树人（2016）指出就我国而言,为了应对“非典”、现在的“甲流”疫情,政府对特定的人群指疑似病例或确诊病人的人身自由进行了限制,在“汉川大地震”中对特定的路段进行交通管制,限制了人的通行自由。上述例子证明国家在重大突发事件下,为了应对特定的紧急情况或多或少都会对公民的权利进行限制。柯亨通（2016）指出作为公民的人身自由权利、通信自由权利、言论自由的权利是宪法赋予公民的基本权利。在正常的宪政情况下,国家的责任是保障公民的基本权利不受侵害,尽最大的努力充分实现公民的基本权利。由此可见,在重大突发事件发生时,国家为控制和平息重大突发事所行使的紧急权力,虽说最终目的是为了更好的保护公民的权利,但在紧急权力行使的过程中对公民人身自由权的侵害无疑与常态下宪政所保护的公民人身自由权是相冲突的。重大突发事件中公民人身自由权限制：李林（2012）指出“在国家处于重大突发事或者出现重大危急时,国家紧急权可以限制人权。”重大突发事下的人权限制,又称“紧急失权”,主要指“在重大突发事下国家或政府为采取重大突发事对抗措施行使紧急权的需要,中止宪法和法律规定的一部分或全部公民的权利和自由”。因此,对于重大突发事下的政府可以行使紧急权力,对公民人身自由权加以限制。张品泽（2015）指出权利意味着某种利益或取得某种利益的资格、条件,但由于利益及其主体是多元化的,资源却是有限的,因此,权利冲突不可避免。这种冲突可以分为内部冲突和外部冲突。内部冲突是指各种私人权利之间的冲突,如在自己住宅周围建起围墙,阻断道路,影响邻人的通行等相邻权。张瑶（2015）指出外部冲突是指权利与秩序、安全、福利等公益之间的冲突,如患上传染病还自由出入公共场所将危害公众健康甚至造成公共卫生重大突发事件。这些权利冲突表明绝对权利不可能存在,权利都是相对的。重大突发事件中的权利相对性的理解应当或主要从权利与公共利益的外部冲突的角度来考察。陈国强（2020）指出由于重大突发事件的公共性,全社会的首要任务是考虑如何采取有效的措施来控制和消除危机,恢复正常的公共秩序。权利限制的直接目的就是为了保证国家紧急权力得以行使,应急措施得以落实,从而及时控制和制止重大突发事件带来的公共危害。非常态下公共利益的重要性、优先性凸显,这就意味着当个人利益与公共利益相冲突时,必然是个人利益的限制或克减。方迅子（2017）认为公共利益也是个人利益的构成部分,尤其是在重大突发事件爆发时,个人的利益是与公共安全、公共利益紧密联系在一起的,个人利益只有在社会秩序稳定、国家安全的情况下才能实现。个人利益的保护更多依赖于公共利益的保全。这就说明,权利限制的最终目的和根本宗旨在于更好地保护个人自由和权利,人权的终极目的决定了权利限制的实质正当性。综观各国,其宪法无不在确认公民基本权利的同时,又以公共利益为由对公民基本权利加以必要的限制。韩林轩（2014）认为安全和一个规范合理有序的社会秩序和政治秩序是国家职能首先需要解决的问题。“人权虽然是宪法与法律所要保障的首要价值,但是,在人权保障与国家利益的维护之间发生冲突时,人权的优先性必须让位于国家的至上性,这是由人权的相对性和社会性所决定的。”杨方能（2018）表明重大突发事件发生时,国家的安全和存亡受到一定程度的威胁,国家正常的社会秩序已被严重扰乱。国家紧急权力的发动必须以恢复国家秩序和宪法秩序为目的。一个国家发生重大突发事件,比如说战争,为既存的宪法权利体系带来了一种不平衡。董昊（2019）指出在重大突发事件时期,对国家安全的权重的考虑要重于对公民自由的权重的考虑”。因此,在国家生存和公民基本权利的权衡中,对公民某些权利的限制就变得正当且必要了。（2）国外研究现状和发展动态国外没有对重大突发事件应急管理中公民人身自由权进行专门研究，国外更多的是研究重大突发事件的应急机构、应急计划及其法律法规等，但是国外在人身自由权的保护上更加追求实体性正当程序和程序性正当程序原则，这两项原则为重大突发事件发生后公民人身自由权的保护提供了保障。重大突发事件中紧急权力与公民人身自由权的融合：Alari（2015）指出重大突发事作为一种法律制度必须充分体现平衡政府处理危机的紧急权力和公民自由权利的精神。一个国家宣布重大突发事件后,无疑是向外界宣布,本国将采取紧急对抗措施,动员全社会的力量尽快遏制重要危机。因此,重大突发事下的社会秩序仍然是一种法制秩序,而不是一种混乱的秩序,重大突发事法的制定与否和是否完善也就成为衡量一个国家法制水平高低的重要标准,而公民人身自由权保护的最大化则是体现一国法制水平的重要方面。JosephG（2014）指出如何在国家权力相对集中的重大突发事下,及时有效的对重大突发事进行稳控和化解,同时又尽最大限度的保护公民人身自由权,做到紧急权力与公民人身自由权的融合很有现实的必要。重大突发事件中公民人生身由权限制：Slemrod（2016）指出公民基本权利具有相对性和社会性,公共利益和个人利益之间存在着一个隐藏的内在的紧张关系,虽然二者并非绝对对立,但一方的扩张往往会导致另一方的限制和减损,此时,便存在着一个利益选择问题。国家行使紧急权力,其目的就是为了社会公共利益,这无疑是最高的公益,应当得到优先地保护,所有的基本权利都必须服从于该公益。正如JosephG（2012）认为的,对人权的限制,必须基于一定的条件,即存在着更高的公共利益。,因此,在重大突发事件下,为了社会公共利益,牺牲目前的少数人的权利是合理的、必要的。Paulus（2015）指出国家是可以对基本权利施加必要的限制的,如今限制基本权利在世界各国的立法与司法实践中己成为通例。德国基本法第条规定,“基本权利的本质内容在任何情况下都不得受到侵害。”俄罗斯宪法第二十九条规定公民的生存权、尊严权、私生活的权利、宗教信仰自由、自由地利用自己的能力和财产的权利以及拥有住宅的权利等权利与自由不受限制。韩国宪法第条三十四条规定,“对人权进行限制时也不能侵害自由和权利的本质内容。”Slemrod（2017）认为各国宪法和法律对重大突发事件下通信自由和通信秘密权的限制主要包括可以依法拆阅、扣押或没收来往于国家重大突发事地区的信件、电报等有必要时可以依法监听有关人员的电话,拦截电子邮件等。TexasAdopts（2014）提到一切政府应急行为都必须以保障公民基本权利为依归,在重大突发事件下,国家可以采取措施限制公民部分权利的行使,但限制的程度要以控制重大突发事件的需要为限,未受限制的其他合法权利,公民可照常行使。即使在重大突发事下限制或克减公民的基本权利也要努力保证基本权利的合理内核,确保人的尊严仍然能够得到体现,公民的人权最低标准得到保障。各国宪法对人身自由都予以普遍保护,但在重大突发事件中又都无一例外地对公民人身自由加以限制。主要包括在发生重大突发事件或实施重大突发事的地区,限制一定范围内公民的日常活动,实行交通管制措施严格限制该地区的人员出入并设卡检查,限制或禁止外来人员进入该地区于重大突发事之必要时,可以不论昼夜随时进入或搜查公民的住宅禁止公民离开其住宅,或禁止他人进入某住宅对抗拒紧急措施的人员,依法予以即时强制或依法处罚。2、所阅文献的查阅范围及手段阅读专著主要来源于学校图书馆和自行购买，具体内容涉及的主要是宪法、重大突发事件下的公民人身自由权限制等方面；期刊文章主要是从知网、维普、万方、北大法宝等网站下载近年来与重大突发事件下的公民人身自由权限制问题研究相关的进行参考和引用；从网络上收集关于重大突发事件下的公民人身自由权限制报道及评论并购买了法治公开课编写的相关书籍；从中国裁判文书网和北大法宝查找相关案例进行对比研究。三、研究内容与论文框架1．学术构想与思路，主要研究内容，难点与创新点1、学术构想与思路对重大突发事件下的公民人身自由权限制问题研究，需要有相应的理论作为支撑。所以在研究展开时，本文对重大突发事件的概念重大突发事件与公民人身自由权的冲突展开了分析。在此基础上，对于本选题的研究更多的是需要阅读大量的相关文献，并进行总结，结合具体的典型案例，通过实证分析得出目前在实践中存在的问题，并针对具体的问题提出相应的建议。2、主要研究内容本文一共划分为六大部分第一部分是绪论。主要阐述研究背景与意义、研究的主要内容及研究方法、文献综述。第二部分是问题界定。内容包括重大突发事件的概念与特征、重大突发事件应急管理的法律性质、重大突发事件应急管理中的人身自由保护的重要性。第三部分社会安全应急管理中的人身自由限制。主要从限制的必要性、限制的规范依据和限制的要素来阐述，以示重大突发事件应急管理中限制人身自由权是有其法律依据的，但启动该限制必须有其必要性并按照法律规定、法律程序来运行，且其结束应符合一定标准。第四部分主要是分析我国法律对重大突发事件中公民身生自由权限制的不足。第五部分主要是提出我国法律对重大突发事件中公民人身自由权限制的立法建议。第六部分是对全文的总结。3、难点与创新点难点：本文的难点是通过实证研究总结主要是分析我国法律对重大突发事件中公民人身自由权限制的不足，并针对具体的问题提出相应的解决方法，需要阅读大量的文献并进行归类总结，并结合自己的思考，从而提出问题，并对存在的问题提出实质性建议。创新点：文主要研究重大突发事件这一非常态下的公民人身自由权问题，通过与常态下公民人身自由权问题进行比较，得出非常态下公民人身自由权实体保护和程序保护的重要性。在重大突发事下对公民基本权利的限制与保护问题探讨不仅存在着深刻的理论价值，而且对我国当前应对重大社会危机也有积极地指导价值。因此，对于重大突发事制度的研究是极具现实意义的。论文结构与框架绪论一、研究背景与意义二、研究的主要内容及研究方法三、文献综述第一章相关概念界定一、重大突发事件的概念与特征（一）重大突发事件的概念（二）重大突发事件的特征二、重大突发事件与公民人身自由权的冲突第二章重大突发事件中公民人身自由权的限制一、限制的必要性二、限制的内容三、限制的规范依据四、限制的要素第三章我国法律对重大突发事件中公民人身自由权限制立法的不足一、缺乏统一的重大突发事件立法二、国家紧急权力运行缺乏程序性规制三、宪法对公民基本权利限制问题没有明确性规定四、重大突发事下信息披露不充分，阻碍了公民知情权的实现五、重大突发事下对公民基本权利的限制超出界限六、限制条款适用范围狭窄七、权利限制构成要件模糊第四章对重大突发事件中公民人身自由权限制的立法建议一、健全重大突发事法律制度二、明确国家紧急权力运行程序三、明确宪法对公民基本权利限制的规定四、完善重大突发事下的信息公开制度五、完善重大突发事下对公民基本权利的救济制度六、扩大限制条款适用范围七、完善权利限制的构成要件第五章总结四、研究方案拟采取的研究方法与技术路线，可行性分析，工作计划本文拟采取的研究方法包括1、文献研究法充分利用已有的相关论著、期刊、网站数据资料等，了解并分析国内外相关研究现状与最新动态。在现有研究成果的基础上，进一步分析与研究主题相近的文献，探寻未来研究方向，寻求创新点。2、案例研究方法以现实中的实际情况为例，结合相关理论进行研究分析，为可行性建议提供事实依据。技术路线首先对重大突发事件的概念与特征进行概述，和目前的理论背景分析，探析立法目的和立法现状，然后通过大量的文献的分析研究得出我国法律对重大突发事件中公民人身自由权限制的不足，最后结合相关的理论研究，提出我国法律对重大突发事件中公民人身自由权限制的立法建议。可行性分析通过对文献中大量重大突发事件中公民人身自由权限制内容阅读总结和理论法学家对相关案例的专业评析，总结分析出本文的核心论点即我国法律对重大突发事件中公民人身自由权限制的不足。有关于这个论点在中国知网上可以查找相关论文，对我国法律对重大突发事件中公民人身自由权限制方面已经有相应的研究，但是大体都是对一些具体案件的分析或者仅仅是理论分析，所以在这些研究的基础之上，本文选择通过对大量的文献分析总结，从而对我国法律对重大突发事件中公民人身自由权限制问题进行实质研究，从而提出一些本人认为具有实质性的建议。本文的资料来源除了中国知网，还有大量的有关重大突发事件中公民人身自由权限制方面的专著和法律类期刊的论文来进行论点的支撑。四、工作计划2020年6月18日，确定选题方向、决定论文题目2020年7月12日前，收集论文的相关资料、提炼观点、提交开题报告2020年07月17日，开题报告答辩2020年12月30日前，完成论文初稿，并交导师评审2021年04月30日前，论文定稿五、参考文献文献目录（题目，作者，出版社或刊物名称，出版或发表时间，卷数或期号，起止页码。按直接或间接引用先后顺序排列）一、主要参考书目：[1]姜明安.行政法与行政诉讼法[M].北京大学出版社,2014.[2]韩大元,莫于川.应急法制论一突发事件应对机制的法律问题研究[M].法律出版社,2010.[3]戚建刚.法治国家架构下的行政紧急权力[M].北京大学出版社,2015.[4]王晓君.政府危机管理法律问题研究[M].山东大学出版社,2014.[5]徐高,莫纪宏.外国重大突发事法律制度[M].法律出版社,2009.[6]莫于川.中华人民共和国突发事件应对法释义[M].中国法制出版社,2015.[7]莫纪宏,徐高.重大突发事法学[M].中国人民公安大学出版社,2016.[8]李林.法治与宪政的变迁[M].中国社会科学出版社,2012.[9]郭春明.重大突发事法律制度研究[M].中国检察出版社,2016.[10]张文显.法理学[M].高等教育出版社,2008.[11]徐高,莫纪宏.外国重大突发