扫黑除恶三长会议制度

扫黑除恶三长会议制度一、扫黑除恶三长会议制度

（一）会议目的与意义

扫黑除恶三长会议制度旨在建立常态化、高效的案件协调机制，确保重大、疑难、复杂涉黑涉恶案件得到及时、公正处理。该制度通过整合侦查、起诉、审判三长（侦查长、起诉长、审判长）的权威与资源，强化案件办理的统一指挥与协同配合，有效解决跨部门、跨层级的信息壁垒与责任推诿问题。同时，通过定期研判、会商决策，提升案件办理的政治站位、法律质效与社会效果，为维护社会稳定、保障人民安居乐业提供制度支撑。

（二）会议组织与构成

扫黑除恶三长会议由侦查机关负责人（侦查长）、检察机关负责人（起诉长）、审判机关负责人（审判长）共同牵头，必要时可邀请法院、检察院、公安、司法、纪检监察等部门分管领导列席。会议实行轮值主持制，原则上每月召开一次，遇重大案件或紧急情况可临时召集。会议设记录员一名，负责全程记录会议内容、决议及落实情况，并形成会议纪要。会议地点设在主办案件的公安机关或检察机关，根据案件性质调整。

（三）会议议题与内容

1.案件实体性议题

（1）重大涉黑涉恶案件侦查进展评估，包括线索核查、证据收集、嫌疑人抓捕等关键环节的瓶颈问题；

（2）起诉策略研讨，包括犯罪事实认定、法律适用、量刑建议的统一性及协调性；

（3）审判风险评估，针对可能出现的程序争议、法律适用分歧或社会舆论影响进行预判与预案制定。

2.程序性议题

（1）跨区域、跨层级案件管辖权争议的协调；

（2）强制措施适用与变更的会商，确保侦查、起诉、审判环节的衔接顺畅；

（3）侦查、起诉、审判环节的法律文书流转与证据材料移交的规范要求。

3.专项议题

（1）涉黑涉恶案件背后“保护伞”线索的排查与移送机制；

（2）黑恶势力犯罪对基层组织、民生领域的破坏性影响及综合治理建议；

（3）新型黑恶势力犯罪手法的研判与预警机制。

（四）会议程序与规则

1.会前准备

（1）主办机关提前七日向三长提交会议议题清单及背景材料，包括案件卷宗摘要、法律争议点、社会影响分析等；

（2）侦查长负责通报案件侦查全流程情况，起诉长提出审查起诉意见及法律难点，审判长介绍类案审判标准。

2.会上讨论

（1）遵循“侦查主导、检察监督、审判终审”的原则，依次发言，重点围绕事实认定、证据采信、法律适用展开辩论；

（2）列席部门可就职责范围内的问题提出意见，但需尊重三长决策权；

（3）对分歧意见较大的议题，可采取书面论证或下次会议继续研究的方式处理。

3.决议形成

（1）会议决议以三分之二以上多数通过，重大事项需报请上级机关批准；

（2）决议内容需明确责任部门、完成时限及监督机制，形成闭环管理。

（五）会议保障与监督

1.保障措施

（1）建立案件信息共享平台，实现三机关卷宗、数据、法律的互联互通；

（2）配备专业法律顾问团队，为会议提供法律咨询与文书审核支持；

（3）设立专项经费，保障会议、调研、培训等工作的顺利开展。

2.监督机制

（1）会议纪要需在三机关内部备案，并定期向同级党委政法委会报；

（2）对决议落实情况进行跟踪督办，对迟滞、推诿行为启动问责程序；

（3）引入第三方评估机制，对会议制度的运行效果进行年度考核与优化。

（六）附则

1.本制度适用于辖区内所有重大涉黑涉恶案件，其他案件可参照执行；

2.会议记录员需经专业培训，确保会议纪要的客观性、完整性；

3.本制度由主办机关负责解释，并根据司法实践适时修订。

二、扫黑除恶三长会议制度的运行机制

（一）案件筛选与启动标准

扫黑除恶三长会议制度的运行始于案件的有效筛选。公安机关在侦办涉黑涉恶线索时，需结合案件的社会危害性、涉案金额、组织规模、暴力程度等要素进行初步评估。若案件符合以下情形之一，应启动会议机制：一是涉及跨区域作案、多个罪名并发的复杂案件；二是可能影响社会稳定的敏感案件；三是侦查过程中面临重大法律障碍或证据瓶颈的案件。检察机关在审查起诉阶段，若发现案件存在事实认定争议、法律适用疑难或审判资源不足等问题，也可主动提请召开会议。审判机关在审判准备阶段，针对可能引发重大程序争议或法律解释分歧的案件，同样具有提请权。会议的启动需经过主办机关负责人审批，并报请同级党委政法委员会备案，确保程序合规性。

（二）会前准备与材料提交

会议的成功召开离不开充分的会前准备。主办机关在提交会议申请时，需同时附上案件基本情况报告、争议焦点分析、初步解决方案建议等材料。公安机关需重点说明案件侦查进展、证据链完整性及下一步侦查方向；检察机关需梳理法律适用难点、量刑建议差异及审判风险评估；审判机关则需提供类案裁判标准、程序性障碍预判及审判资源配置建议。材料提交后，三长及相关部门负责人将进行内部预审，对议题的必要性、材料的完整性进行把关。必要时，可组织专家论证会，就疑难问题形成初步意见。会前准备阶段还需建立联络机制，由主办机关指定专人负责协调材料收集、人员通知、场地安排等工作，确保会议如期举行。

（三）会议讨论与决策流程

会议的讨论环节遵循“事实先行、法律跟进、综合研判”的原则。首先由侦查长汇报案件事实认定情况，包括关键证据的收集过程、证人证言的采信标准、犯罪行为的链条特征等。随后，起诉长从法律角度进行分析，重点阐述犯罪构成要件、证据规则适用及量刑情节的考量，并提出起诉意见或疑问。审判长则从审判实践出发，介绍同类案件的裁判尺度、程序性问题的处理经验，并就可能导致争议的法律适用点进行提示。讨论过程中，各参会人员可依次发表意见，但需围绕议题展开，避免无关言论干扰会议进程。对于存在较大分歧的议题，可采取分组讨论或投票表决的方式解决。投票时，三长具有决定性票权，其他参会人员的意见作为参考。会议决策需形成书面决议，明确责任部门、完成时限及监督要求，确保决议具有可操作性。

（四）决议执行与跟踪督办

会议决议的执行是制度运行的关键环节。主办机关需根据决议内容制定详细工作方案，明确牵头部门、配合部门、责任人及阶段性目标。例如，针对侦查取证难题，公安机关可申请审判机关提供类案证据标准；针对法律适用争议，检察机关可组织三机关法官、检察官进行联合培训；针对审判资源配置不足，法院可优先保障案件审理力量。执行过程中，主办机关需建立日报制，及时反馈进展情况。三长通过定期检查或专项会议的方式，对决议落实情况进行督导。若发现执行迟滞或偏差，需启动纠偏程序，由主办机关重新研究或提请下次会议解决。对于执行不力的部门，可采取约谈、通报批评等措施，情节严重的按相关规定追究责任。同时，还需建立社会监督机制，邀请人大代表、政协委员或群众代表列席会议，对决议执行效果进行评议，确保制度运行公开透明。

（五）风险防控与动态调整

扫黑除恶三长会议制度在运行过程中需注重风险防控。公安机关需防范侦查手段滥用、证据收集不当等问题；检察机关需防范法律监督缺位、量刑建议失准等问题；审判机关需防范裁判标准不一、程序违法等问题。为此，会议制度应建立风险识别清单，对可能出现的风险点进行提前预判，并制定应对预案。例如，针对侦查取证风险，可建立证据合法性审查机制；针对法律适用风险，可建立法律数据库共享平台；针对程序风险，可建立案件流程节点管控系统。此外，会议制度还应具备动态调整能力，根据司法实践的变化及时优化运行机制。例如，针对新型黑恶势力犯罪，可增设专题研讨环节；针对“打伞破网”难题，可强化与纪检监察机关的协作配合；针对综合治理需求，可引入基层组织负责人参与会议讨论。动态调整需经过试点验证、评估论证、集体决策等程序，确保调整的科学性与合理性。通过风险防控与动态调整，使会议制度始终保持生机活力，更好地适应扫黑除恶工作的实际需要。

三、扫黑除恶三长会议制度的保障措施与责任划分

（一）组织保障与协作机制

扫黑除恶三长会议制度的有效运行，首先依赖于坚实的组织保障。各级政法机关需明确牵头责任部门，通常是公安机关的刑事侦查部门或检察机关的刑事检察部门，负责会议的日常组织、协调与联络。该部门需配备专职工作人员，负责会议通知、材料准备、记录整理、纪要报送等具体事务。同时，应建立联席会议常态化运行机制，确保三长及相关部门负责人能够及时沟通、高效决策。公安机关需为会议提供必要的侦查资源支持，包括技术侦查设备、情报信息分析力量、侦查人员调配等。检察机关需确保法律专业人才的充足配备，为会议提供精准的法律意见。审判机关则需优先保障审判资源，安排经验丰富的法官参与会议，并提供类案裁判参考。此外，还需建立跨部门协作的长效机制，如定期召开案件协调会、建立信息共享平台、开展联合培训等，打破部门壁垒，形成工作合力。

（二）制度保障与运行规范

完善的制度保障是会议制度规范运行的基础。应制定《扫黑除恶三长会议工作规则》，明确会议的召开条件、议题范围、参会人员、议事程序、决议效力等核心内容。例如，明确何种案件必须召开会议、何种议题可提交会议讨论、三长在会议中的职责权限、决议的生效标准等。同时，需制定《会议材料准备规范》，规定案件报告、法律意见、证据清单等材料的格式要求、内容标准、提交时限，确保会议讨论具有针对性、实效性。此外，还应制定《会议纪要管理办法》，明确纪要的记录要求、审核程序、分发范围、归档管理等，确保会议成果得到有效转化。通过制度建设，将会议运行纳入法治化轨道，减少随意性，提升规范化水平。

（三）责任划分与监督考核

明确的责任划分是确保会议制度高效运转的关键。在会议决策过程中，应遵循“各司其职、集体决策、分工负责”的原则。公安机关作为侦查主导机关，需对案件事实认定、证据收集负首要责任；检察机关作为法律监督机关，需对案件法律定性、量刑建议负主要责任；审判机关作为审判机关，需对案件裁判结果负最终责任。会议决议需明确责任部门及责任人，并设定完成时限。例如，若决议要求公安机关补充证据，公安机关需在规定时限内完成；若决议要求检察机关调整起诉意见，检察机关需按期提交新的审查报告。责任部门需定期向三长汇报工作进展，未按期完成任务的，需说明原因并接受监督。同时，应建立监督考核机制，由同级党委政法委员会或纪检监察机关对会议制度的运行情况进行定期检查，对履职不力、推诿扯皮的部门和个人，可采取约谈、通报、问责等措施。通过责任划分与监督考核，倒逼三机关各司其职、密切配合，确保会议决策得到有效落实。

（四）技术保障与信息支撑

现代化的技术保障是提升会议效率的重要手段。应依托现有政法信息化平台，建立扫黑除恶案件管理信息系统，实现案件信息、证据材料、法律文书等数据的互联互通。该系统需具备会议预约、材料上传、实时通讯、会议记录、纪要生成等功能，方便三机关在线协作。例如，公安机关可通过系统上传案件卷宗及侦查报告，检察机关可通过系统提交审查起诉意见，审判机关可通过系统获取案件信息及审判参考。此外，还可利用大数据、人工智能等技术手段，对涉黑涉恶案件进行智能分析，为会议提供决策支持。例如，系统可自动识别案件中的重点线索、风险点，推荐相关法律法规及类案裁判标准。通过技术保障，提升会议的效率与科学性，为扫黑除恶工作提供有力支撑。

四、扫黑除恶三长会议制度的实践应用与成效评估

（一）典型案件处置中的实践应用

扫黑除恶三长会议制度在实践中展现出强大的生命力，特别是在处置重大、复杂、敏感的涉黑涉恶案件中发挥了关键作用。以某市“1·15”特大涉黑涉恶案为例，该案涉及跨省作案、二十余名嫌疑人、二十余项罪名，案情极其复杂。案件初查阶段，公安机关在确定犯罪团伙组织架构、收集关键证据链方面遇到较大困难。检察机关在审查起诉时，对部分嫌疑人是否构成犯罪集团、部分经济犯罪如何认定法律性质存在分歧。审判机关在审判准备时，担忧案件审判周期过长、审判资源不足，且对可能出现的程序性争议缺乏预案。针对这些问题，主办公安机关提请召开扫黑除恶三长会议，就案件事实认定、证据收集、法律适用、审判安排等进行专题研讨。会议中，公安机关详细汇报了侦查进展与瓶颈问题，检察机关提出了法律适用建议与量刑意见，审判机关分享了类案审判经验与程序风险提示。经充分讨论，会议形成决议：公安机关需重点突破两名核心组织成员的取证工作，检察机关需对经济犯罪部分收集补充相关证据链，审判机关需提前成立审判团队，并就管辖权争议、非法证据排除等问题制定专项方案。会后，三机关密切配合，公安机关成功抓捕关键嫌疑人，检察机关及时补充证据，法院优先安排审判资源，最终案件得以顺利起诉审判，并依法作出判决，有效打击了黑恶势力犯罪。

（二）新型犯罪打击中的机制创新

随着社会经济发展，黑恶势力犯罪手段不断翻新，呈现出组织化、智能化、隐蔽化等新特点。针对这些新型犯罪，扫黑除恶三长会议制度通过机制创新，有效提升了打击效能。例如，在某市打击“套路贷”犯罪专项行动中，该类犯罪往往采用网络放贷、虚假诉讼、暴力催收等手段，犯罪链条长、证据固定难。公安机关在侦查中面临借款合同真实性认定、网络支付流水追踪、催收行为暴力程度界定等难题。检察机关在审查起诉时，对“套路贷”与民间借贷的界限划分、共犯认定、被害人自愿放弃索赔是否影响犯罪构成等问题存在争议。审判机关在审判中则需应对新型诉讼策略，如虚假诉讼中的证据真伪认定、程序正义保障等。为破解难题，公安机关牵头组织召开三长会议，专题研究“套路贷”犯罪的法律界定与证据收集标准。会议中，公安机关介绍了“套路贷”的常见作案手法与侦查难点，检察机关提出了“套路贷”的认定要点与法律适用建议，审判机关分享了虚假诉讼的裁判思路与证据审查方法。基于会议研讨，三机关联合制定了《关于办理“套路贷”犯罪案件的指导意见》，明确了“套路贷”的认定标准、证据要求、法律适用等，并建立跨部门协作机制，对涉及虚假诉讼的，公安机关与法院加强协作，共同甄别证据真伪。通过机制创新，有效解决了“套路贷”犯罪打击中的重点难点问题，一批“套路贷”团伙被成功打掉，维护了金融市场秩序与社会稳定。

（三）综合治理成效的评估与提升

扫黑除恶三长会议制度不仅用于打击犯罪，更注重推动社会治理，实现标本兼治。会议制度通过定期评估黑恶势力犯罪对基层组织、民生领域的影响，研究提出综合治理措施，有效提升了社会治理水平。在某县，通过前期摸排，发现当地涉恶势力长期把持基层政权，操纵破坏基层选举，并通过强揽工程、欺行霸市等行为扰乱市场秩序，严重破坏了社会和谐。公安机关掌握部分犯罪线索，但缺乏足够证据支撑；检察机关担忧起诉后可能引发社会稳定风险；审判机关则担忧裁判后执行难、社会效果差。为此，县级扫黑除恶三长会议专题研究该县黑恶势力犯罪问题，并邀请乡镇干部、村干部、群众代表列席会议，听取各方意见。会议经深入研判，形成《关于整治某县基层涉恶势力犯罪的综合治理方案》，明确由公安机关牵头，检察机关提供法律支持，审判机关做好审判准备，联合乡镇政府、村委会开展专项行动，重点打击把持基层政权、破坏选举等行为，同时加强基层组织建设，完善民主管理制度。会后，三机关与基层组织密切配合，开展集中整治行动，依法查处了一批涉恶势力犯罪，并同步推进基层组织选举改革，加强村务监督，有效铲除了黑恶势力滋生土壤。通过会议评估与方案制定，实现了打击犯罪与基层治理的有机统一，提升了基层治理能力与水平。

（四）制度运行效果的量化评估与持续改进

扫黑除恶三长会议制度的有效性最终体现在实战成效与制度运行效果上。为科学评估制度运行效果，需建立量化评估体系，从多个维度进行综合评价。评估内容应包括：重大案件办理效率提升情况、案件质量提高情况（如改判发回重审率、无罪释放率）、法律适用统一性增强情况、黑恶势力犯罪得到有效遏制情况、社会治安满意度提升情况等。评估方法可采用数据分析、案例剖析、问卷调查、第三方评估等多种方式。例如，通过对比实行会议制度前后，重大涉黑涉恶案件的平均办理周期、起诉有罪判决率、审判裁判一致性等指标的变化，可以直观反映制度运行效果。同时，还需定期召开评估会议，邀请三机关负责人、业务骨干、法律专家、群众代表等，对制度运行情况进行全面总结与评价，查找存在问题，提出改进建议。评估结果应作为制度完善的重要依据，对运行不畅的环节及时进行调整优化。例如，若发现会议议题设置不合理，可调整议题清单，增加群众关切事项；若发现部门协作存在障碍，可完善协作机制，强化责任落实；若发现技术支撑不足，可加大信息化建设投入。通过量化评估与持续改进，确保扫黑除恶三长会议制度始终充满活力，不断提升实战效能。

五、扫黑除恶三长会议制度的优化方向与未来展望

（一）强化科技赋能与智能化应用

随着信息化时代的深入发展，科技手段在扫黑除恶工作中的作用日益凸显。扫黑除恶三长会议制度应紧跟时代步伐，进一步强化科技赋能，提升会议运行的智能化水平。未来，应着力构建一体化、智能化的案件协同平台，将三机关的办案系统、信息资源进行深度整合，实现案件信息、证据材料、法律数据的实时共享与智能分析。例如，平台可利用大数据技术，对涉黑涉恶案件进行关联分析，自动识别犯罪网络、资金流向、组织架构等关键信息，为会议提供精准的决策参考。同时，平台可集成人工智能辅助办案功能，如智能法律检索、证据链自动构建、量刑建议智能生成等，辅助三长及办案人员提高工作效率与质量。会议本身也可探索应用远程视频会议技术，打破地域限制，方便异地参会，提升会议的灵活性。此外，还应加强数据安全保障，确保案件信息、证据材料等敏感信息的安全存储与传输，防止泄露风险。通过科技赋能，使会议制度更加高效、精准、智能，适应新时代扫黑除恶工作的需要。

（二）深化跨区域协作与信息共享

当前，黑恶势力犯罪呈现出跨区域作案、链条式经营的新特点，给案件办理带来诸多挑战。扫黑除恶三长会议制度应进一步拓展协作范围，深化跨区域协作与信息共享机制。首先，应建立全国范围内的扫黑除恶三长会议协作网络，推动跨省、跨市、跨县重大案件的协同研判与联合办案。对于涉及多个省份的重大涉黑涉恶案件，可由公安部或最高检牵头，组织相关省份的三长召开会议，共同研究案件定性、证据收集、审判安排等重大问题。其次，应完善跨区域信息共享机制，建立全国统一的涉黑涉恶案件信息库，实现案件线索、侦查进展、起诉信息、审判结果等数据的跨区域实时共享。例如，A省公安机关侦破的涉黑案件，若涉及B省的人员或财产，B省的三长可通过信息库及时获取相关线索，避免重复劳动，提高办案效率。此外，还应加强与国际刑警组织的合作，针对跨国涉黑涉恶案件，开展联合调查、证据交换、嫌疑人引渡等工作。通过深化跨区域协作与信息共享，有效打破地域壁垒，形成全国“一盘棋”的扫黑除恶工作格局。

（三）健全风险防控与应急处置机制

扫黑除恶工作涉及面广、敏感性强，风险防控与应急处置至关重要。扫黑除恶三长会议制度应进一步完善风险防控体系，建立健全应急处置机制，确保工作平稳有序开展。风险防控方面，应建立风险识别、评估、预警、处置的全链条防控体系。例如，针对可能引发群体性事件的风险点，公安机关需提前研判，制定应急预案；针对可能影响社会稳定的舆情风险，宣传部门需加强引导；针对可能出现的冤假错案风险，检察机关需强化法律监督；针对可能存在的司法腐败风险，纪检监察机关需加大查处力度。会议制度应定期组织风险研判，对可能出现的风险点进行评估，并制定针对性的防控措施。应急处置方面，应建立快速反应机制，针对重大突发事件，三长及相关部门需迅速启动应急程序，协同处置。例如，若发现正在发生的暴力犯罪，公安机关需立即出警处置；若发现案件引发重大舆情，宣传部门需及时发声，澄清事实；若发现案件办理出现重大问题，三长需立即召开会议，研究解决方案。通过健全风险防控与应急处置机制，提升扫黑除恶工作的应急处置能力，确保社会大局稳定。

（四）推动社会综合治理与长效机制建设

扫黑除恶工作的最终目标是维护社会和谐稳定，促进共同富裕。扫黑除恶三长会议制度应超越打击犯罪的范畴，进一步发挥统筹协调作用，推动社会综合治理，建立防范黑恶势力反弹回潮的长效机制。会议制度应定期研究黑恶势力犯罪的新动向、新特点，分析其滋生土壤，提出相应的社会治理措施。例如，针对“村霸”、“乡霸”问题，会议可协调公安机关加强基层治安管控，协调民政部门加强基层组织建设，协调司法部门开展法治宣传教育；针对行业乱象问题，会议可协调相关行业主管部门加强监管，排查整治隐患；针对“保护伞”问题，会议可协调纪检监察机关加强查处，形成打伞惩腐的高压态势。通过会议协调，推动各部门各负其责、齐抓共管，形成社会综合治理合力。同时，还应加强对基层组织、重点行业、重点领域、重点人群的治理，构建全方位、多层次、立体化的防控体系。例如，加强对村“两委”班子的监督管理，防止其被黑恶势力渗透；加强对建筑、交通、教育等行业的监管，防止行业乱象；加强对特殊人群的教育帮扶，防止其滋事滋乱。通过推动社会综合治理，铲除黑恶势力滋生土壤，实现标本兼治，确保扫黑除恶成果得到巩固。

六、扫黑除恶三长会议制度的组织管理与队伍建设

（一）明确组织领导与协调机制

扫黑除恶三长会议制度的有效运行，首先依赖于清晰的组织领导与高效的协调机制。各级政法机关需建立明确的会议组织领导体系，通常由党委政法委员会负责统筹协调，明确牵头责任部门与负责人。主办公安机关或检察机关需指定专门机构负责会议的日常组织、联络与协调工作，配备专职工作人员，负责会议通知、