市场的社会结构课件

市场的社会结构第一节市场结构的经济学分析结构，一般是指构成某一系统的各要素之间的内在联系方式及其特征。在经济学看来，市场结构是指企业、市场关系的特征和形式，从根本上说，市场结构是反映市场竞争和垄断关系的概念。在社会学看来，市场本身就是复杂的社会现象，市场是一种特殊形式的社会结构，它不仅仅是制造价格的工具，而且还是一种便利交换的制度。产业组织理论经济学中的组织概念最初是由英国著名经济学家马歇尔首先提出的。马歇尔在其1890年出版的《经济学原理》一书中，把组织列为一种新的生产要素。他把组织看作是一种能够强化知识作用的要素，其内容包括企业内部组织、同一产业中各种企业间的组织、不同产业间的组织形态以及政府组织等。马歇尔把组织作为生产要素（劳动力、资本和土地）以外的第四生产要素，并专门设章分析了分工的利益、产业向特定区域集中的利益、大规模生产的利益、经营管理专业化的利益、马歇尔意义上的“内部经济”与“外部经济”、收益递减与收益递增等现代产业组织的主要概念和内容。马歇尔在分析规模经济成因时，发现了后人称之为“马歇尔冲突”的矛盾，即大规模生产能为企业带来规模经济性，使这些企业的产品单位成本不断下降，市场占有率不断提高提高，其结果必然导致市场结构中的垄断因素不断增强，而垄断的形成，又必然阻碍机制在资源合理配制中所发挥的作用，使经济丧失活力，从而扼杀自由。面对这一矛盾，马歇尔试图用任何企业的发展都有的生成－发展－衰退过程来说明是不会无限蔓延的，规模经济和竞争是可以获得某种均衡的，20世纪初，垄断引发了有关的“马歇尔冲突”的理论竞争市场结构－市场行为－市场债效分析框架在哈佛学派的SCP分析框架中，产业组织理论由市场结构，市场行为、市场债效三个基本部分和政府的产业组织政策构成。这里，结构、行为、绩效之间存在着因果关系。市场绩效受市场结构和市场行为的共同制约，是反映产业资源配置的优劣的最终评估标志，市场行为和市场绩效又会反作用于市场结构，影响未来的市场结构。为了获得理想的绩效，最重要的就是通过公共政策来调整和直接改善不合理的市场结构。将市场结构作为产业组织理论的分析重点被称为结构主义者，决定市场结构的因素主要是批市场集中程度，产品差异程度和进入壁垒的高低。哈佛学派对战后以美国为首的西方的发达市场经济国家反垄断政策的开发和强化曾经产生重大的影响。可竞争市场理论可竞争市场理论，是帕恩查和韦利格等人在芝加哥学派基础上提出来的，1982年，《可竞争市场与产业结构理论》一书的出版，标志着该理论的形成。该理论认为良好的生产效率和技术效率等市场绩效，在传统哈佛学派的理想的市场结构以外仍然是可以实现的，而无需从多竞争企业的存在。可竞争市场理论是以完全可竞争市场及沉没成本等概念的分析为中心，来推导可持续的有效的产业组织的基本态势及其内生的形成过程。所谓完全可竞争市场，是指市场内的企业当其从该市场退出时，完全不用负担不可回收的沉没成本，从而企业进入和退出完全自由的市场。完全可竞争市场是相对而言于传统的完全竞争概念出的一种理念型的市场概念。与完全竞争满足存在大量且小规模的买者与卖者，而且不存在着产品差别和进入壁垒等市场结构。完全可竞争市场条件下，理想的竞争可以作用于所有的市场结构形态。按照可竞争市场理论，在近似完全的可竞争市场中，自由放任政策比通常的政府规制政策更为有意义。他们认为政府竞争政策要重视是否存在充分的潜在的竞争压力，而确保潜在竞争压力存在的关键是要尽可能地降低沉没成本，为此他们主张一方面要积极研究能够减少沉没成本的新技术，另一方面，排除一切人为的进入和退出避垒。虽然理论在适用范围方面存在着很大的局限性。但对近二十年来发达的资本主义国家政府规制政府政策的思路的转换及措施调整产生了重大的影响交易费用学说新制度经济学派产业组织理论的主要特点是他引入了交易费用，用以说明企业与市场信息的边界关系。认为企业和市场都是资源配置方式，如果一方交易费用高另一方，交易者就会选择另一方，从面彻底地改变了只从技术角度考虑企业和只从垄断竞争角度考察市场的传统观念。新制度主义经济学主张反市场理解为本身就是一种制度过程，对市场交易的国家，法律意识形态化制度给予了注意的。还导入了一系列有用的分析概念如交易成本，搜寻成本，执行成本，测量成本和产权等。经济学关于市场结构的四种类型经济学通常根据以下特征区分不同的市场结构：1)交易者数量；2)交易的商品的单一性，即交易的商品质量是否相同；3)进入市场有无障碍；4)交易者的信息是否完全。具体划分标准主要是市场集中度、产品差异和进入壁垒三个方面：根据这些标准，市场结构可分为：完全竞争、完全垄断、垄断竞争、寡头垄断。(一)完全竞争市场

完全竞争又称纯粹竞争，是指一种竞争不受任何障碍和干扰的市场结构。完全竞争市场需要具备的条件是：第一，市场上有许多生产者和消费者。这些生产者和消费者的规模很小，任何一个人的销售量和购买量在整个市场上都只占很小的比例，从而无法通过自己的买卖行为影响市场价格。市场价格由整个市场的供求影响，每一个生产者和消费者都是价格的被动接受者。第二，市场上的产品是同质的，不存在产品差别。任何单个生产者都不能凭其产品与他人生产的产品的差别而取得垄断利益。这是指生产者生产的同种产品在质量、外形、销售条件等不存在差别，消费者购买谁的产品都无差别。第三，资源可以充分安全自由流动。每个生产者都可以根据自己的意愿自由进入或退出某个作业。第四，市场信息是充分畅通的。生产者和消费者都可以获得完全的市场信息。所有市场参与者都平等地、充分地占有市场信息。上述四点是完全竞争市场所必需具备的条件。显然生活中完全竞争的市场的条件很难满足。接近这些条件的市场是农产品市场。从一定意义上讲，纯粹完全竞争市场只是经济学家们的理论抽象，是理想状态的市场。在完全竞争条件下，价格可以充分发挥“看不见的手”的作用，调节整个经济运行。(二)完全垄断市场完全垄断又称垄断，是指整个行业的市场完全处于一个生产者所控制的状态。是与完全竞争市场相对立的一种市场。完全垄断市场上只有一个生产者。完全垄断市场是经济中的一种极端情况。完全垄断市场形成的条件有：第一，政府借助行政权力对某一行业进行完全垄断。政府依法律形式赋予某些企业独有的供给权，也形成垄断。如公共福利、军事生产、专控商品的经营等。第二，规模经济的需要。有些产品的生产需要大量的投资，中小生产者就难以承受。另外，对于具有一定市场需求的产品，多个生产者共同生产会造成浪费。上述情况属于自然垄断，既是必要的，也是有利的。第三，当生产者获得某项技术专利使用权时，其供给也构成一种垄断。第四，先进入某些行业的企业对生产所必需的某种生产要素的控制形成垄断。如自然地理位置的优势，自然资源的占有。

垄断的存在具有一定的客观必然性，因此也有有利的一面。如果垄断是产生于规模经济基础之上，那么它对资源配置效率的提高是有利的。大规模的生产有利于使用高效、先进的设备和技术，有利于综合利用资源，有利于新技术的研究。然而，完全垄断对经济的不利也是显而易见的，垄断会造成生产资源的浪费，与完全竞争相比，价格、成本高而产量少。垄断还导致消费者利益的减少，从而社会福利会损失。此外，垄断者凭借垄断地位而获得的超额利润加剧了社会收入分配的不平等，也阻碍了技术进步。(三)垄断竞争市场现实中大多数市场结构，并不是前两种，即完全竞争市场或完全垄断市场，而是介于二者之间的不完全竞争市场，即既有垄断又有竞争的市场。垄断竞争市场是一种较典型的不完全竞争市场。垄断竞争是指一种既有垄断又有竞争，既是不完全竞争又是不完全垄断的市场结构。垄断竞争市场的基本条件是产品差别，即同一种产品在质量、包装、牌号或销售条件等方面的差别。这些差别会满足消费者不同的心理需要。因此，每一种有差别的产品都可以以自己产品的特色在一部分消费者中形成垄断地位。因此，产品的差别可以形成垄断。垄断竞争市场存在的另一个条件是存在较多的厂商，即生产者。不同的生产者之间必然存在竞争。同时，产品还有很强的替代性，也引起产品之间的竞争。垄断竞争是一种普通现象，最明显的垄断竞争市场是轻工业品市场。垄断竞争市场的特点：一是在垄断竞争市场上，企业的价格制定自主权是非常有限的，企业不可能长期获得垄断利润，因为产品具有替代性。所以企业间同类产品的价格较为接近。二是一个生产部门有大批企业生产相同的产品，企业规模都不大，不可能形成完全垄断。三是企业之间存在强有力的非价格竞争。完全竞争条件下，企业之间的竞争完全是价格竞争。而垄断竞争中由于产品差别的存在，企业竞争部分基于价格，部分基于产品质量、服务等其他方面。(四)寡头垄断市场

寡头垄断市场是另一种类型的不完全竞争市场。寡头垄断又称寡头，原意指为数不多的销售者，这一市场结构指少数几个生产者垄断了某一种行业的市场，控制了这一行业的供给。在这种市场上，几个生产者的产量在该行业的总供给中占了很大的比例，每一生产者的产量都占有相当大的份额，从而每一生产者都对整个行业的价格和产量的决定有举足轻重的影响。寡头垄断又可分为两种：一是纯粹寡头垄断，即在同一生产行业中，几家生产者生产无差别的产品。二是差别寡头垄断。特点是：第一，只有少数几家厂商，即生产者，每个生产者的生产都占有较大市场份额，他们的任何决策都会影响市场价格。第二，生产者之间存在明显的依存关系。由于一个行业只有少数几家生产者，彼此的决策必须考虑对手的反应。第三，寡头垄断市场上的价格具有刚性。因为，任何生产者试图降价以扩大市场份额，其他生产者也会效仿，结果导致两败惧伤，任何生产者试图提价以增加利润最终会失去已有的市场需求。因此，寡头垄断市场上的价格一旦确定，就具有相对稳定性，生产者的竞争集中在产品质量、数量、推销、创新等方面。寡头之间的相互依存性决定他们之间会形成某种形式的勾结，但勾结并不能完全代替竞争。第二节市场结构的社会学分析作为社会结构的各种市场的分类学首先，依据竞争所触及社会生活领域的程度的不同，可以区别历史上各种不同的市场。例如，在中世纪，典型的城市市场并没有对社会的其他领域产生影响。其次，在现代社会中，主要的市场形式上都是自由的，且其特征是竞争，而竞争不仅发生在市场领域中，也发生在生产领域中。为了完整地展现出市场的社会结构，在市场分类中，还引进了其他的因素，诸如买主和卖主的数量，行动者以个人还是组织的形式出现，或者行动者是否被组织起来等。历史性市场的社会结构（理想模型）1、前历史市场（例如在小共同体边界上的市场）竞争：竞争的程度很低，它对人们主要通过讨价还价，市场之外的社会影响也很小；市场参与者人数较少。交换：主体来自不同的社会共同体，对所有主体有着严格的行为控制，交换效率很低（由于实施成本较高）。2、早期的长距离贸易（例如耶稣时代“丝绸之路”）竞争：是在职业性贸易商人间展开；贸易对象主要为数目有限的奢侈物品，竞争还未深入地影响社会中的生产组织。交易：存在多种不同的组织市场；跨文化交易的形式；交易成本较高并难以预测，但经济交易的利润也是巨大的。3、中世纪的市场（例如城市市场）竞争：是当地化的，并且在城市市场中有着严格的规制；竞争行为只是渗透到社会生活的某些领域；另外，其经济规制是传统的。交易：交易中讨价还价是典型的，交换不是以标准商品为基础的（较高的测量成本）、市场中的交易秩序受到特别的保护，但是交易实施成本仍较高。4、现代资本主义市场（例如资本市场）竞争：无论是在国内还是在国际间，其竞争在形式上是自由的；竞争行为已经深深地扩展到社会的所有领域之中。“市场中的竞争”和“生产中的竞争”同时存在）。交易：产生了许多种能促进交易的理性化机制（较低的搜索成本）；讨价还价只限于差价部分；整个现代国家机器都在支撑着交换；（较低的实施成本）。现代资本主义市场的社会结构（理想模型）1、劳动力市场竞争：一般存在着众多的卖方（个人），而买方（组织）较少并更有权力；竞争受到工会、立法机关及雇佣机构的调节；卖方间流动性的缺乏使得竞争常常局限于某个地域之内。交易：分散化的交换（搜索成本较高）。由于工会、雇主机构和公平规则的限制，讨价还价的余地很小，测算问题不是以所有权为根据，而是相反，它是与代理人有关的权利的传达有关的。2、资本市场竞争：买方和卖方的数目比较少，并且基本都以组织的形式出现，资本交易既受政府的规范干预也受私人规则的约束；竞争是在全国或全世界范围展开的。交易：交换是集中性的，通常以组织化的市场出清机制的形式出现，有利于降低搜索成本，国家机器在国内支撑着整个交易，并且交易意味着产权的彻底转移。3、消费品市场竞争：卖方较少（往往以组织的形式出现）而买方较多（往往以个人的形式出现），买方中间不存在着组织；竞争一般是自由放任的，但也有一些公共的规制。交易：交换过程中，讨价还价较少，价格是固定。交换地点固定而松散（如商店、购物中心），搜索成本下降。交易的实现意味着产权的彻底转让。4、产业市场竞争：买方和卖方都很少，并且都是组织。在这类市场中存在着买方和卖方的经常性的网络。交易：交换是分散性的，一般采取双方协商的形式。交易后产权全部被转让，但卖方仍有义务要履行。整个市场的搜索成本较高。市场的社会结构的三个结构要素市场体系可以被视为一个人们在其中进行经济活动和相互作用的关系体系。所以它必须包含：1、有关的市场主体、市场活动者。2、市场主体赖以发生互动的符号、信息的刺激。3、保证各类主体相互作用，各类行动得以维持下去的规则，制度。与此相对应的是自由理性行动者，价格-交换体系和权利体系的安排。

通过对理性的自由行动者、价格一交换体系及权利体系的社会学分析将有助于揭示：1、市场的经济理论中所忽略的社会因素。2、被经济学作为假定前题或纯粹的经济变量的因素本身仍是社会性的，受到更大的社会学的社会结构的制约。以第三个结构要素为例：经济活动者在市场中的行为受到有关规则的导引与限定，由竞争的需求供给关系决定的价格体系必须在稳定可靠并富有效率的制度框架中运行。这就是由政治--法律体系所承认和予以保障的权利体系。这种权利体系支撑着市场的基层结构，因为市场体系的实质就在于人们按某种被许可的方式发生相互作用。围绕权利这个主题进行相应的活动，这是经济领域与政治、社会、文化等领域的直接结合部，也正是富有社会学分析意义的方面。一、自由的理性行动者由市场主体所进行的市场活动，本质上仍是一种社会行动。它的特殊含义仅在于：它是处在经济框架内的社会行动。社会行动的普遍性要素、普遍性结构仍体现于市场活动之中。行动者经济行动的社会性特征对于行动者来说，目的及与之相关的手段、规则、可利用的资源等构成了行动选择的情境，这一情境制约和引导着行动者，成为理性考虑的隐含前提，最终决定着行动者的行动选择，行动方式等方面的。市场活动仍然是人的社会性行动，不可能脱离这种外在限定。市场行为主体所具有的目的，动机是由社会现实所赋予的，手段、规则、可利用资源等也是处于市场体系内的社会因素。在这种社会情境限定下的经济行动，也将呈现出社会性的特征，而不仅仅是由生物心理所驱使的、在经济体系内部所进行的纯粹经济性的活动。文化价值体系对行动者的限定市场中的社会劳动，就经济学的意义而言是为市场提供了相关的劳动力资源，在文化价值体系赋予经济活动意义、为个人提供劳动动机之前，是不会有意义的社会行动的。在此，社会成员仅仅是生物性的人，是闲置的劳动力。文化价值体系赋予经济活动意义的表现1、它认为从事市场活动是有价值、有意义的吗？它为成功的市场活动者提供了相应的社会地位吗？中国历史上否定的例子：中国传统上特有文化思想观念。道德重于金钱的说教，对不同职业的不同社会评价，以及由此而来的重农抑商的做法，极大地贬低了市场活动的价值与意义。它既阻碍了人们的主观积极性，也使资本注入农业而不是工商业。中国资本主义市场经济发展的落后，与此有着极大关系。它是否赋予了人们参加市场活动的动机？赋予了人们什么样的动机？文化价值体系为人们提供了参与市场活动的直接动机，这种动机可能是通过市场行为的收益来满足自身的消费需要、也可能是出于其他目的。韦伯的经济社会学、宗教社会学理论所力图说明的一点就是：某种理性化的宗教观念既有助于对商业活动的价值的肯定，也有助于天职观影响下人们赚钱动机的形成。这种宗教的经济动机与经济学传统相比：经济合理性是出于自然的需要，它所追求是直接带来的物质利益的用于消费的收入，而天职观是把合理求得视为一项神圣的事业，它所追求的是具有宗教价值的赚钱本身。有益的文化价值体系应当是这样的，它摒弃那种以自然需要和享乐本能为出发点的对于商业的物质利益的追求，而以经济成就为主要的价值标准，以作为市场活动的收益的货币为最普遍的社会象征符号。理性行动者的“自由”市场中的行动者表面上看起来是绝对有自由的，他有权自己决定什么是最好的并依此进行，而不必听从任何来自他人的指令。但是：首先是外在的政治的法律体系规定和保护着这种自由，订立契约，处置财产，制定价格，进行生产等都由国家法律加以具体约束。其次，更为重要的是现实的社会结构，社会情境潜在地限定和约束着市场行动者。理性计算的含义就在于充分彻底地考察与行动有关的整个客观环境以及各种不同的行动方式可能带来的不同后果，以帮助行动者最终作出选择。这种选择作出之后总会显得是自愿，自由式的，而事实上并不存在绝对自由的。在某些相关的社会机制作用下，各类经济现实被纳入常识思维之中，它们潜在地限定着行动可能性的范围。社会控制体系从外部对行动者的强迫性限定一种有效可靠的政治法律体系，一个完善的社会化过程，一种共同的社会规范与社会期望，构成了经济行动赖以发生的情境框架，社会控制体系从外部给行动者以强迫性的限定，当经济活动出现越轨时，它提供：

1、经济体系内部的制裁；

2、当经济体系内部难以驾驭时，施以法律的与行政的惩罚。这些是否定性的社会情境。当然，还有内在化的肯定性的控制手段，社会化是将其他方面的社会现实内化入个人头脑中的主要途径。它承担着把个人培养成为合格劳动者的任务：首先是具有一定知识、技能的个人，然后是能遵守普遍的社会规范（对社会成员、公民等身份的期望）和特殊的社会规范（对经济意义上的工人、经理、公民的要求）和的职业的角色。二、价格-交换体系按经济理论的说法，市场中的价格体系由资源稀缺程度、市场中的竞争与交换、需求供给关系等决定。但是，事实并非仅仅如此。处于社会环境中的市场价格、交换体系可能会由经济变量决定，但它必然要受到其他社会因素的影响。正如斯梅尔瑟所指出的那样，在一些经济学模型中，各种相关变项，如价格、产量等，都随着供求关系的变化而变化，然而在现实生活中事情并非如此简单。许多因素，如经济的、政治的、法律的、宗教的因素都会影响价格与产量。文化与价格、交换在不同的文化社会环境中，对商品这一概念可能会有不同的理解。有的社会中能够进行市场交换的物品的种类与范围远比其他社会丰富、宽泛，某种被普遍视为商品的东西在特定文化或宗教背景下由于具有神圣价值而被禁止出售。这无疑会改变资源的稀缺程度与市场的商品结构，从面影响生产和价格。市场的商品的种类与价格受到偏好与消费的制约，但是偏好与消费都不纯粹的是经济性或生理性同时也是社会性的，像文化因素偏好很可能决定了一个社会的特定偏好。例如牛在印度被视为圣牛，这必然把牛肉从印度人的饭碗里排除出去了。再如，仅凭收入也不可能预测某个家庭的支出水平，因为消费与家庭的社会地与生活方式等有着强烈的相关，家庭所购买的商品很可能是作为一种标志其社会位置的象征符号而存在，并不具有直接利用的意义。

社会文化结构会在具体的交换关系以及由此而来的价格体系中表现出来的，它赋予了交换本身以意义，并将商品的社会文化价值投入映射到商品的货币价格中去。或至少为商品的货币价格高定了一个变动的幅度，在这方面最明显的例子便是文物、书画、纪念品等。社会变量与价格、交换社会变量的介入将会改变和扭曲纯粹的市场机制竞争价格。大众传媒的中的广告所产生的心理效应将会使商品价格不再由质量、供求关系等来决定。在同等条件下，一般会出现如下的情况，女性劳动力价格低于男性劳动力，有色人种劳动力价格低于白肤色劳动力，外地劳动力价格低于本地劳动力，性别，种族，地域等方面的歧视视定价完全可以存在于一个合乎标准的的市场经济中。对于职业及其声望的不同认识与评价会破坏本应由市场力量决定的职业结构、工资水平，当商品的劳动力在需求供给关系下的平衡，是包含了社会因素的新的平衡。对于上述现象，需要的不是经济学的解释，而是社会学的讨论。市场权力与价格、交换在市场交换与价格竞争的经济理论中有着一个假定前提：市场权力是分散的，当事各方都是平等的，这种前提本身便是一个社会性的变量。可以想象：如果一种并非各方平等或公平是形式上平等而实质不平等的条件仍然存在于一种市场制度内部，这可以是经济结构本身的垄断，也可以是别的什么，如政治权力上的不平等。将会发生什么呢？整个价格交换体系将会呈现不同面貌。当由于外在力量的作用致使市场的一方无法与另一讨价还价，在谈判中处于劣势时，价格体系仍将存在，但已不能很好地直到传递信、刺激生产的作用。报酬与交换、价格市场内的报酬体现为在特定经济活动中有关各方的收入的分配。报酬的分配完全由资源的稀缺度，需求供给以及资源对生产所作的贡献来决定的，这仅仅是一种经济学的理想。现实中是不会出现这种状况的，各种特殊的供求条件，文化观念，已有的政治权力关系及社会规范，社会声望等将共同决定各经济要素内部相互间的比价，像上面所说的女性劳动力的低工资便与特定的文化观念有关。假定一个企业的年盈利为一百万元，那么如何在所有者、经营管理层和工人间进行分配呢？显然，这里没有一个绝对客观的标准，而只是由法律与企业的现实状况来决定，之后再提出有关的理由对此加以文化教育和辩护。或者是直接根据已有的某种关于分配标准的观点来作出法律和事实上的安排，但是，这并不意味着这种观点是正确的。三、权利体系的安排缺少一种最基本的、最必要的权利界定以及与此相关的制度结构，政治法律的保障，任何社会组织形式都无法存在。人们之所以能够并且也愿意在一个市场框架内发生相互作用，就因为这个框架中权利的安排十分的明确，它确认了市场主体拥有的权利，确保了权利交易的正常进行，否则，人们宁可去巧取豪夺，也不会加入到市场体系并通过自己对他人需求的满足来实现他人对自己的满足。这是一个显而易见的前提，但也正因为它过于的明显而致使人们忽略了他的存在。市场权利安排的决定力量对市场中的权利（行为权利和财产权利）的界定与规范，是一种前市场的安排，它不可能是市场运行的结果，而应被视为市场的前提和原因，是由市场外的政治、社会、文化等力量共同决定的。这种权利安排兼具否定与肯定两个方面，对自己某种权利的肯定就是对他人侵犯这类权利的否定，权利安排的目的，从积极方面来说是为市场活动的成功提供激励机制，从消极意义上来说，是划定一个可允许的行动的界限。市场实质是相互作用，相互交往的，人们所构成的社会关系的网络，而权利的界定是社会关系必不可少的基本方面。市场的三个权利市场上的商品经济关系形成所必须具备在的三个权利方面的条件：1、独立的商品监护人，这方面的法律要求就是确认权利主体的确定2、商品交换者对商品享有的所有权，这是有关财产的制度3、商品交换双方意见的一致性，这是关于契约的制度。财产制度与契约合同制度受到政治法律体系的保障与调整的财产制度与契约合同制度为市场提供了不同动作的制度空间，这种制度的设定是作为市场的基础与前提的一个社会变量，经济学假定这类变量是固定不变的，但实际上这种制度可以在不改变市场机制的条件下发生变化，进行调整，并且其后果也将影响市场的效率与运行状况。例如，对创新，发明这类特殊的所有物实行专利保护促进了工业革命，此外，契约、合同的不同形式，不同规定也将造成不同的市场状况。自由自愿平等，这些都是现代契约制度的基本原则，也是对契约、合同活动的抽象规定，但这种规定本身是可变的，其具体内容不是由市场自行决定而是由法律、观念等共同形成的。例如，出于人道主义的社会精神，法律将会禁止社会成员签订彻底出卖劳动力的契约，但与此同时，又承认个人在一定时间内提供自己劳动力的自由。前者可以防止破坏市场结构的奴隶制的重现，后者则保证契约的有效性，从而提高经济组织形式的稳定性可靠性。讨论：当代中国市场的社会结构提示：市场主体是自由、理性的吗？市场主体之间是一种怎样的关系模式？价格—交换体系内含一些怎样的社会影响因素？政治？文化？宗教？…？权利体系的构成？这种权利体系是良性的和健康的吗？第三节作为现代市场交换、竞争主体的企业在一个国家里，一般存在着三个大的利益集团，即家庭，企业和国家。其中，企业是现代社会的经济主体，因为现代社会的财富几乎都是由企业来创造的。从这个意义上说，现代经济是企业经济，现代社会是企业社会，企业家是社会经济舞台上的主角。因此，分析市场的社会结构，有必要分析企业。一、市场经济下的企业的特征

(1)自主性。企业从政府的“附属物”转变成了市场主体。不能只关心“怎么生产”，现在一大堆决策摆在了企业的面前：投资什么?开发什么?生产什么?生产多少？卖给谁?如何销售?这些问题又进一步派生出许许多多小问题，回答这些问题就是做决策，企业要独立地作出决策并为决策结果承担责任。(2)趋利性。市场经济垂青智者、勤者。哪个企业的决策正确，付出的努力多，它就能获得比一般企业多得多的利益；市场经济不怜悯平庸、懒散之辈，一些企业可能出因品品种过时、质次、价高顺太人问津，产品没有了销路，企业就没有了效益。市场经济使企业获取丰厚的利益成为可能，高额利润的诱惑和破矿倒闭的压力把企业潜在的趟利欲望人大激活了。(3)竞争性。竞争是市场经济的生