2026年法考主观题卷法律职业资格核心考点

2026年法考主观题卷法律职业资格核心考点一、案例分析题【案情】2025年3月，甲公司与乙公司签订了一份《特种钢材采购合同》，约定甲公司向乙公司采购一批特种钢材，总价款为人民币5000万元。合同约定，乙公司应于2025年6月30日前交付货物，甲公司在收到货物并验收合格后30日内支付货款。为保证合同履行，丙公司以其名下的一栋厂房作为抵押物，为甲公司提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。同时，丁公司（甲公司的全资子公司）向乙公司出具了一份《保证函》，承诺为甲公司的债务承担连带责任保证。2025年5月，甲公司因市场环境变化，经营状况急剧恶化，出现巨额亏损。甲公司为转移资产，与其控股股东王某（持股60%）签订了一份《股权转让协议》，将甲公司持有的对戊公司（一家盈利良好的科技公司）的90%股权，以明显低于市场评估价的价格转让给王某控制的另一家己公司。戊公司的其他股东李某、陈某知情后，在法定期限内提出了优先购买权的主张，但甲公司以“股权转让是为了集团战略调整”为由予以拒绝。2025年7月，乙公司依约交付了钢材，但甲公司无力支付货款。乙公司遂向法院起诉，要求甲公司支付货款及违约金，并要求行使抵押权、要求丁公司承担保证责任。在诉讼过程中，乙公司发现甲公司与王某之间的低价转让股权行为，遂向法院申请追加王某、己公司为第三人，请求撤销该股权转让行为，并要求王某在低价转让的范围内对甲公司的债务承担补充赔偿责任。另查明：丙公司提供的厂房在抵押登记前，已出租给庚公司，租期5年，未书面告知乙公司该租赁事实。丁公司在出具《保证函》时，其公司章程规定，对外提供担保需经股东会决议，但丁公司仅由甲公司（股东）出具了书面决定，未召开股东会。【问题】1.乙公司是否有权就丙公司的厂房行使抵押权？请说明理由。2.丁公司关于“对外提供担保需经股东会决议”的公司章程规定，对乙公司是否有约束力？丁公司是否应承担保证责任？请说明理由。3.甲公司与王某、己公司之间的股权转让协议效力如何？戊公司的其他股东李某、陈某主张优先购买权是否应予支持？请说明理由。4.乙公司是否有权请求撤销甲公司与王某之间的股权转让行为？如果可以，撤销权的行使范围及法律后果是什么？5.假设乙公司胜诉，在执行程序中，乙公司、丙公司、丁公司对于清偿顺序是否有约定？如果没有约定，应如何确定清偿顺序？请结合《民法典》及相关司法解释进行论述。【答案与解析】1.乙公司有权就丙公司的厂房行使抵押权。根据《民法典》第405条规定：“抵押人将已出租的财产抵押的，抵押权实现后，租赁关系在受让的租赁关系范围内继续存在。”该条规定确立了“买卖不破租赁”的原则，即先租后抵的情况下，抵押权实现不影响租赁关系。但这并不意味着抵押权人不能行使抵押权。抵押权作为担保物权，具有优先受偿的效力。乙公司作为抵押权人，在甲公司不履行债务时，有权依照法律规定与抵押人丙公司协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。只是在实现抵押权后，承租人庚公司的租赁关系在受让范围内继续有效，新的所有权人需尊重原租赁合同。因此，抵押权的行使不受租赁关系的影响，乙公司有权行使抵押权。2.丁公司的公司章程规定对乙公司不具有约束力，丁公司应当承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第7条规定，公司的法定代表人违反公司法关于公司对外担保决议程序的规定，超越权限代表公司与相对人订立担保合同，人民法院应当区分情形予以认定：相对人善意的，合同对公司发生效力；相对人非善意的，合同对公司不发生效力。在本案中，丁公司是甲公司的全资子公司，丁公司为股东甲公司提供担保。根据《公司法》（2023年修订）第15条规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会决议。但是，该规定属于管理性强制性规定，主要规范公司内部治理。对于债权人乙公司而言，其审查义务相对较轻。由于丁公司是一人公司（全资子公司），其唯一的股东就是甲公司，甲公司出具了书面决定，这在形式上满足了全资子公司为其唯一股东提供担保的决策要求（虽然程序上存在瑕疵，但实质上体现了唯一股东的意志）。乙公司在接受担保时，有理由相信该担保行为经过了丁公司的授权。乙公司属于善意相对人。因此，该保证合同对丁公司发生效力，丁公司应当承担保证责任。3.(1)甲公司与王某、己公司之间的股权转让协议有效。虽然甲公司以明显低于市场价的价格转让股权，且受让人王某是甲公司的控股股东，属于关联交易，可能损害甲公司及其他股东的利益，但这并不直接导致合同无效。根据《民法典》及相关司法解释，合同效力主要取决于是否违反法律、行政法规的效力性强制性规定以及是否存在恶意串通损害他人合法权益的情形。虽然该转让行为可能构成可撤销的法律行为（如债权人撤销权）或导致王某对甲公司承担赔偿责任，但在被依法撤销前，该股权转让协议本身是有效的。(2)戊公司的其他股东李某、陈某主张优先购买权应予支持。根据《公司法》第71条规定，有限责任公司的股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。其他股东在同等条件下享有优先购买权。本案中，甲公司是戊公司的股东，其将股权转让给己公司（股东以外的人），应当通知李某、陈某并征得其同意。虽然甲公司以“战略调整”为由拒绝，但该理由不属于法律规定的除外情形。李某、陈某在法定期限内提出了主张，且甲公司与己公司的转让价格“明显低于市场评估价”，李某、陈某只要提出按市场评估价或同等条件购买，其优先购买权就应当受到保护。4.乙公司有权请求撤销甲公司与王某之间的股权转让行为。根据《民法典》第538条规定：“债务人以放弃其债权、放弃债权担保、无偿转让财产等方式无偿处分财产权益，或者恶意延长其到期债权的履行期限，影响债权人的债权实现的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。”第539条规定：“债务人以明显不合理的低价转让财产……影响债权人的债权实现，债务人的相对人知道或者应当知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。”在本案中，甲公司是乙公司的债务人，且已无力清偿债务。甲公司将其持有的高价值股权以明显不合理的低价转让给其控股股东王某控制的己公司，该行为减少了甲公司的责任财产，直接影响了乙公司债权的实现。王某作为甲公司的控股股东，明知甲公司的财务状况及该转让行为对债权人的影响，属于恶意第三人。因此，乙公司有权行使债权人撤销权。撤销权的行使范围以债权人的债权额为限。在本案中，乙公司的债权为5000万元及违约金，撤销权的行使应限于足以保全该债权的财产价值范围。法律后果：根据《民法典》第540条，撤销权行使后，该股权转让行为自始失去法律效力。股权应恢复至甲公司名下。如果己公司已取得分红等孳息，也应返还。同时，行使撤销权的必要费用（如律师费、诉讼费）应由债务人甲公司负担。5.根据《民法典》第392条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以请求保证人承担保证责任。”在本案中：(1)抵押物是由第三人丙公司提供的。(2)保证人是由第三人丁公司提供的。(3)题目中交代“对于清偿顺序是否有约定”，假设“没有约定”。在这种情况下，乙公司作为债权人，享有选择权。乙公司可以就丙公司提供的厂房行使抵押权，也可以要求丁公司承担保证责任，还可以同时向两者主张权利。丙公司、丁公司内部之间不存在追偿顺序问题，但如果其中一方承担了担保责任超过了其应当分担的份额，根据《民法典》第700条（保证人追偿）及第409条（抵押人追偿）的精神，可以向债务人甲公司追偿。在混合担保中，如果当事人对担保份额没有约定，第三人担保人之间通常按照比例分担，但若一方承担了全部责任，有权向另一方追偿其应分担的部分。具体而言，若乙公司选择了丁公司，丁公司清偿后可向甲公司追偿；若乙公司选择了丙公司，丙公司清偿后可向甲公司追偿。二、刑法案例分析题【案情】2025年春节期间，张某（男，28岁）因沉迷网络赌博欠下巨额债务，遂产生抢劫他人钱财的念头。张某事先购买了一把仿真手枪（经鉴定，该枪支具有致伤力）和一把匕首，并踩点了多个目标。2025年2月10日晚，张某蒙面进入某高档小区，翻窗进入被害人李某家中。张某在客厅搜寻财物时，惊醒了李某。张某随即掏出仿真手枪指着李某，喝令其不许动。李某认出张某系其邻居，便试图劝说张某回头是岸。张某恼羞成怒，用手枪枪托猛击李某头部，致李某轻微伤。李某大声呼救，张某慌乱中随手抓起茶几上的一个价值5000元的古董花瓶砸向李某，导致花瓶摔碎。随后张某逃离现场，未取得任何财物。逃离现场后，张某不甘心，于次日晚在偏僻路段拦截下班回家的单身女性王某。张某持匕首威胁王某交出财物，王某被迫交出手机一部（价值3000元）和现金200元。在王某交出财物后，张某为灭口，持匕首刺向王某胸部，王某因心脏破裂当场死亡。张某在清理现场时，误将王某随身携带的一张身份证当作银行卡带走。数日后，张某被公安机关抓获。在讯问过程中，张某主动交代了公安机关尚未掌握的其于2024年12月曾在某商场盗窃一辆电动车（价值4000元）的事实。经查证属实。【问题】1.张某进入李某家实施抢劫的行为构成何罪？是犯罪既遂、未遂还是预备？请说明理由。2.张某在李某家中摔碎古董花瓶的行为是否应当单独评价并计入犯罪数额？为什么？3.张某对王某实施的行为构成何罪？请说明理由。4.张某误将王某的身份证当作银行卡带走的行为属于何种刑法形态？是否构成犯罪？5.张某主动交代盗窃电动车的行为构成何种量刑情节？6.请结合本案，论述转化型抢劫与普通抢劫的界限。【答案与解析】1.张某进入李某家实施抢劫的行为构成抢劫罪（入户抢劫），属于犯罪未遂。根据《刑法》第263条规定，抢劫罪是以非法占有为目的，对财物的所有人、保管人当场使用暴力、胁迫或者其他方法，强取公私财物的行为。首先，张某为了抢劫，携带凶器翻窗进入李某家中，属于“入户抢劫”。入户抢劫是抢劫罪的加重情节之一。其次，关于犯罪形态：张某已经着手实行犯罪（入户、持枪威胁），但由于其意志以外的原因（李某认出并劝阻、张某惊慌失措逃离）而未得逞（未取得财物）。虽然张某实施了暴力行为并致人轻微伤，但抢劫罪的既遂标准通常为取得财物或造成他人轻伤以上后果（部分司法解释观点）。本案中李某仅受轻微伤，且张某未获取财物，因此属于抢劫罪未遂。对于入户抢劫未遂，应适用刑法关于入户抢劫的法定刑幅度，并适用未遂犯的规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。2.张某在李某家中摔碎古董花瓶的行为不应当单独评价为故意毁坏财物罪，也不应计入抢劫数额。在抢劫过程中，行为人使用暴力导致财物损毁的，该损毁行为已被抢劫罪的暴力手段所评价，不具有独立评价的意义。抢劫罪的数额是指行为人实际抢取的财物数额，而非暴力行为造成的损失数额。张某摔碎花瓶是为了实施暴力或因慌乱所致，并非为了非法占有花瓶本身，也未将其拿走。因此，该5000元损失不能计入抢劫罪的犯罪数额，也不另定故意毁坏财物罪，但可作为量刑情节考虑其造成的财产损失后果。3.张某对王某实施的行为构成抢劫罪，且属于抢劫致人死亡的加重情节。张某以非法占有为目的，持刀拦截王某，当场使用暴力威胁并劫取财物，其行为已构成抢劫罪。在取得财物后，张某为灭口而杀死王某。根据《刑法》第269条及相关司法解释，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照抢劫罪定罪处罚。但本案中，张某的抢劫故意产生于实施暴力之前，即一开始就是抢劫，而非转化型抢劫。关于“为灭口”而杀人的行为：在抢劫完成后，为了灭口而杀害被害人的，属于抢劫罪“致人重伤、死亡”的结果加重犯。因为“灭口”是为了掩盖抢劫罪行，确保抢劫得逞后的安全，其杀人行为与抢劫行为之间存在目的与手段、原因与结果的紧密联系，通常被评价为抢劫罪一罪，适用“致人死亡”的加重法定刑（十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑）。如果是为了灭口而杀人，且杀人行为与抢劫行为在时空上紧密连续，一般不实行数罪并罚。4.张某误将王某的身份证当作银行卡带走的行为属于事实认识错误（对象认识错误），属于抽象的事实认识错误。该行为不构成犯罪。张某主观上想拿走的是银行卡（侵犯财产权），客观上拿走的是身份证（侵犯国家机关公文、证件管理制度）。虽然客观上拿走了身份证，但张某主观上没有盗窃身份证的故意。根据法定符合说，只有当行为人认识的事实与实际发生的事实虽然不完全一致，但在法律性质上是一致的，才能认定故意犯罪既遂。银行卡与身份证在法律性质上不同，且张某缺乏盗窃身份证的故意。此外，在抢劫罪已经评价完毕后，其后续顺手拿走身份证的行为，如果排除在抢劫故意之外，由于价值极低且主观上认为是银行卡（未兑现），情节显著轻微，不宜单独定罪。如果认为这是抢劫行为的延伸，则已被抢劫罪吸收。因此，该行为不构成独立的犯罪。5.张某主动交代盗窃电动车的行为构成特别自首。根据《刑法》第67条第2款规定：“被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。”张某因抢劫罪被抓获，抢劫罪与盗窃罪属于不同种罪行。张某主动交代了司法机关尚未掌握的盗窃罪行，符合特别自首的构成要件。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。6.转化型抢劫（准抢劫）与普通抢劫的主要区别在于：(1)前提条件不同：普通抢劫是直接以非法占有为目的，实施暴力、胁迫；转化型抢劫是先实施了盗窃、诈骗、抢夺行为，具备前罪的基础。(2)主观故意产生的时间不同：普通抢劫的抢劫故意产生于暴力、胁迫行为之前；转化型抢劫的抢劫故意（或使用暴力的故意）产生于实施盗窃、诈骗、抢夺行为之后，是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证。(3)法律依据不同：普通抢劫直接适用《刑法》第263条；转化型抢劫适用《刑法》第269条。在本案中，张某对王某的行为一开始就具有劫取财物的故意并当场使用暴力，属于典型的普通抢劫。如果张某是先盗窃得手，离开时被被害人发现，为抗拒抓捕而使用暴力，则构成转化型抢劫。三、行政法与行政诉讼法案例分析题【案情】某市自然资源和规划局（以下简称市自规局）发现A房地产开发公司（以下简称A公司）在开发“阳光花园”项目过程中，擅自改变了规划许可证中批准的容积率，将容积率从2.5提高至3.0，增加了建筑面积。市自规局经调查取证，认定A公司违反了《城乡规划法》的相关规定，遂于2025年4月1日作出《行政处罚决定书》，决定：没收A公司因超容积率建设获得的全部违法所得，并处以罚款人民币200万元。A公司不服，向市人民政府申请行政复议。市人民政府在复议审查过程中，认为市自规局认定事实清楚，但罚款200万元显失公正，遂于2025年6月15日作出《行政复议决定书》，维持了市自规局关于没收违法所得的决定，将罚款变更为100万元。A公司仍不服，向市中级人民法院提起行政诉讼。在诉讼过程中，A公司提出，市自规局在作出处罚决定前，未告知其有要求举行听证的权利，违反了法定程序，请求法院判决撤销行政处罚决定。另查明，A公司超容积率建设的行为确实存在，其因增加建筑面积获得的违法所得经评估为人民币5000万元。市自规局作出处罚决定时，依据的是该省人大制定的《城乡规划条例》，该条例规定对超容积率建设的罚款幅度为“工程造价的5%至10%”。市自规局据此计算罚款为200万元。【问题】1.市人民政府作出的行政复议决定将罚款由200万元变更为100万元，是否符合《行政复议法》的规定？为什么？2.市自规局未告知A公司听证权利的行为是否构成违反法定程序？该行为对行政处罚决定有何影响？3.本案中，人民法院应当如何判决？请说明理由。4.如果A公司在起诉时，一并请求法院对《城乡规划条例》进行合法性审查，法院应当如何处理？5.假设市自规局在作出处罚时，将“没收违法所得”表述为“没收非法所得”，这种表述上的瑕疵是否导致行政处罚决定无效？【答案与解析】1.市人民政府变更罚款的行为符合《行政复议法》的规定。根据《行政复议法》（2023年修订）的相关规定，行政复议机关在审查行政行为时，不仅可以审查其合法性，还可以审查其适当性（合理性）。对于明显不当的行政处罚，行政复议机关有权予以变更。本案中，市自规局作出的罚款200万元属于行政处罚的裁量范畴。市人民政府认为该罚款数额显失公正（例如过重），依据职权将其变更为100万元，属于行使行政复议变更权，符合法律规定。2.市自规局未告知A公司听证权利的行为构成违反法定程序，且属于严重违反法定程序。根据《行政处罚法》第63条规定，行政机关作出较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。本案中，市自规局对A公司处以200万元罚款，属于“较大数额罚款”。市自规局未履行听证告知程序，剥夺了A公司的陈述、申辩和听证权利，属于违反法定程序。根据《行政诉讼法》第70条，行政行为违反法定程序的，人民法院判决撤销或者部分撤销。因此，该程序违法将导致行政处罚决定面临被撤销的风险。3.人民法院应当判决撤销市自规局的行政处罚决定，并可以判决市自规局重新作出行政处罚。理由如下：首先，根据《行政诉讼法》第79条规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告。本案中，市人民政府维持了原处罚（部分维持并变更），实际上改变了原处罚结果。根据新修订的《行政诉讼法》及司法解释，复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。但本案情况较为特殊，复议决定维持了没收部分，变更了罚款部分。通常情况下，原机关和复议机关是共同被告。其次，关于判决结果：由于市自规局在作出处罚时未告知听证权利，违反法定程序，且该程序违法影响了A公司的实体权利。虽然复议机关变更了罚款数额，但并未纠正程序违法问题。因此，法院应当判决撤销被诉的行政处罚决定（包括复议决定维持的部分）。关于没收违法所得：由于没收违法所得是基于违法事实（超容积率）作出的，且A公司确实存在违法所得5000万元，该部分处理结果在实体上可能并无不当。但由于程序违法，整体决定应予撤销。法院可以判决责令被告重新作出行政处罚决定。行政机关在重新作出决定时，应当依法告知听证权利，并根据事实和法律作出处罚。4.法院应当对《城乡规划条例》进行合法性审查。根据《行政诉讼法》第53条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。本案中，市自规局作出处罚决定依据的是该省的《城乡规划条例》，属于地方性法规（注意：此处若为地方政府规章，法院可审查并认为不合法则不适用；若为地方性法规，法院在审判中认为不合法的，应当向全国人大常委会或省人大常委会提出司法建议，通常不在判决中直接宣告其无效，但在裁判理由中可以进行评价）。如果是地方政府规章以下的“规范性文件”，法院经审查认为不合法的，不作为认定行政行为合法的依据，并在裁判文书中载明。鉴于题目表述为“省人大制定的《城乡规划条例》”，这属于地方性法规，法院无权在判决中直接撤销或宣告其无效，但如果法院认为该条例关于罚款计算方式的规定与上位法《城乡规划法》相抵触，应当依据《立法法》规定的程序，向全国人大常委会或省人大常委会提出司法建议，并在判决中说明不适用该条款的理由。5.这种表述上的瑕疵不导致行政处罚决定无效。行政行为的无效通常要求存在“重大且明显违法”的情形，如无职权、无法律依据、严重违反法定程序导致相对人根本无法履行等。“没收违法所得”与“没收非法所得”在法律含义上是一致的，均指没收通过违法行为获得的利益。虽然“没收违法所得”是《行政处罚法》的标准术语，但使用“没收非法所得”仅属于文字表述上的轻微瑕疵，不会导致相对人对其法律义务产生误解，也不影响其实体权利和义务的确定。因此，该瑕疵可以通过行政解释或补正的方式解决，不足以导致行政行为无效。法院一般会指出该瑕疵，但不会仅因此判决撤销。四、刑事诉讼法案例分析题【案情】犯罪嫌疑人赵某因涉嫌故意杀人罪被公安机关立案侦查。侦查过程中，公安机关依法对赵某的住处进行了搜查，扣押了赵某的手机一把、日记本一本及带血迹的衬衫一件。赵某被拘留后，聘请了律师李某作为辩护人。在审查起诉阶段，人民检察院讯问赵某时，赵某辩称自己遭受了侦查人员的刑讯逼供，并在日记本中记录了被逼供的过程。辩护律师李某也向检察院提交了赵某入所体检表复印件，显示赵某在入所时身上有多处淤青。检察院要求公安机关对刑讯逼供的情况进行说明，公安机关出具了情况说明，称侦查人员依法办案，不存在刑讯逼供行为，并附有侦查人员签署的“无刑讯逼供”的说明材料。案件起诉至法院后，在庭审过程中，辩护律师李某申请法庭排除赵某在侦查阶段作出的有罪供述，并申请法庭通知侦查人员出庭说明情况。公诉人认为，侦查机关已出具情况说明，足以证明取证合法，无需侦查人员出庭。法庭经过调查，发现侦查机关在讯问赵某时，并没有进行全程同步录音录像，且无法提供合理解释。同时，法庭调取了赵某入所时的体检记录，证实赵某某身上确实有新鲜软组织挫伤。【问题】1.针对辩护律师提出的排除非法证据的申请，法庭应当如何处理？2.公诉人出示的侦查机关情况说明及侦查人员签署的“无刑讯逼供”材料，能否作为证明取证合法性的有效证据？为什么？3.本案中，赵某的供述是否应当作为非法证据予以排除？请结合《刑事诉讼法》及相关司法解释阐述非法证据排除规则的标准。4.如果法庭决定排除赵某的供述，但案件中还有其他证据（如带血衬衫、证人证言等）能够证明赵某构成故意杀人罪，法庭能否作出有罪判决？5.辩护律师李某在审查起诉阶段是否有权查阅、摘抄、复制本案的案卷材料？【答案与解析】1.法庭应当对非法证据排除申请进行调查。根据《刑事诉讼法》及《关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的规定》，法庭对辩护律师提出的排除非法证据的申请，应当进行审查。被告人及其辩护人提供相关线索或者材料（如刑讯逼供的线索、伤情、看守所体检记录等），使法庭对证据收集的合法性存在疑问的，法庭应当召开庭前会议或者在庭审中进行调查。本案中，赵某提供了具体的线索（日记本记录），辩护人提供了入所体检表显示有伤，法庭已经对取证合法性产生疑问，因此应当启动专门的调查程序。2.不能作为证明取证合法性的有效证据。根据《刑事诉讼法》及相关司法解释，对于证据收集合法性的证明，举证责任在于公诉机关。公诉机关可以出示讯问笔录、提讯登记、体检记录、讯问录音录像等证据，也可以通知侦查人员或者其他人员出庭说明情况。但是，侦查机关出具的情况说明，特别是仅由侦查人员单方面签署的“无刑讯逼供”的说明材料，如果没有其他证据佐证，不能单独作为证明取证合法性的有效证据。这种“自证清白”的说明材料缺乏客观性和证明力。法庭不能仅凭此材料就驳回排除非法证据的申请。3.赵某的供述应当作为非法证据予以排除。根据《刑事诉讼法》第56条规定，采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述，应当予以排除。根据司法解释，对于应当对讯问过程进行同步录音录像的案件，侦查机关未提供讯问录音录像，或者讯问录音录像存在剪辑、删改等情形，且不能作出合理解释的，结合其他证据，可以认定该供述系非法取得。本案中，存在以下情形：(1)赵某入所体检表证实其身上有伤，且提供了具体的刑讯逼供线索；(2)公诉机关未能提供讯问过程的同步录音录像，且无法提供合理解释；(3)侦查机关出具的情况说明不足以证明取证合法性。综合以上情况，公诉机关未能提供确实、充分的证据证明取证合法性，法庭对赵某供述的合法性产生合理怀疑且无法排除，因此应当依法排除该供述。4.法庭可以作出有罪判决。根据《刑事诉讼法》第55条规定，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。非法证据排除规则排除的是特定的非法证据，而非整个案件。如果排除了赵某的供述后，案件中剩余的证据（如带血迹的衬衫、证人证言、鉴定意见等）能够形成完整的证据链，达到“证据确实、充分”的证明标准，即：(1)定罪量刑的事实都有证据证明；(2)据以定案的证据均经法定程序查证属实；(3)综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。那么，法庭仍然可以依据其他合法证据作出有罪判决。5.辩护律师李某有权查阅、摘抄、复制本案的案卷材料。根据《刑事诉讼法》第40条规定，辩护律师自人民检察院对案件审查起诉之日起，可以查阅、摘抄、复制本案的案卷材料。其他辩护人经人民法院、人民检察院许可，也可以查阅、摘抄、复制上述材料。本案中，案件处于审查起诉阶段，李某作为辩护律师，依法享有阅卷权。这是辩护律师履行辩护职责、全面了解案情的重要基础权利。五、论述题【题目】请结合法治思想，谈谈在全面依法治国背景下，如何坚持“以人民为中心”的法治原则