交警非现场执法程序问题研究

交警非现场执法程序问题研究摘要非现场执法被广泛应用于交通违法治理之中，其在程序上高度依赖于电子信息技术，呈现出技术性、高效性、公正性、非直接性兼顾的特点。交警非现场执法的特点有助于交警执法的高效化，体现了科技赋予给交警执法途径的一种新的选择，但是非现场执法程序也面临着执法程序不规范、非现场执法灵活性困境、行政相对人权利保护等诸多问题，其问题更多地体现在程序层面。因此，对非现场执法程序进行规范、提升处罚执行效率、保障行政相对人合法权益、完善法律法规与执法监督等手段是破除程序性问题的必要之举，同时也是与时俱进，积极探索科技赋能执法模式的必要之举。关键词：交警非现场执法；执法程序；行政处罚ResearchonProceduralIssuesofTrafficPoliceOff-SiteEnforcementABSTRACTNon-contactlawenforcementhasbeenwidelyappliedintrafficviolationgovernance,withitsproceduresheavilyreliantonelectronicinformationtechnology.Thisapproachexhibitscharacteristicsoftechnicality,efficiency,fairness,andindirectness.Whileenhancingtheefficiencyoftrafficpoliceenforcementbyprovidingtechnology-enabledapproaches,itsimultaneouslyfaceschallengesincludingirregularenforcementprocedures,flexibilitydilemmasinnon-contactoperations,andinsufficientprotectionofadministrativecounterparts'rights-issuespredominantlymanifestingatprocedurallevel.Therefore,standardizingenforcementprocedures,improvingpenaltyexecutionefficiency,safeguardinglegitimaterightsofadministrativecounterparts,andenhancinglegalframeworkswithsupervisionmechanismsconstituteessentialmeasurestoaddressproceduralchallenges.Theseinitiativesalsorepresentnecessaryeffortstokeeppacewithtechnologicaladvancementsandactivelyexploretechnology-empoweredlawenforcementmodels.Keywords:

TrafficPoliceNon-ContactEnforcement；EnforcementProcedures；AdministrativePenalties目录TOC\o"1-2"\h\u20515引言 触的情形，那么交警的现场执法就位于它的对立面，其是一种依靠于交通警察与行政相对人二者直接接触而得以进行政处罚的执法方式。交警非现场执法相较于传统的交警现场执法而言，二者的区别，则主要表现在交通警察是否与行政相对人直接接触、是否高度依赖技术设备，以及执法灵活性三个方面。非现场执法的优势体现在于：第一，非现场执法投入成本较低，非现场执法的投入成本更多的体现在其初次设备安装以及后续的设备维护上，与大规模的人员投入而言，非现场执法的投入成本显得微乎其微；第二，比起传统的拦车处理，非现场执法“不影响道路正常交通的安全畅通”，也不会造成安全隐患，能极大提升通行效率贾学武,李强.关于非现场执法问题的思考[J].道路交通与安全,2005,(02);19。第三，实现执法上的平等对待和公正严格的执法。违法数据录入计算机系统后，非经严格设定的程序，不得被随意更改或删除，“有效避免了铲单子、走后门等不正之风”。贾学武,李强.关于非现场执法问题的思考[J].道路交通与安全,2005,(02);19武堃.交通管理中公安部门非现场执法问题研究[J].江苏警官学院学报,2006,(03):147.总而言之，交警的现场执法与非现场执法之间，二者更多表现为一种互补的关系。在交警现场执法所无法顾及的领域，例如大规模证据信息收集、实时的违法信息处理等方面，可以由电子监控执法技术设备予以介入；同理，对于交警非现场执法所无法判断、无法灵活处理的领域，也可以由现场执法予以补足。交警非现场执法程序的基本流程非现场执法程序主要包括两个阶段：第一阶段是通过固定的监控技术设备调查取证；第二阶段是实施处罚。余凌云.交警非现场执法的规范构建[J].法学研究,2021,43(03):36.在实践之中，具体的非现场执法通常是以“信息采集-筛检认定-告知-行政处罚-结案”的余凌云.交警非现场执法的规范构建[J].法学研究,2021,43(03):36.在2019年2月13日上午，上海市第一中级人民法院（以下简称上海一中院）一审公开开庭审理了一起交通行政处罚诉讼案，声呐“电子警察”抓拍到外籍人士何先生驾驶机动车在上海市公安机关规定的机动车禁鸣喇叭区域鸣喇叭，何先生因此被罚款人民币100元，何先生不服处罚决定，向法院提起诉讼。该案是上海市首例因声呐“电子警察”抓拍违法鸣喇叭行为引发的行政诉讼案。何先生称，2018年5月12日18时左右，他在经过上海市某十字路口遇红灯停车等待时，突然收到一条上海市公安局某分局交通警察支队（以下简称交警支队）的短信通知，提醒他涉嫌违法鸣喇叭。同时，道路一侧的“违法鸣喇叭”电子显示屏正滚动播出自己的车牌号。何先生认为，此时他并没有摁喇叭的行为。事后，何先生几次通过电子邮件与交警支队进行沟通，希望对此事重新进行审查。交警支队经过调查，认为声呐“电子警察”记录证据确凿，违法事实认定清楚。

2018年6月30日，何先生至交警支队违法行为处理窗口处理该违章，交警支队出具《交通违法行为处罚事先告知书》（以下简称告知书）和《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称处罚决定书），对何先生作出罚款100元的行政处罚决定，何先生表示不服处罚决定，遂向上海一中院提起诉讼，请求撤销上述处罚决定。《《上海首例“电子警察”抓拍违法鸣喇叭行政处罚诉讼案一审开庭》，载自中国法院网/article/detail/2019/02/id/3727105.shtml由上述案例可以看出，对于违法信息的收集是通过声纳“电子警察”予以获取，通过技术设备的筛查认定存在有违法行为，随后上海市公安局某分局交通警察支队以短信通知以及告知书的方式向何先生进行了告知，并对何先生进行行政处罚等一系列程序而最终结案，与前文表述相互一致。交警非现场执法与传统的交警执法程序从关键点上来说是一样的，不过交警非现场执法的时候，会更多的依赖于某些技术设备或者方法来收集证据、审核并给予行政处罚，而且针对行政处罚的纠错机制也有所不同，接下来就是交警非现场执法的具体的基本流程。首先第一步在信息采集，非现场执法时做信息采集，就是用固定或者可移动的电子设备，电子摄像头，可移动的车速检测仪器这些观测设备，把正在行驶的汽车的行驶信息记下来，再把汽车违规的信息自动记好传上去，非现场执法的系统取证方式的最大的特殊性，在于它并不不直接依靠于大量的执法人员参与到现场调查取证之中。其次是进行筛查认定，也就是在信息采集完毕之后，执法者针对所搜集到的信息实行有用性判断和违法性判定，这么做的主要目的是在于保证所搜集信息的精确性和可信度，从而防止误判和错判。在筛检认定期间，应当严格依照有关法律法规的规定，保证每个流程均有法可依，有据可查。再次即为告知这个环节，执法者针对有关消息核查判定之后，行政部门在下达处罚裁定以前，要尽快把拟定处罚的事项及其根据、原因、依照告知受罚人，也要把受罚人按法律享有申诉、辩解、请求听证等权益告诉对方，在交通警察非现场执法程序当中，这个步骤常常会采取邮政投递、网络传送、手机短信发送等手段来执行。在通过及时且有效的告知后，行政机关随即对行政相对人采取行政处罚，针对先前已确认的违法行为按照《中华人民共和国道路交通安全法》等法律法规的相关规定执行处罚，行政处罚务必严格按法定程序执行以保证处罚的正当合法，而且还要按照法定程序出具处罚决定书，写明行政相对人和行政机关的情况，行政相对人的救济途径等信息最后就是结案，在前述步骤依法合理执行以后，或者行政相对人采用相关的救济手段，提出复议或者向人民法院起诉，等到诉讼程序结束，或者处罚决定执行完，就会执行结案操作，结案是场外执法程序的最后一环，表示案件正式告终。在以上的五步之中，第一步和第二步也就是在信息收集和筛查认定两步往往是交警非现场执法程序出现问题的“重灾区”。交警非现场执法程序问题分析前文已把交警的非现场执法流程划成五个步骤，准确把握执法流程中的问题，这有益于捍卫执法的公允性和合理性，经由清晰界定流程要求和证据准则，可以有效地约束交警的执法活动，杜绝权力的不当使用和执法环节中的不公平情形，进而保护相关人员的正当权利，而且更进一步说，处理交警非现场执法流程的问题对法治政府的创建非常重要，这须要行政部门在履行职能时依照法定流程，这也改进了政府的信誉和执行能力，增进了民众对政府的信赖感和满意程度，利于社会的安定和谐，所以从流程的视角看，交警非现场执法流程中的问题主要体现在如下三个方面：（一）执法程序不规范问题执法程序不规范，主要指的是在交警非现场执法的步骤过程中所出现的执法性问题，其主要体现在以下几个方面：告知程序不到位交警非现场执法时，告知程序是保障当事人知情权的核心部分，实际操作过程中，一些交警没有依照既定的执法流程，向相应的行政相对人履行告知义务，也有可能是告知所用的软件发生专属故障，行政相对人也许不知道自己违法，进而迟滞处理应该接受的处罚，最后因为非现场执法告知程序不完善，致使行政相对人不清楚自己的违法行为，使得他们承受的处罚加重，从生活场景来看，就算人们处于了解的环境里，处理一些有新状况，新改变的路段，比如新设的红灯，新定的限速，如果交警部门没有预先通知，人们极有可能因不了解路段的新情形而开展违法行为，再比如针对一些专属人群，那些不会用智能手机的老人，依靠智能手机来告知违法行为这种方式，不能让行政相对人及时知晓自己犯下的错误。告知程序的缺失既损害当事人权益，也影响交通管理公正与效率。证据收集不严谨非现场执法大多依靠交通技术监测设备记录违法行为，可是，要是设备自己存在计量准确度，运行质量这些方面的问题，也许会造成数据出错，就会影响到对违法事实的判定，而且，如果搜集证据的时候不细致，可能会造成证据缺失或者没有效力，那么就会影响处罚是否公正，如果检测设备校准得不准，又或者在存储和传递的时候数据被改动或者弄丢，都会让证据的有效性遭到怀疑。交警非现场执法灵活性困境对于此处的灵活性问题，主要是与传统的交警现场执法进行对比考量。尽管非现场执法具备有极高的效率性，其不仅可以不间断的对交通违法行为进行实时监控，此外其还可以在恶劣工作环境下继续进行执法工作，但是交警非现场执法是一种高度依赖于电子信息设备的执法方式，其必不可能具备有同现场执法一般的灵活性，这也是其目前交警非现场执法所面临的困境之一，具体表现为以下几个方面：1.违法行为认定缺乏灵活性交警非现场执法是一种高度依赖于技术设备的交通违法行为处理方式，但是电子信息设备其本身在信息处理上就具备有一定的局限性，其只能依照交通管理技术人员所设置的特定程序对交通违法行为按照程序中所预定的内容进行处理，而对于一些特定情形则表现出无措。首先比如说在于一些特殊紧急情形例如私家车辆为了对紧急需要通行情况下的救护车进行紧急避让所出现的压实线、闯红灯等违法行为，又比如私家车辆为了对急性病患者给予及时救助所产生的交通违法行为，车辆合理故障所产生的违法行为等。对于上述情形非现场执法技术设备很大程度上会直接认定行为人的行为违法，而行为人只能够通过事后救济的方式，对其违法行为记录予以消除，而救济的前提，是行政相对人必须能够提供相应的、充足的、合理的证据，这就使得行政相对人在某些无法提供充分证据的情形下陷入无法自证的困境。其次，根据《道路交通安全法》第一百一十四条的规定导致的结果是受处罚的往往是机动车所有人或者管理人，而违法的机动车驾驶人逃避了应有的处理使得其立法目的在实行层面面临困难给交通安全带来极大的隐患。在技术设备对违法行为进行识别时，其首先是就车辆车主信息进行识别，随后便不经过具体的认定就直接将责任归咎于车辆所有人，如有异议由车辆所有人所提出，公安机关交通管理部门无法确定交通违法的具体行为人因此不能对特定的驾驶人进行处罚。龚鹏飞.论与非现场执法相关法律规定的缺陷及其完善[J].公安研究,2008,(04):40-41.最后，在针对于复杂的交通违法行为时，非现场执法的则难以全部覆盖。交警的非现场执法，主要是针对于一些简单的交通违法行为，而针对于某些特定的复杂的交通违法行为时，非现场执法则表现出一种心有余而力不足。比如是在对于危险驾驶罪的认定之中，非现场执法技术设备并没有一种明确的标准对其予以判断。2.违法行为处理缺乏灵活性违法行为处理缺乏灵活性，交警非现场执法并不是当场进行处罚，在此主要是针对于非现场执法程序所具备的非直接性和非即时性所进行的考量此外，技术愈发先进，执法人员越容易缺乏对先进技术工作原理的理解力和掌握力，自然而然地对技术产生更大依赖谢明睿,余凌云.技术赋能交警非现场执法对行政程序的挑战及完善[J].法学杂志,2021,42(03):53.。在非现场执法的处理中，行政相对人与执法机关并没有直接进行接触，也正是因此，行为人也并没有立即受到调整与规制，对违法行为人的追究其更多是表现为一种事后的追究，类如要求其缴纳罚金或者对其驾驶证予以扣分处理，而并没有直接对违法的实际情况产生实质性的影响，这就导致了类如超载、超速、危险驾驶等违法行为，虽然这些违法行为已经被非现场执法技术设备予以记录在案，但是其所造成的现实危害性仍然持续存在而并没有得到实质性的处理，因此可以认为，单纯的通过技术设备的非现场执法并不足以对此种现实性风险予以管控，缺乏处理谢明睿,余凌云.技术赋能交警非现场执法对行政程序的挑战及完善[J].法学杂志,2021,42(03):53.行政相对人权利保障问题行政相对人作为交警非现场执法的对象，其在整个非现场执法程序之中具有着重要的地位，行政相对人是非现场执法中被监管和被处罚的对象。尽管在非现场执法中，行政相对人并不直接与执法人员面对面交流，但他们仍然享有法定的权利，主要包括有知情权、陈述权和申辩权、救济权等，由此可以延伸出以下的行政相对人权利保障问题：1.知情权保障问题知情权属于行政相对人最基本的权利之一，行政机关开展处罚决定之前，要及时告诉当事人有关的违法行为，还有其所可能遭受的处罚，在交警非现场执法的时候，因为执法行为并不是即时的，没有面对面进行互动，这就使得权利的保护碰上难点，第一点是信息传递滞后，这种现象大多是由技术或者管理因素造成的，引发违法行为信息也许不能及时传达给对应的当事人，使得当事人不能够及时知晓自己的行为是不是违法，违法到什么地步，怎样采取补救办法，同时一点是行政相对人的信息来源途径不多，有些当事人可能因为所处的地理位置，经济状况或者自己对信息技术掌握不到位等因素，不能及时收到违法行为通知。2.陈述权和申辩权保障问题陈述权和申辩权也是行政相对人重要的程序性权利，它允许当事人对自身的违法行为及交警的处罚决定进行解释和反驳。然而，在非现场执法中，这些权利的行使可能受到以下限制。首先就是在执法人员和行政相对人之间缺乏直接的沟通渠道，使得当事人难以行使陈述权和申辩权。其次就是证据保存和提供困难，在非现场执法中，证据的保存和提供可能面临技术或法律上的困难，行政相对人如果需要获取到相对于的证据并且据以进行陈述和申辩，往往需要经过多层复杂的程序，并且还可能涉及到执法人员徇私舞弊的情形，在此种情况之下行政相对人如果想要获取到相应的证据则极为困难，极大地影响了当事人行使权利。3.救济渠道保障问题如果当事人不满执行机关进行的处罚决定，他们有权按法定程序提出申诉或申请行政复议。在实际操作中，一些地方的救济途径可能不清楚或者不易找到，这致使当事人不知怎样去申诉或者实施行政复议，要么就是救济过程太过麻烦，再不然就是申诉或者行政复议流程过度繁杂，加重了当事人的负担并耗费更多时间，从而令当事人不能及时得到有效救济。完善交警非现场执法程序的建议与对策对于前文中所提出来的交警非现场执法所面临的问题，包括有：执法程序不规范问题、处罚执行难题、技术手段的局限性与挑战、行政相对人权利保障问题，也并非是无法克服、无法解决的难题，在此针对以上问题提出以下的建议和对策：（一）规范非现场执法程序非现场执法程序中所出现的问题，主要存在于告知程序不规范、证据收集不严谨以及滥用职权三个方面，对此在建议与对策方面也分三部分进行论述。首先，是针对于告知程序不规范而言。必须要拓展不同方式的告知途径，包括视具体情况选择书面告知或者电子告知，以通过软件或者第三方方式告知为主，当面告知为辅。此外，还必须要及时对不同道路地区所更新的新情况、新变化的路段，最后也必须要设置告知期限，积极督促相应的执法人员积极履行职责，保障当事人的合法权益，提高交通管理的公正性和效率。其次是针对证据采集不够严谨这一点，需形成一套完善的证据采集与保留体系，完成从获取证据到保留证据的协同一致，并把责任细化到个人身上，要明晰证据采集的各项流程与环节，取证时不可全然依赖智能机器，专属情况下应由专业执法者负责采集，还要及时更新陈旧设备，防止因精准度问题造成误判。最后，现阶段的现场执法工作对交通警察自身的法律素质和业务能力提出更高的标准宋佳奇.交通警察现场执法存在的主要问题及对策探究[J].辽宁警察学院学报,2020,22(01):93.。宋佳奇.交通警察现场执法存在的主要问题及对策探究[J].辽宁警察学院学报,2020,22(01):93.而对于以上方式的优化，更主要是通过相应的国家立法机关制定规范性法律文件，不断的完善现行法律体系中所存在的缺陷和兼容于不断发展的社会实际，以及提升机关人员素质水平方面进行优化，要求从最初的证据收集到最终的结案都有法可依，并以高效的执法队伍优化执法实践效果。（二）非现场执法与现场执法相结合对于前文中所提到的交警非现场执法灵活性困境，其主要包括两个方面即违法行为认定和处理所缺乏的灵活性，而这两者缺点又可以通过现场执法的方式来予以解决，因此就必须要加强和促进非现场执法与现场执法的相互结合来予以互补。结合交警非现场执法所存在的特征而言，提出以下的几种解决方式：针对于交警非现场执法中违法行为的认定问题，鉴于案件的特殊性、处罚对象的模糊性、案情的复杂性三方面。首先，必须要不断完善的信息收集认定复核机制，对于特殊类型案件予以特殊处理，采用机器人工双审方式，对于所收集的违法信息采取由人工进行的重复审查和认定，就有助于有效避免非现场执法技术设备所带来的“一刀切”和复杂案件不处理的情况。其次。必须要完善行政相对人权利的多元救济机制。在此中，由于违法信息具有不透明性，行政相对人在一定情况下很难获取到用以证明自身行为合法性的证据，行政相对人获取证据信息的程序复杂，这就导致了行政相对人产生不必要的讼累用以调查和收集证据。通过建立和完善行政相对人权利救济机制，就有益于行政相对人可以明确自身的权利如何得到救济，从而保障行政相对人合法权益。而针对与交警非现场执法中违法行为的处罚问题，考虑到非现场执法的非直接性和非现场性。首先必须要加强现场执法与非现场执法二者相互结合并用，鉴于二者之间表现为一种互补的关系，可以通过非现场执法的一个高覆盖性的特征，利用技术设备分析判断某些特定的交通违法行为的高发地段，从而派遣警力在特定路段对于某些复杂的、具有严重的即时性现实危害的违法行为予以严加管制，优化警力部署，从而合理规范交通违法行为。最后，对于技术设备的更新也是提升交警非现场执法技术设备灵活性的重要方式，尤其在如今AI图形识别功能的升级，AI系统已经可以根据车辆信息的某些行车特征，来予以判别该车系属于简单违法或者是复杂违法行为，将简单违法行为予以简单处理，而对于AI未能判别的部分交由人工予以复核，提升执法效率。（三）保障行政相对人权利在交警的非现场执法程序中，保障行政相对人的权利是至关重要的，对于接受处罚的驾驶员而言，执法公正性的评价可以解释为对交警形象的感知，以及对交管部门的信任程度，若对交警的公正执法产生质疑，不信任的情绪会直接影响到驾驶员对于罚款、罚分，以及缴款等执法要素的态度与感受。王石,金斌,石京.交警非现场执法效果分析[J].交通信息与安全,2014,32(03):王石,金斌,石京.交警非现场执法效果分析[J].交通信息与安全,2014,32(03):66.应该完善告知制度，保证行政相对人的知情权，行政相对人有权知道自己会受什么处罚，为什么受处罚，处罚依据是什么。一方面，交警部门用非现场执法时，要保证违法事实清楚，证据充分，及时借助合法渠道（短信，邮件，APP传递等）告诉行政相对人他的违法行为和可能遭遇的法律后果，还要赋予一个平台让行政相对人自己查询相关信息。而在行政相对人接到违法通知之后，有向交警部门申辩的权力，交警部门要仔细听取并记录其申辩意见，然后展开查验，行政相对人执行申辩的时候，对应的司法机关或者处罚执行机构也要供应一些指导，涵盖申辩的路径，形式，时间限制等等，行政相对人就能全面知晓同时使自身的申辩权。最后，行政相对人可以经过改执行政复议诉讼途径，去保护行政相对人的权利救济，行政相对人如果对处罚决定不满意，有权按照法律规定向上级交警部门或者政府法制机构提出行政复议申请，交警部门要保证复议渠道顺畅，尽快受理并解决复议申请，行政相对人也可依照法律规定向人民法院提起行政诉讼，守护自身合法权益，交警部门应该尊重并支持行政相对人的诉讼权利，不能过度干涉行政相对人的行为。（四）全面加强执法监督“有法可依、有法必依、执法必严、违法必究”是中国法治建设的重要原则。交警的非现场执法是顺应时代发展的必然需要，法律法规也应当随着时代发展而同步完善推进，而不能停滞不前，只有“有法可依”，才能够在非现场执法中做到“执法必严、违法必究”。同时，交警的非现场执法程序的进行也离不开监督，从执法部门内部来看，执法人员必须形成内心的高度自觉进行自我监督，部门与部门之间也应当成立专职部门以监督非现场执法；从执法部门外看，交警的非现场执法的各个进程也必须收到人民群众的监督，让公众能够积极参与到非现场执法的监督中来。这可以通过建立举报平台、设立举报奖励等方式实现，有助于提高执法的公信力和社会认可度；受到人民群众的监督以外，也要受到同级和上级国家权力机关的监督，国家权力机关通过制定法律法规、设置相应的监督委员会等方式，对特定的事项予以监督，执法机构必须要对同级人民代表大会负责，受同级人大监督。结语交警非现场执法所存在的问题，是一种无法避免的、随着时代变化发展而不断增生的问题。前文中所提到的执法程序不规范、非现场执法灵活性困境以及是行政相对人权利保障问题，其不过是在当代社会环境的影响下所产生的交警非现场执法程序问题的外在表现形式。而通过规范非现场执法程序、优化非现场执法与现场执法的协调、保障行政相对人合法权利以及全面加强执法监督这些方式，也不过是在当代所存问题的背景下所能够采取的部分补救途径，而要彻底的根治交警非现场执法所存在的程序性问题，在未来还有很长的路要走，也正是因此国家必须要不断推进立法、形成更加全面性的执法监督。这些方式和手段，都有助于使交警非现场执法在程序上完善其合理性与合法性，有助于保障行政相对人的合法权益，也有助于提升交警执法部门的社会公信力，做到警民和谐，达成共建美好社会的愿景。时代是不断发展，交警非现场执法程序也会随着而不断发展进步革新，所面临的问题也会随着变化而呈现出新的多样性，其解决途径必须要立足于现实的可能性，致力于维护行政相对人的合法权益而不断完善。参考文献[1]谢明睿,余凌云.技术赋能交警非现场执法对行政程序的挑战及完善[J].法学杂志,2021,42(03):48-58.[2]余凌云.交警非现场执法的规范构建[J].法学研