2025年吉林省辽源市法官逐级遴选考试题及答案

2025年吉林省辽源市法官逐级遴选考试题及答案第一部分：案例分析（50分）案情：2023年5月，辽源市A建筑公司（以下简称“A公司”）与B开发公司（以下简称“B公司”）签订《建设工程施工合同》，约定由A公司承建B公司开发的“东方家园”小区1号楼，工期18个月，项目经理为张某（持有A公司授权委托书，明确权限为“负责项目现场管理、进度协调，无权签订补充协议或变更合同价款”）。2024年3月，因建筑材料价格上涨，张某以A公司名义与B公司签订《补充协议》，约定将合同总价款增加200万元，张某在协议上加盖了A公司项目专用章（该印章曾用于项目进度确认、材料签收等文件）。后A公司以张某无权限为由，拒绝履行补充协议。B公司诉至辽源市龙山区法院，主张补充协议有效，要求A公司继续履行。问题：1.张某与B公司签订的《补充协议》是否构成表见代理？请结合《民法典》相关规定分析。（25分）2.若法院认定补充协议有效，A公司是否可向张某追偿？法律依据是什么？（25分）第二部分：法律适用（30分）案情：2024年10月，辽源市西安区居民李某与王某因借款纠纷诉至法院。李某主张王某于2023年8月通过微信向其借款5万元，提供了微信聊天记录（显示王某发送“急用钱，借我5万，下个月还”）、微信转账记录（李某向王某微信账户转账5万元）及王某微信实名认证截图。王某辩称聊天记录系伪造，转账系李某偿还之前债务，但未提供任何证据。问题：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》及相关司法解释，分析法院应如何认定李某提供的微信聊天记录及转账记录的证据效力，并说明理由。（30分）第三部分：文书写作（40分）案情：2024年6月15日，辽源市东丰县居民赵某（驾驶车牌号吉D·12345的小型轿车）与孙某（骑行电动自行车）在东丰县南环路发生碰撞，致孙某受伤、电动车损坏。交警部门出具《道路交通事故认定书》，认定赵某负主要责任，孙某负次要责任（因孙某骑行时接听电话）。孙某治疗期间花费医疗费3.2万元（有票据），经鉴定构成十级伤残（鉴定费2000元），误工期90日（孙某系个体工商户，月均收入6000元），护理费60日（按当地护工日均工资150元计算），营养费30日（日均50元），电动车维修费1200元。赵某车辆在C保险公司投保交强险及50万元商业三者险（含不计免赔）。孙某诉至东丰县法院，要求赵某及C保险公司赔偿各项损失共计15万元（具体包括：医疗费3.2万元、误工费1.8万元、护理费9000元、营养费1500元、残疾赔偿金7.6万元、鉴定费2000元、电动车维修费1200元、精神损害抚慰金5000元）。要求：根据上述案情，撰写一份一审民事判决书（需包含首部、事实认定、裁判理由、判决结果等部分，法律依据需具体到条、款、项）。（40分）第四部分：理论论述（30分）题目：论实质正义与形式正义在民事审判中的平衡——以类案检索制度的实践应用为视角要求：结合《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》及司法实践，分析类案检索如何促进两种正义的统一，并提出具体路径。（30分）参考答案第一部分：案例分析1.补充协议构成表见代理，理由如下：根据《民法典》第172条规定，表见代理需满足三个要件：（1）行为人无代理权；（2）相对人有理由相信行为人有代理权（权利外观）；（3）相对人善意且无过失。本案中，张某虽无签订补充协议的明确授权，但存在以下权利外观：其一，张某系A公司项目经理，持有授权委托书，且项目专用章曾用于项目相关文件，B公司有理由相信其有权代表A公司处理与项目相关的事宜；其二，补充协议涉及“东方家园”项目价款调整，属于建设工程合同履行中的常见事项，与项目管理职责具有关联性。B公司作为相对人，已尽到合理注意义务：其审查了张某的项目经理身份及项目专用章的真实性，无证据显示其明知或应知张某无权限。因此，补充协议构成表见代理，对A公司具有法律约束力。2.A公司可向张某追偿，法律依据为《民法典》第171条第4款：行为人实施无权代理行为，未经被代理人追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或赔偿损失；但本案中表见代理已成立，被代理人A公司需承担合同责任。根据《民法典》第171条第4款“行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿……”及《民法典》第172条“行为人实施的行为构成表见代理的，代理行为有效，被代理人承担责任后，可向行为人追偿”的立法精神，A公司因表见代理承担责任后，可依据其与张某的内部协议（如劳动合同、授权委托书）或《民法典》第171条第4款，要求张某赔偿因越权行为给A公司造成的损失。第二部分：法律适用法院应认定李某提供的微信聊天记录及转账记录具有证据效力，理由如下：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）第14条，电子数据包括即时通讯信息等；第93条、94条规定了电子数据的审查规则。1.真实性：李某提供了微信实名认证截图，可证明聊天双方身份；转账记录与聊天内容在时间、金额上相互印证（聊天中王某提出借款5万元，次日李某转账5万元），且王某未提供反证证明记录系伪造，根据《证据规定》第94条第（二）项“由记录和保存电子数据的中立第三方平台提供或者确认的”，可推定聊天记录真实。2.关联性：聊天内容明确涉及借款合意，转账记录直接反映款项交付，与待证事实（借款关系）具有直接关联。3.合法性：李某获取证据的方式未侵害他人合法权益或违反法律禁止性规定，符合《民事诉讼法》第66条关于证据合法性的要求。综上，李某的证据已形成完整链条，王某无反证，法院应采信该电子数据，认定借款关系成立。第三部分：文书写作辽源市东丰县人民法院民事判决书（2024）吉0421民初1567号原告：孙某，男，1985年3月2日出生，汉族，个体工商户，住辽源市东丰县南环路XX号。被告：赵某，男，1978年10月15日出生，汉族，职员，住辽源市东丰县西直路XX号。被告：C财产保险股份有限公司辽源中心支公司，住所地辽源市龙山区人民大街XX号。原告孙某与被告赵某、C财产保险股份有限公司辽源中心支公司（以下简称“C保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2024年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。本案现已审理终结。原告诉称：2024年6月15日，赵某驾驶吉D·12345号轿车与原告骑行的电动自行车碰撞，致原告受伤、车辆损坏。经认定，赵某负主要责任，原告负次要责任。现要求二被告赔偿医疗费等损失共计15万元。被告赵某辩称：对事故责任无异议，车辆已投保，应由保险公司赔偿。被告C保险公司辩称：同意在交强险及商业险范围内赔偿合理损失，但营养费、精神损害抚慰金过高，鉴定费不属于保险责任范围。经审理查明：2024年6月15日10时，赵某驾驶吉D·12345号轿车沿东丰县南环路由东向西行驶，与孙某骑行的电动自行车（由北向南横穿马路）发生碰撞，致孙某受伤、电动车损坏。东丰县交警大队出具《道路交通事故认定书》（第2024061501号），认定赵某负主要责任（70%），孙某负次要责任（30%）。孙某受伤后入住东丰县医院治疗，花费医疗费3.2万元（有票据）。2024年7月20日，吉林某司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》（吉某司鉴[2024]临鉴字第89号），认定孙某构成十级伤残，误工期90日、护理期60日、营养期30日，鉴定费2000元。孙某系个体工商户，提供2023年6月至2024年5月银行流水显示月均收入6000元。电动车维修费1200元（有维修清单及发票）。另查明，吉D·12345号轿车在C保险公司投保交强险（医疗费用限额1.8万元、死亡伤残限额18万元、财产损失限额0.2万元）及50万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。本院认为：根据《民法典》第1208条、《道路交通安全法》第76条，机动车与非机动车驾驶人发生交通事故，按过错比例承担责任。本案中，赵某负主要责任（70%），孙某负次要责任（30%）。关于赔偿项目及金额：1.医疗费3.2万元、鉴定费2000元、电动车维修费1200元，有票据及鉴定意见佐证，予以支持。2.误工费：孙某月均收入6000元，误工期90日，计6000元/月÷30日×90日=1.8万元。3.护理费：按当地护工日均150元计算，60日×150元=9000元。4.营养费：30日×50元=1500元。5.残疾赔偿金：按吉林省2023年度城镇居民人均可支配收入38000元计算，38000元×20年×10%=7.6万元。6.精神损害抚慰金：结合伤残等级及本地司法实践，酌定3000元。根据《民法典》第1213条，赔偿顺序为：先由交强险赔偿，不足部分由商业三者险按责任比例赔偿，仍不足由赵某赔偿。交强险医疗费用限额内赔偿：医疗费1.8万元；死亡伤残限额内赔偿：误工费1.8万元+护理费9000元+残疾赔偿金7.6万元+精神损害抚慰金3000元=10.6万元；财产损失限额内赔偿电动车维修费1200元（未超0.2万元限额）。剩余医疗费3.2万元-1.8万元=1.4万元，营养费1500元，合计1.55万元，由商业三者险按70%赔偿1.55万元×70%=1.085万元。鉴定费2000元不属于保险责任范围，由赵某按70%赔偿1400元。判决如下：一、被告C财产保险股份有限公司辽源中心支公司于本判决生效后10日内，在交强险限额内赔偿原告孙某12.52万元（1.8万元+10.6万元+0.12万元），在商业三者险限额内赔偿原告孙某1.085万元；二、被告赵某于本判决生效后10日内赔偿原告孙某鉴定费1400元；三、驳回原告孙某其他诉讼请求。案件受理费1650元（原告已预交），由被告赵某负担1155元，原告孙某负担495元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。审判长李明人民陪审员王芳人民陪审员张磊二〇二四年九月十五日书记员陈雨第四部分：理论论述实质正义强调个案结果的公平，形式正义侧重规则统一与同案同判。在民事审判中，二者既可能冲突（如严格适用规则导致个案不公），也需统一（通过规则实现普遍公平）。类案检索制度通过“找类似、比差异、定规则”，为平衡两种正义提供了实践路径。一、类案检索对形式正义的保障根据《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》（以下简称《指导意见》）第1条，类案检索旨在“统一法律适用，提升司法公信力”。通过检索类似案件的裁判规则，法官可确保相同或类似案件的法律适用标准一致，避免“同案不同判”。例如，在合同纠纷中，检索上级法院对“格式条款无效”的认定标准，可确保本地法院对同类条款的裁判尺度统一，实现形式正义的核心要求——规则普遍性。二、类案检索对实质正义的促进《指导意见》第9条要求“结合案件具体情况”分析类案差异。通过对比类案与本案的事实、情节、社会背景等差异，法官可对规则进行适当调整，避免机械司法。例如，在消费者权益纠纷中，若类案中消费者为职业打假人，而本案消费者为普通群众，法官可通过差异分析，对“退一赔三”的适用标准作灵活处理，确保个案结果符合实质正义。三、平衡路径：以“类案为基、个案为要”1.建立分层检索机制：优先检索最高人民法院指导性案例（《指导意见》第4条），确保法律适用的权威性；其次检索上级法院类案，确保区域内裁判统一；最后参考本院类案，保持裁判延续性。2.强化差异分析说理：在裁判文书中阐明类案与本案的异同（《指导意见》第10条），如“本案中原告系老年消