领悟社会支持与青少年旁观者保护行为的关系共情的中介作用

引言据联合国教科文组织的报告揭示，全球范围内，大约有32%的学生在过去经历了一定程度的欺凌行为，而约34%的中小学生，无论是作为施暴者还是受害者，均可能参与到欺凌事件中。这说明在全球层面上，校园欺凌问题的普遍性和紧迫性，亟需我们采取有效措施加以关注和解决。先前的研究已证实，在目睹欺凌事件时，采取保护行动的旁观者群体能够显著减少欺凌行为的发生频率，并有助于减轻被欺凌个体在社会适应方面的挑战。领悟社会支持，作为保障青少年心理健康的重要资源，不仅影响着青少年的心理发展和社会适应水平，还直接关乎他们在特定情境里的行为选择。领悟到较高社会支持的青少年，更易于从积极层面去解读周遭环境，且愿意在别人需要的时候助其一臂之力，青少年的旁观者保护行为不是孤立的心理现象，而是多种心理因素一起发挥效用，共情作为一座连接个体内部情感与外部行为的桥梁，共情能力强的青少年更能透彻理解他人的情感及需求，进而激发他们采取保护行动的动力。本文以共情为中介变量，探讨了其在领悟社会支持与青少年旁观者保护行为之间关系中的中介效应模型。本研究将基于现有相关研究，采用问卷调查的方法，旨在全面探析并量化共情与青少年作为旁观者的保护行为之间的关系。此外，我们旨在系统性地探究共情作为中介因素，在激励青少年实施保护行为的过程中发挥的关键作用，进而深入理解共情如何塑造青少年的决策机制与实际行动。研究结果能辅助揭示青少年行为选择的内在心理机制，还为青少年心理健康教育、校园安全干预、家庭教育与社区支持以及政策制定与公共宣传等范畴提供可参考的建议和意见。1文献综述1.1核心概念界定1.1.1领悟社会支持自20世纪70年代初期，西方精神医学界率先引入了“社会支持”（SocialSupport）的概念，随后该概念在医疗卫生与心理学领域得到了广泛应用，并激发了多学科乃至学科内部对于其精确界定、本质与范围的深入讨论。肖水源(1994)提出了社会支持的三个维度分类，包括客观支持、主观支持与支持利用情况。在本研究中，主观支持指的是个人依据主观感受所感受到的关怀、理解、关注、尊重及接纳的情感状态，该维度着重探讨个体心理需求与实际接收到的社会支持之间的一致程度，对于个体的成长与进步至关重要，并且引入了“领悟社会支持”的概念，这一概念的加入为深入理解此领域提供了新的视角。Barrera（1986）已阐明，此概念涉及个体对其被爱需求的内在感受及其对获得理解、关注与认同的预期评估，其界定超越了物质支持的界限，涵盖了情感、态度与价值观等心理维度。Sarason（1991）后续研究进一步阐明，社会认知将社会支持界定为个体在寻求社会支持时所体验到的主观情感状况及其满意度的自我评估，其核心在于个体对其外部支持程度的内在评价与主观感受（Zimet,1988）。先前的研究者特别聚焦于理解社会支持在家庭环境、亲密伴侣关系以及关键人物提供的支持情境下的体现，着重探讨了个人对其所获支持资源的认知评估层面（Ramos-Díaz,2016）。叶俊杰（2006）识别并区分感知的社会支持与实际的社会支持是核心所在，其中，感知的社会支持着重于个体对其潜在社会资源、预期援助及信任度的主观认知（王月琴，2014），而实际的社会支持则体现为具体的、直接的社交援助行为。邵华等（2006）研究揭示了在心理与行为的影响机制中，个体感知到的社会支持（即领悟社会支持）相比于实际获得的支持，展现出更为显著的心理作用。基于此，领悟社会支持界定成：一种基于对来自社会、学校、家庭、朋友等多方的潜在社会支持的积极期望与内心测评，它是个体在生活时对这些出处所给予支持的整体主观感触与综合体验。1.1.2青少年旁观者保护行为校园欺凌，作为全球校园安全议题的焦点之一，对青少年的内外化问题造成长远且深刻的影响，这一现象已引发了社会的广泛关注。已有多篇文献表示那些“见证了欺凌事件但未直接卷入”的旁观者(原珂,齐亮,2014)在应对校园欺凌挑战中发挥着至关重要的作用。这些旁观者的互动特征与立场，不仅直接影响着霸凌事件的发生频率，而且还对构建积极向上的校园氛围发挥着决定性的作用。因此，观察并引导旁观者的行为，是制定成功遏制校园欺凌措施的关键要素之一（Björkqvistetal.,1996)，在学校欺凌事件中，施暴者和受害者均为直接参与者，而所谓“旁观者”是指那些了解情况、目睹整个过程，并可能选择介入干预的观察者（宋雁慧，2014）。在校园欺凌现象中，旁观者作为参与度最广泛的群体(Schwartz&Pettit,1997)，其行为表现及角色定位成为探究欺凌循环机制的核心要素之一。一些学界人士指出，那些非直接置身于欺凌事件现场的旁观者，实为受到此类事件冲击的关键人群，其举止及认知对被欺凌个体产生着明显的影响。基于此观点，我们要认识到不在场的学生、预知欺凌行将发生之同辈、实施干预的教育人员以及监护人等，皆可作为潜在的有效见证者，发挥核心作用以遏制或减轻欺凌现象（弋英，2019）。Salmivalli等人（1996）基于青少年于欺凌事件中的角色演绎，我们将参与者划分为六个彼此独异的角色：施害者、受欺者、同谋者、煽动者、旁观者与捍卫者。于欺凌场景内，充当保护者的旁观者通常采取多元化的介入策略以助益遭受欺凌的同伴，此举动在抑制欺凌现象与构建正面社群环境上发挥着核心作用。Salmivalli等人（1996）初始研究深入探讨了欺凌事件中的参与者角色，并揭示了一系列旨在支援受害者的策略，涵盖为受欺凌者提供慰藉、向成年人或第三方求助、直接对抗欺凌者、对施暴者进行反击、与受害者结交朋友，以及执行其他辅助受害者的行动等多重举措。此研究凸显了多样化的反欺凌措施在保障校园安全与营造和谐氛围方面的关键作用。基于上述论述，本研究界定的青少年旁观者保护行为特指青少年积极介入以遏制校园欺凌现象，通过直接干预来阻止事件的发生，为受欺凌个体提供保护和支持，并开展情感慰藉的行为。1.1.3共情共情（Empathy）早期在汉语里被表达成“共感”“同理心”等，而后被学术界普遍称作“共情”，就共情的定义而言，早期研究可汇总为三大类：共情被划归为一种认知情感状态，Hoffman（2001）认为这一行为体现了个体通过模拟他人的立场，深入体验并理解其情感状态的能力，也正是观点采择这一心理过程的核心表现形式。共情被看作是一种体验性状态，其本质特征是展现对他人情感的共鸣和同理心，其被界定为融合认知与情感两重维度的一种综合性的能力。具体而言，认知能力涵盖了个体解读他人心理状况的本领，而情感能力则着重于个体对情感刺激做出适宜回应的机能。在综合前人研究成果的基础上，国内学者刘聪慧（2009）将共情定义成个体在面对特定情绪场景，不管是直接面对还是构想时，对客观对象形成且指向该对象的显性或者隐性情感体验的心理进程。李圆圆和矫立波（2017）等人，通过整合国际国内多维度观点，将共情界定为：个体在真实或设想情境下，基于深刻理解他人的感情状态而展现出的相应行为趋向。结合先前的研究成果与本研究的宗旨，我们将共情界定为一种基于对他者情绪体验的深刻理解与积极回应的能力，该能力促使个体能够从他人角度出发，同理心地感受并共鸣于其情感状态，进而生成正面的情感反馈与互动。1.2国内外研究现状1.2.1领悟社会支持的相关研究从预测维度切入，把领悟社会支持当作关键自变量引入分析框架，李相南等人（2017）的研究表明了领悟社会支持对个体外在问题行为模式的显著影响力，庞敏（2014）进一步深入研究了这一过程，指出个体所领悟的社会支持在塑造其逆境应对办法中的核心地位，所领悟的社会支持是关键应对资源，极大增强了个体处理困境的能力与底气，引导个体形成更积极的自我认知及评定，进而增进了自尊感与在社会上的价值认定。领悟社会支持还能够降低了压力事件对个体行为的影响，推动个体在社会环境下实现适应性成长，最终降低了不良环境因素可能引起的负面作用（Demaray&Malecki,2002）。对现有文献的系统回顾，不难看到领悟社会支持能切实有效减轻压力事件诱发的紧张情绪，进而改善了个体在困境中的应对办法，这一观点也被刘晓与黄希庭（2010）的研究充分证实了，张野等人（2020）的研究揭露了高领悟社会支持怎样以促进社会交往为手段，为个体带去正面的情感活力，进而提升其心理抗压能力。Prati和Pietrantoni（2010）的研究也强调了领悟社会支持作为积极应对策略预测指标的关键作用，社会支持的存在塑造了个体独一无二的情感与生理反应模式，还激励那些得到更多社会支持的人呈现出更积极乐观的心理面貌，这种心理状态的变迁不仅影响他们对冲突以及暴力的看法，还实际上减少了暴力行为的发生频次，这也跟以往研究结果（刘真真，2019）相一致。综合前人已有的研究，不难看出领悟社会支持对于个体在校园欺凌等压力事件下的心理和行为选择是存在一定的正向关联的。1.2.2共情的相关研究Davis（1983）认为在目睹他人陷入困境之际，人类普遍展现出两类基本的情感回应：一类是内在的负面情感体验，涵盖恐惧、忧虑、哀伤以及不安等心理状态；另一类则是所谓的同理心反应，体现为对受难者的深切同情或与之感同身受的怜悯之情。共情关注诱发利他动机出现，其目的是舒缓他人的痛苦，尤其是当个体自己也面临抉择的困境之际，更会主动伸手帮他们脱离困厄。Andreychik和Lewis（2017）研究发现，积极共情紧密地关联于个体通过支持，帮助他人达成积极成果、强化正向情感经历（如提升幸福感）的行为。个体的消极共情倾向预测了其协助他人规避负面后果（如挫败）且减轻负面情感（如悲伤）的动机，积极共情跟回避动机没有直接的相关性，却与接近动机呈现紧密相关状态。另有研究发现，采用情境模拟训练儿童，可明显增进其共情水平，其助人的行为也跟着明显增强，温国旗（2014）在探究儿童共情能力成长的研究中，已揭示该能力的演化遵循着特定的动态轨迹，并且发现性别因素对这一过程产生了影响。这一演变过程对增进利他行为展现出明显的积极影响。基于以上研究结果的梳理，可以看出共情能力高或更积极的个体，在面临他人困境时更爱伸出援助之手帮助他人，保护他人。1.2.3青少年旁观者保护行为的相关研究我国学者张文新(2002)对于中国某一地区的某所小学学生群体，我们对其校园欺凌情况展开了深入的调查与研究。大约有34.7%的学生曾经作为旁观者目睹过校园欺凌事件，其中部分学生甚至多次目击此类事件。相比之下，直接卷入欺凌行为的学生占比仅为2.4%。这一数据揭示，在欺凌现象中，扮演关键角色的并非仅限于施暴者与受害者，旁观者的角色更为显著（宋雁慧,2012)。鉴于同伴保护行为在遏制校园欺凌现象中的核心作用，近年来学术界对旁观者保护行为（Lambe&Hong,2019）的关注显著增强，旨在揭示其如何对校园欺凌现象产生显著影响的内在机制。这一影响主要通过两个关键维度阐明，从受害者这个层面出发，旁观者行为明显减轻了受害者的无助及恐惧情绪，铺就了情感上的支持桥梁，起到了平复情绪的作用（Nielson,2017)。而从另一角度而言，从欺凌者群体的层面，旁观者的保护行为催生了群体内部反对欺凌的同伴压力，对欺凌行为起到了社会性的约束与抑制(武亦文，缪绍疆,2017)。综上所述，可以发现旁观者的介入策略在抑制欺凌行为方面表现出显著的积极作用，这也进一步证明了该方法能够有利于有效的减少校园欺凌事件的发生频率。1.2.4领悟社会支持与青少年旁观者保护行为关系的相关研究校园欺凌现象的频繁发生已引发广泛的社会关注，学术界正深入探讨将其视为社会支持感知的减缓因子及预防策略，旨在缓解其潜在的不利影响。据已有文献指出，欺凌事件往往在成人监管缺失的情况下发生，特别是在教师离校期间（Mulvey&Günültas,2018）。与成人相比，同伴在较短的时间内更容易注意到并对此作出反应，校园内的负面事件，这凸显了同龄人在青少年群体中即时提供社会支持对于预防欺凌行为的潜在重要性。依据生态系统理论，个体与社会环境的互动不仅能够增强或削弱欺凌行为（Merrin&Espelag,2018），而且对个体在面对欺凌情景时所采取的应对策略具有显著的影响（董睿等,2019）。该理论着重阐述了社会支持在个体选择应对欺凌策略时的决定性影响。沈友田等（2018）研究发现，在人际互动中，个体倾向于感知到较高的社会支持和理解度，这一现象明显增强了他们采纳积极应对措施的概率。相反，孟微(2019)指出，在社会支持水平较低的情况下，个体倾向于采用更为消极的应对方式。此外，张悦(2020)的研究进一步表明，社会支持机制在个体遭遇不利生活事件的情况下，能够明显降低其恐惧感，发挥出重要的心理防护缓冲功能。这些研究结果都强调了社会支持在调节个体应对策略及情绪反应中的关键作用。在校园环境之内，社会支持不单单源自家庭，也有教师、同伴等在内，相关研究显示，社会支持的感知与青少年面对校园欺凌时的干预行为之间存在显著的正向关联，进一步研究发现，增强的社会支持认知能够显著增强个人预防校园霸凌的行为，具体体现为：随着个体感受的社会支持度的提高，个体在目击校园霸凌时更有可能采取保护行动，进而有效降低此类事件的发生率及其负面影响（王沛等，2022）。如果青少年感受到其他人不希望他们插手校园欺凌事件，即体会不到社会支持的时候，很大程度上不会成为欺凌事件中的保护者，张野等（2020）的研究也验证了，获得社会支持的个体可以凭借日常生活里关键的情感互动事件，缓解一定情境下的排斥压力，进而降低外化问题行为的数量。同时，领悟的社会支持还可于人际互动中发挥积极作用，减小压力情形造成的负面影响，个体内部持有积极心态，对于外界刺激展现出的高度感知能力和同理心，显著激发了其助人行为的动力。这一类个体在感知到他人的需求或目睹他人处境时，内心呈现出明显的正向情绪状态，进而转化为积极的外显行为，促使他们更有可能实施助人行为。通过对领悟社会支持相关研究的整理，可看出领悟社会支持对青少年在校园欺凌事件中旁观者的保护行为，具有相关关系且有预测意义。1.2.5共情与领悟社会支持、青少年旁观者保护行为关系的相关研究国外学者LeppmaMonica（2016）的研究结果发现在共情的不同维度与领悟到的社会支持的不同层面的正向的相关性十分显著。随着个体从家庭和社会环境获取更为丰富的支持资源，其能力呈现出显著增强的趋势，这进一步使个体具备了更敏锐地识别他人需求的能力，并展现出高水平的共情（蒋怀滨，2016）。通过对共情开展进一步研究，国内学者尹绍雅等人（2016）发现揭示了领悟社会支持与共情之间存在显著的正相关，邱志明（2013）等学者的研究成果也能予以这一结论支持，进一步证实了二者间密切的关联性。同时，张宝丽（2016）的研究表明领悟社会支持与共情之间呈现显著的正向关系，通过施行旨在强化个人认知社会支持网络的特定干预措施，能够有效促进个体共情能力的增长，从而激发其展现更多积极的亲社会行为。领悟的社会支持水平较高的个体，往往展现出既能够敏锐地察觉他人的情感诉求，又能深刻地与之产生情感上的共情反应的优越的能力，这种预测作用集中体现在以下几个方面：领悟到的社会支持可凭借给予情感支持和心理上的安定感，增进个体对他人的情感共鸣本领，领悟到的社会支持能够经由增强个体的社会责任感，促使其在遇到他人的困境时刻，更易于表现出共情举动。领悟到的社会支持也可通过提供工具性的支撑，增进个体的应对水平，使个体在遇到他人所面临的困境时，能够更到位地理解并体验他人的情感情形。依据边盛楠等（2021）的研究成果，本文提出领悟社会支持作为一种正面的社会资本，其作用在于直接激活共情反应过程。据此，本研究假定领悟社会支持与共情存在一种积极的线性相关性，并进一步提出，领悟社会支持作为预测变量，能够显著地增强个体共情能力的正向预测效应。具体而言，个体对社会支持的领悟程度与其共情水平呈现出正向相关关系，即领悟程度越高，共情水平通常也随之提升。Barlinska等人（2013）针对探究青少年目睹涉及校园欺凌视频后，共情能力对其在网络欺凌情境中后续行为的影响设计了一项实验，旨在量化共情能力在这一过程中的作用机制。具体而言，实验发现介入策略显著激发了参与者的共情机制，这在面对受害者遭受欺凌的情境时尤为关键。结果显示，此类干预措施能有效提升个体在面对侮辱性视频时的抵制行为，减少使用挑衅性语言的可能性，从而促进更为积极的社会互动。深入分析发现，高共情个体展现出显著的道德认知水平提升，进而表现出积极的行为模式。此类个体更倾向于主动介入以遏制欺凌行为，同时采取行动阻止相关视频的进一步传播。此研究强调了培养青少年共情能力在预防和应对网络欺凌中具有基础性的关键作用。根据Batson的情感-利他主义理论框架，共情被视为激发利他行为的中心机制，即当个体产生共情，即体验到与面临困境者的相似情感时，其内在动机促使个体更倾向于实施助人行为以缓解他人的痛苦。在应对突发事件的情境下，共情是驱动个体做出亲社会决策的核心机制之一，发挥着至关重要的作用。关于目睹校园欺凌事件的旁观者，当其展现出较高水平的共情能力时，能够深刻感知到受害者所经历的心理痛苦，基于此基础，这类旁观者更倾向于采取积极的介入措施，旨在减轻被欺凌者的负面情绪反应，促进助人行为的正面发展。（王庆林等，2021）。先前的研究文献阐明，欺凌事件中的旁观者与其对受欺凌个体的共情水平呈现出显著正相关，这揭示了他们能深入感知并理解受难者的痛苦、恐惧与焦虑，进而驱动他们采取干预措施，以遏制潜在的恶劣行为，从而缓解欺凌情境对个体情绪健康带来的负面影响。先前的研究已证实，共情在解析和阐释青少年在欺凌情境中旁观者行为动态中扮演核心角色，且其与旁观者积极介入的可能性呈现出显著正相关效应。确切而言，具备高度共情的旁观者往往倾向于展现出积极的干预行为。当个体感知到他人的欺凌状况时，其认知同理心机制被激发，从而促使其产生主动干预的行为（李孟儒等，2021）。共情在领悟社会支持跟旁观者保护行为之间起到了显著的中介效果，高共情水平的个体在校园欺凌事件发生时，更易产生情感上的共鸣，进而采取积极的保护举措（张玥阳等，2023）。共情能够借助增强个体的道德责任意识、社会责任意识以及对他人情感的理解能力，促使其在面对欺负人的事件时，更趋向于采取保护行动，本研究认为共情与旁观者行为也存在显著的正相关关系，可正向预测旁观者保护行为的产生，共情能力越强的人越愿意产生旁观者保护举动。1.3问题提出1.3.1研究目的校园欺凌作为全球性校园安全问题，对青少年的心理健康和社会适应造成深远影响。已有研究表明，旁观者的保护行为能够有效减少欺凌事件的持续发生（Lambe&Hong,2019），而青少年是否采取此类行为与其内在心理资源密切相关。其中，领悟社会支持作为个体对社会支持的感知与评价，被证实能显著促进亲社会行为（张野等，2020）；共情作为情感与认知的综合能力，则是连接个体心理状态与外部行为的重要桥梁（Batson,1987）。本研究借助问卷调查手段，探讨了初中生群体中三者的现状，并深入剖析了性别、生源地、年级等人口统计变量对其的影响，揭示了这些因素在不同人口统计背景下的特性表现。基于对这三者当前情况的掌握，对领悟社会支持、共情和青少年旁观者保护行为三者之间关系进行相关性分析，以便发现它们之间可能存在的联系。最后，基于之前的分析和研究，探讨领悟社会支持、共情和青少年旁观者保护行为之间可能存在的作用机制，进而研究青少年在校园欺凌事件中出现旁观者保护行为的部分成因，为降低校园欺凌事件的发生提供参考，也进一步丰富、完善了与之相关的理论。1.3.2研究基本假设假设一：领悟社会支持、共情和青少年旁观者保护行为在性别、生源地和年级等人口学变量上存在显著差异。假设二：领悟社会支持能够显著正向预测青少年的旁观者保护行为。假设三：共情在领悟社会支持与青少年旁观者保护行为之间起着部分中介作用，如图1。图1领悟社会支持与青少年旁观者保护行为之间的关系：共情的中介作用路径示意图1.4研究意义1.4.1理论意义本研究把焦点放在领悟社会支持在青少年行为领域的具体作用上，尤其指其对旁观者保护行为起到的影响，从而拓展社会支持理论的应用范围，让其与青少年心理发展的实际需求更为贴近，本研究揭示心理机制是多维的，通过中介变量共情的引入，本研究深入探究了领悟社会支持借助复杂心理机制影响青少年旁观者保护行为的方式，这项研究不光充实了心理学里有关行为动机、情感共鸣和自我认知的理论体系，又为理解青少年的行为选择提供了新的切入点，给未来的研究带来新的思路及方向。1.4.2现实意义校园欺凌和冲突是影响青少年健康成长的重要问题。本研究揭示的领悟社会支持与旁观者保护行为之间的关系，为校园安全干预提供了新思路。学校可运用增进师生交流、建立支持性同伴关系网络等手段，加强青少年对社会支持的领悟体验，同时培养学生共情能力以及自我保护意识，以此打造更为和谐、安全的校园空间。同时，本研究得出的结果可为家庭教育给予指导意见，帮助家长懂得怎样用提供情感支持等手段增强孩子的领悟社会支持感，培养他们的共情本事，助力青少年健康发展，预防心理及行为问题出现，更加有效地促进青少年健康成长和社会和谐发展。2研究方法2.1研究对象本研究采用通过线上和线下结合的方式进行问卷调查，线上借助问卷星平台实施问卷发放，共回收线上问卷56份。线下则拣选辽宁省内地两所初中进行问卷发放，回收线下问卷504份。鉴于初三学生学业颇为紧张，故而本研究未涵盖初三学生的数据。此次问卷总计有560人参与作答，其中有效问卷为450份，问卷有效率达80.36%，被试于人口学变量上地分布情况如表1所示。表1被试在人口学变量上的分布n百分比（%）有效百分比（%）累计百分比（%）性别男22950.950.950.9女22149.149.1100生源地城镇25957.657.657.6农村19142.442.4100年级初一30467.567.667.6初二14632.432.41002.2研究工具2.2.1《领悟社会支持量表》本研究采用姜乾金（2001）根据MSPSS修订而成了领悟社会支持量表（PSSS）。该量表具有较好的信效度指标，适于评估个人的社会支持感知水平及其对社会支持网络的利用状况，其在国内情境下的应用亦得到了充分验证。量表共12个题目，采用Likert-7点计分，评分越高，个体获得的社会支持也就越高。本量表内部一致性系数为0.90，在初中生被试中应用信效度良好。2.2.2《人际反应指针量表》本研究采用吴静吉等依据Davi(1980)所编制的《人际反应指针量表》修订而成的量表。该问卷包括观点采择、想象、共情关注以及个人痛苦四个维度。各维度分数越高，代表共情程度越高，其中量表题目2、5、10、11和14为反向计分题目。此量表具有良好的信效度，被研究者广泛引用。以往研究中此量表的内部一致性系数α为0.91，4个维度的α系数分别在0.76-0.84之间，本研究中其内部一致性系数α为0.88，与以往研究结果相一致。2.2.3《旁观者干预量表》采用游志麒（2020）等人基于Jenkins等人修订后的量表，形成中文版量表。量表共有16题，用来衡量旁观者进行干预的五个步骤，用五点计分方式，得分越高，干预校园欺凌的倾向越明显。此量表的内部一致性系数α为0.91，其中保护者的内部一致性系数α为0.80，经验证信效度良好，且本研究的内部一致性系数α为0.87，这与以往研究保护行为的结果是基本一致的。2.3研究过程基于现有的研究架构，整合以上三个量表设计一份问卷，通过有条理的班级分发机制进行集体实测。在整个研究进程中，所有受访者的身份信息均被严格地匿名化处理，并得到妥善的保密管理，以全力保障其隐私权益免受侵害。为了确保问卷调查的有效性与准确性，执行过程中需创造一个安静的环境使参与者能够在不受外界干扰的条件下全心投入，专注完成问卷填写，从而获得高质量的数据反馈。问卷调查完成后立即回收。问卷分发与收集完毕后进行数据录入与深入的数据分析工作。2.4统计分析由于本次所得数据均采用自陈量表的形式收集，答案均与受测者的自我报告倾向有关，可能存在共同方法偏差，采用SPSS26.0分析Harman单因素法检验以排除可能的影响。采用SPSS26.0统计软件完成数据系统性整理与深度分析，其中通过描述性统计对领悟社会支持、共情和青少年保护行为进行现状分析，同时使用独立样本t检验来检验这三个变量在人口学变量上是否存在差异，分析各变量数据分布情况,然后使用SPSS26.0运用皮尔逊积差相关检验变量间的相关性完成以上数据处理后，进一步使用Hayes编制的SPSSPROCESSv3.3插件对对共情的中介作用进行检验，并用Bootstrap法进一步验证。3数据分析3.1共同方法偏差分析鉴于本研究基于问卷调查收集了三个关键变量的数据，为确保所得结论的科学性和可靠性，最大限度地降低可能的干扰因素，从而增强研究的内部效度。在数据分析过程中，，运用Harman单因素检验分析进行进一步控制，以确保研究结论的稳健性和可靠性，系统地识别并消除潜在的测量误差。数据分析结果表明，特征值大于1的因子共包括12个，且第1个因子可以解释变异量为20.77%，小于40%的临界值。基于以上数据描述与分析，本研究不存在严重的共同方法偏差。3.2领悟社会支持、共情与青少年旁观者保护行为的描述性统计通过统计软件对中学生领悟社会支持、共情与旁观者保护行为进行描述性统计分析，结果如表2所示。表2领悟社会支持、共情与青少年旁观者保护行为的描述性统计MinMaxMSD领悟社会支持275.830.98共情24.913.510.47青少年旁观者保护行为1.8153.570.553.3人口学变量差异分析3.3.1领悟社会支持、共情与青少年旁观者保护行为在性别上的差异分析将领悟社会支持、共情与青少年旁观者保护行为均作为因变量，不同性别作为自变量，进行独立样本t检验，比较性别上的差异，具体结果见表3。表3领悟社会支持、共情与青少年旁观者保护行为的性别差异分析男（n=229)女（n=221）MSDMSDTP领悟社会支持5.890.935.771.031.270.21共情3.460.443.570.49-2.41*0.02青少年旁观者保护行为3.670.553.480.543.60***0.00结果如表3所示，男生和女生在领悟社会支持上无显著差异，但在共情（t=-2.41,p<0.05)和青少年旁观者保护者行为(t=3.60,p<0.001)上存在显著差异，女生在共情的平均分显著高于男生，而男生在青少年旁观者保护行为的平均分极显著高于女生。3.3.2领悟社会支持、共情与青少年旁观者保护行为在生源地上的差异分析将领悟社会支持、共情与青少年旁观者保护行为均作为因变量，以生源地自变量，进行独立样本t检验，比较各变量在生源地上的差异，具体结果见表4。表4领悟社会支持、共情与青少年旁观者保护行为在生源地上的差异分析城镇（n=259)农村（n=191）MSDMSDTP领悟社会支持5.780.995.900.96-1.270.20共情3.550.453.460.482.000.05青少年旁观者保护行为3.560.523.590.60-0.460.64结果如表4所示，生源地为城镇和生源地为农村的学生在领悟社会支持、共情和青少年旁观者保护者行为上不存在显著差异。3.3.3领悟社会支持、共情与青少年旁观者保护行为在年级上的差异分析将领悟社会支持、共情与青少年旁观者保护行为均作为因变量，以生源地自变量，进行独立样本t检验，比较各变量在生源地上的差异，具体结果见表5表5领悟社会支持、共情与青少年旁观者保护行为在年级上的差异分析初一（n=304)初二（n=146）MSDMSDTP领悟社会支持5.810.985.880.97-0.620.54共情3.510.453.520.51-0.190.85青少年旁观者保护行为3.560.543.600.59-0.710.48结果如表5所示，初一年级的学生和初二年级的学生在领悟社会支持、共情和青少年旁观者保护者行为上不存在显著差异。3.4领悟社会支持、共情与青少年旁观者保护行为的相关分析对领悟社会支持、共情与青少年旁观者保护行为三者得分进行相关分析，结果如表6所示：（1）领悟社会支持分别与共情(t=0.22,p<0.01)和青少年旁观者保护行为(t=0.38,p<0.01)二者之间存在显著正相关关系，即领悟社会支持越高，青少年越容易出现旁观者保护者行为，共情程度也相对较高。（2)同时共情与青少年旁观者保护行为(t=0.34,p<0.01)之间也存在显著正相关关系，即共情水平越高，青少年也更容易出现旁观者保护行为。表6领悟社会支持、共情与青少年旁观者保护行为的相关分析领悟社会支持共情青少年旁观者保护行为领悟社会支持1共情0.22**1青少年旁观者保护行为0.38**0.34**13.5共情在领悟社会支持和青少年旁观者保护行为之间的中介作用本研究采用Hayes编制的SPSSPROCESSv3.3插件中的Model4模型，在控制性别、生源地和年级的前提下，以领悟社会支持作为自变量，青少年旁观者保护行为作为因变量，以共情作为中介变量，对模型进行中介效应的检验，中介效应模型路径系数见图2。结果显示，领悟社会支持仍然显著正向预测青少年旁观者保护行为(β=0.30,p<0.01)，且领悟社会支持显著正向预测共情(β=0.23,p<0.01)，共情显著正向预测青少年旁观者保护行为(β=0.30,p<0.01)，见表7。如表8所示，由共情所产生的间接效应的Bootstrap95%置信区间为[0.02,0.06]，不包含0，研究发现，共情在领悟社会支持促进青少年介入他人保护行为的机制中为中介变量，此影响路径表现为部分中介效应。具体而言，共情在社会支持与青少年执行预防措施之间发挥着显著的中介作用，中介效应占总效应的18%。此结果表明，领悟社会支持对青少年旁观者介入行为的影响不仅存在直接作用，还可能通过共情这一中介机制产生间接影响，从而全面阐述其心理机制，假设3成立。图2共情在领悟社会支持和青少年旁观者保护行为之间中介效应模型路径系数图表7共情在领悟社会支持和青少年旁观者保护行为之间的中介效应检验结果变量预测变量模型拟合指数系数显著性RR2Fβt共情性别0.270.728.680.112.27*生源地-0.10-1.99年级0.300.61领悟社会支持0.2317.10***青少年旁观者保护行为性别0.500.2529.51-0.19-4.44***生源地-0.18-0.40年级0.040.98领悟社会支持0.307.16***共情0.306.92***表8直接效应、间接效应及总效应分解表EffectBootSEBootLLCLBootULCL相对效应值间接效应0.040.010.020.0618%直接效应0.170.030.110.2382%总效应0.210.002.143.034讨论4.1领悟社会支持、青少年旁观者保护行为与共情的现状分析本研究揭示了初中生领悟社会支持、共情与旁观者保护行为的现状及内在联系。数据显示，三者均处于中等偏上水平，但群体间差异显著，且变量间的关联具有复杂的社会心理机制。以下结合数据与文献对现状进行深入探讨。4.1.1领悟社会支持的现状分析领悟社会支持的平均得分为5.83（SD=0.98），表明初中生普遍感知到较高的社会支持。这一结果与肖水源（1994）提出的社会支持三维模型一致，即青少年可以有效整合源于家庭、同伴以及学校的支持资源，造就积极的主观觉察，进一步分析后察觉，不同性别、生源地以及年级的初中生，领悟社会支持不存在显著差异。这也许跟初中阶段青少年社会支持来源的稳定性有关系，家庭作为核心的后盾系统，不管城乡区域还是男女属性，均可给予相对可靠的情感支持。此外，学校作为助力青少年社会化的关键场所，普遍实施的心理健康教育提高了学生的支持感知能力，削弱了潜在的环境差异。值得注意的是，尽管生源地差异不显著，但城镇学生的领悟社会支持得分（M=5.78）略低于农村学生（M=5.90）。这一现象可能与城镇学生面临更高的学业竞争压力有关，导致其对支持的感知阈值升高。然而，这种差异未达统计学显著水平，提示社会支持的普遍性在青少年群体中可能超越单一环境因素。4.1.2青少年旁观者保护行为的现状分析旁观者保护行为的平均得分为3.57（SD=0.55），表明初中生在面对校园欺凌时具有一定干预倾向，但仍有较大提升空间。性别差异分析显示，男生的保护行为得分显著高于女生（t=3.60,p<0.001）。这一结果与Lambe和Hong（2019）的研究存在矛盾，后者指出女性旁观者更倾向于情感支持。可能的解释是，本研究所用量表侧重测量直接干预行为（如“直接制止欺凌者”），而男性可能因社会角色期待更倾向于采取行动。此外，男性在群体中常被赋予“保护者”角色，其行为可能受到同伴压力的正向强化。生源地与年级无显著差异的结果表明，当前校园反欺凌教育可能在一定程度上普及了干预意识。教育部推行的《防治中小学生欺凌和暴力指导手册》要求学校定期开展反欺凌主题活动，这类干预可能弱化了城乡或年级间在行为倾向上的差异。但需注意，行为倾向与实际行为仍存在差距，未来需结合观察法进一步验证。4.1.3共情的现状分析共情平均得分为3.51（SD=0.47），女生得分显著高于男生（t=-2.41,p=0.02）。这一结果与温国旗（2014）的研究一致，即女性在情感共鸣与观点采择上更具优势。社会化理论认为，女性从小被鼓励表达关怀，而男性则更多被要求展现独立性，这种性别角色分化可能导致共情能力的差异。此外，神经科学研究表明，女性在镜像神经元系统的激活强度上高于男性，这可能进一步解释其情感共情的生物基础（Decety&Lamm,2006）。生源地差异方面，城镇学生共情得分（M=3.55）略高于农村学生（M=3.46），但差异仅接近显著性（p=0.05）。这一趋势可能与城镇教育资源丰富性有关。例如，城镇学校更注重情感教育课程（如心理剧、角色扮演），而农村学校可能因资源限制较少开展此类活动。但这一结果未来可能需要通过更大样本验证环境对共情的长期影响。4.2领悟社会支持对青少年旁观者保护行为的正向预测作用分析本研究发现，领悟社会支持能够显著正向预测青少年的旁观者保护行为（β=0.30,p<0.01），表明个体感知的社会支持水平越高，越倾向于在校园欺凌事件中采取积极的干预行为。即当青少年确信自身行为会得到家庭或同伴的支持时，其采取保护行为的动机显著增强（武亦文等，2017）。王沛等（2022）的研究亦觉得高社会支持感知地青少年在面临欺凌时，更有可能将干预行为视作“群体责任”而非“个人冒险”，以此减少行为抑制。研究发现，社会支持系统的正向作用可能强化青少年对群体规范的认同，进而促使他们将保护性行为转化为道德义务。支持性环境中的青少年群体往