【《基于灰色关联分析的偿付能力评价在中国人民财产保险公司的应用案例》12000字】

基于灰色关联分析的偿付能力评价在中国人民财产保险公司的应用案例目录TOC\o"1-3"\h\u17664基于灰色关联分析的偿付能力评价在中国人民财产保险公司的应用案例 111262第1章基于灰色关联分析的偿付能力评价体系 2286651.1评价体系构建原则 230331.2.评价指标选取依据 3186121.2.1理论依据 3186541.2.2制度依据 4111661.2.3方法依据 58521.3.评价指标选取 6161961.3.1指标的初选及筛选 614696（1）资产负债类指标 67056（2）经营效率类指标 713325（3）盈利能力类指标 723470（4）经营稳健性指标 8183551.3.2指标赋权方法的选取 1230809第2章中国人民财产保险公司偿付能力评价与分析 14286612.1样本选取与数据来源 14300562.1.1样本选取 14177702.1.2数据来源 1512222.1.3模型构建与评级标准 1618482.2数据处理及分析 1846782.2.1构建决策矩阵 18322902.2.2数据标准化处理 1917712.2.3分指标权重计算 21279432.2.4数据处理结果 22183332.3中国人民财产保险公司偿付能力的综合评价 2391942.3.1评价结果分析 23210952.3.2分指标分析 23106132.3.3偿付能力综合评价 24第1章基于灰色关联分析的偿付能力评价体系1.1评价体系构建原则本文中通过建立符合实际的包含众多因素的综合评价指标体系来对中国人民财产保险公司的偿付能力进行评估。为了在建立指标体系模型的时候更具有客观性和合理性所以应该遵循了以下原则。（1）客观性原则客观性原则是指体系指标的选取应能够精确地反映各家保险企业的偿付能力真实情况，收集的基础数据的来源要求客观真实。数据的真实性和可靠性是进行监测的前提条件和重要保障，需要大量的统计数据作为支持。在保证指标在能反映评价对象客观真实情况的前提下，可直接收集或通过计算得到指标的真实数据，来确保指标的可操作性，另外数据的收集来源应具有可靠、真实、权威的特点，已达到客观科学的评估研究对象的目的。（2）全面性原则全面性原则是指在对人保财险公司的偿付能力进行测评时要全面把握偿付能力风险的层次范围，不可将偿付能力风险缩小，也不可将其扩大，在对偿付能力风险进行分类时要做到不重不漏，从而保证能够对偿付能力风险进行全面的评价。（3）层次性原则层次性原则是指标选取中对其重要程度进行区分。一级指标同时分别设立多个具体的子指标。在众多指标中，把联系密切的指标归为一类，构成指标群，形成不同的指标层，有利于全面清晰的反映研究对象。指标的选择要全面，但应该区别主次、轻重、要突出重点，体现层次性。（4）综合性原则综合性原则是指在对中国人民财产保险公司的偿付能力风险进行测评时，有多个风险指标可以选择，我们应当优选出最具有代表性的指标，然后在尽可能不损害第一个风险指标的前提下完成第二个指标，这就需要综合分析，照顾全面，不能片面。在选取测评指标时，应该充分考虑指标是否具有综合性，是为了能更系统的评价公司偿付能力风险，以避免出现测评指标独断性。在本文中为了更科学的建立起的指标体系，所以应该综合考虑，全面的去评选指标，让选择出的指标更具有代表性，并在选择指标时要权衡公司的特点。（5）定性与定量相结合的原则指标体系的设计应当满足定性与定量相结合的原则，亦即在定性分析的基础上，还要进行量化处理。只有通过量化，才能较为准确地揭示事物的真实情况。由于人的主观判断具有模糊性，在评价的过程中应避免人为的主观判断打分。对于本指标体系的评价过程，基于各指标携带的客观信息量与数据的特点进行权重的计算。综上所述，评价的结果是一个客观，可确定的量，而非一个模糊的量。1.2.评价指标选取依据1.2.1理论依据评价指标体系是指由表征评价对象各方面特性及其相互联系的多个指标，所构成的具有内在结构的有机整体。本评价体系的具体理论依据如下：（1）破产概率理论偿付能力评价的基本理论是破产概率理论。偿付能力资本是为防止非预期损失造成偿付危机而准备的资本，通常以流动性好安全性髙的资产形式存在，其最终目的是防止公司遭遇不利冲击造成经营中断或失去偿债能力，风险资本量化原理源于破产概率模型，破产概率理论是一个经典的指导原理，具体的计算会采用保费、赔款、准备金、风险额度等不同基础。对保险公司而言，偿付能力资本设置原则就是保证赔款及费用之和高于保费收入及偿付能力资本之和的概率不超过某个概率。其原理如公式4-1所示。Prob{L+E<P+RM}>1-α(4-1)其中，L为赔付支出，E为费用、P为保费、RM为偿付能力资本要求，为破产概率，F为赔款和费用的分布函数。为了保证保险公司破产概率低于α，公司需要持有RM数量的资本用于防范赔款和费用支出大于保费的风险，破产概率α越小，资本要求RM越高。破产概率模型理论为偿付能力的管理提供了基础理论依据，现阶段所有的风险量化管理都脱胎于这一理论。关于破产概率模型理论的研究主要围绕风险分析对象、风险考察的时间窗口、破产概率这三个要素来进行分析。（2）风险资本管理体系风险资本管理体系（Risk-basedCapital）简称RBC，是美国政府监管保险企业偿付能力的一套财务预警体系。RBC体系也叫做动态资本管理，是评估保险公司资本和盈余充足性的一个重要工具，这种管理方法可以对保险公司的实际偿付能力进行连续性的监管。风险资本管理就是按照保险公司经营管理中的实际风险（主要包括：资产风险、承保风险、信用风险和资产负债表外的风险），要求保险公司保持与其所承担的风险相一致的认可资产。风险资本管理克服了最低资本限额的缺陷，保证了保险公司的偿付能力，维护；被保险人的利益，是通过多年监管实践而提出的新的资本管理概念。其风险资本管理的目标在于：第一，将保险公司承担的风险与其应有的认可资产联系起来，使保险公司应保持的认可资产随着其业务量的变化而变化，即用现在的动态风险资本概念来代替传统的静态资本概念；第二，建立一个被保险公司所有者、保险监管部门和社会公众公认的一般认可资产标准，在保险市场上使参与者各方得到公平对待；第三，为保险监管部门提供要求保险公司增加资本金的合法依据，加强对保险公司偿付能力的事前监管，防止保险公司经营失败。它充分考虑了保险公司的组织形式、业务种类及规模、资产与负债的风险程度等因素。1.2.2制度依据保险企业偿付能力的评价与监管一直密不可分，我国现行体制下由中国银保监会来对保险企业的偿付能力来进行全面监控。银保监会以风险为导向，制定定量资本要求、定性监管要求、市场约束机制相结合的偿付能力监管具体规则，对保险公司偿付能力充足率状况、综合风险、风险管理能力进行全面评价和监督检查，并依法采取监管措施。在2020年6月11日中国银保监会颁布的《保险公司偿付能力管理规定》中指出偿付能力监管指标包括：（1）核心偿付能力充足率，即核心资本与最低资本的比值，衡量保险公司高质量资本的充足状况；（2）综合偿付能力充足率，即实际资本与最低资本的比值，衡量保险公司资本的总体充足状况；（3）风险综合评级，即对保险公司偿付能力综合风险的评价，衡量保险公司总体偿付能力风险的大小；通过评估保险公司操作风险、战略风险、声誉风险和流动性风险，结合其核心偿付能力充足率和综合偿付能力充足率，对保险公司总体风险进行评价，确定其风险综合评级，分为A类、B类、C类和D类。银保监会要求核心偿付能力充足率不低于50%；综合偿付能力充足率不低于100%；风险综合评级在B类及以上。不符合上述任意一项要求的，为偿付能力不达标公司。1.2.3方法依据本文采用灰色关联分析法构建了保险企业偿付能力评价体系主要方法依据如下：（1）本研究问题具有灰色性。首先，财务信息的灰色性。虽然，保险类上市公司披露的信息、提供的报表都是公开且明确的，但是上市公司在披露信息时，往往采只对重要的信息进行选择性报告或披露，也就是说详尽的信息、数据是无法得到的，所以能够获得的信息是不完全的、灰色的，这种部分信息己知、部分信息未知的系统即是灰色系统。其次，非财务信息的灰色性。影响偿付能力的因素除了财务信息，还有非财务信息，比如市场环境、管理层素质、政策影响等。非财务信息存在不对称性，而且具备不确定性和难以获取性，由此决定了保险企业的偿付能力研究问题是一个灰色问题。最后，监管体系的灰色性。由于历史原因学术界对偿付能力的监管并没有形成统一标准，导致我们无法用同一标准衡量来进行保险公司偿付能力的研究，这种内部机制不完备、问题处置缺乏经验的情况同样是灰色性的体现。（2）灰色关联分析法可以解决当前研究的问题。灰色关联分析法能够更好的解决我国保险行业偿付能力研究当前面对的样本大但是能够获得的资料不完善、范围广且其边际却不明确的窘境。灰色关联分析法描述了各影响因素间关系的强弱、大小、次序；确定了系统因素间的影响程度或因素对系统主行为的贡献程度；解决了以其他方法因为数据少而无法研究的问题。更重要的是，灰色关联分析法为于一个系统的发展变化态势提供了量化的度量,因此非常适合动态历程的分析通过灰色关联法来研究保险偿付能力对样本量多少没有过多的限制,也不需要统计分布规律，使得计算量较小,计算的结果也比较符合定性分析结果。1.3.评价指标选取1.3.1指标的初选及筛选（1）资产负债类指标资产负债类指标主要体现的是在某一时点保险公司资产负债表中的财务信息能够反映保险公司履行赔偿或给付责任能力的部分。保险公司的资产包括公司持有的股票、债券、金融衍生品等证券资产,公司在银行的存款等一些货币资产,购买的地产资产以及一些其它的直接投资等。根据我国银保监会所发布的保险公司偿付能力监管规则，我国保险公司的偿付能力被定义为实际资产与实际负债之差。实际资产是指财产保险公司各项认可资产之和，实际负债是指财产保险公司各项认可负债的总和。因此公司负债的变化也会对偿付能力产生很大的影响。负债类因素主要包括赔付的波动、未到期保险责任的分布构成情况、公司红利的分配等。在学术研究中最常使用的资产负债类指标为资产负债率又称举债经营比率,它是用以衡量企业利用债权人提供资金进行经营活动的能力,以及反映债权人发放贷款的安全程度的指标,通过将企业的负债总额与资产总额相比较得出。资产负债率可以反映在总资产中有多大比例是通过借债来筹资的，也可以衡量企业在清算时保护债权人利益的程度。表示公司总资产中有多少是通过负债筹集的，该指标是评价公司负债水平的综合指标。同时也是一项衡量公司利用债权人资金进行经营活动能力的指标，也反映债权人发放贷款的安全程度。如果资产负债比率达到100%或超过100%说明公司已经没有净资产或资不抵债。从会计角度来看，偿付能力实际上就等于财产保险公司的净资产，即所有者权益。所以可选用会计年度期末时的所有者权益来表示偿付能力的高低，偿付能力强的公司，所有者权益占总资产比例较高、资本金也更富裕。但是如果保险公司的资产中现金与银行存款占比过大，虽然可以保持较高的安全性和偿付能力，但会降低保险公司的盈利性，不利于公司竞争力的提高和长远的发展。因此，保险公司的资产负债匹配也反映了保险公司综合考虑安全性、流动性和盈利性之后，在资产和负债持有的形态和比例上做出的安排。在资产负债类指标中本研究选取：资产负债率、核心偿付能力充足率、净资产比率、资产认可率和一年内综合流动比率等5项来反映保险公司的偿付能力。（2）经营效率类指标经营效率类指标主要体现了保险公司在一段时间内利用资源、配置资源的状况以及在日常经营中的管理能力。经营效率是用时间来衡量保险企业经营成效的各种比率。财产险公司的经营效率主要体现在保险业务质量和日常经营活动费用两个方面。保单赔付情况是保险公司业务质量的集中反映,直接影响到保险公司的盈利水平和经营稳定性。业务质量与规模是一对矛盾体。业务急剧扩张时,往往容易忽略业务质量。其结果造成赔付率上升,保险利润下降,尤其是保险经营的风险增大,偿付能力大受影响。当财产保险公司的赔付率超过正常经营时期时，所造成的赔付额度过高，为了能够按时完成向投保人的赔付，必然会对偿付能力形成巨大压力，所以赔付显然会对偿付能力造成影响。当赔付率较高时，说明该保险公司当年的赔付额很高，公司业务质量较差，偿付能力降低，反之则业务质量较高，偿付能力受到影响较小。此外保险业务质量也在应收保费上有直接体现。应收保费是保险公司按照合同约定应向投保人收取但尚未收到的保费收入。由于低质量业务带来的大量应收保费极有可能形成坏账，冲减净利润，进而影响公司的偿付能力。在财产保险公司的日常经营中成本费用的管理是最重要的环节。成本费用主要包括:分保费用、营业税金及附加、手续费及佣金支出、业务及管理费、其他业务成本等，当成本费用较高时，当期支出必然上升，会对偿付能力造成较大压力，成本出现下降时，其利润空间就会上升，进而偿付能力也会上升。在经营效率类指标中本研究选取：赔付率、应收保费与资本金比率、成本费用率、两年综合成本率、净收入比率等5项来反映保险公司的偿付能力。（3）盈利能力类指标盈利能力类指标主要体现了保险公司在一段时间内赚取利润的能力，通常盈利能力越高，保险公司的偿付能力也越好。盈利能力对于各行各业来讲，都是公司持续发展的基石，那么追求经济效益最大化也是保障保险公司盈利向好趋势的最终目标。就保险行业目前的形势而言，行业竞争压力大，保险公司不得不采取降低保险费、提高承包费的方式来吸引更多的客户群体，这也对保险公司的盈利能力提出了新的要求。保险公司的利润来源于承保利润和投资收益，由于保险业竞争不断加剧，保险费率不断下降，而保险承保范围和承保责任却不断扩大，导致了保险公司承保业务盈利减少，有些保险公司甚至出现承保业务亏损，保险资金投资收益成了保险公司的重要利润来源，这在人寿保险公司的经营中表现得尤为突出。投资因素对偿付能力的影响主要在于：资金的利用比例太高，资金的流动性差，不能满足索赔波动所带来的赔付需要；投资项目失败，比如投资不熟悉的领域、高风险领域等,造成投资损失。投资风险发生必然降低保险公司的投资收益，这将严重威胁到保险公司的偿付能力。合理的资金利用比例、良好的投资收益不仅可以弥补承保业务的亏损，维持保险公司的业务经营,还可以扩大利润，增强保险公司的偿付能力和经营的稳定性。在盈利能力类指标中本研究选取：投资收益率、净资产收益率、保费收入利润率、资产净利率、资金运用收益率等5项来反映保险公司的偿付能力。（4）经营稳健性指标经营稳健性指标主要体现了指保险公司面对经济金融形势和市场环境变化，在消极事件发生后依旧保证偿付能力，并可以保持经营稳定性的能力，也是保险公司偿付能力的一种体现。再保险是指保险公司将自身的保费进行分出，将这部分保费分摊给其他保险公司或再保险公司的行为。对于财产保险公司而言，再保险虽然会牺牲自留保费收入，但同时也将这部分高风险的保费收入进行转移和分散，当这部分高风险保费需要进行赔付时，再保险公司会将这部分赔付金额摊回给保险公司，而降低了赔付支出，减小了高额赔付对于偿付能力的冲击。所以，再保险水平能够对偿付能力造成重大影响。保费收入是保险公司主要的收入来源，但是当保费收入大幅度增加时，同时也意味着其所承担风险的大幅度上升，如果资本金和公积金等偿付能力的重要组成部分没有得到快速增加，那么当风险控制出现失误时，财产保险公司很可能会陷入赔款支出超出预计水平甚至超过保费收入的情况。但如果财产保险公司偿付能力充足，风险控制良好，当保费增长速度上升时，意味着其利润的增加，偿付能力也会随之上升。所有者权益，是指企业资产扣除负债后，由所有者享有的剩余权益。公司的所有者权益又称为股东权益。所有者权益是所有者对企业资产的剩余索取权，它是企业的资产扣除债权人权益后应由所有者享有的部分，既可反映所有者投入资本的保值增值情况，又体现了保护债权人权益的理念。就保险公司而言，所有者权益数量的积累也代表了偿付能力的保证。在经营稳定性指标中本研究选取：再保险率、自留保费变动率、保费收入变化率、两年保费收入收益率。所有者权益变动率等5项来反映保险公司的偿付能力。综上本文初选的偿付能力评价指标如表1.1所示。表1.1保险公司偿付能力评价指标Table1.1Solvencyevaluationindexesofinsurancecompanies资产负债类指标资产负债率核心偿付能力充足率净资产比率资产认可率一年内综合流动比率经营效率类指标赔付率应收保费与资本金比率成本费用率两年综合成本率净收入比率盈利能力类指标投资收益率净资产收益率保费收入利润率资产净利率资金运用收益率经营稳健性指标再保险率自留保费变动率保费收入变化率两年保费收入收益率所有者权益变动率本研究通过定性分析，初步选取了5大类共20个评价指标。但是并非每个指标都能对保险公司的偿付能力进行有效区分评价，换言之对于某些指标而言偿付能力优秀的公司与偿付能力不足的公司可能并无差别。为了有效识别哪些指标对于保险公司的偿付能力评价具有指导意义，本文将使用数据随机分为两组后采用"曼-惠特尼秩和检验"来判别两组数据是否有显著差异。"曼-惠特尼秩和检验"是一种用样本秩代替样本值的检验方法，在总体分布未知的情况下，可以检验两个总体是否有显著差异。其基本步骤如下（1）将两组样本数据混合，并按照数据大小的升序编排等级。（2）分别求出两个样本的等级和R1,R2。（3）根据公式计算U1，U2；（4）做出判断，若两者的差别较小，则认为两个总体分布无显著差异。通过借助SPSS软件，得到秩和检验结果如表1.2所示。表1.2初选指标秩和检验结果Table1.2Rank-sumtestresultsofprimaryindicators编号指标Sig结果1资产负债率0.000拒绝2核心偿付能力充足率0.000拒绝3净资产比率0.608保留4资产认可率0.572保留5一年内综合流动比率0.000拒绝6赔付率0.000拒绝7应收保费与资本金比率0.481保留8成本费用率0.011拒绝9两年综合成本率0.000拒绝10净收入比率0.008拒绝11投资收益率0.000拒绝12净资产收益率0.000拒绝13保费收入利润率0.304保留14资产净利率0.000拒绝15资金运用收益率0.025拒绝16再保险率0.000拒绝17自留保费变动率0.014拒绝18保费收入变化率0.000拒绝19两年保费收入收益率0.000拒绝20所有者权益变动率0.000拒绝由上表可以看出，20个初选指标中有16个指标拒绝原假设，证明两组样本数据存在有显著差异，也就是说这16个指标能够有效区分企业的信用水平，而其他4个指标被副除，经过二次选择的定量指标整理如下表1.3所示。表1.3偿付能力评价指标Table1.3Solvencyevaluationindex资产负债类指标资产负债率核心偿付能力充足率一年内综合流动比率经营效率类指标赔付率成本费用率两年综合成本率净收入比率盈利能力类指标投资收益率净资产收益率资产净利率资金运用收益率经营稳健性指标再保险率自留保费变动率保费收入变化率两年保费收入收益率所有者权益变动率通过第一次筛选虽然保留的16个定量指标能够有效区分外保险公司的偿付能力水平，但是无法判断这些指标之间是否相关，是否存在信息叠加的问题。面对这样的问题我们采用相关性分析的手段来对重复性较高的指标进行剔除。相关性分析是指对两个或多个具备相关性的变量元素进行分析，从而衡量两个变量因素的相关密切程度，相关性的元素之间需要存在一定的联系或者概率才可以进行相关性分析。我们通常使用SPSS(StatisticalProductandServiceSolutions)软件来实现这一功能，SPSS是世界上最早采用图形菜单驱动界面的统计软件，它最突出的特点就是操作界面友好、输出结果美观漂亮。在SPSS软件中常用的相关性分析方法为统计pearson（皮尔森相关系数）和Spearman（斯皮尔曼系数）。皮尔森相关系数是一种线性相关系数，用来反映两个变量线性相关程度的统计量，要求相关数据符合正态分布。斯皮尔曼等级相关是根据等级资料研究两个变量间相关关系的方法。它是依据两列成对等级的各对等级数之差来进行计算的，所以又称为“等级差数法”。斯皮尔曼等级相关对数据条件的要求没有皮尔森相关系数严格，只要两个变量的观测值是成对的等级评定资料，或者是由连续变量观测资料转化得到的等级资料，不论两个变量的总体分布形态、样本容量的大小如何，都可以用斯皮尔曼等级相关来进行研究。因此本文采用非参数检验中的spearman相关系数进行分析。具体思路为：先进行编秩即将两变量X、Y成对的观察值分别从小到大顺序编秩，用pi表示xi的秩次;用qi表示yi的秩次。若观察值相同则取平均秩次，再将秩次带入公式计算。借助SPSS软件，可以得到个变量的两两相关系数，其中显著且高度相关的几组变量为：（1）成本费用率与两年综合成本率、净收入比率相关系数分别为：0.894、0.861。（2）投资收益率与净资产收益率、资金运用收益率相关系数分别为：0.931、0.960。（3）再保险率与自留保费变动率相关系数为：0.958（4）保费收入变化率与两年保费收入收益率相关系数为：0.922因此剔除两年综合成本率、净收入比率、净资产收益率、资金运用收益率、自留保费变动率、两年保费收入收益率等6项指标。经过两次指标的再选择由此得到最终的定量指标如下：资产负债类指标中选取资产负债率、核心偿付能力充足率以及一年内综合流动比率这三项财务指标来反映保险公司在这方面的情况。从定性角度假定保险公司的资产负债率与偿付能力之间呈负相关关系。核心偿付能力充足率以及一年内综合流动比率与偿付能力之间呈正相关关系。经营效率类指标中选取赔付率、成本费用率这两项财务指标来反映保险公司在这方面的情况。从定性角度假定保险公司的赔付率、成本费用率与偿付能力之间呈负相关关系。盈利能力类指标中选取投资收益率、资产净利率这两项财务指标来反映保险公司在这方面的情况。从定性角度假定保险公司的收益率、资产净利率与偿付能力之间呈正相关关系。在经营稳健性指标中选取再保险率、保费收入变化率以及所有者权益变动率这三项财务指标来反映保险公司在这方面的情况。从定性角度假定保险公司的再保险率、保费收入变化率以及所有者权益变动率与偿付能力之间呈正相关关系。最终指标筛选结果如下表1.4所示。表1.4偿付能力评价指标最终选取结果Table1.4Finalselectionresultsofsolvencyevaluationindexes资产负债类指标资产负债率核心偿付能力充足率一年内综合流动比率经营效率类指标赔付率成本费用率盈利能力类指标投资收益率资产净利率经营稳健性指标再保险率保费收入变化率所有者权益变动率1.3.2指标赋权方法的选取层次分析分析法与熵权法为灰色评价体系指标赋权的两种主流方法，但是二者却有各自不同的优势与短板。层次分析法又称主观赋权法，目前主观赋权的方法运用的相关研究已经十分的成熟，在一定条件下可以有效的确定各指标的重要程度，得到符合决策者思想预期的权重分配和评价结果。然而，主观赋权法具有主观随意性大的特点，而且在从偿付能力影响因素的角度，专家的主观意见往往差异性和客观性较差，这样得到的评价结果很难具有说服力。而相比较而言，客观赋权的方法在大量客观数据的支持上，决策与评价结果具有很强的数学理论依据。层次分析法与熵权法优缺点对比如下表1.5所示。表1.5层次分析法与熵权法Table1.5Analytichierarchyprocessandentropyweightmethod方法属性优点缺点层次分析法主观1.系统性的分析方法2.简洁实用的决策法3.所需定量数据信息较少1.定量数据较少，定性成分多，不易令人信服2.指标过多时，数据统计量大，且权重难以确定熵权法客观1.客观性，精度较高客观性更强，能够更好的解释所得到的结果。2.适应性，可以用于任何需要确定权重的过程，也可以结合一些方法共同使用。1.部分指标数据的获取难度较大2.熵权法只在确定权重的过程中使用，使用范围有限，解决问题有限。就本文构建的评价体系而言，学界对评价指标的具体选用莫衷一是，本文也是采用了创新的选取方式。层次分析分析法的定量数据较少，定性成分多，这样的不易令人信服，无法客观准确的为保险企业偿付能力的评价提供有利的方案。因而采用熵权法这一客观赋权法，准确度高，说服力强，在指标的收集和设立方面尽可能的选取可计算可收集的指标，使评价体系更加完善，客观。第2章中国人民财产保险公司偿付能力评价与分析对于基于灰色关联度模型的保险公司偿付能力评价体系本文第四章已经从指标选取、赋权方法两个方面进行了解释，并完成了灰色关联度模型的构建。本章将从实证角度出发，通过此模型对人保财险公司的偿付能力进行评价，从而对本模型的有效性进行验证。2.1样本选取与数据来源2.1.1样本选取本文的研究对象中国人民财产保险公司是一家财产险保险公司。因为财产险公司与寿险公司的经营方式、财务结算方式、监管要求都存在着较大差异，本文选取了当前我国财产保险市场上占份额较大的10家保险企业作为实验样本。这10家保险企业分别为：中国人民财产保险股份有限公司（简称人保）、PA公司、PY公司、TA公司、DD公司、ZH公司、TP公司、RS公司、YG公司、HT公司。经过2019年的最近统计这10家公司的总计市场份额超过行业总份额的80%，因此，样本的选取可以较为全面的反映出我国国内保险市场的基本情况。2.1.2数据来源通过对10家企业近5年公布的财务报告进行分析得出合项偿付能力影响因素指标如表2.1所示。表2.110家保险企业各项指标数据Table2.1Indicatordataof10insurancecompanies公司因素人保PAPYTADDZHTPRSYGHT资产负债率71.5477.5372.8251.2362.576.3778.3572.0677.2862.97核心偿付能力充足率251.71216.13233182.59434187.32185213.04172.00326.12一年内综合流动比率62.3877.2339.5212.77122.889.8547.7972.3562.48141.15赔付率60.8451.5852.3953.5648.3252.1742.0051.7051.5451.12成本费用率=成本费用/保费收入29.6333.0430.0460.1337.4733.7642.4636.7440.6143.97投资收益率16.9710.0418.41-0.0610.273.852.3210.9210.312.09资产净利率4.194.993.55-6.672.150.851.320.141.942.79再保险率8.122.8812.992.928.257.2812.329.673.2813.48保费收入变化率11.429.4812.893.2014.3314.8311.2816.68.89-4.46所有者权益变动率12.0712.0412.35-7.498.017.3116.2-2.7113.43.812.1.3模型构建与评级标准根据前文构建的保险公司偿付能力评价指标体系，建立层次结构图，如图2.1所示。目标层A准则层B指标层目标层A准则层B指标层C保险公司偿付能力评价盈利能力经营效率资产负债经营稳定性净资产率核心偿付能力充足率一年内综合流动比率赔付率成本费用率投资收益率资产净利率再保险率保费收入变化率所有者权益变化率Fig.2.1HierarchyDiagramofGreyModel为突出实验结果的“简明性”，使评价结果尽可能简化。规定实验所得数据进行归一化处理后，得分结果进行4级分类：得分50以上评级为A，意味着偿付能力优秀。得分40-50分之间评级为B，意味着公司偿付能力良好。得分30-40分之间评级为C，意味着公司偿付能力及格。得分30分以下评级为D，意味着公司偿付能力处于危险状态。2.2数据处理及分析2.2.1构建决策矩阵由上文收集的各项指标的基础数据，构建10×10的矩阵。（10家财产险公司，10个影响因素评价二级指标）如下。本文将选取的10家保险公司：中国人民财产保险股份有限公司（简称人保）、PA公司、PY公司、TA公司、DD公司、ZH公司、TP公司、RS公司、YG公司、HT公司依次标号为A1~A10。标号结果如表2.2所示。表2.2公司标号示意图Table2.2Schematicdiagramofcompanylabel公司标号公司标号人保A1ZHA6PAA2TPA7PYA3RSA8TAA4YGA9DDA5TA10本文将选取的10项影响保险公司偿付能力的二级指标：资产负债率、核心偿付能力充足率、一年内综合流动比率、赔付率、成本费用率、投资收益率、资产净利率、再保险率、保费收入变化率、所有者权益变动率依次标号为C1~C10,矩阵构建结果如表2.3所示。表2.3二级指标矩阵示意表Table2.3Secondaryindexmatrixschematictable指标/公司C1C2C3C4C5C6C7C8C9C10A171.54251.7162.3860.8429.6316.974.198.1211.4212.07A277.53216.1377.2351.5833.0410.044.992.889.4812.04A372.8223339.552.3930.0418.413.5512.9912.8912.35A451.23182.59212.7753.5660.13-0.06-6.672.923.2-7.49A562.5434122.848.3237.4710.272.158.2514.338.01A676.37187.3289.8552.1733.763.850.857.2814.837.31A778.3518547.794542.462.321.3212.3211.2816.2A872.06213.0472.3551.736.7410.920.149.6716.6-2.71A977.2817262.4851.5440.6110.311.943.288.8913.4A1062.97326.12141.1551.1243.972.092.7913.48-4.463.812.2.2数据标准化处理为使各项二级指标对熵值的影响得以量化，从而可以在同一标准下进行比较，需要对数据进行标准化处理。以指标C2为例，设该指标的理想值为，C2为正向指标，故越大越好，其处理方法为将相关参数代入公式（2-8）：（2-8）以指标C1为例，设该指标的理想值为，C1为负向指标，故越小越好，其处理方法为将相关参数代入公式(5-1)：（5-1）其他指标标准化处理结果类似，其中资产负债率、赔付率、成本费用率为逆向指标，其余指标均为正向指标，本文不一一列举。其他各指标的基础数据，依据公式标准化处理后的结果如表2.4所示。表2.4数据标准化处理表Table2.4Datastandardizationprocessingtable指标/公司C1C2C3C4C5C6C7C8C9C10A10.2510.3040.1300.0001.0000.9220.9310.4920.7540.826A20.0300.1680.2140.5850.8880.5471.0000.2800.6620.824A30.0930.2330.0000.5330.9871.0000.8770.9540.8240.837A41.0000.0521.0000.4600.0000.0000.0000.0000.3640.000A50.4741.0000.4900.7900.7430.5590.7560.5050.8920.654A60.0730.0580.2860.3580.8650.2120.6450.4130.9160.625A70.0000.0500.0471.0000.5790.1290.6850.8900.7471.000A80.1210.1570.2030.5770.7670.5940.5840.6391.0000.202A90.0390.0000.1300.5870.6400.5610.7380.0340.6340.882A100.4560.5880.5770.6140.5300.2790.8111.0000.0000.4772.2.3分指标权重计算在数据标准化后将相关参数带入(2-9)，综合公式(2-10)，（2-9）（2-10）计算指标C1,C2,….C10的熵值，如表2.5所示。表2.5各指标熵值Table2.5Entropyvaluesofeachindex指标C1C2C3C5C6C7C8C9C10熵值0.7400.7620.8200.9450.8910.9480.8800.9410.926将相关参数带入公式（2-11），（2-12）（2-11）（2-12）计算指标C1,C2,….C8的权重，如表2.6所示。表2.6各指标权重Table2.6Weightofeachindex指标C1C2C3C4C5C6C7C8C9C10权重0.2150.1970.1490.0520.0460.0900.0430.0990.0490.061综合上述内容可得基于灰色关联度模型的保险公司偿付能力评价体系的各项权重计算结果如表2.7所示。表2.7保险公司偿付能力评价体系指标权重计算结果Table2.7Calculationresultofindexweightofsolvencyevaluationsystemofinsurancecompanies准则层权重二级指标权重资产负债0.561资产负债率0.215核心偿付能力充足率0.197一年内综合流动比率0.149经营效率0.098赔付率0.052成本费用率0.046盈利能力0.133投资收益率0.090资产净利率0.043经营稳定性0.209再保险率0.099保费收入变化率0.049所有者权益变动率0.0612.2.4数据处理结果将前文各项指标的标准化结果与各项指标的权重相乘,可得出评价体系下各家公司偿付能力的综合实证结果，如表2.8所示。表2.8评价结果Table2.8Evaluationresults得分公司C1C2C3C4C5C6C7C8C9C10综合评分A12.402.991.930.004.588.333.974.872.412.0342.51A20.653.323.183.034.074.944.262.771.372.0232.61A32.014.590.002.774.529.033.739.444.682.1042.86A421.501.0214.852.390.000.000.000.000.000.0039.76A510.1919.707.274.103.402.053.224.992.483.9864.39A61.563.961.912.754.092.023.8027.35A70.000.980.702.192.651.162.928.814.376.0932.86A82.613.093.023.003.512.372.496.323.131.2333.77A90.850.0