社区获得性肺炎诊断和处置临床实践指南总结2026

社区获得性肺炎诊断和处置临床实践指南总结202601引用格式

JonesBE,RamirezJA,OrenE,SoniNJ,SullivanLR,RestrepoMI,MusherDM,ErstadBL,PickensC,VaughnVM,HelgesonSA,CrothersK,MetlayJP,BissellTurpinBD,CaoB,ChalmersJD,DelaCruzCS,GendlinaI,HojatLS,Laguio-VilaM,LiangSY,WatererGW,PaineM,HawkinsC,WilsonK;AmericanThoracicSocietyAssemblyonPulmonaryInfectionsandTuberculosis.DiagnosisandManagementofCommunity-acquiredPneumonia:AnOfficialAmericanThoracicSocietyClinicalPracticeGuideline.AmJRespirCritCareMed.2026Jan1;212(1):24-44.doi:10.1164/rccm.202507-1692ST.PMID:40679934.02、原文摘要

背景：得益于新的证据、经验和新兴技术，对成人社区获得性肺炎（community-acquiredpneumonia，CAP）诊断和治疗的理解不断发展。本文更新了关于成人CAP患者诊断和处置中四个关键问题的循证临床实践指南。方法：一个多学科专家组整合了比较证据的系统评价以及其他相关研究和临床经验，随后应用推荐分级的评估、制定与评价（GradingofRecommendations,Assessment,DevelopmentandEvaluation，GRADE）方法学，并采用证据到决策框架（EvidencetoDecisionFramework）制定推荐意见。结果：专家组制定了针对CAP相关问题的临床推荐，包括诊断性肺部超声的应用、呼吸道病毒检测阳性时的经验性抗细菌治疗、抗生素疗程以及全身性糖皮质激素的使用。结论：专家组针对成人CAP患者的特定诊断和治疗策略制定并提供了推荐及其依据。指南的推荐总结，即目前官网pdf文件的附表1。03具体推荐

1.Lungultrasoundversuschestx-raytodiagnoseCAP（诊断CAP时，肺部超声与胸部X线的对比）对于疑似CAP的成人患者，在具备相应临床专业能力的医疗中心，我们建议：肺部超声可作为胸部X线的一种可接受的诊断替代方案（条件性推荐，低质量证据）。投票：15名委员中有13名（87%）对该推荐投赞成票。2.EmpiricantibacterialtherapyforCAPwithpositiverespiratoryvirustesting（呼吸道病毒检测阳性时，CAP患者的经验性抗细菌治疗）对于无合并症、具有临床和影像学CAP证据且呼吸道病毒检测呈阳性的成人门诊患者，我们建议：不给予经验性抗生素治疗处方（条件性推荐，极低质量证据）。备注：这是一项条件性推荐，因为经验性抗生素的获益与伤害之间的平衡会因临床情境而异（见表1）。投票：15名委员中有14名（93%）对不给予抗生素处方投赞成票。对于有合并症、具有临床和影像学CAP证据且呼吸道病毒检测呈阳性的成人门诊患者，我们建议：给予经验性抗生素处方，原因是担心存在细菌—病毒共感染（条件性推荐，极低质量证据）。备注：这是一项条件性推荐，因为经验性抗生素的获益与伤害之间的平衡会因临床情境而异（见表1）。投票：15名委员中有11名（73%）对给予抗生素处方投赞成票。对于具有临床和影像学非重症CAP证据且呼吸道病毒检测呈阳性的成人住院患者，我们建议：给予经验性抗生素处方，原因是担心存在细菌-病毒共感染（条件性推荐，极低质量证据）。备注：这是一项条件性推荐，因为经验性抗生素的获益与伤害之间的平衡会因临床情境而异（见表1）。投票：15名委员中有12名（80%）对给予抗生素处方投赞成票。对于具有临床和影像学重症CAP证据且呼吸道病毒检测呈阳性的成人住院患者，我们建议：给予经验性抗生素处方，原因是担心存在细菌-病毒共感染（条件性推荐，极低质量证据）。备注：尽管委员会在做出此推荐时意见一致，但由于缺乏比较证据，这是一项条件性推荐。投票：15名委员中有15名（100%）对给予抗生素处方投赞成票。3.AntibioticdurationforCAP（CAP的抗生素疗程）对于达到临床稳定的成人CAP门诊患者，我们建议：使用少于5天的抗生素（最短疗程3天），而非5天或更长时间（条件性推荐，低质量证据）。备注：这是一项需要个体化的条件性推荐。参见表1中可能削弱此推荐的因素。投票：16名委员中有15名（94%）对少于5天的抗生素疗程投赞成票。对于达到临床稳定的成人非重症CAP住院患者，我们建议：使用少于5天的抗生素（最短疗程3天），而非5天或更长时间（条件性推荐，低质量证据）。备注：这是一项需要个体化的条件性推荐。参见表1中可能削弱此推荐的因素。投票：16名委员中有11名（69%）对少于5天的抗生素疗程投赞成票。宁按：这一项只有69%同意，有一定争议对于达到临床稳定的成人重症CAP住院患者，我们建议：使用5天或更长时间的抗生素，而非少于5天（强推荐，低质量证据）。备注：尽管证据质量低，但此推荐为强推荐，是因为在重症CAP患者中，抗生素治疗不足可能导致严重不良结局或死亡。投票：16名委员中有15名（94%）对5天或更长时间的抗生素疗程投赞成票。宁按：证据和推荐等级处，用strongrecommendation。而正文行文是suggest。这样表达比较罕见。4.SystemiccorticosteroidsforCAP（CAP的全身性糖皮质激素使用）对于成人非重症CAP住院患者，我们推荐：不要使用全身性糖皮质激素（强推荐，低质量证据）。备注：此推荐为强推荐。尽管整体证据质量较低，但其目的是为了避免诸如高血糖等有害副作用——而高血糖的危害已有充分证据支持。投票：16名委员中有16名（100%）对不使用全身性糖皮质激素投赞成票。对于成人重症CAP住院患者，我们建议：使用全身性糖皮质激素（条件性推荐，低质量证据）。备注：此推荐排除了因流感肺炎导致的重症CAP患者。投票：16名委员中有15名（94%）对使用全身性糖皮质激素投赞成票。上面是该文件全部推荐内容。可见该文件没有立足于肺炎的整体性视野和框架（风险因素、诊断标准、微生物学检查、治疗等）。只是就一些关键的点，给予了总结和推荐。该文表2是重症肺炎的标准。这是业界的共识。表2.2007年与2019年美国感染病学会/美国胸科学会(IDSA/ATS)重症社区获得性肺炎定义标准经验证的定义，需满足以下任一项主要标准或三项及以上次要标准。主要标准

脓毒性休克需要血管加压药支持呼吸衰竭需要机械通气次要标准

呼吸频率≥30次/分钟PaO₂/FiO₂比值≤250。张利军按：此处原文没有写单位mmHg。多肺叶浸润影意识模糊/定向力障碍尿毒症（血尿素氮水平≥20mg/dL）白细胞减少（白细胞计数<4,000个/μL）血小板减少（血小板计数<100,000个/μL）低体温（核心体温<36°C）低血压需要积极液体复苏该文表6是肺炎的临床稳定定义标准表6.临床稳定定义*抗生素疗程应基于每日临床反应评估来确定。临床稳定性评估标准

体温≤37.8°C

张利军按：是否需要考虑重症低体温患者的体温恢复？心率<100次/分钟*呼吸频率<24次/分钟*动脉血氧饱和度(SpO₂)≥90%或动脉氧分压(PaO₂)≥60mmHg（室内空气）*或恢复至基线氧需求*收缩压≥90mmHg

张利军按：是否需要考虑基线血压较低的患者？精神状态正常*在Dinh研究[89]中，需满足以上所有标准才视为“稳定”。先前的2007年指南和Uranga研究[88]要求患者无发热（退热）且不稳定体征不超过一项，并使用心率≤100次/分钟和呼吸频率≤24次/分钟的标准。在elMoussaoui等人的研究中，符合3天疗程的条件是：呼吸道症状量表改善≥2分、体温<38°C且能够口服给药。**Dinh和Mooussaoi研究均未纳入慢性呼吸功能不全患者。因此，此因素削弱了（疗程少于5天的）推荐强度（见表1）。该文表5是病毒阳性时，是否给予抗生素的讨论表5.对于呼吸道病毒检测呈阳性的CAP门诊患者，可能需考虑抗生素治疗的合并症（按委员会成员认为该合并症患者需要处方抗生素的百分比降序排列）合并症（定义和示例详见脚注），后面是认为此合并症可能需要抗生素的委员会成员百分比(%)超半数共识(>50%)

非哮喘性慢性肺病82%终末期肝病71%终末期肾病65%心血管疾病53%酒精滥用53%肿瘤性疾病53%不足半数共识(<50%)

神经系统疾病47%慢性肝病35%营养不良35%当前吸烟者35%糖皮质激素治疗*（<20mg/日或<4周）30%糖尿病29%慢性肾脏病24%人类免疫缺陷病毒（HIV）感染*（CD4>200）24%

张利军按：此处原文没有单位，应该是＞200/μL。哮喘21%风湿性疾病*（未使用免疫抑制剂）18%肥胖（BMI>30）12%宁按，超过半数的，估计现实中会有抗生素应用。其中有一些，比如心血管疾病，比例之高超出了我的想象。其实，美国的抗生素使用也不乐观。当然，这是抗生素管理领域的不确定性部分。形成精确的理念，需要进一步研究和证据。综上，这里对ATS最新CAP指南进行了翻译推荐。肺炎是可以引起菌血症/病毒血症、脓毒症等一系列严重感染并发症的临床常见疾病。值得关注。之前我们翻译介绍了法国的社区获得性肺炎指南，可以与本指南一同学习与实践。宁按：国际上，现在指南共识逐渐分化为3种典型模式：1.严格的临床实践指南（clinicalpracticeguidelines，CPG）。基于GRADE方式，证据等级和推荐强度明确。部分是goodpracticepoint（良好实践要点）。2.严格的共识（Delphiconsensus,Delphiexpertconsensus）。有Delphi投票过程，有投票百分比。甚至多轮投票。3.指引（guidance；当然不是都叫guidance），类似国内以前的一般性专家共识（没有Delphi过程）。这种方式适合短期快速完成，或大量证据都是级别较低的情况（如纯粹的诊断共识，诊断技术很难做对照试验）当然，也有组合型，比如临床实践指南也加入投票等。上面三种，是循证医学时代非常值得关注的文献类型。个人认为，CPG是循证医学时代级别最高的文献。临床实践指南（CPG）内容特点，有两个方向比较明确：1.

Global型。Global作为形容词有两个含义：全球的，全世界的；整体的，全面的，总括的。这两个含义也体现在这一类CPG上。专家组尽量纳入全球不同地区不同组织的代表，这样从作者、审校等角度，更有代表性；专业内