《人生的境界》第2课时教学设计

1/6《人生的境界》第2课时教学设计一、导入我这个人好琢磨，几天前和我住在一起的夏老师买了一部手机，结果信号有问题，经常接不进来。今天上午，我就跟他一起去找那个卖手机的，但是没说过人家。我说：“你看啊，信号一会儿有一会儿没有。”他说：“你看到有问题难道就真的是有问题？不但你看到了不算，就连我看到了也不算，手机有没有问题不由你我说了算！”当时我就想，这人境界挺高的，昨天我才跟你们讲到桌子的事情，原来他早就领悟到了。【提问】这当然是一个玩笑。我们不能因为他说出了这么几句很有哲学意味的话就断定他有哲学修养，为什么呢？【明确】因为他没有意识到。用我们的话来说，他没有“觉解”到，所以境界不高。欧阳峰虽然提出了哲学问题，但仍然不是哲学家，因为他是疯了以后才说出来的，理智上没有这个觉解。【提问】可见，我们判定一个人境界高低主要是依据什么？【明确】觉解。其实就是一个人做事情的动机，也就是他对自己所做事情是否了解和觉悟以及了解和觉悟了多少。二、分析1.自然境界和天地境界【活动】现在大家打开书，我们把书上关于自然境界的论述读一下。（齐读第3段）【提问】自然境界的人依据什么来做事情？【参考】顺着他的本能或其社会的风俗习惯。【明确】人是既有自然属性又有社会属性的动物，自然境界的人更多地表现出自然属性。这种觉解，说好听一点叫“天真烂漫”，说难听一点叫“稀里糊涂”。现在我问一个问题：陶潜的“采菊东篱下，悠然见南山”，算不算自然境界？为什么？【参考】①我认为是自然境界，因为他在自然环境中生存。②我认为是天地境界，如果是自然境界当中的人，他应采野果而不是采菊花。【质疑】自然境界中的人就不能采菊花吗？爱美是人的天性啊。大家想一想，我们判断一个人处于什么境界应当以什么为标准？【明确】觉解程度。对，这与生活在什么环境当中没有关系，与他做什么事情也没有关系。大家注意课本上的表述：“他做他所做的事，然而并无觉解，或不甚觉解”，就是对事物了解很少，觉悟不够，大家觉得陶潜是这样的人吗？【明确】不是，陶潜非常清楚他过的是一种不与统治阶级同流合污的隐逸生活。他是尽量做到要与自然合为一体的。【提问】我们再来看这首诗，里面哪个词用得最好？（见）【提问】许多俗本用的是“望”，哪一个更好？（见）【提问】哪一位同学能够说一下好在什么地方？【明确】这个同学说得很好！“望”是主动地，有意识地，这样子（举手做远眺状）而“见”是无意识地、自然地映入眼帘。用一个“望”字，人与自然之间是欣赏与被欣赏的关系，人仿佛在自然之外，自然成了人观照的对象。而用一个“见”字，人与自然不是欣赏与被欣赏的关系，人在自然之中，与自然一体，我见南山悠然，而南山见我也是一样。与自然一体也就是与天地、宇宙一体，就是天地境界或者近于天地境界。所以“见”字正写出了人与自然，乃至于宇宙之间的一种和谐。而且陶潜在他的《归园田居》里说：“久在樊笼里，复得返自然。”这种“返”，觉解程度是很高的，是那些真正的无觉解或者很少觉解的乡民所无法达到的。而这个“樊笼”，可能指功利境界与道德境界，陶潜已经越过了这个境界。道家讲究“法天法地法自然”（板书），以自然为法，已经不是自然境界，而是一种很高的境界了。老子说：“小邦寡民，使有什伯（bǎi）之器而不用。虽有舟舆，无所乘之；虽有甲兵，无所陈之。使民复结绳而用之，甘其食，美其服，安其居，乐其俗，邻邦相望，鸡犬之声相闻，民至老死，不相往来。”（治国之道，应无为自然、淡泊知足，不要贪图国大民多，即使有能使工效提高十倍百倍的器械也不使用，使人民珍惜生命，不必冒着死亡危险远徙谋生。虽然有船只车辆，却没有必要去乘坐；虽然有武器军队，却没有用得着的时候，要使人民再回归到素朴无为，就像上古结绳以记事的朴质状态。大家吃什么都觉得香甜，穿什么都觉得美，都能做到随遇而安，淡泊无欲，满足于朴素宁静的生活和习俗，这样国家与国家之间虽隔道相望，彼此之间连鸡鸣犬吠之声都互相听得清，而人民却各安所居，不尚世俗诸事，终生也不相互往来。这是勘破功利以后达到的境界。而自然境界中的人浑浑噩噩地混日子，以近乎本能的状态行动着，他们“行乎其所不得不行，止乎其所不得不止”。“凿井而饮，耕田而食”“日出而作，日落而息”。这两种境界的人都顺应自然，但自然境界的人是被动地顺应，而天地境界的人是认识到了宇宙的规律，主动地顺应。那么什么样的人才算是自然境界呢，有这么一段对话：有一个记者前往山区，碰到一个放羊娃。记者问：“你放羊为的是什么?”放羊娃答：“卖钱。”记者问：“卖了钱干什么?”放羊娃答：“娶媳妇。”记者问：“娶了媳妇呢?”放羊娃答：“生孩子。”记者问：“有了孩子呢?”放羊娃答：“放羊。”这个放羊娃的境界就是自然境界。这个放羊娃的悲剧就在于对自己所做的事情缺乏觉解，对自己的人生境界缺乏领悟，他是近乎本能地在生活。我们大多数都是农村的孩子，我们的祖辈可能都放过羊，我们坐在这里读书，就是要从自然境界上升到更高的境界。2.功利境界与道德境界【活动】现在大家看功利境界这一段。（齐读第4段）【提问】功利境界的人有什么特点？【明确】他们做事情的动机是利己的。【提问】利己就是为自己，就是自私了，自私就是不道德，但我搞不清楚，课本里为什么要说“这并不意味着他必然是不道德的人”？【明确】利已的同时也有可能有利于别人。实际情况有两种可能，可能是有害于他人，也可能是有利于他人。有害，说明他不道德；有利，说明他并非不道德。这里所说的利己跟“损人利己”还是有区别的。它们的动机可能不完全一样。“境界说”只考虑动机，不考虑结果。比如我办一个公司，为自己赚钱，但是同时也可能有利于经济发展，增加了就业机会，所以“利已”与“损人”没有必然联系。而“损人利己”就是以损人为前提了。【提问】请大家判断一下，刘邦与项羽，哪一个境界高？【参考】刘邦的境界高。刘邦内心自私，但他统治中国，可以保证国家安定，而项羽则不同，他统治中国，结果会造成更大的混乱。由火烧阿房宫可见一斑。【质疑】我想问一个问题，刘邦与项羽在争什么，都想干什么？【明确】争天下，想做皇帝。对，天下是他们共同的目标，那他们争天下的动机是什么？为了谁？是苍生吗？（不是，是他自己）【提问】那他们是什么境界？【明确】功利境界。对，我们考虑问题要从根本入手，我让大家判断境界高低，大家首先应该想到的是判断境界高低的标准是什么。然后考虑他们的动机，这个动机有时候不能光看他们说了些什么，要追究他们的真实动机。我再问：成吉斯汗与曹操，哪一个境界高？【明确】一样高。英雄与奸雄，如果都是为自己，那么境界就一样，都处在功利境界。【提问】现在大家继续看道德境界。（齐读第5段）功利境界与道德境界的区别在什么地方？【明确】一个的动机是为自己，一个的动机是为社会。【提问】大家注意这一段话：“还有的人，可能了解到社会的存在，他是社会的一员。这个社会是一个整体，他是这个整体的一部分。”处在道德境界的人怎么看待个人与社会之间关系的？认为是对立的还是统一的？（统一的）【提问】功利境界的人呢？【明确】功利境界的人认为人与社会是对立的，“他人即地狱”（萨特），所以才只顾自己。【提问】实际上，很少有人能做到道德境界，但相对而言，处在道德境界的人还是有的。能不能举一些例子？【明确】比如雷锋，坐车几千里，好事做了一火车。还有焦裕禄，真正的共产党员！武侠小说里道德境界的人最多，比如萧风，郭靖。可不能把段誉也算进去，他对王语嫣好可是有目的的。【提问】我再问一句：好心办坏事，算什么境界？【明确】道德境界。因为判断是什么境界关键不在结果，而在于动机，在于觉解程度。三、拓展【提问】大家注意这一段有这么一句话：“正其义不谋其利”，哪一个同学解释一下？【明确】做任何事情都是为了匡扶正义而不是为了个人的利益。【提问】完全正确！要更切合本意，就要看一看注释了。“正”在这里是什么用法？【明确】使动用法。许多使动用法翻译的时候被直接翻译成了动词而不是使动词，但依然是使动用法。【提问】这句话非常重要，从这句话当中，我们可以看出儒家是怎么样看待义与利之间的关系的？【明确】舍利趋义。儒家认为义与利是对立的。孔子就说了，“君子喻于义，小人喻于利”。（板书）“小人”是什么意思？有些同学一想，小人就是卑鄙无耻下流跟韦小宝一样的人。其实孔子所说的小人包括大家在内的，也包括我，谁也别想逃！这里的“小人”是与“君子”相对的，不是君子就是小人了，而能达到道德境界的才是君子，所以大部分凡人都是小人，与现代汉语中“小人”的意思有所不同，大家要注意一下。【提问】大家再考虑一下，把义与利对立起来合适吗？（不合适）我讲一个故事给大家听：有一个中国留学生在日本捡到一个钱包，交到了警察局，并按要求做了登记。结果过了几天，失主登门造访，表示谢意之后，拿出一些钱给这个留学生。留学生一想，拾金不昧，怎么能收呢。坚决不肯。最后，失主告诉他，如果你不收这钱，自己就无法从警察局里领出失物，因为按规定，失主必须拿出丢失财物一定比例的金额给捡到东西的人作为报酬。大家想一想，日本人为什么要这么做？日本人是怎么来看待义利之间的关系的？日本人这么做有没有道理？【明确】有道理！拾到财物是行义，收取一定的报酬是谋利，日本人认为义与利并不矛盾，既有对立的一面，也有统一的一面。一个行义之人，理应得到一定的利，只有这样，大家才能争着去行义。【讨论】这和儒家思想显然是不相同的。大家可以想一下，如果一个社会，过分地要求成员摒弃私欲，一味地宣扬做好事不求报酬，那结果会如何？【明确】很少有人做好事。因为大部分人处在功利境界，做事情是从自己出发的。如果一味地弘扬“义”，没有给“利”留足空间，必须会导致好事无人做，行义之人很少，社会反而会缺乏道德。儒家把义与利对立起来，强调“正其义而不谋其利”，这种观点的根源在于儒家对于人性的认识上。虽然古代既有“性善论”（板书），也有“性恶论”（板书），还有一些其他的提法，但长期以来，“性善论”居主流地位，几千年来，中国的读书人是哼着“人之初，性本善，性相近，习相远”长大的。在这种情况下，私就是一种罪恶。所以我们的文化是极力摒弃私的。这种摒弃在不同的时代，有着多种表达，比如宋代理学家的“存天理，灭人欲”，毛泽东的“大公无私”，“毫不利已，专门利人”。但是大家有没有注意到，我们这个时代，整天提倡为人民服务，学雷锋，讲奉献，做到的人却少之又少，以我们身边的例子为例，车上遇到小偷有多少人敢于挺身而出？为什么会出现这种现象？因为我们的人性观是建立在“性善论”的基础之上的，不肯也是人性中