五年级下册“文学阅读与创意表达”任务群：《他像一棵挺脱的树》外貌描写习得课导学案

五年级下册“文学阅读与创意表达”任务群：《他像一棵挺脱的树》外貌描写习得课导学案

一、教学背景与学习任务群定位

（一）课标依据与任务群归属

本导学案严格依据《义务教育语文课程标准（2022年版）》“文学阅读与创意表达”学习任务群第三学段（5—6年级）要求进行顶层设计。该任务群旨在引导学生“感受文学语言和形象的独特魅力，获得个性化的审美体验”，“了解文学作品的基本特点，欣赏和评价语言文字作品，提高审美品位”，“尝试创作文学作品”。本课作为统编版小学语文五年级下册第五单元（习作单元）的精读课文，其根本价值不在于信息获取，而在于“形式范型”的习得。本设计将课时属性从传统的“阅读理解课”重构为“表达策略习得课”，以《他像一棵挺脱的树》为范本，聚焦老舍先生如何运用外貌描写实现“人物站立”的艺术密码，实现从“读文”到“学写”的范式转换。

（二）大单元统摄与课时坐标

本单元语文要素为“学习描写人物的基本方法”与“初步运用描写人物的基本方法，尝试把一个人的特点写具体”。在单元整体架构中，本课时处于“精读悟法”核心区块。前接《摔跤》（动作描写范式），后续《两茎灯草》（典型细节范式）及习作例文、单元习作。本课时的核心使命是：通过对老舍外貌描写逻辑的精密解构，建立“职业身份—体貌特征—精神气质”三位一体的描写认知图式，为单元习作中“通过外貌凸显人物职业特质与生命状态”提供可迁移的写作支架。

（三）文本体性价值锁定

《他像一棵挺脱的树》节选自《骆驼祥子》第一章，是老舍对祥子“生命巅峰期”的定妆造影。不同于一般写人记事课文侧重情节或品德教化，本片段是纯粹的人物肖像描写范本。其教学价值体现在三个层次：语言层，京味儿口语的节奏与表现力；形象层，通过“树”这一核心隐喻构建的整体意象；结构层，从身材衣着到相貌精神的递进式描写逻辑。本设计将教学重心精准定位于“作者是如何写的”而非“祥子是怎样的人”，实现从“教内容”到“教表达”的根本转变。

二、文本深度解读与学情精准研判

（一）文本解读的“三尺”视角

第一，词语层面的“方言审美”。挺脱、硬棒、杀进腰、出号、一边儿粗，这些京味儿方言不是晦涩的障碍，而是精准的雕塑刀。“挺脱”一词兼具物理层面的挺拔结实与精神层面的舒展昂扬，是理解整篇文本的文眼。第二，句法层面的“节奏控制”。老舍善用短句与反复，“多么宽，多么威严”，“头不很大，圆眼，肉鼻子，两条眉很短很粗”，短促铿锵如鼓点，与祥子身体的结实感同频共振。第三，篇章层面的“隐喻统摄”。标题即核心隐喻，且结尾回扣“他就很像一棵树，上下没有一个地方不挺脱的”，形成首尾封闭的意象闭环。这不是零散的外貌罗列，而是被“树”之意象照亮的选择性描写。

（二）学情困顿点与前概念

五年级学生并非零基础。三、四年级已学习过“抓住外貌特点描写人物”，但普遍存在三个写作症结：其一，无序症——从头发写到脚尖，面面俱到却毫无重点；其二，剥离症——外貌是外貌，特点是特点，二者油水分离，写外貌只是为了完成“老师要求写外貌”的任务；其三，静态症——写出的外貌如同尸检报告，缺乏生命流动感。这些症结的根源在于：学生从未意识到外貌描写是“有目的的叙述”，而非“照相机的扫描”。本课就是要打破“外貌描写=五官头发衣服颜色”的前概念，建立“外貌描写=职业+性格+生命力”的深度认知。

（三）高阶思维培养锚点

本设计不满足于识记、理解等低阶目标，致力于在40分钟内撬动分析、评价、创造等高阶思维活动。具体锚点包括：一是比较思维，将老舍原文与学生典型病文进行对照诊断；二是系统思维，将身材、衣着、相貌视为相互关联的意义系统而非孤立部件；三是隐喻思维，理解“树”与“人”之间的象征映射关系，并能迁移运用核心隐喻进行创作。

三、教学目标与评估证据

（一）分层进阶目标

1.基础性目标（100%达成）：

通过批注阅读与语境联系，自主识读并理解“挺脱、硬棒、杀进腰、出号”等京味儿方言的具体含义；能够借助表格准确提取课文中描写身材、衣着、相貌的关键词句。

2.核心目标（85%达成）：

通过对比分析与图式建构，揭示老舍外貌描写的三层密码——顺序密码（整体到局部）、选材密码（围绕职业与性格）、精神密码（静态描写中的动态生命力）；能够用自己的语言阐释“挺脱”的双重意蕴（体格与精神）。

3.迁移目标（70%达成）：

在课堂微写生环节，能够借鉴老舍“职业—外貌—精神”一体化描写策略，为特定职业劳动者（如快递员、建筑工人、厨师）创作100字左右的外貌素描，凸显其职业特质与生命状态。

（二）逆向设计评估证据

为证明学生“真的学会了”而非“听懂了”，本设计建立三级评估证据链。第一，认知证据——学生在“批注单”中对关键词句的感悟能否触及表达秘妙；第二，分析证据——在“外貌描写诊断会”环节，能否准确辨别优劣描写并阐明理由；第三，创作证据——微写生作品中是否自觉运用“顺序+特点+职业关联”的描写逻辑，是否出现将人物比作特定植物的隐喻尝试。

四、教学实施过程（两课时贯通，90分钟）

一、预学启智：方言解码与整体直觉

上课伊始，教师板书课题“他像一棵挺脱的树”，请学生逐字朗读，重音处理落在“挺脱”二字。教师不急于释词，而是出示三组语境句，请学生通过上下文推测词义。第一组，“这棵树长得挺脱，风吹雨打都不怕”；第二组，“小伙子长得挺脱，一身腱子肉”；第三组，“这件衣服洗完了还挺脱，不用熨烫”。学生通过比较发现，“挺脱”一词用于树木指挺拔结实，用于人指健壮有力，用于衣物指平整挺括。继而回归课题，学生一致判定此处“挺脱”取第一、二义项，是人与树的同构隐喻。

此环节的核心技术在于“不教而会”。教师不提供标准答案，而是通过多语境呈现，让学生经历“语言学家”的语义归纳过程。这不仅解决了词语理解问题，更重要的是让学生直观感受到：老舍用词，方言不是土气，而是精准。

接着，学生自由朗读全文，完成“初读印象卡”。卡片设计为三栏：第一栏“我看到的祥子”，学生填“高大、结实、有精神”；第二栏“我读出的京味儿”，学生找“杀进腰、出号、一边儿粗、硬棒”；第三栏“我想追问的问题”。典型问题包括：“为什么老舍不写祥子的具体五官颜色？”“那块疤写得那么细，是闲笔吗？”“他为什么傻子似的自己笑了？”教师将这些问题分类板贴，作为后续探究的导航系统。

二、结构勘探：外貌描写的三维坐标

进入精读环节，教师提出核心驱动问题：“如果让你为祥子画一幅肖像速写，你需要从文中提取哪些信息才能画得像？”这一问题将阅读理解转化为信息转化任务。学生带着任务回读文本，进行结构性批注。

约五分钟后，学生代表汇报，教师随机板画形成“祥子外貌信息树”。树干是“整体评价——挺脱”，三个枝杈分别是“身材”“衣着”“相貌”。学生在身材枝杈上挂词语：“铁扇面似的胸”“直硬的背”“肩多么宽多么威严”“出号的大脚”；在衣着枝杈上挂短语：“杀进腰”“肥腿的白裤”“鸡肠子带儿”；在相貌枝杈上挂短语：“头不很大”“圆眼”“肉鼻子”“短粗眉”“头剃得发亮”“腮无余肉”“脖子与头一边儿粗”“脸上红扑扑”“颧骨与右耳之间一块疤”。

信息提取完毕后，教师不急于肯定，而是追问一个认知冲突性问题：“同学们，你们提取了二十多处外貌信息。现在请思考：如果老舍先生只允许保留五处，你认为哪五处绝对不能删？为什么？”这一问将思维水位从“提取”逼升至“评价”。学生小组讨论后形成共识：铁扇面的胸、出号的大脚、杀进腰的穿法、脖子与头一边儿粗、脸上的疤。教师追问：“为什么是这五处？删除其他部分为什么可以？”学生豁然开朗：“铁扇面的胸和出号的大脚是拉车最需要的身体资本”“杀进腰是车夫的典型穿法”“脖子粗是长期拉车练出来的”“脸上的疤有故事，让人记住”。至此，学生第一次意识到：外貌描写不是捡到篮里都是菜，而是服务于人物职业与记忆点的“选择性聚焦”。

三、密码破译：从“写全”到“写活”

本环节是思维进阶的深水区。教师出示一份“普通版祥子”外貌描写（预习作业中真实生成的典型病文）：

“祥子二十来岁，个子很高，身材很壮。他有一双大眼睛，鼻子肉肉的，眉毛又短又粗。他的脸总是红扑扑的，脖子上都是肌肉。他穿着白裤子，腰里系着带子，脚特别大。”

学生齐读后哄堂大笑。教师问：“笑什么？信息都对啊，身高有了，五官有了，穿着也有了。为什么读起来不像祥子，像个路人甲？”学生敏锐地发现：原文的“铁扇面”没有了，“直硬”没有了，“威严”没有了，“出号”没有了，“傻笑”没有了。

这正是教学的最佳契机。教师顺势提出“老舍外貌描写三阶密码”的概念。

第一阶密码：顺序密码——从整体轮廓到局部特写。学生对比发现：普通版是散点扫描（身高→壮→眼睛→鼻子→眉毛→脸→脖子→裤子→脚），老舍版是分层推进（身材体格→职业衣着→面容五官→精神气质）。教师引导学生具身体验：请一位同学站在讲台前，师生共同尝试描述他——所有人的视线规律都是“先远观整体姿态，再近看穿着打扮，最后凝视面容神情”。老舍的高明在于顺应了人类观察的视觉逻辑，而普通版则违反了这一逻辑，造成视觉紊乱。

第二阶密码：选材密码——一切描写指向职业身份。教师出示精心设计的“因果关系链”图示：

因为祥子是车夫→所以他需要铁扇面的胸（蹬车发力）→需要直硬的背（支撑车身）→需要威严的肩（掌握方向）→需要出号的大脚（稳定有力）→需要杀进腰的穿法（利落不拖沓）→需要粗壮的脖子（长期转头观察路况）→需要腮无余肉（体脂率低）→需要红扑扑的脸（风吹日晒的健康色）→甚至连那块疤（童年被驴啃）都暗示了他与牲口打交道的底层出身。

学生惊呼：原来没有一句是废笔！教师追问：“如果写一个钢琴家，你会选择描写他的什么外貌？”学生答：“修长的手指、挺拔的坐姿、敏锐的耳朵。”教师追问：“如果写一个程序员呢？”学生笑答：“黑眼圈、不太讲究的衣着、飞快打字的手。”在这一刻，学生真正建立了“外貌为职业画像”的写作观。

第三阶密码：精神密码——静态描写中的动态张力。教师引导学生聚焦两个细微处。第一处：“他计划着怎样杀进他的腰去，好更显出他的铁扇面似的胸与直硬的背。扭头看看自己的肩，多么宽，多么威严！”教师问：“这里是在写外貌还是写动作？”学生迟疑，意识到这是“外貌描写动态化”——不是静止地介绍“他的肩很宽”，而是通过“扭头看”这个动作，让读者亲眼看到他正在欣赏自己宽宽的肩。第二处：“是的，他无疑可以成为最出色的车夫，傻子似的他自己笑了。”教师问：“这‘傻笑’删掉，会影响外貌吗？”学生摇头。教师追问：“那为什么要写？”学生沉默后顿悟：这笑容让祥子从蜡像变成了活人，他不仅体格挺脱，而且对自己的挺脱充满自信和喜悦。教师升华：真正的外貌高手，写的是“人的状态”而不是“人的零件”。祥子之所以像一棵挺脱的树，不仅因为高大结实，更因为他正在生长、迎着阳光、充满希望。

四、互文印证：疤里的叙事张力

处理“疤”这一细节是本设计的独特匠心。常规教学往往将“疤”视为外貌特征之一，一带而过。本设计将其开发为“叙事智能”训练的核心素材。教师分步推进：

第一步，还原直觉。学生齐读“特别亮的是颧骨与右耳之间一块不小的疤——小时候在树下睡觉，被驴啃了一口。”教师问：“如果不读破折号后面的内容，你有什么感觉？”学生答：“以为他打过架，或者出过事故。”教师追问：“知道是被驴啃之后，祥子在你心里发生了什么变化？”学生答：“觉得他有点可怜，也有点好笑，没那么威严了，像个淘气的农村小孩。”

第二步，对比思辨。教师出示删减版：“颧骨与右耳之间有一块不小的疤。”学生一致认为原版更好。教师追问：“从写作角度看，老舍为什么要交代疤的来源？不交代不是更简洁吗？”小组讨论后形成共识：交代来源，一是消解了疤的暴力感，换成乡野童趣；二是暗示祥子的农村出身，与进城拉车形成时间线；三是让读者觉得亲切——这么健壮的人也有被驴欺负的时候；四是呼应后文“脸上身上都带出天真淘气的样子”。

第三步，迁移运用。教师出示本校校工李师傅的照片，面部有一道疤。请学生思考：如果老舍来写这道疤，他会怎样交代来源？学生创作出“被机器零件崩的”“年轻时修车崩进眼睛”“为了救学生被树枝划到”等不同叙事版本。在这一环节，学生不仅学会了写外貌，更学会了用“微叙事”点亮外貌。

五、对比溯源：从结尾看首尾呼应

这是对文本结构的深层审视。教师引导学生将目光投向结尾：“这样立着，他觉得，他就很像一棵树，上下没有一个地方不挺脱的。”回扣标题，形成闭环。教师设问：“如果删除结尾这句话，保留所有外貌描写，你觉得祥子还像一棵挺脱的树吗？”

学生产生认知冲突。部分学生认为：前面已经写了铁扇面、直硬背、粗脖子，已经很“树”了，不点明也可以。反对者则认为：必须点明，因为这是祥子自己的感觉，不是作者硬扣的帽子。

教师不急于裁决，而是引入“视角”概念。引导学生发现：全文大部分是第三人称客观描写，唯有结尾“他觉得”转入人物内视角。这是老舍的神来之笔——不是作者说祥子像树，而是祥子自己觉得自己像树。这是何等的自信，何等的昂扬！教师深情补白：只有对生活充满希望的年轻人，才会在照镜子时觉得自己像一棵正在生长的树。此时的祥子，还不知道自己未来的命运是被风雨摧折成枯木。这一笔，既是赞美，也是悲悯的伏笔。

至此，学生从语言形式层面进入了文学审美层面。

六、图式建构：形成“职业外貌描写心智模型”

在充分解构文本后，本环节引导学生将隐性知识显性化、零散经验结构化。师生共同提炼“老舍式外貌描写三步法”：

第一步，定调——用一个核心比喻定下整体基调（像一棵挺脱的树）。这一步解决“从何写起”和“为何而写”的魂。

第二步，分层——按照身材体格、职业衣着、面容五官的观察逻辑逐层展开。这一步解决“有序表达”的骨架。

第三步，点睛——用一个动态细节（扭头看、傻笑）或微型叙事（疤的来源）灌注生命气息。这一步解决“鲜活可感”的血肉。

教师板书呈现心智模型图式，并强调：这不是公式，是思维路径。每个写作者都可以有自己的顺序、自己的选材、自己的点睛方式，但底层逻辑一致——为人物画像，先读懂他的职业、他的性格、他的生命状态。

七、迁移创作：致敬劳动者外貌素描

进入创意表达环节。教师创设真实情境：学校“寻找最美劳动者”摄影展征集配文，需要用100字左右的外貌描写，让读者从文字中就能认出照片里是谁。教师提供四幅备选照片：清晨的环卫工人、校门口疏导交通的交警、食堂打饭阿姨、建筑工地钢筋工。学生也可自选熟悉的劳动者形象。

写作前，教师提供“外貌描写策略包”：

策略一，职业密码——写什么外貌特征能暴露他的职业？（交警的白手套、环卫的橙色马甲反光条、建筑工的安全帽带印痕）

策略二，身体记忆——长期的职业劳动在他的身体上留下了什么痕迹？（弯曲的脊背、粗糙的手掌、晒伤的脖颈）

策略三，动态一刻——他正在做什么动作时，外貌最有辨识度？（环卫工扶正扫帚直起腰、交警转身吹哨子、阿姨举勺打菜）

策略四，核心隐喻——如果用一种植物或建筑比喻他，像什么？（像一棵沉默的道旁树、像一座敦实的桥墩）

学生进行12分钟独立创作。教师巡视，针对“无序罗列”“职业特征模糊”“纯静态描写”三类问题进行个别化支架投放。对于无序罗列者，教师在其草稿旁画观察视线箭头；对于特征模糊者，教师追问“你怎么看出他是这个职业的”；对于纯静态者，教师轻点桌面：“让他动一下试试”。

八、展评迭代：从“写了”到“改好”

选取高、中、低三个层次典型习作进行展评。展评不是展示与表扬，而是“基于证据的诊断与修改”。以一份描写建筑工人的习作为例：

“李师傅五十多岁，戴着一顶红色的安全帽，帽带有点发白。他穿着一件深蓝色的工作服，上面沾满了水泥点子。他的脸晒得黝黑，眼角有很深的鱼尾纹，笑起来像树皮。他的手特别大，指关节粗大，拿着砖刀非常稳。”

师生依据本课建构的“老舍密码”进行会诊。肯定处：有职业特征（安全帽、工作服、水泥点子、砖刀），有身体记忆（晒黑、鱼尾纹、指关节），有核心比喻（像树皮）。诊断处：顺序稍乱，先写帽子再写衣服最后写脸，可以调整为“整体—局部”或“远观—近看”；动态不足，只有“拿着砖刀稳”略显静态。学生现场修改：

“远远看去，李师傅穿着那件永远洗不净水泥点子的深蓝工装，头上的红色安全帽在灰扑扑的工地上格外醒目。走近了，你最先注意到他的手——那不是手，是树根，指关节鼓得像老榆木的节疤，却稳稳擒住砖刀。脸是常年风吹日晒的古铜色，眼角沟壑纵横，一笑起来，整张脸就像老家后山那棵老核桃树的树皮。”

全场自发鼓掌。掌声不是给优美词句，而是给“学会了”的顿悟。学生清晰地看到：修改后，顺序从远到近，比喻从零散到统摄（树根、树皮、老榆木、核桃树——意象群形成系统），动态从“拿着”升级为“擒住”。这不是文字的修饰，是思维的重塑。

九、结课启航：从一课到一本

教师播放《骆驼祥子》连环画配乐幻灯片，从第一章“挺脱的树”到第二十四章“堕落的兽”，不做过多解说，仅出示原文节选对照。强烈的反差形成巨大的情感冲击。教师轻声问：“同一副身躯，为什么前后判若两人？是什么，让一棵树变成了枯木？”

学生沉默。这不是课堂上能回答的问题，但这沉默本身就是最好的结课。教师向学生推荐《骆驼祥子》原著，并留下整本书阅读的思考锚点：“请你阅读时特别关注老舍对祥子外貌的每一次描写。你会发现，老舍写的不只是长相，更是一个人的生命史。外貌是会说话的，只是需要一双能听懂的眼睛。”

五、学习支架与资源融合

（一）分层作业设计

本设计摒弃一刀切的机械抄写，提供三道梯度选做题：

A级（基础巩固）：用“挺脱”“硬棒”“杀进腰”三个词语写一段连贯的话，描述你熟悉的某位运动员或劳动者的身体特征。

B级（阅读理解）：阅读《骆驼祥子》节选“他没有什么模样……上下没有一个地方不挺脱的”，从“顺序、选材、精神密码”三个角度撰写200字左右的文学短评。

C级（创意延展）：选择身边的一位长辈或老师，抓住其职业特征与身体记忆，运用“核心隐喻”手法完成300字外貌素描，投稿校刊“人物志”专栏。

（二）课内外资源包

本课时配备结构化资源包：一是老舍笔下的北京——影像资源，1920—1930年代北京车夫老照片、人艺话剧《骆驼祥子》片段；二是方言词典——学生自主编撰的本课京味儿词条集；三是“名家写人”语料库，节选赵树理、沈从文、汪曾祺外貌描写片段，供对比阅读；四是“我的修改史”档案袋，留存学生初稿、修改稿与修改说明，见证写作能力真实生长。

六、评价体系与