一、核心素养视域下小学六年级道德与法治“维权小公民”法治教育实践导学案

一、核心素养视域下小学六年级道德与法治“维权小公民”法治教育实践导学案

一、课程背景与教学解读

（一）教材逻辑锚点与内容统整

本导学案基于统编版《道德与法治》六年级上册第四单元“法律保护我们健康成长”第9课进行整体性重构。本课位于法治教育专册的终端位置，承载着从“法律认知”向“法治行为”转化的关键枢纽功能。其核心逻辑不再停留于“法律是什么”，而是直指“法律怎么用”。教材通过“用好法律维护权利”“守法不违法”“依法维权有途径”三个板块，构建了从权利觉醒到义务履行、从实体法认知到程序法启蒙的完整闭环。本设计打破单课时壁垒，将三课时统整为以“维权小公民养成记”为主线的项目化学习单元，实现知识结构化、思维高阶化、行动社会化。

（二）学情深描与法治素养缺口

六年级学生正处于形式运算思维萌芽期，具备对“公平”“权利”等抽象概念的朴素认同，但存在三大法治素养缺口：一是【非常重要】“权利休眠”现象，即明知权益受损却因“怕麻烦”“不知找谁”而放弃维权；二是【难点】“法条与生活断裂”，能将《未成年人保护法》背得滚瓜烂熟，却无法识别网络充值打赏中的消费欺诈；三是【热点】“边界意识模糊”，常混淆“正当防卫”与“以暴制暴”、“举报维权”与“恶意中伤”的界限。基于本校前期法治素养问卷调研（N=264）数据显示，65.9%的学生渴望体验“模拟法庭”，63.6%的学生期待“真实案例进课堂”-8，这为本设计从“讲授范式”转向“沉浸实践范式”提供了精准靶向。

（三）跨学科融合锚点

本设计突破单一学科壁垒，实现法治教育与《语文》（辩论演讲、非连续性文本阅读）、《数学》（侵权损害赔偿中的统计图表分析）、《信息科技》（电子证据保全、反诈情境模拟）的深度融合-3-4。同时植入“司法社工”“法律援助律师”等社会职业视角，构建“家校社法”四位一体的协同育人场域。

二、教学目标层级体系（核心素养导向）

（一）法治观念（【非常重要】【高频考点】）

1.准确列举未成年人维权的三大类法律途径（协商、调解、仲裁、诉讼等），并能根据侵权类型匹配合适的解决方式。

2.深刻理解“违法需担责”的年龄边界与责任形式，纠正“未成年就是免责金牌”的错误认知。

3.树立“程序正义”意识，认同“以暴制暴非正义”的法治原则。

（二）责任意识（【重要】）

1.在校园欺凌模拟情境中，能分别从受害者、旁观者、助威者等不同角色出发，设计兼具道德勇气与法治智慧的应对策略-10。

2.初步形成“权利与义务相统一”的思维习惯，在主张自身权利时自觉尊重他人合法权益。

（三）思维品质（【难点】）

1.具备“证据链”雏形思维，能区分直接证据与间接证据，知晓在侵权事件发生后有意识地通过拍照、录音、留存聊天记录等方式固定证据-6。

2.发展法治思辨能力，能对“网络转发是否侵权”“反抗欺凌是否属于互殴”等灰色地带问题进行多维度辨析。

（四）实践能力（【热点】）

1.独立完成一份《小学生日常维权风险自查清单》及《家庭法律急救包》设计方案。

2.在模拟法庭或法治情景剧展演中，规范运用法言法语完成角色任务。

三、教学重难点攻坚图谱

（一）教学重点（【高频考点】）

1.依法维权的具体途径与程序：特别是“向谁告、怎么告、带什么”三个实操维度。

2.校园欺凌的识别、预防与智慧应对：重点区分“玩闹”与“欺凌”的法律边界。

3.性侵害预防中的“身体自主权”认知与拒绝技巧。

（二）教学难点（【难点】）

1.程序正义与实体正义的关联：学生易理解“赔钱坐牢”，难理解“为何打坏人也要走程序”。

2.证据意识的具身化：从“知道要留证据”到“能在真实情境中下意识操作”的转化。

3.违法犯罪年龄责任的精细区分：民事责任年龄、行政责任年龄、刑事责任年龄的交叉认知。

四、教学实施全过程（三课时进阶迭代）

第一课时权利觉醒：用好法律，向侵权亮剑

（一）前置学习——法治盲盒拆解

1.教师活动：课前三天通过班级群发布“法治盲盒”任务包。盲盒内含三个匿名化处理的真实校园生活冲突片段（A.同学偷看日记并在班内传阅；B.体育课被恶意绊倒致擦伤，对方拒不道歉；C.父母离异后，抚养方长期阻挠另一方探视）。

2.学生活动：以4人小组为单位，任选其一，通过亲子共议、网络检索相关法条，尝试填写《维权初步诊断单》，含“侵权类型”“被侵犯的具体权利”“可以求助的对象”三栏。提交至班级学习平台形成初始认知数据库。

（二）课堂淬炼（核心环节）

1.情境锚点——数字生活的法律边界（约8分钟）

教师直接呈现学生真实生活中的高频争议：班级微信群内，A同学将B同学出糗的短视频未经处理转发至家长群，引发嘲讽。设问：“转发是否侵权？侵犯了什么权？”现场使用“表决器”小程序进行即时投票。

【热点】此处引爆认知冲突：90%学生直觉“只是好玩，没犯法”。教师随即出示《民法典》第一千零一十九条（肖像权）、第一千零三十二条（隐私权）摘要，学生发现“无盈利目的”“只是转发”均不是侵权免责理由。此环节【非常重要】，旨在建立“生活处处有法”的微观感知。

2.法律工具箱建构（约15分钟）

摒弃法条串讲，采用“权利-侵权-法条-途径”四维对应图解法。

教师以“小明遭父亲家暴”连续性案例推进：

第一幕：小明因成绩差被父亲用皮带抽打，致背部淤青。（提问：这是什么侵权？依据哪部法？）

学生调用前置知识答出《反家庭暴力法》《未成年人保护法》。教师追问：“小明该找谁？居委会？学校？还是直接打110？”引出【高频考点】“强制报告制度”——教师、医生等发现侵害必须报告。

第二幕：小明被学校心理老师发现后，学校联系了辖区派出所和妇联。（提问：这是维权的什么途径？）

教师自然带出行政途径（举报、投诉）、司法途径（诉讼）的初步概念，并特别强调法律援助热线12348的存在价值。

3.沉浸式任务——青少年法律援助中心接线员（约17分钟）

【非常重要】此环节为思维转换枢纽。

任务情境：由于法律援助中心接到大量小学生咨询，现招募“小小接线员”进行岗前模拟。每组抽取一张“求助便签”：

案例1（网络充值）：11岁的小军拿父母手机给主播打赏5000元，父母不知情，能要回来吗？

案例2（变相体罚）：英语老师规定，单词听写错一个罚抄100遍，完不成不许上体育课。

案例3（财产侵权）：小芳放在书包里的50元班费被同学偷走，监控拍到，但家长说“孩子小，赔什么赔”。

小组任务三步走：

第一步（定性）：这是侵权行为吗？侵犯什么权利？

第二步（找法）：可能依据哪部法律哪个条文？（教师提供《民法典》《未成年人保护法》法条简化活页夹）

第三步（支招）：建议当事人首先做什么？其次找谁？保留什么证据？

展示要求：用“首先-其次-再次”逻辑链陈述，禁止只说“找警察”“告老师”这种单一路径。

教师巡场时重点观察：学生是否出现“罚抄100遍不算侵权”的认知偏差。若有，立即组织微辩论——正方：严格是为学生好；反方：属于变相体罚。辩论后呈现《未成年人学校保护规定》相关条款，明确超标罚抄的法律边界。

此环节达成【重要】目标：学生意识到“违法行为不仅限于打架偷盗”，日常教学管理越界、父母教育方式失当均可在法律框架下对话。

4.认知升维——权利与义务的天平（约5分钟）

出示极简案例：小华在超市被怀疑偷东西，保安强行搜身，未果。提问：“小华可以要求道歉赔偿吗？”（完全可以，侵犯人格尊严）。随即追问：“如果小华确实偷了东西，保安就可以搜身吗？”形成强烈认知对冲。

教师精讲：权利的边界。即使是违法者，其人身自由、人格尊严仍受法律保护。执法权由专门机关依法行使，任何人不得私力滥用。此处理论提升，为第二课时“守法不违法”埋下伏笔。

第二课时边界坚守：守法不违法的底线逻辑

（一）问题导入——从维权者视角切换至行为者视角

教师出示上节课“小明遭家暴”的后续发展：小明在长期压抑下，开始殴打低年级同学索要财物。设问：“从受害人变成施暴人，小明还需要被法律保护吗？他是否需要承担法律责任？”由此切入本课时核心：【非常重要】违法犯罪的责任年龄与责任形式。

（二）难点突破——刑事责任年龄的精细化认知（约12分钟）

【难点】此处是学生认知混乱高发区。教师不直接讲授，而是呈现三份虚拟的《未成年人违法犯罪处理通知书》片段：

通知书A：9岁，盗窃手机，责令父母严加管教。

通知书B：13岁，持刀抢劫，经最高检核准追诉，判处有期徒刑。

通知书C：16岁，多次聚众斗殴致人轻伤，判处有期徒刑，缓刑一年。

小组探究任务：这三个人都犯罪了，为什么处理结果差别这么大？每组领取放大版年龄轴磁贴，将案件贴纸放置在正确的年龄刻度旁。

教师小结时精准强调三节点：

12周岁（已满）：犯故意杀人、故意伤害罪，致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾，情节恶劣，经最高检核准追诉，应负刑事责任。

14周岁（已满）：犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投放危险物质罪的，应负刑事责任。

16周岁（已满）：对一切犯罪行为均应负刑事责任。

同时必须明确：【高频考点】民事责任年龄为8周岁（限制民事行为能力，可独立实施纯获利益或与其年龄智力相适应的民事法律行为），侵权赔偿由监护人承担。避免学生陷入“没到XX岁干什么都行”的误区。

（三）焦点场——校园欺凌全角色思辨（约20分钟）

【非常重要】【高频考点】本环节采用“角色代入四重奏”策略-10。

教师呈现连续绘本案例“杜某的坠落轨迹”：三年级骂人打闹——五年级拦截索要财物——初一纠集他人围殴。

全班分为四大组，分别代入欺凌者、受害者、旁观者、助威者。

1.受害者组任务：针对“小金额多次被索要”情境，设计一套“渐进式维权方案”，要求包含“当场应对-事后求助-证据固定-心理建设”四环节。教师重点引导纠正两种极端：一是“直接硬拼”，二是“默默忍受”。引入“机智求助三步法”（拖延时间、记清特征、找准时机报警或报告）。

2.旁观者组任务：【热点】拒绝做“沉默的羔羊”。呈现选择题：A.立刻上前阻止；B.假装没看见；C.悄悄去办公室找老师；D.起哄叫好。先进行举牌选择，然后分析每种选择的法律风险与道德责任。教师特别指出：虽未成年人不具有法律意义上的“见义勇为”强制义务，但作为公民应履行道德义务；且某些助威行为（如起哄“打他眼睛”）可能构成共同侵权甚至共犯。

3.欺凌者组任务：换位思考式劝说。每组需写出一段“对杜某的劝诫信”，必须包含至少一个法律后果预测和一个替代行为建议。学生产出精彩观点：“你以为只是要几块钱，这叫抢劫罪的门槛”“生气可以去操场跑圈，打人是要进档案的”。

4.助威者组任务：【难点】法律责任辨析。很多学生认为“没动手就不犯法”。教师引入《刑法》共同犯罪理论（降维版）：给杀人犯递刀和动手杀人，都是犯罪。起哄、把风、叫好，只要对犯罪有帮助作用，就要担责。

总结阶段，全班形成《校园欺凌抵制公约》并签署电子承诺墙。公约聚焦三个“不”：不做残忍的欺凌者、不做沉默的受害者、不做冷酷的旁观者。

（四）敏感地带——性侵害预防的去羞耻化教育（约13分钟）

【非常重要】基于课前敏感度调查，本环节采用“去羞耻、讲技术”原则。

1.数据醒思：直接呈现最高检2020年起诉强奸未成年人15365人、猥亵儿童5880人数据-10。提问：“为什么起诉数远低于实际发生数？”引导学生讨论出：不敢说、不知怎么说、说了不被信。

2.技术训练：播放专业未成年人防性侵动画微课（检察院定制版），重点不在恐吓，而在“身体警报系统”建立。学生跟练五个警报：视觉警报、言语警报、触碰警报、独处警报、约束警报。

3.情境演练：设置三个递进情境——熟人要求脱衣检查身体（冒充医生）、网友以发红包为诱饵索要裸照、邻居以帮忙搬东西为由诱骗至家中。学生两人一组演练“拒绝三部曲”：明确说“不”、快速离开、立即告知父母/老师。教师特别强调：即使是亲人、师长，只要让你感到不舒服的触碰，都有权拒绝。

4.认知纠偏：用判断题破除误区——“只有女生才会被性侵害”（错）、“侵害者都是陌生人”（错）、“被侵害是因为我不够好”（错）、“反抗一定会激怒对方”（视情况，生命安全第一位）。

此环节不渲染恐惧，而是赋予学生“我的身体我做主”的权利意识与可操作的避险策略。

第三课时程序正义：依法维权有途径（核心实操）

（一）证据启蒙——让事实看得见（约12分钟）

【非常重要】【高频考点】本环节是第三课时的逻辑起点。

1.感知冲突：展示教材第92页活动园场景：有人故意划伤你家轿车。提问：“就算调了监控，也看清了人脸，对方死不承认怎么办？”学生自然引出“证据”。教师追问：“什么是证据？小学生留得住证据吗？”

2.证据卡片分类游戏：每组信封内装八张卡片，分别描述不同物品或记录（破损的车漆照片、辱骂的微信截图、交易记录、目击者姓名、被打后的医院挂号单、事后购买的防身甩棍、自己写的事件经过日记、偷偷录的音频）。小组任务：将证据分为“很有用”“有点用”“没用”三类，并说明理由。

3.专家微讲解：教师以“一分钟法律小课堂”形式，用极简语言定义证据三性（客观性、关联性、合法性）。特别强调【难点】“合法性”——通过威胁、欺骗、私闯他人住宅获得的录音录像可能因违法而被排除。引导学生理解：维权必须在法治轨道内进行。

4.实战演练：现场模拟“网络骂战截图公证”操作，展示如何完整截屏（含头像、昵称、时间、完整内容），如何进行电子取证存证（简要介绍“权利卫士”等可信时间戳APP的雏形概念，不展开技术细节，重在意识）。

（二）途径进阶——从私力救济到公力救济（约18分钟）

【高频考点】摒弃罗列“调解仲裁诉讼”的枯燥定义，采用“纠纷解决阶梯图”。

1.阶梯第一层（协商）：同桌因碰撞碰倒水杯浸湿作业，争执不休。请两位学生现场模拟协商。教师点评要点：摆事实、讲感受、提方案、留余地。强调协商不是“谁凶谁赢”，而是平和沟通。

2.阶梯第二层（调解）：协商失败，升级为家长介入，双方家长在班级群争吵。此时谁出面？引出“第三方调解”，包括人民调解委员会、学校学生欺凌治理委员会、交警部门（事故）等。

3.阶梯第三层（行政投诉/举报）：针对培训机构不退费、商店售卖过期食品、父母不送适龄子女入学等，介绍12315、12345、12309等举报热线。特别强调拨打时的信息要素：时间、地点、涉事方、事情经过、诉求。

4.阶梯第四层（仲裁）：简要提及，主要在合同纠纷领域，小学生接触极少，点到为止。

5.阶梯第五层（诉讼）：【非常重要】法律维权的最后屏障。不必详细讲解程序，但必须让学生建立两点认知：A.打官司不可怕，它是文明社会解决纠纷的最权威方式；B.未成年人打官司需由监护人作为法定代理人，或申请法律援助。

（三）巅峰体验——模拟法庭进课堂（约15分钟）

【非常重要】【热点】基于学生强烈诉求（问卷显示65.9%期待），将简易模拟法庭常规化，而非表演化。

选取校园高发案例：A生课间故意伸脚绊倒B生致其门牙磕断，家长索赔3.2万元，对方拒赔。

角色分配：审判长（维持秩序）、原告及法定代理人、被告及法定代理人、证人（目击同学）、书记员。

核心环节聚焦：

1.证据展示：原告方提交医院票据、事发时监控视频、购买新门牙的预估费用单；被告方提交“只是不小心”“对方跑太快”的辩解。让学生直观感受“打官司就是打证据”。

2.法庭辩论：精简为两轮交锋。焦点是“这是故意还是意外”“赔偿金额是否合理”。

3.当庭宣判：审判长“判决”后，教师随即主持复盘——判决依据的是哪条法律？哪些证据起了关键作用？被告为何要担责？

此环节不求程序全仿真，重在让学生体验“通过说理和证据解决纠纷”的程序正义力量。

（四）成果输出——家庭法律急救包与社区法治微宣讲（课后延展）

1.项目式作业（必做）：设计一个“家庭法律急救包”。不是实物包，而是A4纸大小的思维导图或折页。内容须包括：A.家庭常用紧急电话（110、120、12348）；B.重要法律证据存放提示（房产证、合同、借条、重要聊天记录备份）；C.未成年人自我保护口诀；D.社区民警、法律顾问联系方式获取路径。优秀作品将制作成电子册，通过学校公众号推送。

2.社会实践作业（选做）：组成3-5人法治宣讲小队，利用课后服务时间进入低年级班级或所在社区，进行一次15分钟的“依法维权微宣讲”，主题自选（如“文具盲盒里的消费陷阱”“课间安全与侵权”）。提交宣讲稿和现场照片。

3.资源拓展：推荐阅读《儿童权利意识读本》、最高检未成年人保护微电影。不强制，通过班级图书角漂流。

五、教学评价与反馈设计

（一）过程性评价（权重60%）

1.法治思维成长档案（20%）：包含课前《维权初步诊断单》、课中小组合作学习记录单、课后“家庭法律急救包”初稿。重点观察学生对同一类侵权问题，从“单一求助”到“多元路径”的思维演进。

2.模拟法庭角色表现（20%）：由学生互评与教师评价结合，重点关注证据运用能力、法言法语规范度、合作沟通能力。

3.课堂关键行为记录（20%）：教师在巡场时使用课堂观察APP记录典型发言，特别是对“证据三性”“责任年龄”“程序正义”等难点问题的回应质量。

（二）终结性评价（权重40%）

摒弃死记硬背法律条文，采用情境化纸笔测试。

样题示例：请你当“法治调解员”。五年级的小王经常给同班小李起侮辱性绰号，还在TikTok发布小李走路姿势的慢放丑化视频。小李要求删除道歉，小王说“开玩笑而已，你也太小心眼了”。（1）小王的行为侵犯了小李的什么权利？（2）假如你是班长，你会分别对小王和小李说些什么？（3）如果事态升级，小李可以通过哪些途径维权？请按“首选-次选-最后途径”的逻辑排序。

此题型覆盖侵权定性、人际沟通、维权途径阶梯三大核心素养，有效规避“背法条、套模板”的浅层学习。

六、教学资源与法治场域营造

（一）软硬件资源

1.数字化资源库：优选中国法院网