2026届高考语文二轮复习：语言文字运用-三段论推理

传说中的阿凡提是一个充满智慧的人，在他身上总是发生很多有趣的故事。有一次，国王和大臣带着他去外出打猎。天气非常炎热,国王和大臣都汗流浃背,他们就把湿透的衣衫脱下来搭在阿凡提的肩上。阿凡提自己的衣衫也被汗水浸透,肩上又搭着国王和大臣的衣衫,更是热上加热，不一会儿便汗如雨下。国王见阿凡提热得满脸通红,就想戏弄他,便说道:“阿凡提,你真不简单，能驮一头驴驮的东西。”阿凡提听了很生气,但还是不卑不亢地说:“不，我肩上驮的是两头驴的东西!”结合上述材料分析阿凡提的回答是如何巧妙的使国王搬起石头砸了自己的脚呢?我肩上驮的是两头驴的东西，国王和大臣的衣衫在我肩上驮着，所以,国王和大臣的衣衫是两头驴的东西。言下之意,即国王和大臣是两头驴二轮专题复习——三段论部编版高中语文.二轮专题复习一、目标引领

1.了解三段论推理的含义、结构。。2.掌握三段论的规则及违反规则所犯的逻辑错误。3.熟练运用三段论推理，合理进行演绎推理。二、要义点拨1.三段论推理的含义这里讲的三段论是性质判断三段论。它是以两个已知的性质判断为前提，借助一个共同的项推出一个新的性质判断的推理。正当防卫是不负刑事责任的，小张的行为是正当防卫，所以，小张的行为是不负刑事责任的。两个已知的性质判断新的性质判断2.结构——3项、2前提、1结论（1）大项、小项、中项：组成三段论的三个性质判断各有一个主项和谓项，每个主项和谓项在推理中都出现两次。大项(P):结论中的谓项；小项(S):结论中的主项；中项(M):结论中不出现而在前提中出现两次的那个项。（2）前提：每个三段论都有两个前提①大前提：包含大项的前提；②小前提：包含小项的前提。（3）大项、小项和中项的关系:三段论的大项和小项在前提中并没有直接发生联系，只是分别和中项有一定的关系，通过中项这个媒介，大项和小项才有了一定的联系，构成了三段论的结论。

公共场所是禁止吸烟的，

展览厅是公共场所，所以，展览厅是禁止吸烟的。前提结论大项小项中项中项大项小项大前提小前提例：SMP结构式所有M都是P所有S都是M所以，所有S都是P小项大项中项大前提（包含大项）小前提（包含小项）推理结构【议学情境】美国现役航母是核动力航母，福特号是美国现役航母，所以，福特号是核动力航母。【议学任务】独立思考：结合情境，找出该推理的大项、小项、中项、前提和结论各是什么？——大前提——小前提——结论美国现役航母是核动力航母，福特号是美国现役航母，所以，福特号是核动力航母。大项小项中项例1：

教授都是老师，

小张是老师，所以，小张是教授。例2：

群众是真正的英雄，

我是群众，所以，我是真正的英雄。下面推理能确保得到真实的结论吗？为什么？

提示：上述推理结构不正确，不具有保真性。

正确的推理=真实的前提+有效的推理结构请思考：正确进行三段论推理的一般性规则是什么？3、正确进行三段论推理的规则：

在前提和结论中，大、中和小项必须分别出现两次，如果出现四个不同的项，结论就不能必然得出。这种逻辑错误叫作“四概念”的错误。（1）一个形式结构正确的三段论只能有三个不同的项。群众是真正的英雄，我是群众，所以，我是真正的英雄。示例评析1大前提中的“群众”概念指的是总体，小前提中的“群众”概念指的是个体。两个“群众”不是同一个概念，不能起到联系大项和小项的媒介作用，所以结论不能成立。犯了“四概念”的逻辑错误优秀干部都是廉洁的，小丽是廉洁的，所以，小丽是优秀干部。（2）中项在前提中至少周延一次。

如果中项在两个前提中都不周延，也就是说，两个前提都没有断定中项所反映的全部对象，就可能会出现这样的情况：大项与中项的一部分外延发生联系，小项与中项的另一部分外延发生联系。违反这一规则，就会犯“中项不周延”的错误。大项小项中项中项不周延不周延示例评析2廉洁的（中）小丽（小）可能一不是干部小丽（小）

可能二是干部优秀干部（大）示例评析3自媒体是思想政治教育的工具，自媒体也是娱乐的工具，所以，娱乐的工具都是思想政治教育的工具。班干部都要有集体荣誉感，我不是班干部，所以，我用不着有集体荣誉感。示例评析4（3）前提中不周延的项【大项和小项】在结论中不得周延。这是针对大项和小项提出的要求。根据一类事物的部分对象具有某种属性，我们不能推断出这类事物的全部对象都具有这种属性。也就是说，结论不能扩大使用前提所给的概念的外延，否则，就会犯“大项不当扩大”或“小项不当扩大”的逻辑错误。大项不周延大项周延犯“大项不当扩大”的逻辑错误小项不周延小项周延犯“小项不当扩大”的逻辑错误调查报告不是文学作品，这篇文稿不是调查报告，所以，这篇文稿是文学作品。示例评析5（4）两个否定的前提不能必然推出结论。（三段论中不能有两个否定前提）结论为否定，当且仅当，前提中有一否定。否则就会犯“双否前提”的错误。调查报告（中）这篇文稿（小）文学作品（大）原因：

中项与大项、小项都是排斥的不相容关系，起不到确定大项和小项关系媒介作用，所以从前提得到结论没有保真关系。结论为否定，当且仅当，前提中有一否定。否则就会犯“双否前提”的错误。这篇文稿（小）知识拓展：三段论的省略式日常语言中，三段论往往以省略的形式出现。有以下三种省略的形式：1.省略大前提中国的改革是正义的事业，所以，中国的改革必定成功。这里省略了大前提“正义的事业必定成功”。2.省略小前提正义的事业必定成功，所以，中国的改革必定成功。这里省略了小前提“中国的改革是正义的事业”。3.省略结论正义的事业必定成功，中国的改革是正义的事业。这里省略了结论“中国的改革必定成功”。含义结构逻辑规则规则错误错误例举三段论是以两个已知的性质判断为前提，借助一个共同的项推出一个新的性质判断的推理。①大前提：包含大项的前提；②小前提：包含小项的前提；③结论①大项：结论中的谓项；②小项：结论中的主项；③中项：结论中不出现而在前提中出现两次的那个项。④两个否定的前提不能必然推出结论。①一个形式结构正确的三段论只能有三个不同的项。（大中小项分别出现两次）②中项在前提中至少周延一次。③前提中不周延的项在结论中不得周延。“四概念”的错误。“中项不周延”的错误。“大项不当扩大”或“小项不当扩大”的错误“双否定前提”的错误人民群众是英雄，我是人民群众，所以，我是英雄。优秀干部都是廉洁的，小丽是廉洁的，所以，小丽是优秀干部。班干部都要有集体荣誉感，我不是班干部，所以，我用不着有集体荣誉感。调查报告不是文学作品,这篇文稿不是调查报告,所以，这篇文章是文学作品。小结：正确进行三段论推理的规则顺口溜：中要周延词项三，大项小项不扩展，一特得特否得否，否特成双结论难。中要周延词项三“中要周延”即中项在前提中至少周延一次；“词项三”即一个形式结构正确的三段论，只能有三个不同的项大项小项不扩展应避免“大项不当扩大”或“小项不当扩大”的错误一特得特否得否“一特得特”是说如果前提中有一个是特称判断，那么，结论必为特称判断；“否得否”是说，如果前提中有一个否定判断，那么结论必为否定判断；如果结论为否定判断，那么前提中有且只有一个否定判断否特成双结论难前提中有两个否定判断或者两个特称判断，不能必然得出结论【议学情境】①物质是不灭的，粉笔是物质，所以，粉笔是不灭的。②共青团员都是青年人，小王是青年人，所以，小王是共青团员。③歌唱家是艺术家，齐白石不是歌唱家，所以，齐白石不是艺术家。④所有的自然数不是负数，所有的小数不是自然数，所以，所有的小数是负数。【议学任务】小组讨论：情境中的三段论推理结构是否正确？如果不正确，犯了什么错误？1.物质是不灭的，

粉笔是物质，

所以，粉笔是不灭的。2.共青团员都是青年人，

小王是青年人，

所以，小王是共青团员。3.歌唱家是艺术家，齐白石不是歌唱家，所以，齐白石不是艺术家。4.所有的自然数不是负数，所有小数不是自然数，所以，所有小数是负数。“四概念错误”：“物质”：客观实在,后者:具体物质形态“大项不当扩大”：前提中不周延的项结论中不得周延。“中项不周延”：青年人均为肯定判断的谓项。“双否前提”两个否定的前提不能必然得出结论三、达标练习很多人都很健忘。在我工作初期，我往往不能被别人记得，这种情况在我几乎每天都穿同样颜色的衣服后才慢慢发生变化。我上班穿白衬衫、蓝西服。起初，我这样的穿着并不是为了引人注目，纯粹是为了方便。后来发现一致的穿衣风格有助于让别人记住我。几年前，我刚从中国搬回新加坡时，常与朋友在一家咖啡馆聚会。第一次去时，我与咖啡馆经理达里尔简短地聊了几句。一周后我又去了那里，这次我依然穿着白衬衫、蓝西服。达里尔和我打招呼：“嗨，文才。”他竟然记得我的名字！达里尔每天要和数百位顾客寒暄。他记得我的原因应该是我两次都穿着我的标配服装——白衬衫、蓝西服。1．三段论是根据给出的大前提和小前提推出结论的一种演绎推理方式，请参考下面的示例，写出有关咖啡馆经理达里尔能很快记住“我”的名字推理过程中的大前提、小前提和结论。示例：坚持体育锻炼能提高身体素质（大前提），小宇每天放学后都坚持跑步30分钟（小前提），一学期下来，他的感冒次数变少了，800米跑成绩也提高了（结论）。【解析】本题考查学生逻辑推理的能力。示例中，“坚持体育锻炼能提高身体素质”是普遍规律；小宇每天跑步是小宇的具体行为；小宇感冒变少、成绩提高是小宇的结果。文本中提到“后来发现一致的穿衣风格有助于让别人记住我”，这句话具有普遍性的逻辑，因此可提炼为“一致的穿衣风格有助于让别人记住自己”，作为适用于所有人的普遍规律。文本中与达里尔记名字直接相关的具体事实是“我”两次去咖啡馆的穿衣风格完全一致，这一事实严格符合大前提中的“一致的穿衣风格”，因此作为小前提。文本的最终结果是达里尔和“我”打招呼这一结果正是“大前提”和“小前提”共同作用的产物，因此作为结论。【答案】一致的穿衣风格有助于让别人记住自己（大前提），“我”两次去咖啡馆都穿着一致的白衬衫、蓝西服（小前提），咖啡馆经理达里尔能很快记住“我”的名字（结论）。2.阅读下面一段话，请以三段论的形式写出其推理过程。当代的科学技术，要求出现更多的创造型人才，这些人才要具有数学的基本功。因为现在有许多学科由定性描述进展到定量描述，运用了比较深的数学工具。几十年前，数学还主要在力学、物理学中发挥作用，缺乏数学训练的年轻人只要避开数学、物理、力学等等学科即能施展自己的才能。而现在，数学不仅比较深地介入自然科学、技术科学的所有领域，而且也介入了社会科学的众多学科。当今，在前沿科学取得重大成就的科学家没有一个不是在数学方面训练有素的。有些年老的科学家不懂得数学语言，结果，他们无法在前沿科学中取得重大的成就。大前提：

。小前提：有些年老的科学家不懂数学语言。结论：

。【详解】本题考查学生语言表达之逻辑推理能力。先看大前提，文段先提出一个观点，“当代的科学技术，要求出现更多的创造型人才，这些人才要具有数学的基本功”，然后说明了原因，并通过“几十年前”和“现在”进行比较，强调“在前沿科学取得重大成就的科学家没有一个不是在数学方面训练有素的”，由此得出大前提是“所有在前沿科学取得重大成就的科学家是懂得数学语言的”。最后得出结论，“结果，他们无法在前沿科学中取得重大的成就”，完整表述是“所以，有些年老的科学家不能成为在前沿科学取得重大成就的科学家”。【答案】大前提：所有在前沿科学取得重大成就的科学家是懂得数学语言的。

结论：所以，有些年老的科学家不能成为在前沿科学取得重大成就的科学家。3.语言和逻辑有密不可分的关系。中国一些古诗词作品作为一种语言表达艺术，也因为蕴含着逻辑推理而别有理趣，如王安石《登飞来峰》“飞来山上千寻塔，闻说鸡鸣见日升。不畏浮云遮望眼，自缘身在最高层”中第三、四句就包含着一个省略三段论推理。请将这个省略三段论推理完整表达出来。大前提：

小前提：

结

论：所以我是不害怕浮云挡住视线的。【详解】本题考查学生对文中信息进行分析、运用以及逻辑推理的能力。三段论推理是演绎推理中一种简单推理判断。三段论实际上是以一个一般性的原则（大前提）以及一个附属于一般性的原则的特殊化陈述（小前提），由此引申出一个符合一般性原则的特殊化陈述（结论）的过程。即三段论推理包括“大前提”“小前提”“结论”。“不畏浮云遮望眼，自缘身在最高层”，意思是不怕浮云会遮住我的视线，只因为如今我身在最高层。其体现出一般性的原则是“一个身在最高层的人是不害怕浮云挡住视线的”，是“大前提”；附属于一般性的原则的特殊化陈述是“我是一个身在最高层的人”，这是“小前提”；引申出一个符合一般性原则的特殊化陈述是“我是不害怕浮云挡住视线的”，这是“结论”。

【答案】大前提：一个身在最高层的人是不害怕浮云挡住视线的。

小前提：我是一个身在最高层的人。碧云天，黄花地，西风紧。北雁南飞。晓来谁染霜林醉？总是离人泪。从事理上说，“晓来谁染霜林醉”问得稀奇，“总是离人泪”答得更是不近情理。然而，从艺术上说，这一问一答，是最近乎情，是最合乎理的。因为它把人情移用到事物上，形象逼真地表达了主人公缠绵悱恻的离情别绪。这段文字堪称“无理而妙”的上品，不过，我们细想一下，这“无理”之中，也仍然有“有理”之处。“眼泪”是液体，故可用之“染”物；“霜林”是“红”的，故是被“染”的。假如无此二者，这里要表现的离情别绪恐怕也就失去了必要的依托，或者竟一变而为“无理而不妙”了。可见“无理而妙”的艺术效果归根到底是有其深邃的逻辑基础的，只不过是在逻辑的基础上加上感情的色彩、想象的因素，离开了这种深邃的逻辑基础，人们创造、赏识“无理而妙”的智慧和能力，也就无从发挥了。4.“晓来谁染霜林醉，总是离人泪”中，包含了一个逻辑学中的“三段论”推理，请你根据材料把这个推理过程完整表达出来。大前提：

小前提：

结论：

【详解】本题考查学生理解文本内容并进行分析推理的能力。根据“‘眼泪’是液体，故可用之‘染’物”，可以确定大前提为“所有的液体都是可以用来染物的”，小前提为“离人泪是液体”。根据“‘霜林’是‘红’的，故是被‘染’的”，根据三段论的推理规则，得出结论“离人泪是可用来染物的”。这个结论与文本中对诗句“晓来谁染霜林醉？总是离人泪”的分析相呼应，为诗句中离人泪染霜林这一艺术表达提供了一种逻辑上的解释路径，进一步说明了诗句中看似“无理而妙”的表达其实在特定的逻辑基础上，加上了感情色彩和想象因素。【答案】

所有的液体，都是可以用来染物的

离人泪是液体

离人泪是可用来染物的何兴上班时，向主任请假：“主任，我想出去一下。”主任说：“你没有事，请什么假？”何兴回答：“我没有事，请什么假？”何兴只把主任的话中的“你”字改成“我”字，又把话抛还给主任，反驳得非常巧妙，富有艺术性，又具有独特的表达效果。我们不妨从下面几个角度来作一些讨论（1）两个人的话都是一个三段论。请仿照①的表达格式，写出②的表达内容。①主任的话，大前提是“(员工上班时间)没有事，不允许请假”，小前提是“何兴你没有事”，推出结论“所以你不能请假”。②何兴的话，大前提是________，小前提是________，推出结论________。（2）何兴能这样反驳，他肯定是抓住了主任话中的漏洞，请你指出这个漏洞是什么？【答案】(1)②(何兴的话，大前提是)“(员工)没有事，就不会请假”或者“(员工)有事才请假”，(小前提是)“我肯定有事”，(推出结论)“所以我想请假”。(2)“主任，你说我没有事(而想请假)，没有证据”，即，主任的话中“小前提”不成立。【详解】试题分析：本题主要考查语言表达。答题技巧：（1）阅读全文，了解文段性质和内容，确定中心。（2）分清句间上下文的逻辑关系，确定句子的性质。（3）注意标点符号的暗示作用：含义、选词、句式。（4）结合文本，根据字数要求，概括答案。仿照①的表达格式，表述内容即可。主任话中的漏洞分析，“小前提是‘何兴你没有事’”不成立，主任不知道何兴到底有没有事。三段论是人类最基本的逻辑推理方法，包括大前提、小前提和结论三个部分的论证。例如：大前提：人都会死。小前