2024年全国临床检验专业15项质量指标室间质量评价结果分析

2024年全国临床检验专业15项质量指标室间质量评价结果分析分析2024年全国临床检验专业15项质量指标室间质量评价结果，基于Web方式的室间质量评价软件系统，协同全国31个省级临床检验中心，采集14436个实验室所属医院基本信息及2024年155436家，中部地区3182家，西部地区4153家和东北地区1665家；按医院等级统计包括三级3201家，二级5685家，其他级别5550家。同时，采集15项临床检验质量指标相关数据，包括室内质控和室间质评相关指标5项，标本可接受性指标4项，检验报告指标3项，周转时间指标2项，血培养污染指标1项。比较不同地区、等结果山东省实验室数占比最高，为7.97%(1151/14436)。14436个实验室中，有10.04%(1450/14436)的实验室未配置实验室信息系统(LIS)。(1)室间质评项目参加率达到100(0,100)%,而室内质控项目开展率和实验室间比对率为68.42%(26.16%,100%)和6.83%(0,100%);东部地区医疗机构临床实验室室内质控项目急值通报率、危急值通报及时率)3项，其中检验前周转时间、实验集数据。所有实验室基本信息通过Excel进行初步分析，使用SPSS20.0软件进行统计分析。分类变量用百分比(%)表示；所有连续变量经Kolmogorov-Smirnov检验均拒绝正态分布表示，2组间比较采用二样本Mann-WhitneyU检验，多组间比较采用Kruskal-Wallis单因素方差分析，P0.05为差异有统计学意义。14436个实验室中，山东省实验室数占比最高，为7.97%(1151/14436)(表1)。医疗机构级别中东部地区医疗机构占比最高，为37.66%(5436/14436);医疗机构级别中二级医疗机构占比最高，为39.38%(5685/14436);有89.96%(12986/14436)的实验室有LIS,其中63.72%(9199/14436)的实验室使用LIS进行QI数据的采集与统计(表2)。省份实验室(个)百分比省份实验室百分比山东北京辽宁黑龙江四川贵州江苏湖北湖南陕西上海浙江吉林山西内蒙古广东新疆河南重庆福建青海河北天津云南西藏江西海南安徽宁夏广西注：调查实验室总数为14436个。内蒙古为内蒙古自治区，广西为广西壮族自治区，宁夏为宁夏回族自治区，新疆为新疆维吾尔表2全国14436个实验室所属医疗机构基本特征百分比(%)所属医疗机构地区东部地区中部地区西部地区东北地区所属医疗机构级别三级二级其他(基层、未定级等)信息化水平有LIS有HIS有LIS无HIS无LIS有HIS无LIS无HISQI数据采集方式有且使用LIS无LIS或未使用LIS注：LIS为实验室信息系统，HIS为医院信息系统，QI为质量指标二、临床检验QI结果分布情况标本采集量错误率指标回报率均在90%以上，错误率分别为0.04‰(0,1.32‰)、0.04‰(0,0.77‰)和0.09‰(0,1.52‰),抗凝标本凝集率为0.29%(0,4.39%)。血培养污染指标回报率较低，仅为56.95%,血培养污染率为0.31%(0,3.26%)。周转时间中位数指标整体回报率在83.60%~90.62%,急诊、住院和门诊检验前和实验室内周转时间比较，差异有统计学意义(P0.05),其中急诊检验前和实验室内周转时间分别为17(10,48)和39(19,75)min,低于住院和门诊医疗服务方式(P均<0.05)。室内质控和室间质评相关指标整体回报率在79.18%~95.00%,其中室间质评项目参加率为100% (0,100%),而室内质控项目开展率和实验室间比对率较低，仅为68.42%(26.16%,100%)和6.83%(0,100%),室内质控项目变异系数不合格率和室间质评项目不合格率分别为0(0,89.97%)和0(0,10.87%)。检验报告相关指标整体回报率在87.88%~91.35%,其中检验报告不正确率为0(0,0.36%),危急值通报率和危急值通报及时率分别达到100%(97.56%,100%)和100%(80.07%,100%) 表32024年全国14436个医疗机构实验室15项临床检验回报实验室(个)指标回报率(%)检验前(急诊)检验前(住院)检验前(门诊)实验室内(急诊)实验室内(住院)实验室内(门诊)注：与门诊周转时间中位数比较，'P<0.05;与住院周转时间中位数比较，三、不同地区医疗机构临床实验室QI结果分布情况标本采集量错误率及抗凝标本凝集率均低于东部、中部和西部地区(P均<0.05)。血培养污染率西部地区和东北地区低于东部地区和中部地区(P均<0.05)。各地区间周转时间中位数比较，差异有统计学意义(P均<0.05),其中东部地区医疗机构急诊实验室内周转时间中位数低于中部、西部和东北地区(P均<0.05)。室内质控和室间质评相关指标各地区间比较，差异有统计学意义(P均<0.05),其中东部地区医疗机构临床实验室间质评项目参加率和实验室间比对率高于中部、西部和东北地区(P均<0.05);东部地区和东北地区室内质控项目变异系数不合<0.05)。检验报告不正确率各地区间比较，差异有统计学意义(P0.001)。危急值通报率各地区间无统计学差异(P均>0.05)(表4)。东部地区中部地区西部地区东北地区错误率(%e)0错误率(%e)0错误率(%e)0凝集率(%e)污染率(%)中位数(min)0门诊4791实验室内周转时间中位数(min)门诊4839室内质控项目开展率(%)室内质控项目00不合格率(%)室间质评项目参加率(%)室间质评项目不合格率(%)000实验室间比对率(%)00000不正确4915通报率(%)及时率(%)4736注：与东北地区医疗机构比较，P<0.05;与西部地区医疗机构比较，P<0.05;与中部地区医疗机构比较，P<0.05均<0.001)。其他级别医疗机构临床实验室标本类型错误率、标本容机构(P均<0.05)。其他级别医疗机构临床实验室周转时间中位数低于三级和二级医疗机构(P均<0.05)。室内质控和室间质评均<0.05),其中三级实验室间比对率远高于二级和其他级别(P均<0.05);二级医疗机构临床实验室室内质控项目变异系数不合格多今标本类型错误率(%e)标本容器错误率(%)标本采集量错误率(%c)抗凝标本凝集率(%e)血培养污染率(%)检验前周转时间中位数(min)门诊实验室内周转时间中位数(min)门诊室内质控项目开展率(%)室间质评项目参加率(%)室间质评项目不合格率(%)实验室间比对率(%)检验报告不正确率(%)危急值通报率(%)危急值通报及时率(%)均<0.05)。有LIS有HIS实验室急诊和住院检验前和实验室内周转时间中位数高于其他实验室(P均<0.05)。室内均<0.01),其中有LIS有HIS和有LIS无HIS实验室室内质控项目变异系数不合格率低于无LIS无HIS实验室(P均<0.05),有LIS无HIS实验室室间质评项目不合格率低于其他实验室(P均<0.05),有LIS有HIS和有LIS无HIS实验室间比对率高于其他实验室(P均<0.05)。室间质评项目参加率和危急值通报率在不同信息化水平有LIS有HIS有LIS无HIS无LIS有HIS无LIS错误率(%e)000错误率(%e)000错误率(%e)00凝集率(%e)00污染率(%)中位数(min)000实验室内周转时间中位数(min)室内质控项目开展率(%)室内质控项目0000变异系数不10481合格率(%)室间质评项目参加率(%)室间质评项目0000实验室间比对率(%)000000不正确10959通报率(%)报及时10874六、不同数据采集方式医疗机构临床实验室QILIS实验室(P均<0.001)。有且使用LIS的实验室急诊和住院检验前和实验室内周转时间中位数高于无LIS或未使用LIS实验室(P室间质评项目参加率和实验室间比对率在不同数据采集方式之间比较，差异有统计学意义(P均<0.05),其中有且使用LIS采集QI数据的实验室室内质控项目变异系数不合格率低于无LIS或未使用LIS实验室(P0.01),有且使用LIS采集QI数据的实验室室内验室(P均<0.05),而室间质评项目不合格率差异无统计学意义(P=0.052)。检验报告不正确率、危急值通报率、危急值通报及意义(P均<0.001)(表7)。表7不同数据采集方式医疗机构15项临床检验实验室(个)数值[P(P₃P)]实验室(个)数值[P₃(P₃,P₉)标本类型错误率(%e)标本容器错误率(%e)标本采集量错误率(%e)抗凝标本凝集率(%e)血培养污染率(%)检验前周转时间中位数(min)门诊实验室内周转时间中位数(min)门诊室内质控项目开展率(%)室内质控项目变异系数不合格率(%)室间质评项目参加率(%)室间质评项目不合格率(%)实验室间比对率(%)检验报告不正确率(%)危急值通报率(%)危急值通报及时率(%)本研究基于2024年全国15项临床检验QI室间质评数据，评估全国14436个临床实验室的整体质量，其中QI回报率较高，除个别指标外，近90%的指标回报率均在80%以上。2024年与标本可接受性率、标本采集量错误率中位数在0.04‰~0.09‰,抗凝标本凝集率为0.29‰,结果均优于前期的调查结果[6,73,也反映目前临床实过程操作的规范性，2024年血培养污染率为0.31(0,3.26)%,略3%以下，满足WS/T5032017临床微生物实验室血培养操作规范的要求[8;然而该指标的回报率显著偏低(56.95%),这一结果时间均低于其他医疗服务方式(P均<0.05),但与前期调查结果分析这一结果可能是由于流程因素导致的滞后(如条码扫描、自动审核、报告传输延迟)或信息化水平变化引起(如LIS更易获取标本采集时间、实验室接收时间等被手工估算忽略的微小延迟)。2024年室内质控和室间质评相关指标结果显著优于前期的调查公立医院绩效考核对室间质评项目参加率与合格率的明确要求[9,结合对上报数据的系统性清洗与质控分析，有效提升了别是后者仅为6.83%(0,100%)。因此，临床实验室在积极参加室及时率中位数均达到100%,说明危急值通报的重要性已引起广泛的关注，这一结果也符合《医疗质量安全核心制度时间以及室内质控变异系数不合格率等指标中均优于中部及西部地医疗机构间差异更为显著,其中三级医院室内质控和室间质评相关指级别医院相比，三级医院实验室间比对率水平相对较高(13.9%),机构临床实验室应当将尚未开展室间质评的临床检验项目与其他临本研究中，有约90%的实验室使用LIS,优于前期调查结果 (75.5%)[6]。然而考虑到前期调查中的研究对象纳入了第三方反映信息化水平的变化。对于QI的监测依赖于LIS,通过LIS实现QI数据的实时采集和导出，这将影响QI数据的准确性和完整性。鉴于配置LIS的实验室与实际应用LIS采集QI数据的实验室群体存在进一步对比了不同数据采集方式下的QI分布情况。结果显示标本可接受性、血培养污染、周转时间及检验报告相关指标中，有且使用能有以下几个方面：(1)有且使用LIS的实验室更易实现错误记录数据格式不统一，且数据上报人员对于QI数据理解存检验结果互认是深化医疗改革、优化资源配置的核心任务。从2006年卫生部办公厅发布首个互认相关文件[12],到20