2025年河南省许昌市检察官、法官入员额考试真题（附答案）

2025年河南省许昌市检察官、法官入员额考试练习题（附答案）一、单项选择题（共20题，每题1.5分，共30分。每题只有一个正确选项）1.甲在夜市摆摊时与乙发生争执，乙持啤酒瓶砸向甲头部，甲随手抓起摊位上的水果刀刺向乙腹部，致乙重伤。经查，乙实施攻击时已饮酒过量，攻击行为具有突发性且未持致命凶器。甲的行为应如何认定？（）A.正当防卫，不负刑事责任B.防卫过当，构成故意伤害罪C.紧急避险，不负刑事责任D.故意杀人罪未遂答案：B。根据《刑法》第20条，正当防卫需满足“必要限度”。乙使用啤酒瓶攻击（非致命凶器），甲使用水果刀刺向腹部（致命部位），造成重伤结果，超出必要限度，构成防卫过当，应负故意伤害罪刑事责任。2.某公司与员工签订《劳动合同》约定“员工离职后3年内不得从事同行业工作，否则赔偿公司50万元”，但未约定竞业限制补偿金。员工离职后第2年入职竞争对手公司，公司主张赔偿。下列说法正确的是？（）A.竞业限制条款无效，公司无权主张赔偿B.竞业限制条款有效，员工应赔偿C.条款部分无效，员工需按实际损失赔偿D.公司未支付补偿金，员工不受限制答案：A。根据《劳动合同法》第23、24条，竞业限制条款需约定补偿金，未约定且公司未实际支付的，条款对劳动者无约束力，故员工无需赔偿。3.张三起诉李四返还借款10万元，提交了银行转账凭证（备注“借款”）及微信聊天记录（李四称“下个月还”）。李四辩称转账系合伙投资款，并提交两人曾协商合伙的聊天记录。法院应如何认定借款关系？（）A.张三已完成初步举证，李四需反证B.转账凭证备注不具法律效力，需其他证据C.微信记录不构成自认，借款关系不成立D.双方存在合伙可能，驳回张三诉请答案：A。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第16条，原告提交转账凭证并主张借款的，已完成初步举证；被告抗辩系其他法律关系的，需提供证据证明，否则应认定借款关系成立。4.某县法院审理一起盗窃案，被告人提出侦查阶段遭受刑讯逼供，申请排除非法证据。下列哪一材料不能作为证明取证合法性的依据？（）A.侦查机关出具的“情况说明”（无经办人签名）B.讯问同步录音录像（关键时段缺失）C.看守所入所体检记录（显示被告人入所时无伤痕）D.讯问笔录中被告人签字确认“自愿供述”答案：A。根据《刑事诉讼法》第58条及司法解释，侦查机关出具的说明材料需有经办人签名并加盖公章，否则不得作为证据使用。5.甲将房屋出租给乙，租期5年。第3年，甲将房屋卖给丙并办理过户登记。丙要求乙搬离，乙以“买卖不破租赁”为由拒绝。下列说法正确的是？（）A.租赁合同对丙继续有效，乙可继续居住B.丙取得所有权后，租赁合同自动终止C.甲未通知乙优先购买权，买卖合同无效D.乙需与丙重新签订租赁合同答案：A。根据《民法典》第725条，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同效力，丙应继续履行原租赁合同。二、多项选择题（共10题，每题2分，共20分。每题有2-4个正确选项，多选、错选、漏选均不得分）1.下列哪些行为构成盗窃罪？（）A.甲在超市将高档白酒装入低档白酒盒中，以低档价格结账B.乙趁邻居外出，将其院内未上锁的电动车骑走C.丙在餐厅拾得他人遗忘的手机（价值8000元），拒绝归还D.丁潜入某公司财务室，用工具撬开保险柜取走现金答案：ABD。C项构成侵占罪（合法持有后非法占为己有），其余均以非法占有为目的秘密窃取财物，符合盗窃罪构成要件。2.下列民事诉讼中，应由原告住所地法院管辖的有？（）A.对下落不明的被告提起的离婚诉讼B.对被采取强制性教育措施的被告提起的合同纠纷C.对现役军人提起的离婚诉讼（军人非文职）D.对被监禁的被告提起的侵权诉讼答案：ABD。根据《民事诉讼法》第23条，对下落不明、被监禁、被采取强制性教育措施的人提起诉讼，由原告住所地法院管辖；C项需军人同意（非文职），但管辖仍以被告住所地为主。3.关于刑事证据的审查，下列说法正确的有？（）A.证人猜测性、评论性证言不得作为定案依据B.物证照片未注明制作过程，不得作为证据使用C.被告人多次稳定供述，可单独作为定案依据D.鉴定意见未告知被告人，不影响其证据能力答案：AD。B项经补正或合理解释可采用；C项需其他证据印证，不能孤证定案；A符合《刑诉解释》第88条，D符合证据能力与证明力区分原则。4.甲公司与乙公司签订《设备买卖合同》，约定甲公司交付设备后30日内乙公司付款。甲公司交付设备后，乙公司以设备存在质量问题为由拒付。下列说法正确的有？（）A.乙公司可行使同时履行抗辩权B.乙公司需举证证明质量问题存在C.甲公司需先承担瑕疵担保责任D.乙公司拒付构成违约答案：BC。根据《民法典》第616、621条，质量异议需在合理期限内提出并举证；乙未付款系因质量问题，属先履行抗辩权（甲先交付合格设备），故B、C正确，A、D错误。三、案例分析题（共2题，每题20分，共40分）案例一（刑事）：2024年5月，许昌市建安区发生一起故意伤害案。案情如下：被害人王某（32岁）与被告人李某（28岁）系同村村民，因宅基地纠纷长期不和。2024年5月10日19时许，王某酒后到李某家门前辱骂，用砖块砸李某家窗户（未破损）。李某出门理论，王某推搡李某并击打其面部一拳（未造成明显伤害）。李某从院内拿起一根木棍（直径5cm，长1.2米）击打王某头部，致王某当场昏迷，经抢救无效于次日死亡（尸检颅骨骨折、颅内出血，系致命伤）。李某到案后供述：“王某长期欺负我，当天他砸我家还先动手，我一时冲动才打他。”侦查阶段，公安机关调取了李某家门前监控（清晰记录案发过程）、证人张某（现场目击村民）证言（“王某先骂人、动手，李某拿棍子打了头部一下”）、尸检报告、木棍（经鉴定沾有王某血迹）等证据。问题：1.李某的行为是否构成正当防卫？请结合案情与法律分析。2.若认定李某构成犯罪，应如何量刑？需考虑哪些情节？答案要点：1.不构成正当防卫。根据《刑法》第20条，正当防卫需满足“不法侵害正在进行”“必要限度”。本案中，王某的侵害行为为辱骂、推搡及击打面部（未造成明显伤害），属轻微暴力；李某使用木棍击打王某头部（致命部位），直接导致其死亡，明显超过必要限度，构成防卫过当，应负故意伤害（致死）罪刑事责任。2.李某构成故意伤害罪（致死），法定刑为10年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑。量刑时需考虑：（1）防卫过当情节（应当减轻或免除处罚）；（2）被害人存在过错（王某酒后挑衅、先实施侵害）；（3）李某到案后如实供述（坦白，可从轻处罚）；（4）是否赔偿被害人亲属并取得谅解（影响量刑）。综合案情，建议判处7-10年有期徒刑。案例二（民事）：2023年11月，许昌市魏都区居民张某（买方）与刘某（卖方）签订《房屋买卖合同》，约定：张某以80万元购买刘某名下位于魏都区的房屋，定金10万元（已支付），剩余70万元于2024年3月31日前通过银行贷款支付；若一方违约，需按合同总价款20%支付违约金。履行情况：2024年3月，张某因个人征信问题未获银行贷款，遂要求变更付款方式为分期付款（3年内付清），刘某拒绝。2024年4月，刘某将房屋以85万元卖给第三人赵某并办理过户登记。张某起诉刘某，主张：（1）刘某违约，需支付违约金16万元；（2）双倍返还定金20万元。问题：1.张某未获银行贷款是否构成违约？为什么？2.刘某将房屋转卖赵某的行为是否构成违约？为什么？3.张某能否同时主张违约金与双倍定金？法院应如何处理？答案要点：1.构成违约。根据《民法典》第510、511条，合同未明确约定贷款不成的处理方式，张某因自身征信问题导致无法按约支付房款，属履行不能，构成违约。2.构成违约。刘某在张某违约后，应通过协商或诉讼解除合同，而非直接转卖房屋。根据《民法典》第563条，张某的违约行为（未按期付款）未达到“根本违约”程度（可通过其他方式履行），刘某擅自转卖构成违约。3.不能同时主张。根据《民法典》第588条，定金与违约金不可并用，张某可选择对其更有利的方式。法院应审查：（1）定金10万元是否超过合同总价款20%（80万×20%=16万，未超）；（2）违约金16万元是否过分高于实际损失（刘某转卖获利5万元，需综合判断）。最终可能支持双倍定金（20万元）或调整后的违约金（如10万元）。四、法律文书写作（共1题，30分）材料：2024年6月，许昌市禹州市人民法院受理原告郭某诉被告孙某民间借贷纠纷一案。案情如下：原告郭某（1985年生，禹州市颍川街道居民）诉称：2023年5月1日，孙某因经营需要向其借款20万元，约定年利率12%，2024年5月1日还本付息。郭某通过银行转账支付20万元（附言“借款”），孙某出具《借条》（载明借款金额、利率、期限）。借款到期后，孙某仅支付利息2万元，本金未还。被告孙某（1978年生，禹州市韩城街道居民）辩称：借款属实，但2024年3月其已通过微信转账向郭某还款10万元（提供微信转账记录，附言“还借款”），剩余10万元同意偿还。郭某认可收到10万元，但主张该10万元系孙某偿还2022年另一笔15万元借款（已结清），与本案无关（提供2022年孙某出具的15万元《借条》及2023年4月孙某还款15万元的银行凭证）。经审理，法院查明：2022年借款15万元确已结清；2023年5月1日《借条》真实有效；孙某2024年3月微信转账10万元未注明系偿还哪笔借款。要求：撰写一份民事判决书（需包含首部、主文、判决结果及理由，格式规范，法律依据明确）。参考答案（节选关键部分）：禹州市人民法院民事判决书（2024）豫1081民初3567号原告：郭某，男，1985年×月×日出生，汉族，住禹州市颍川街道××路××号。被告：孙某，男，1978年×月×日出生，汉族，住禹州市韩城街道××小区××栋××室。本院查明：2023年5月1日，被告孙某向原告郭某出具《借条》，载明“今借到郭某人民币20万元，年利率12%，2024年5月1日还本付息”。郭某当日通过银行转账支付20万元（附言“借款”）。2024年3月，孙某通过微信向郭某转账10万元（附言“还借款”）。郭某主张该10万元系偿还2022年15万元旧债（提供2022年《借条》及2023年4月15万元还款凭证，显示旧债已结清）。本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第16条，原告提交《借条》及转账凭证，已证明2023年5月1日20万元借贷关系成立。被告孙某主张2024年3月10万元转账系偿还本案借款，但未举证证明双方约定该笔还款指向本案债务。根据《民法典》第560条，债务人对同一债权人负担数笔债务，应优先抵充已到期债务。本案债务到期日为2024年5月1日，而旧债已于2023年4月结清，故孙某2024年3月转账10万元应认定为偿还本案借款。关于利息计算：借款年利率12%未超LPR四倍（2024年1年期LPR为3.45%，四倍为13.8%），合法有效