(2025年)景德镇市检察官逐级遴选笔试试题及答案

(2025年)景德镇市检察官逐级遴选笔试试题及答案一、案例分析题（本题40分）2024年10月，景德镇市珠山区发生一起涉及陶瓷非遗技艺保护的复合型案件。案情如下：景德镇市“古窑陶瓷研究所”（以下简称“古窑所”）是省级非物质文化遗产“传统制瓷技艺”的保护单位，其传承人张某研发的“釉里红窑变技法”已申请国家发明专利（专利号ZL2020XXXXXX）。2024年3月，古窑所发现本地个体工商户李某在其经营的“景德陶坊”店铺内，以“古法釉里红”名义销售仿冒瓷器。经鉴定，李某生产的瓷器采用的烧制流程、釉料配方与张某专利技术高度一致，且产品包装上印有与古窑所注册商标“古窑御制”高度相似的标识（经商标局认定构成近似商标）。李某辩称，其烧制技术源于家族传承的“李家窑”古法，不知晓古窑所专利；包装标识系请第三方设计，未主动模仿。经查，李某曾于2023年8月参加古窑所举办的“非遗技艺交流研讨会”，会上张某详细讲解了“釉里红窑变技法”的核心步骤；李某的“李家窑”家族档案中并无该技法的文字或实物记载。此外，市场监管部门在2024年4月接到古窑所投诉后，仅对李某作出“口头警告”，未依法开展侵权调查。古窑所认为市场监管部门行政不作为，向检察机关申请监督。问题：1.分析李某的行为是否构成刑事犯罪？若构成，具体罪名是什么？请结合《刑法》及相关司法解释说明理由。（15分）2.古窑所的注册商标被侵权，可通过哪些民事救济途径维权？检察机关在其中可发挥何种作用？（10分）3.针对市场监管部门的行政不作为，检察机关应如何履行监督职责？需遵循哪些程序？（15分）答案要点：1.李某的行为构成侵犯知识产权类犯罪，具体涉及假冒注册商标罪与侵犯专利权罪，可能数罪并罚。（1）假冒注册商标罪：根据《刑法》第213条，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，情节严重的构成犯罪。本案中，李某销售的瓷器与古窑所“古窑御制”商标核定使用的商品属于同一种商品（瓷器），其使用的标识经认定构成近似，且李某参加过古窑所的研讨会，明知“古窑御制”商标的存在（可推定主观故意）。若销售金额达到司法解释规定的“情节严重”标准（个人销售金额5万元以上），即构成此罪。（2）侵犯专利权罪：根据《专利法》第11条，发明和实用新型专利权被授予后，任何单位或个人未经许可不得实施其专利。李某生产的瓷器技术方案与张某专利权利要求书内容高度一致，且其“家族传承”抗辩无证据支持（家族档案无记载），结合其参加过专利技术讲解会的事实，可认定其主观上“明知”专利存在而故意实施。根据《刑法》第216条，假冒他人专利，情节严重的（如非法经营数额20万元以上或违法所得10万元以上）构成侵犯专利权罪。2.古窑所可通过以下民事救济途径维权：（1）向法院提起商标侵权诉讼（《商标法》第60条），主张停止侵害、赔偿损失（包括合理维权费用）；（2）提起专利侵权诉讼（《专利法》第71条），主张停止制造、销售行为，赔偿实际损失或侵权获利；（3）若李某行为同时损害社会公共利益（如破坏非遗市场秩序），可向检察机关申请支持起诉（《民事诉讼法》第15条）。检察机关作用：（1）对符合条件的民事侵权案件，依法支持古窑所起诉，提供证据收集、法律适用等协助；（2）若李某侵权行为涉及众多消费者权益或破坏陶瓷非遗保护公益，可提起民事公益诉讼（《民事诉讼法》第58条），要求其承担惩罚性赔偿、公开赔礼道歉等责任；（3）对法院民事审判活动进行监督，对错误判决裁定提出抗诉或检察建议。3.检察机关对市场监管部门行政不作为的监督职责及程序：（1）监督依据：根据《行政诉讼法》第25条、《人民检察院公益诉讼办案规则》，检察机关对行政机关违法行使职权或不作为，致使国家利益或社会公共利益受损的，应依法监督。（2）监督步骤：①调查核实：通过调阅投诉记录、询问执法人员、查阅监管台账等方式，确认市场监管部门未依法履行“对商标、专利侵权行为进行调查处理”的法定职责（《商标法》第61条、《专利法》第65条均规定市场监管部门应依职权查处侵权）；②制发检察建议：向市场监管部门提出书面建议，要求其在指定期限内依法履行职责（如立案调查、查封扣押侵权产品、作出行政处罚）；③跟进监督：若市场监管部门收到检察建议后仍不履职，且国家或社会公共利益持续受损，可向法院提起行政公益诉讼（《行政诉讼法》第25条第4款），诉请判决确认行政不作为违法并责令限期履行；④协同治理：推动市场监管部门完善知识产权保护长效机制，如建立非遗企业维权“绿色通道”、定期开展专项执法检查等。二、法律文书写作题（本题30分）根据第一题案例，假设李某因假冒注册商标罪、侵犯专利权罪被公安机关移送审查起诉，且检察机关经审查认为其行为同时损害社会公共利益（破坏陶瓷非遗市场秩序、误导消费者），需提起刑事附带民事公益诉讼。请撰写《刑事附带民事公益诉讼起诉书》。刑事附带民事公益诉讼起诉书景德镇市珠山区人民检察院起诉书珠检刑附民诉〔2024〕XX号被告人李某，男，1978年5月10日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住景德镇市珠山区XX路XX号，公民身份号码36020319780510XXXX。2024年6月15日因涉嫌假冒注册商标罪、侵犯专利权罪被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同年6月28日经本院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。本案由景德镇市公安局珠山分局侦查终结，以被告人李某涉嫌假冒注册商标罪、侵犯专利权罪，于2024年8月10日向本院移送审查起诉。本院受理后，已告知被告人有权委托辩护人，依法讯问了被告人，审查了全部案件材料。因本案涉及民事公益诉讼，本院于2024年8月15日在《景德镇日报》发布公告，公告期内无法律规定的机关和有关组织提起民事公益诉讼。经依法审查查明：2023年8月，被告人李某参加景德镇市“古窑陶瓷研究所”（以下简称“古窑所”）举办的“非遗技艺交流研讨会”，会上古窑所传承人张某详细讲解了“釉里红窑变技法”（国家发明专利，专利号ZL2020XXXXXX）的核心步骤。2024年3月至5月，李某在其经营的“景德陶坊”内，未经古窑所许可，使用与“釉里红窑变技法”高度一致的技术烧制瓷器，并在产品包装上使用与古窑所注册商标“古窑御制”（注册证号第XXXXXX号）近似的标识，以“古法釉里红”名义对外销售。经鉴定，李某生产的瓷器技术方案落入张某专利权保护范围；其使用的包装标识与“古窑御制”商标构成近似，足以使相关公众产生混淆。截至案发，李某销售侵权瓷器金额达28万元，违法所得15万元。李某的行为不仅构成刑事犯罪，还破坏了景德镇陶瓷非遗市场秩序，误导消费者对“古法技艺”的认知，损害了社会公共利益。认定上述事实的证据如下：1.古窑所提供的专利证书、商标注册证；2.市场监管部门出具的侵权鉴定意见；3.李某销售记录、银行流水；4.研讨会签到表、现场录音（证明李某明知专利存在）；5.证人张某（古窑所传承人）、王某（消费者）的证言；6.被告人李某的供述与辩解。本院认为，被告人李某未经许可，在同一种商品上使用与注册商标近似的商标，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任；李某明知是他人专利技术而非法实施，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十六条，应当以侵犯专利权罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十九条，应数罪并罚。同时，李某的行为损害了社会公共利益，根据《中华人民共和国民法典》第一千二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《人民检察院公益诉讼办案规则》相关规定，本院作为法律监督机关，在公告期满无适格主体提起民事公益诉讼的情况下，依法提起附带民事公益诉讼。诉讼请求：1.判令被告人李某立即停止侵犯“古窑御制”注册商标专用权及“釉里红窑变技法”专利权的行为；2.判令被告人李某在《景德镇日报》上公开赔礼道歉；3.判令被告人李某赔偿公益损害赔偿金10万元（以违法所得的60%计算，用于景德镇陶瓷非遗保护公益事业）。综上，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，提起公诉，请依法判处。此致景德镇市珠山区人民法院检察员：XXX2024年9月10日（院印）三、论述题（本题30分）习近平总书记指出：“法治是最好的营商环境。”结合景德镇市陶瓷产业“国家陶瓷文化传承创新试验区”建设需求，论述基层检察机关应如何发挥“四大检察”职能，服务保障陶瓷产业高质量发展。答案要点：景德镇作为“国家陶瓷文化传承创新试验区”，陶瓷产业是核心支柱，涉及非遗保护、知识产权、企业合规、文化遗产守护等多重维度。基层检察机关需以“四大检察”（刑事、民事、行政、公益诉讼检察）协同发力，构建全链条司法保护体系。（一）刑事检察：严打涉陶瓷产业犯罪，守牢安全底线聚焦陶瓷产业关键领域，重点打击三类犯罪：1.知识产权犯罪：针对假冒陶瓷商标、侵犯陶瓷专利（如釉料配方、烧制工艺）、盗窃非遗技艺商业秘密等行为，加强与公安、市场监管部门的行刑衔接，提前介入重大案件侦查，引导取证，确保精准打击。例如，对“克隆”知名陶瓷品牌的制假售假团伙，依法快捕快诉，强化追赃挽损。2.文物犯罪：景德镇古窑址、御窑厂遗址等是陶瓷文化核心载体，对盗掘古文化遗址、损毁陶瓷文物（如明代古瓷片）等行为，严格适用《刑法》第324条，联合文旅部门建立文物保护“网格化”巡查+公益诉讼线索移送机制。3.涉企经济犯罪：对陶瓷企业间的合同诈骗、职务侵占（如管理人员私售定制瓷器）等犯罪，贯彻少捕慎诉慎押刑事司法政策，对民营企业家涉案的，区分“罪与非罪”，避免“办一个案、垮一个企业”。（二）民事检察：强化权益救济，化解产业纠纷1.支持陶瓷企业维权：对中小陶瓷作坊因资金、技术弱势难以举证的商标、专利侵权纠纷，依法支持起诉，协助调取侵权产品销售记录、技术比对报告等证据；对“老字号”陶瓷企业（如“景瓷堂”）的名誉权纠纷（如网络恶意差评），推动快速立案、调解。2.监督民事审判活动：针对陶瓷产业纠纷中可能存在的“同案不同判”（如专利侵权赔偿标准不统一），通过抗诉、检察建议督促法院统一裁判尺度；对虚假诉讼（如虚构陶瓷艺术品拍卖交易套取贷款），联合法院建立线索筛查机制，维护市场诚信。（三）行政检察：促进行政机关依法履职，优化监管环境1.监督陶瓷产业监管不作为、乱作为：针对市场监管部门对“陶瓷大师”称号虚假宣传查处不力、文旅部门对古窑址保护资金挪用等问题，通过制发检察建议、提起行政公益诉讼，推动行政机关依法履行“非遗认定”“知识产权保护”“文物安全监管”等职责。例如，针对部分陶瓷市场“大师瓷”标签滥用现象，督促市场监管部门出台《景德镇陶瓷大师作品认证管理办法》。2.参与陶瓷产业政策合法性审查：对政府出台的“陶瓷产业扶持政策”（如税收优惠、园区建设），主动提供法律意见，确保政策符合《中小企业促进法》《优化营商环境条例》等规定，避免因政策违法引发企业纠纷。（四）公益诉讼检察：聚焦公共利益，守护陶瓷文化根脉1.陶瓷文化遗产保护公益诉讼：对污染古窑址周边环境（如瓷土加工废水直排南河）、破坏陶瓷历史街区风貌（如违规拆除明清窑房）等行为，提起环境民事公益诉讼或行政公益诉讼，要求修复生态、恢复原状。例如，针对某企业在御窑厂遗址保护区内违规建设仓库，可诉请拆除违建并赔偿文物损害。2.陶瓷市场公共秩序维护：对销售“碰瓷瓷”（故意损毁瓷器索赔）、虚假宣传“柴窑烧制”（实为电窑）等损害不特定消费者利益的行为，提起民事公益诉讼，要求经营者“退一赔三”并公开承诺整改；对电商平台销售侵权陶瓷制品的，督促平台履行“通知-删除”义务，否则追究连带责任。（五）协同治理：构建“检察+”