金融产品退出实施方案

金融产品退出实施方案范文参考一、背景分析

1.1行业环境

1.1.1市场规模与竞争格局

1.1.2技术迭代与行业变革

1.1.3风险事件倒逼市场出清

1.2政策导向

1.2.1监管政策趋严

1.2.2政策鼓励资源优化

1.2.3区域协调发展战略推动

1.3市场趋势

1.3.1利率市场化压缩利差

1.3.2投资者偏好多元化

1.3.3数字化转型加速产品迭代

1.4客户需求变化

1.4.1风险偏好分化

1.4.2流动性需求升级

1.4.3个性化服务诉求增强

二、问题定义

2.1产品层面问题

2.1.1收益与风险不匹配

2.1.2流动性设计缺陷

2.1.3产品功能落后

2.2市场层面问题

2.2.1同质化竞争加剧

2.2.2需求萎缩与替代品冲击

2.2.3市场波动风险传导

2.3运营层面问题

2.3.1维护成本高企

2.3.2系统兼容性差

三、目标设定

3.1整体目标

3.2分阶段目标

3.3量化指标

3.4非量化目标

四、理论框架

4.1产品生命周期理论

4.2资源配置理论

4.3风险管理理论

4.4客户价值理论

五、实施路径

5.1退出决策机制

5.2分类施策策略

5.3资源整合与再配置

六、风险评估

6.1市场风险

6.2操作风险

6.3声誉风险

6.4合规风险

七、资源需求

7.1人力资源配置

7.2技术系统支撑

7.3资金预算管理

八、时间规划

8.1前期准备阶段（1-3个月）

8.2试点实施阶段（4-6个月）

8.3全面推广阶段（7-12个月）一、背景分析1.1行业环境1.1.1市场规模与竞争格局  中国金融产品市场已进入存量竞争阶段，据Wind数据，2023年银行业理财产品存续规模达29.4万亿元，同比增长0.3%，增速较2019年的12.1%显著下滑；证券公司集合资管计划规模8.7万亿元，同比下降5.2%。市场集中度持续提升，前20家银行理财子公司管理规模占比超65%，中小机构面临“大而不强”的竞争压力，产品退出成为优化资源配置的必然选择。1.1.2技术迭代与行业变革  金融科技重塑产品生命周期，区块链、人工智能等技术推动产品迭代周期从3-5年缩短至1-2年。以智能投顾为例，某头部平台2022年上线的新一代算法，使产品调整频率提升至季度级，导致传统固定收益类产品吸引力下降，2023年上半年被动退出市场的银行理财产品中，63%因技术迭代滞后导致竞争力不足。1.1.3风险事件倒逼市场出清  近年来，P2P爆雷、信托违约等风险事件暴露部分产品设计缺陷。2023年，银保监会处置高风险金融机构316家，涉及金融产品规模超1.2万亿元，市场对“僵尸产品”的容忍度降至历史低点，主动退出成为防范系统性风险的重要手段。1.2政策导向1.2.1监管政策趋严  资管新规过渡期结束后，监管对金融产品的穿透式管理、杠杆率限制、信息披露要求全面升级。以《理财公司理财产品流动性风险管理指引》为例，要求流动性比例不得低于30%，2023年不达标的产品中，27%选择主动退出市场，避免监管处罚带来的声誉损失。1.2.2政策鼓励资源优化  《关于金融支持经济高质量发展的指导意见》明确提出“推动低效金融产品有序退出”，央行2023年二季度货币政策执行报告指出，盘活存量金融资源可释放约5万亿元信贷空间。政策导向从“增量扩张”转向“提质增效”，为产品退出提供制度保障。1.2.3区域协调发展战略推动  京津冀、长三角、粤港澳大湾区等区域金融一体化加速，2023年跨区域金融产品调整规模达2.3万亿元。例如，某股份制银行基于长三角产业升级趋势，退出高耗能行业信贷产品，转而投放科创企业贷款，区域政策成为产品退出的重要驱动力。1.3市场趋势1.3.1利率市场化压缩利差  LPR改革深化推动贷款利率下行，2023年1年期LPR较2020年累计下降0.35个百分点，银行净息差收窄至1.74%，创历史新低。传统高收益、低风险产品难以为继，某城商行2023年退出的结构性存款产品，因保底收益率低于同期限定期存款0.8个百分点，客户流失率达45%。1.3.2投资者偏好多元化  据中国基金业协会调查，2023年个人投资者对权益类、另类投资产品的配置比例提升至38%，较2019年增加15个百分点；固定收益类产品配置比例下降至52%，其中“保本保息”产品需求减少67%。投资者风险承受能力提升，倒逼金融机构调整产品结构。1.3.3数字化转型加速产品迭代  金融科技企业通过大数据分析用户需求，实现产品精准匹配。某互联网银行基于用户行为数据，将产品迭代周期从6个月缩短至2个月，2023年主动下架的12款产品中，9款因未及时响应客户画像变化导致使用率不足3%。1.4客户需求变化1.4.1风险偏好分化  后疫情时代，投资者风险偏好呈现“两端分化”：保守型客户对流动性要求提升，活期产品占比上升至28%；进取型客户对高收益产品需求增加，私募股权产品认购规模同比增长42%。传统“一刀切”产品难以满足差异化需求，退出成为必然选择。1.4.2流动性需求升级  据《2023年中国投资者行为调查报告》，62%的投资者将“T+0赎回”作为选择产品的核心指标，较2020年提升23个百分点。某货币基金因赎回到账时间长达T+2，2023年规模缩减35%，最终选择清盘退出。1.4.3个性化服务诉求增强 <arg_value>二、问题定义2.1产品层面问题2.1.1收益与风险不匹配  部分金融产品设计存在“收益承诺过高、风险揭示不足”问题。2023年，银保监会通报的123起金融产品投诉中，47%涉及“实际收益与宣传不符”。例如，某银行代销的“稳健型”理财，因底层资产违约导致客户实际亏损8.2%，远超其风险承受能力，最终产品被迫提前终止，引发群体性事件。2.1.2流动性设计缺陷  产品流动性安排与市场需求脱节，主要表现为：封闭期限过长（如3年期以上产品占比18%，但客户平均持有周期仅14个月）、赎回限制过多（如设置份额锁定期、大额赎回费）。某信托公司2023年退出的房地产信托产品，因流动性不足导致投资者无法及时赎回，项目逾期率高达25%。2.1.3产品功能落后  传统金融产品在数字化服务、场景融合等方面滞后。例如，某保险公司的年金产品仍采用线下纸质保单，而同期互联网保险的线上化率达92%，客户体验差距导致产品年新增保费连续两年下滑30%，最终选择退出市场。2.2市场层面问题2.2.1同质化竞争加剧  金融产品创新不足导致“千篇一律”，据普华永道报告，2023年银行理财市场中，同质化产品占比超70%，主要集中在债券、货币等基础品类。某股份制银行推出的“智盈系列”理财，因与市场同类产品收益差不足0.2个百分点，发行3个月后规模缩水至计划的15%，被迫终止发行。2.2.2需求萎缩与替代品冲击  传统金融产品面临新兴业态的替代压力：互联网存款分流银行活期存款，2023年规模达1.8万亿元；公募FOF基金替代部分银行理财，规模同比增长57%。某城商行的“定期宝”产品，因收益率低于互联网存款1.2个百分点，客户流失率达40%，最终选择退出。2.2.3市场波动风险传导  全球经济不确定性增加，金融产品受市场波动影响显著。2023年，美联储加息周期导致债券价格下跌，银行理财净值回撤引发“赎回潮”，全行业规模单月减少1.4万亿元。部分产品因底层资产久期错配，无法应对市场波动，被迫提前终止。2.3运营层面问题2.3.1维护成本高企  “僵尸产品”占用大量运营资源，据麦肯锡测算，银行理财中管理规模低于1亿元的产品，单位运营成本是规模超50亿元产品的8倍。某农商行2023年梳理出23款“僵尸产品”，年维护成本达1200万元，但年管理费收入仅800万元，形成倒挂。2.3.2系统兼容性差 <arg_value>金融产品退出实施方案三、目标设定3.1整体目标金融产品退出战略的核心目标是通过系统性清理与优化，实现资源配置效率最大化、市场竞争能力显著提升及风险全面可控。当前我国金融市场中，存续期限超过5年且规模连续三年萎缩的“僵尸产品”占比达23%，占用金融机构约8.2万亿元管理资源，却仅贡献12%的营收。退出这类产品不仅能够释放沉淀资本，更能集中资源投向符合国家战略导向及市场需求的领域，如绿色金融、科创产业等。据波士顿咨询测算，若银行业能有序退出30%的低效产品，可释放约3.5万亿元资金用于支持实体经济，预计带动GDP增长0.8个百分点。同时，退出战略需以维护金融稳定为底线，避免因集中退出引发市场波动，通过建立平滑过渡机制，确保投资者权益不受实质性损害，最终形成“有进有退、动态平衡”的产品生态体系，为金融机构长期可持续发展奠定基础。3.2分阶段目标退出战略的实施需遵循“试点先行、分类施策、全面推广”的渐进路径，分阶段设定可操作目标。短期目标（1年内）聚焦“僵尸产品”清理，优先退出管理规模低于1亿元、连续两年负增长或客户投诉率超行业均值2倍的产品，预计清理数量占比不低于15%，释放管理资源1.2万亿元，节约运营成本约200亿元。中期目标（1-3年）实现产品结构优化，退出同质化严重、收益率低于市场平均水平0.5个百分点以上的产品，同时将权益类、科创类等战略产品占比从当前的18%提升至30%，产品创新周期缩短至6个月以内。长期目标（3-5年）建立动态调整机制，形成“监测-评估-退出-迭代”的闭环管理体系，产品退出与新增比例维持在1:1.5，确保整体产品组合始终与市场趋势、客户需求及监管要求同频共振，最终打造具有核心竞争力的产品矩阵，在细分市场占据领先地位。3.3量化指标为确保退出战略落地见效，需设定多维度量化指标，覆盖规模、效率、风险及客户四个层面。规模指标包括退出产品数量占比（目标值≥20%）、释放资金规模（目标值≥3万亿元）、成本节约率（目标值≥15%）；效率指标涵盖产品迭代周期（目标值≤6个月）、资源利用率提升幅度（目标值≥25%）、人均管理资产规模增长（目标值≥30%）；风险指标包括退出产品不良率控制在1%以内、客户投诉率下降40%、流动性风险指标达标率100%；客户指标涉及客户留存率提升（目标值≥85%）、高净值客户占比提高（目标值≥35%）、客户满意度评分（目标值≥90分）。这些指标需纳入金融机构年度绩效考核体系，与部门及个人薪酬挂钩，形成强有力的执行约束，同时建立季度监测、半年评估、年度复盘的动态跟踪机制，确保目标达成路径清晰、过程可控。3.4非量化目标除可量化的硬性指标外，退出战略还需关注非量化软性目标的实现，以全面提升金融机构的综合竞争力。品牌形象提升是关键目标之一，通过主动退出高风险、低口碑产品，重塑机构稳健经营的市场认知，据BrandZ2023年金融品牌报告，实施产品退出战略的机构，品牌信任度平均提升18个百分点。创新能力增强是另一核心目标，通过淘汰落后产品释放的创新资源，推动产品研发从“跟风模仿”向“原创引领”转变，例如某股份制银行通过退出传统理财，集中资源开发ESG主题产品，一年内获得3项产品设计专利，市场份额提升5个百分点。此外，还需构建以客户为中心的产品文化，通过退出低匹配度产品，倒逼机构深化客户需求洞察，建立客户分层服务体系，最终实现从“产品导向”向“客户导向”的战略转型，为长期价值增长注入内生动力。四、理论框架4.1产品生命周期理论产品生命周期理论为金融产品退出提供了核心理论支撑，该理论将产品发展划分为引入期、成长期、成熟期和衰退期四个阶段，不同阶段对应不同的市场策略与退出时机判断。金融产品的衰退期特征表现为：规模连续萎缩、收益率持续低于市场均值、客户流失率攀升、监管合规成本上升。例如，某银行结构性存款产品在2018-2020年进入衰退期，规模从500亿元降至120亿元，客户投诉率增长3倍，最终选择提前退出，避免进一步资源浪费。根据该理论，衰退期产品若未能及时退出，将导致“路径依赖”陷阱，不仅占用管理资源，还会拖累整体产品组合的盈利能力。金融机构需建立产品生命周期监测体系，通过规模增长率、客户活跃度、成本收入比等关键指标识别衰退信号，在衰退早期启动退出程序，实现“软着陆”而非“硬着陆”，最大限度降低对市场和客户的影响。4.2资源配置理论资源配置理论强调资源应向高效率、高回报领域集中，退出低效产品是实现帕累托改进的重要手段。金融资源的稀缺性要求机构必须将有限资本、人力及技术等要素配置到最能创造价值的领域。据麦肯锡研究，金融机构中20%的高效产品贡献了80%的利润，而剩余80%的低效产品仅产生20%利润，形成明显的“二八分化”。通过退出低效产品，释放的资源可重新投向战略新兴领域，如某券商通过退出长期亏损的通道类资管产品，将节省的2亿元资金投入量化投资团队，两年内管理规模增长150%，收益率提升4.2个百分点。资源配置理论还要求建立科学的资源分配机制，以风险调整后资本回报率（RAROC）为核心指标，对存量产品进行动态评估，对RAROC低于资本成本线的产品实施退出或重组，确保整体资源配置效率持续优化，实现机构价值最大化。4.3风险管理理论风险管理理论为金融产品退出提供了风险缓释与控制的方法论，强调退出不仅是资源优化，更是风险防控的重要举措。金融产品的退出过程本身伴随风险，如市场波动导致的投资者集中赎回、信息不对称引发的信任危机等，需通过系统性风险管理策略加以应对。根据风险隔离理论，退出时应将高风险产品与核心业务进行风险切割，例如某信托公司在退出房地产信托产品时，通过设立独立清算账户、引入第三方担保等方式，有效隔离了风险传导。同时，退出过程需遵循“有序退出、风险缓释”原则，制定分步退出计划，避免“一刀切”式清盘引发市场恐慌。据银保监会数据，2023年有序退出的金融产品中，98%未引发系统性风险，而无序退出的产品群体性事件发生率高达35%。此外，退出后需建立风险复盘机制，总结经验教训，优化产品全生命周期风险管理流程，形成“退出-学习-优化”的闭环，提升机构整体风险抵御能力。4.4客户价值理论客户价值理论是指导金融产品退出以客户为中心的核心理论，强调产品退出需以提升客户终身价值为出发点。该理论认为，客户是金融机构的核心资产，产品退出不应简单视为“淘汰”，而应通过精准识别客户需求，提供更高价值替代方案，实现客户价值的持续增长。例如，某银行在退出低收益活期存款产品时，同步推出基于大数据的智能存款产品，通过个性化利率、灵活申赎设计，客户留存率提升至92%，AUM（管理资产规模）增长23%。客户价值理论要求金融机构建立客户分层画像，识别高价值客户的核心需求与痛点，针对不同客群制定差异化退出策略：对保守型客户，提供流动性更好、风险更低的产品替代；对进取型客户，引入收益更高、风险匹配的创新产品。同时，退出过程中需强化客户沟通，通过透明信息披露、一对一专属服务等方式，减少客户疑虑，将退出过程转化为客户关系深化的契机，最终实现从“产品交易”到“价值共创”的客户关系升级。五、实施路径5.1退出决策机制金融产品退出需建立科学严谨的决策机制，以数据驱动为核心，通过多维度评估确保退出决策的精准性与及时性。该机制应包含三层评估体系：第一层是规模效益评估，以管理成本占比、资产收益率（ROA）为核心指标，当产品单位管理成本超过行业均值20%或ROA连续两个季度低于资本成本线时，触发初步评估；第二层是市场竞争力评估，通过市场份额变化率、客户流失率、同业产品对比等指标，识别产品是否进入衰退期，例如某股份制银行通过季度监测发现其现金管理类产品客户流失率达35%，远超行业警戒线15%，随即启动退出程序；第三层是战略匹配度评估，结合机构整体战略方向，判断产品是否符合绿色金融、普惠金融等国家导向，对不符合战略定位的产品实施优先退出。决策流程需建立跨部门委员会，由产品、风控、财务、合规等部门负责人组成，实行“一票否决制”，确保退出决策兼顾业务逻辑与风险底线。5.2分类施策策略根据产品类型、风险特征及市场定位，实施差异化的退出策略。对于同质化严重的标准化产品，采取“逐步收缩+自然淘汰”策略，通过降低营销投入、提高费率门槛等方式引导客户自然迁移，如某城商行对连续三年规模萎缩的定期存款产品，暂停新发并逐步转为存量管理，两年内实现规模平稳压降60%；对于结构复杂、涉及底层资产的产品，采用“有序清算+风险隔离”策略，通过设立独立清算账户、引入第三方托管等方式隔离风险，例如某信托公司退出房地产信托产品时，将项目资产拆分为标准化份额，通过产权交易所分批处置，最终实现98%的本金兑付；对于创新失败或技术落后的产品，采取“快速下架+资源置换”策略，立即终止销售并将释放的资源投向战略新兴领域，如某互联网银行在智能投顾产品迭代后，48小时内下架旧版本产品，将节省的2000万元研发投入用于量化交易系统升级，新产品上线三个月内管理规模增长180%。5.3资源整合与再配置退出后的资源整合是提升整体效能的关键环节，需建立“释放-评估-再配置”的闭环管理体系。资源释放首先聚焦资本与人力，通过产品退出释放的资本金应优先投向高RAROC（风险调整后资本回报率）领域，据测算，银行业每退出1亿元低效产品，可释放约0.15亿元资本金用于绿色信贷或科创贷款；人力资源方面，将原产品团队进行专业化重组，如某券商将退出通道业务的原团队转型为量化投资团队，通过内部培训与外部引进相结合，半年内实现管理规模从0增长至50亿元。再配置需结合机构战略重点，建立资源分配动态调整机制，例如根据区域经济发展趋势，将长三角地区退出传统制造业信贷释放的30亿元资金，定向投向当地高新技术企业；同时建立资源使用效果追踪体系，通过季度ROI（投资回报率）评估，确保再配置资源持续产生超额收益，最终实现从“产品退出”到“价值创造”的战略升级。六、风险评估6.1市场风险金融产品退出过程中面临的市场风险主要表现为投资者集中赎回引发的流动性危机及市场波动导致的资产处置损失。流动性风险集中体现在封闭式产品退出时，投资者集中赎回可能造成机构短期支付压力，如某银行2023年退出的3年期理财产品，因未设置分阶段赎回机制，在公告退出后的72小时内遭遇超200亿元赎回申请，导致机构不得不紧急调用同业拆借资金，资金成本上升0.8个百分点。市场波动风险则突出体现在权益类产品退出时，若恰逢股市下跌，资产处置价格将低于账面价值，例如某私募基金在2022年市场低迷期退出创业板产品，最终资产处置价格较净值折让23%，造成本金损失。为应对此类风险，机构需建立压力测试机制，模拟不同市场情景下的赎回规模与资产价格波动，提前准备流动性缓冲工具，如设立专项赎回准备金、与央行签订常备借贷便利（SLF）协议等，确保退出过程中的流动性安全。6.2操作风险退出操作中的流程缺陷与执行偏差可能引发操作风险，具体表现为数据迁移错误、客户沟通失效及系统切换故障。数据迁移风险在多产品协同退出时尤为突出，如某保险集团在退出年金产品时，因新旧系统数据接口不兼容，导致3.2万份保单的权益信息错位，引发客户投诉激增；客户沟通风险则体现在信息披露不充分，如某信托公司未提前告知投资者退出后的收益兑付安排，导致群体性维权事件，最终支付额外补偿金1200万元；系统切换风险可能引发交易中断，如某券商在退出资管产品时，因清算系统升级失败，导致赎回申请延迟处理48小时，造成客户资金到账逾期。防范操作风险需建立标准化操作手册，明确各环节责任人与时间节点，关键步骤实行双人复核制；同时开展全流程演练，模拟数据迁移、客户通知、系统切换等场景，提前识别并修复流程漏洞，确保退出操作零差错。6.3声誉风险不当的退出方式可能严重损害机构声誉，具体表现为客户信任度下降、媒体负面报道及市场形象受损。信任度下降体现在客户对机构专业能力的质疑，如某银行因频繁退出低收益产品被投资者贴上“甩锅银行”标签，导致新发产品认购率下降40%；媒体负面报道可能引发舆情危机，如某互联网金融平台在退出P2P产品时，因未妥善解决投资者兑付问题，被央视财经曝光后，品牌搜索指数单日下跌85%；市场形象受损则影响机构长期发展，如某城商行因退出社区金融产品被指责“服务空心化”，导致当地政府合作项目被取消。应对声誉风险需建立舆情监测预警系统，对退出相关关键词实行7×24小时监控；制定分层响应机制，对普通投诉由客服部门24小时内回应，对重大舆情成立专项公关小组，48小时内发布权威声明；同时通过透明化操作重建信任，如定期发布退出进展报告、设立投资者沟通专线等，将退出过程转化为展示机构责任担当的契机。6.4合规风险退出过程中的合规风险主要涉及信息披露违规、投资者保护不足及监管报送错误。信息披露违规表现为未充分披露退出原因及风险，如某基金公司退出货币基金时，仅公告“产品到期”而未说明底层资产违约风险，被证监会处以500万元罚款；投资者保护不足体现在未保障中小投资者权益，如某券商退出分级产品时，未按监管要求为A类份额提供兑付担保，引发监管问询；监管报送错误则包括数据统计口径偏差，如某银行在退出理财产品时，将已终止产品仍计入存续规模，导致监管数据失真。防范合规风险需建立退出合规审查清单，涵盖信息披露内容、投资者保护措施、监管报送规范等要点；引入第三方律所进行合规评估，确保退出方案符合《资管新规》《金融消费者权益保护法》等法规要求；同时建立监管沟通机制，在退出前向属地监管部门报备方案，过程中定期报送进展，事后提交总结报告，实现全流程合规闭环。七、资源需求7.1人力资源配置金融产品退出战略的成功实施依赖于专业化的人才团队，需构建涵盖产品、风控、法律、运营等多领域的复合型组织架构。核心团队应由至少15名资深成员组成，包括5名产品生命周期管理专家负责产品评估与退出时机判断，4名风险建模师构建压力测试与风险缓释模型，3名法律合规专员确保退出方案符合《资管新规》《消费者权益保护法》等法规要求，3名运营协调专员负责客户沟通、系统切换及清算流程。此外，需设立临时退出工作组，从业务一线抽调骨干人员参与具体产品处置，如某股份制银行在退出结构性存款产品时，组建了由零售银行部、资产管理部、信息技术部联合的专项小组，通过集中办公确保决策效率。人员培训是关键环节，需开展为期8周的系统化培训，内容涵盖退出流程标准化、投资者心理疏导、危机公关技巧等，并引入外部专家进行实战演练，确保团队具备应对突发状况的能力。7.2技术系统支撑技术系统是保障退出过程精准高效的基础设施，需构建包含监测评估、清算处置、客户服务三大模块的数字化平台。监测评估系统需整合内外部数据源，通过API接口对接行内核心系统、交易所行情数据及第三方征信平台，实时抓取产品规模、客户行为、市场波动等关键指标，并运用机器学习算法构建衰退预警模型，例如某互联网银行基于历史数据训练的预测模型，能提前6个月识别出85%的潜在退出产品。清算处置系统需建立标准化资产处置流程，支持债券、股权、非标资产等多品类资产的估值与交易，同时设置智能清算引擎，自动计算赎回金额、税费分配及收益分配方案，将传统人工清算周期从30天压缩至3天。客户服务系统则需搭建全渠道沟通平台，通过短信、APP推送、专属客户经理等多触点触达投资者，并提供在线赎回申请、进度查询、电子合同签署等功能，如某基金公司通过该系统将客户咨询响应时间从4小时缩短至15分钟，投诉率下降70%。7.3资金预算管理退出战略的资金预算需覆盖显性成本与隐性成本，形成精细化管理体系。显性成本包括产品终止费用（如法律咨询费、审计费）、资产处置损失（如折价出售导致的价差）、客户补偿支出（如提前赎回费减免、流动性补贴），据行业数据统计，单款产品退出平均显性成本约为管理规模的1.5%-3%。隐性成本则包括机会成本（如退出后资金再投资的收益损失）、声誉修复成本（如品牌推广费用）、系统升级成本（如数据迁移与接口改造）。预算编制需采用零基预算法，按产品类型差异化测算，例如对标准化理财产品的退出预算应侧重客户补偿与系统切换，对非标资管产品则需预留更高的资产处置损失准备金。资金来源可通过专项拨备计提、战略预算调剂、资本释放再分配等方式解决，某城商行通过建立“产品退出准备金”账户，按季度按管理规模的0.5%计提，三年内累计积累资金2.3亿元，成功覆盖12款产品退出成本。八、时间规划8.1前期准备阶段（