反刍思维与宽恕倾向相关分析

第1章绪论1.1研究背景刘琳（2016）在《高中生未来时间洞察力、压力知觉与问题解决能力关系研究》中表明未来时间洞察力（timeperspective）属于时间人格（timepersonality）的范畴，不仅涵盖过去、现在和未来三个基本时间维度，还包括认知、情绪、行动或行为倾向等内容[1]。反刍思维是指经历了负性事件后，个体对事件、自身消极情绪状态及其可能产生的原因和后果进行反复、被动的思考。反刍思维作为一种认知，对情绪也有重要的影响。而高中生宽恕倾向指能够原谅别人不去心安理的一种情感。1.2研究目的和意义1.2.1研究目的余丽军（2019）在《大学生反刍思维对亲密关系满意度的影响：恋爱宽恕的调节作用》中表明：为促进高中生身心健康发展，在生活和学习中获得更多的幸福感[2]，探究未来时间洞察力与反刍思维对宽恕倾向的影响，对于矫正高中生心理健康状态，感恩生活，追求幸福，从消极的过去走向积极的未来裨益显著。1.2.2研究意义近年来，随着我国经济社会的发展和改革步伐的加快，肩负培养国家栋梁的校园里有关伤害和攻击的新闻却层出不穷。前有马加爵屠杀舍友，今又闻复旦研究生投毒，而悲剧的起因往往只是同学人际交往中的意见不或口角纠纷。宽恕作为一种机制，能够有效防止冲突和越轨行为对人际关系的破坏。如果在暴力发生之前进行适当的宽恕干预，也许冲突双方都能不负光明的未来。所以研究高中生未来时间洞察力和反刍思维对于宽恕倾向的研究是十分具有现实意义的。第2章文献综述2.1未来时间洞察力2.1.1未来时间洞察力的概念：时间洞察力既是动力特质，同时也是能力特质，是个体对时间的认知、情感体验和行动（或倾向情感体验和行动（或倾向）的人格特质。它既可以分为对过去时间、对现在时间和对未来时间的洞察力，也可划分为特质性的时间洞察力及状症性时间洞察力等。随着对时间洞察力相关研究的日益深随着对时间洞察力相关研究的日益深入和细化，未来时间洞察力作为时间洞察力指向未来的一部分被广泛关注。2.1.2未来时间洞察力的研究现状宋其争（2004）等认为事件洞察力形成普遍的认知反应倾向，它们过滤、解释个人经验的意义。其提出未来时间洞察力的五因素理论得到较为一致的认可，五个因素分别是：目的意识、未来效能、远目标定向、未来意象和行为承诺[3]。余佳（2020）认为时间洞察力将当前的经验和意识流详查为过去、现在和未来，这种认知偏向对思维、情感和行为施加强力的干扰，将时间洞察力归入时间人格的范畴，过去、现在与未来的时间维度中渗入了认知、情绪、行动或行为倾向等内容，而关于未来时间洞察力具有对未来特质的分析研究，理论构想等[4]。根据黄庭希的观点解释为：时间洞察力属于广义量词，具备动力与能力的双重特点，是行为人个体对时间概念的认知、情感体验和行动的人格特质[5]。按照时间段进行划分成为过去、时间、未来对时间的洞察力，或可延伸归类成状态时间洞察力和特质性时间洞察力。维基百科中没有对未来时间洞察力进行具体的解释和定义，最早解释观点为：行为人的未来愿景、期望对当下的行为、情绪、状态等广义的生活环境、生存空间产生影响，未来时间洞察力就赋予了意义。换句话说，未来时间洞察力在大脑思维对即将发生事件进行时间选择和顺序排列，但是个体之间存在的差异则是必然的，这种差异即为未来时间范围的长度。目的与意识解释为：个体对近期或长期的未来事件发生存在一定的主观期望或意象；未来能效解释为：未来生活目的、未来自身发展的关注程度及对未来行为付出实践行动的能效动力；远目标定向则是对未来既定目标的把握程度及符合自身实际情况的程度以及对未来目标扩展和长远目标的关心程度；行为承诺解释为：对未来时间洞察后进行的行为意愿和行为倾向程度，是否对目标进行承诺性实践。2.2反刍思维2.2.1反刍思维的概念反刍思维在反应风格理论中指出反与思维是个体的一种被动、重复的思维模式，而思考内容既包括抑郁的症状，也包括造成这些症状的原因和结果。反刍思维（rumination）为Nolen-Hoeksema反应风格理论中定义的一种重复性、被动性思维模式，在沉思中囊括抑郁、负面、消极等情绪。学术界普遍认可的定义为：反刍思维是一种不间断性、重复性的常见负面情绪，伴有抑郁、焦虑等心理特征的色彩与认知。这种思维被普遍认为是一种心理病理性的认知风格，表现为对消极情绪和经历的反复思考。反刍思维也可以理解成为一种思考方式，带有消极情绪、消极回应的症状、原因与结果，其思维惯性大，难以在心理上规避。总结来说，反刍思维具有持续性、强迫性的特点，当反刍思维在大脑中形成时，脑海中持续不间断的激发效应且主观很难摆脱。而且反刍思维不同于常规思考性思维，带有偏见行为倾向性、抑郁感情色彩和消极认知的特征，无补于行为人解决问题和正确认知能力。本文所讨论的反刍思维和宽恕之间的关系主要涉及抑郁症状的原因、意义与后果。2.2.2反刍思维的研究现状杨宏飞（2009）对反刍思维进行了界定，他认为反刍思维是一种持续关注自我负面、消极情绪及相关事件的思维模式。反刍思维与心理健康程度关系密切，相关模型有反应风格理论，目标驱动反刍理论，自我调节执行模型等[6]。韩秀（2009）认为个体在经历负面、消极情绪或事件影响后形成的思维模式，对情绪或事件原因、后果及关联性思考。她认为反刍思维是一种主观被动认识，对情绪、心理关联性强[7]。反刍思维相关理论为：反应风格理论反应风格理论是反刍思维的理论基础，在反应风格理论中反刍思维的表现为非适应性的反刍反应和分心式的转移反应。转移反应则是积极、健康的反应能效，个体能够快速摆脱反刍思维的束缚投入生活与工作中；而反刍反应则是个体出现生活障碍和生活障碍，陷入持续的抑郁症状和消极情绪，并强迫自我无法转变到积极、健康的态度、情绪上来。主要思考问题是为什么是这样的结果？我是否要摆脱？我为什么无法自拔？等等，如此往复无法解决问题且于事无补。目标进展理论该理论认为反刍思维的出现是因为期望目标并未达到预期而产生的自我管理的反刍方式。个体在受挫、阻碍或面临困难的时间内伴随着不断的消极思虑，并期望通过反刍反应进行缓解现状、情绪及期望落差。一方面，反刍思维使得目标相关信息更加清楚，个体目标努力在反刍思维的趋势下解决障碍、拉近距离目标；另一方面，反刍思维带来的积极影响若不奏效，反刍思维将会持续加重，对个体思维逻辑、正确思维判断造成更大的负面影响。赵思琦等人进行北极熊实验报名，思维压制并非奏效，而是越克制在脑海中灌输的想法与思维则越加清晰。总体来说目标进程理论解释反刍思维下个体接近目标或背离目标而结束或加重反刍思维[8]。自我调节执行功能模型理论反刍思维在该理论的定义下解释为：个体对环境、事物的反馈在大脑中进行评价形成对外界的最终认知与行为反馈。该理论非常重视反刍思维元认知和负性情绪的关系，表明个人出现负性的根源是对反刍思维的元认知。在心理疾病中临床实践中，通过对病人进行交谈后了解到大多数精神疾病患者保持消极和积极的反刍元认知。消极的反刍元认知的个体，其反刍思维具有失控性、破坏性，与其相反的积极元认知则将反刍思维看成诚惶诚恐、如履薄冰的处事态度。总体来说反刍思维不论与积极或是消极的元认知具有线性正相关的特点。2.3宽恕倾向2.3.1宽恕倾向的概念宽恕是被侵犯者摆脱由侵犯者所造成的愤怒、怨恨时经验的一系列也理过程，因此，宽恕包含两种也理因素，即消退消极情感与建立积极情感。宽恕的字面意思为宽大仁恕；饶恕，原谅。在学术界中的定义为一方受到侵害或侵犯后出现愤恨、恼怒的常规情绪后进行自我缓解、消极情绪消退的过程与积极情绪与积极情感的建立。宽恕的概念研究在引入反应和看法后逐渐宽泛，认知、感情、行为的三方面对宽恕概念进行重新定义。Enright提出宽恕即是在主体发生消极、愤懑的心态后，选择主观宽容、宽容、饶恕、放下的情感态度进行回应。个体上的宽恕心态在行为上表现为善举，在情感上首先从憎恨、愤怒、厌恶等负面情绪转向为善良、和蔼的积极情感，在认知上去接受侵犯人、理解侵犯行为并消除责备、偿还的行为意愿。宽恕是以双方为主体，侵犯者在言语、行为等方面对被侵犯者在身体、身心等方面造成伤害，受侵犯者在自我保护意识下形成恐惧、愤怒的心理情绪，而宽恕则是从负面情绪中释放出来，选择与侵犯者和解、包容、理解等的一连串行为、意识过程。2.3.2宽恕倾向的研究现状方必基（2019）将宽恕界定为：宽恕涉及主体与客体，主体受到客体在心理、情感、身体、道德方面的侵害，主体在悲观、愤怒、怨愤、消极中负面情绪中解脱出来，不选择报复对方，而是宽容接受的过程[9]。张名琛（2019）指出，宽恕是心理过程的一种，选择回避消极情绪和呈现积极情感来克服自身负面情绪，而去追求生活满足感、幸福感。宽恕影响因素以Mullet的观点为主，包括侵犯者的特征与被侵犯者特征：两者之间的社会亲密程度与文化、宗教、家庭环境的相似性及被侵犯者的基本情况，如年龄、性别、个人倾向、文化素养等；侵犯事件特征：泛指侵犯的程度、疏忽程度及影响后果，如人身伤害程度、言语攻击后果、个人得失损失等等；侵犯行为过后相关因素：在被侵犯后，一切与侵犯行为相关事后因素，如事者道歉、补偿、好友讲和、社会舆论对事件的评价、时间缓和度或者是伤害持续加深等等；其他要素：包括社会认知要素、人格要素及情感要素等。最新研究表明，被侵犯者选择进行宽恕以后能够快速回复心理健康情绪和追求更多的生活幸福感。但是在不同情境、不同事由、不同行为人中产生差异性的宽恕选择及认知不尽相同，具有报复性、刻意性、侵犯性的恶意侵犯性事件宽恕程度非常低[10]。2.4研究假设假设一：高中生未来时间洞察力在性别、出生地上存在显著差异。假设二：高中生反刍思维在性别、出生地上存在显著差异。假设三：高中生的宽恕倾向的影响在性别、出生地存在显著差异。假设四：高中生在未来时间洞察力与反刍思维对宽恕倾向上存在相关关系。第3章研究方法3.1研究对象本研究采取问卷调查的方式，通过随机取样的方法调查高中生被试。前期发放问卷350份，有效问卷327份，被试来自哈尔滨工业大学附属中学。表3-1被试详细分布表人口统计学变量类别数量所占百分比（%）性别男13147.44女14552.56年级高一6322.82高二6924.64高三7326.45居住地城市15355.43农村12344.57是否独生是11642.03否16057.973.2研究工具3.2.1未来时间洞察力的研究工具由宋其争（2004）编制，由5个因子共20个项目姐成。5个因子分别是未来意象、目的意识、未来效能、行为承诺和远目标定向，测量个体一般未来时间洞察力的认知、感受和行为（或行为倾向）5种成分。问卷使用5点问卷使用5点计分法，从1＂完全不符合＂到5的＂完全符合＂。各因素的项目均值来表示被试在相应维度上的得分，各维度上的得分越髙则该维度的时间洞察力越高。3.2.2反刍思维的研究工具韩秀（2009）等基于现实文化背景，把RRS翻译并修订成适合测量我国大学生反当思维的中文量表。反当思维量表由3个因子共22个题目姐成。３个因子分别为症状反自、强迫思考和反省深思。3.2.3宽恕倾向的研究工具黄希庭（2004）在论文中设置16个题目，对高中生对宽恕倾向进行研究，使用17级记分法，从非常重要到不重要。得分越高表明对结果越赞同，得分越低就是越不赞同。3.3研究过程首先在研究过程中发现《一般未来时间洞察力问卷》、《反刍思维量表RRS版》、《中国-Mullet宽恕问卷》研究工具对课题非常适用，然后实施问卷调查法的形式哈尔滨工业大学附属中学学生进行发放，并对回收问卷进行数据分析处理，采用逻辑分析法对调查结果进行分析后，撰写论文。3.4统计分析方法文章首先采用了文献资料法，对未来时间洞察力、反刍思维、宽恕倾向的相关文献，特别是贴近高中生年龄段的相关研究成果，进行阅读整理，奠定文章撰写学术支撑。第4章研究结果4.1高中生未来时间洞察力的基本情况4.1.1高中生未来时间洞察力的描述统计表4-1高中生未来时间洞察力总体情况分析MinMaxMSD男42.0083.0066.737.01女51.0087.0067.238.31总计42.0087.0067.017.83注：*p<0.05，**p<0.01，***p<0.001（下同）通过分析表4-1可以得知，一般未来时间洞察力问卷调查表题目平均为50分，而高中生平均得分为67.01分，这表明高中生具有的未来时间洞察力水平超过平均得分，水平稍高，但并不显著。4.1.2高中生未来时间洞察力在性别与出生地上的差异检验表4-2性别与出生地变量方差分析差异SSDfMSF性别46.89146.891.26出生地39.86139.860.87性别*出生地143.151143.172.47误差21997.4943959.01注：*p<0.05，**p<0.01，***p<0.001（下同）而以性别与出生地进行差异自变量分析，未来时间洞察力为因变量，其方差分析结果见表4-2，从表4-2数据中看出，男生未来时间洞察力稍弱于女生，但差异仅为0.5分，两者之间并不显著；出生地则是城市与农村的差异，也就是家庭收入和家庭背景的差异，从数据分析中得出，出生地主效应的差异没有超过显著水平。经上述分析高中生存在较高的未来洞察力水平，高中生为青少年大好年华，享受家庭的呵护和老师的关怀，以积极的学习和生活态度面临升学和工作，在认知、情感和行为倾向上均对未来愿意、期望有所体现。在上表分析中性别与出生地主效应并不显著，女生稍好，但是并不明显。另外未来时间洞察力与父母的教育程度、家庭经济条件和学生成绩存在一定的关联性。4.2高中生反刍思维的基本情况4.2.1高中生反刍思维的描述统计表4-3高中生反刍思维总体情况分析MinMaxMSD男31.0074.0047.318.89女32.0074.0049.399.51总计31.0074.0048.449.29注：*p<0.05，**p<0.01，***p<0.001（下同）反刍思维量表RRS版中的问卷项目平均分为55分，而高中生反刍视为量表平均分为48.44分，这表明高中生反刍思维水平偏低。从表4-3中可以分析得出。4.2.2高中生反刍思维在性别与出生地上的差异检验表4-4性别与出生地变量方差分析差异SSDfMSF性别889.491889.4910.88**出生地2.8112.810.34性别*出生地339.281339.283.69误差31988.1945183.01注释：**表示P<0.01而以性别与出生地进行差异自变量分析，反刍思维为因变量，其方差分析结果见表4-4，从表4-4数据中看出男生的反刍思维低于女生平均水平，差异为2.08分，且**表示P值小于0.01，这表明男生女生在反刍思维水平中存在显著差异。而在表中高中生出生地主效应的差异没有超过显著水平。综上，出生地的交互作用差异不显著，而性别则是显著差异。总体上说高中生反刍思维方面偏低，高中生在课业、升学、家庭、老师的多重压力下及青春期的思维不成熟、懵懂等特征，导致青少年在面对负面情绪、负面事件中陷入错误思维模式而无法纠正。女生反刍思维水平高于男生，差异明显，这说明女生更容易陷入思维束缚中。而出生地则是差异性不明显。4.3高中生反刍思维的基本情况4.3.1高中生宽恕倾向的描述统计表4-5高中生宽恕倾向总体情况分析MinMaxMSD男78.00240.00179.5831.90女94.00246.00191.4136.13总计78.00246.00185.4935.12注：*p<0.05，**p<0.01，***p<0.001（下同）中国-Mullet宽恕量表平均分为144分，高中生平均分为185.49，折表明高中生具有较强的宽恕倾向。具体方差分析结果见表4-5。4.3.2高中生宽恕倾向在性别与出生地上的差异检验表4-6性别与出生地变量方差分析差异SSDfMSF性别139.891139.890.12出生地170.351170.350.14性别*出生地249.291249.290.99误差42995.18451109.82注：*p<0.05，**p<0.01，***p<0.001（下同）以性别与出生地进行差异自变量分析，宽恕倾向为因变量，其方差分析结果见表4-6，从表4-6数据中看出男生的宽恕倾向低于女生平均水平，差异为11.97分，但是方差分析中并未分析出显著差异，且高中生出生地主效应的差异没有超过显著水平。综上，出生地与性别的交互作用差异不显著。宽恕倾向在性别方面的差异表现为男生大幅度差于女生，因生理和心理特点出现的差异，男生在被侵犯的同时更倾向于选择反抗或者说对抗，女生则不然，但是方差分析中差异性并不明显，且出生地差异亦不明显。这表明男生女生在日常对侵犯行为宽恕倾向差异性很小。4.4未来时间洞察力与反刍思维相关分析4.4.1未来时间洞察力与反刍思维的相关性表4-7未来时间洞察力与反刍思维的相关性症状反刍强迫思考反省思考反刍思维行为承诺-.059-.089-.119-.109*未来能效-.128-.179*-.331**-.319**远目标定向-.181*-.309**-.341**-.292**目的意识-.059-.058-.129*-.131*未来意象-.131*-.321**-.350**-.351**未来时间洞察力-.139*-.261*-.341**-.340**注释：*表示P<0.05，**表示P<0.01从表4-7数据中了解到，行为承诺仅与反刍思维呈显著负相关，其余仅为负相关；未来能效与症状反刍为负相关，与强迫思考为显著负相关，与反省思考、反刍思维为非常显著负相关。4.4.2未来时间洞察力与反刍思维的回归相关回归分析假设将反刍思维为因变量，未来时间洞察力及各项因子为自变量，逐步分析结果为：表4-8未来时间洞察力与反刍思维的回归因变量自变量R2调整后R2BetaT反刍思维未来时间洞察力0.2980.278-.359-7.546**症状反刍0.0890.074-.107-2.741*强迫思考0.1830.178-.174-3.789**反省深思0.4010.394-.398-6.142**注：*p<0.05，**p<0.01，***p<0.001（下同）表4-8中显示，未来时间洞察力一定程度负向反馈症状反刍，但并不显著；未来时间洞察力对强迫思考具有非常显著的负向预测力；未来时间洞察力对反省深思具有非常显著的负向预测力，解释反省深思39.4%的差异量。综上，远目标定向与症状反刍显著负相关，与其他三项为非常显著负相关；目标意识与症状反刍、强迫思考为负相关，与反省思考、反刍思维显著负相关；未来意象与症状反刍显著负相关，与其余三项为非常显著负相关；未来时间洞察力与症状反刍、强迫思维为显著负相关，与其他两项为非常显著负相关。4.4.3未来时间洞察力各因子对反刍思维各项的回归表4-9未来时间洞察力各因子对反刍思维各项的回归选项BetaR2F行为承诺未来能效远目标定向目标意识未来意象症状反刍-.109*-.049-.089-.128*-.0790.1038.121*强迫思考-.101-.183**-.109*-.208**-.159*0.17415.954**反省深思-.103-.398**-.406**-.150*-.312**0.37838.129**注：*p<0.05，**p<0.01，***p<0.001（下同）表4-9中显示，行为承诺和目的意识预测能力最强，差异为10.9%和12.8%；未来能效、远目标定向、目的意识和未来意象解释强迫思维差异量为17.7%，其中目的意识最强，远目标定向预测力最弱；未来时间洞察力中的四个因子都被列入其中，解释差异量为37.8%，其中未来能效最强，目的意识预测力最弱。4.5未来时间洞察力与宽恕倾向相关分析4.5.1未来时间洞察力与宽恕倾向的相关性表4-10未来时间洞察力与宽恕倾向的相关性宽恕倾向行为承诺.069未来能效.338**远目标定向.269**目标意识.189**未来意象.143*未来时间洞察力.219**注：*p<0.05，**p<0.01，***p<0.001（下同）从表4-10调查数据了解到宽恕倾向与行为承诺存在正相关，但不显著；与未来意象存在显著正相关关系；与未来能效、远目标定向、目标意识、未来时间洞察力存在非常显著正相关。4.5.2未来时间洞察力对宽恕倾向回归相关回归分析假设将宽恕倾向为因变量，未来时间洞察力及各项因子为自变量，逐步分析结果为：表4-11未来时间洞察力对宽恕倾向回归因变量自变量R2调整R2BetaT宽恕倾向未来时间洞察力0.3490.3370.3795.688**注：*p<0.05，**p<0.01，***p<0.001（下同）表4-11数据显示分析，未来时间洞察力对宽恕倾向具有非常显著的正向预测力，解释差异量为33.7%。4.5.3未来时间洞察力各因子对宽恕倾向的回归表4-12未来时间洞察力各因子对宽恕倾向的回归因变量自变量BetaR2F宽恕倾向行为承诺0.0870.36033.006**未来能效0.397**远目标定向0.401**目的意识0.219**未来意象0.149*注：*p<0.05，**p<0.01，***p<0.001（下同）表4-12数据显示分析，未来时间洞察力四项因子均在回归方程中，最终解释差异量为36%，其中未来能效最强，未来意象预测力最弱。4.6反刍思维与宽恕倾向相关分析4.6.1反刍思维与宽恕倾向的相关性表4-13反刍思维与宽恕倾向的相关性宽恕倾向症状反刍-.131强迫思考-.234**反省深思-.398**反刍思维-.287**注：*p<0.05，**p<0.01，***p<0.001（下同）从表4-13调查数据了解到宽恕倾向于症状反刍存在负相关关系，与强迫思考存在显著负相关关系，与反省思考和反刍思维存在非常显著负相关关系。4.6.2反刍思维对宽恕倾向的回归相关回归分析假设将宽恕倾向为因变量，反刍思维为自变量，逐步分析结果为：表4-14反刍思维对宽恕倾向的回归因变量自变量R2调整R2BetaT宽恕倾向反刍思维0.2980.287-.318-5.914**注：*p<0.05，**p<0.01，***p<0.001（下同）表4-14数据显示分析，反刍思维对宽恕倾向具有非常显著的负向预测力，解释差异量为28.7%。4.6.3反刍思维各因子对宽恕倾向的回归表4-15反刍思维各因子对宽恕倾向的回归因变量自变量BetaR2F宽恕倾向症状反刍-0.0810.31633.961**强迫思考-0.179*反省思考-0.344**注：*p<0.05，**p<0.01，***p<0.001（下同）从表4-15数据显示分析，反刍思维与强迫思考因子在回归方程中，解释差异量分别为34.4%和17.9%。4.7三者之间作用分析从上诉回归分析中发现，未来时间洞察力及各项因子与宽恕倾向显著相关，并具有显著正向预测力；各项因子均对反省深思呈显著负相关，其中反省深思具有显著的负向预测力；反刍思维及各项因子均对宽恕倾向呈显著负相关，其中反省深思因子对宽恕倾向具有非常显著的负向预测力。所以，症状反刍与强迫思考两项因子可以剔除，探究反省深思因子在未来时间洞察力与宽恕倾向之间的中介作用。最终将未来时间洞察力各项因子与反省思考作为自变量，宽恕倾向为因变量，最终结果为：表4-16未来时间洞察力、反省深思对宽恕倾向的回归因变量自变量BetaR2F宽恕倾向行为承诺0.1110.34856.910**未来能效0.127远目标定向0.098目的意识0.149*未来意象0.179*反省深思-0.415**注：*p<0.05，**p<0.01，***p<0.001（下同）经过表4-16的分析，未来时间洞察力预测水平与显著性下降明显，所以反刍思维在未来时间洞察力与宽恕倾向之间起到部分作用；从上表中可得，在回归方程中加入反省深思后，未来能效、远目标定向和目的意识对宽恕倾向的影响依然显著，但预测力受到削弱。其中，未来效能和远目标定向对宽恕倾向的影响显著性则大幅度下降；目的意识对宽恕倾向影响也明显下降；而未来时间洞察力各因子和反思思考对宽恕倾向的预测力远远大于之间的预测力。综上，反省深思在未来能效、远目标定向和宽恕倾向之间是完全中介作用，在目的意识和宽恕倾向之间是部分中介作用。4.8启示通过上述研究分析发现，未来时间洞察力与反刍思维呈负相关，未来时间洞察力与宽恕倾向呈正相关；反刍思维与宽恕倾向呈负相关。其中反省深思在未来能效、远目标定向和宽恕倾向之间是完全中介作用，在目的意识和宽恕倾向之间是部分中介作用。若要利用未来时间洞察力与反刍思维的机制来提高高中生宽恕倾向，从而获得生活幸福感与满足感，首先基于三者的相关性，倡导学生感知未来时间的幸福，充满美好的愿景，从而在现实生活中去规避、缓解负面事件与情绪带来的不良感知；其次是降低反刍思维能力，避免主观强迫、臆断外界的不良干扰，在潜意识中降低反刍思维影响力，在宽恕倾向中的应用则是看淡、看轻侵犯事件，减少思绪、思维；从宽恕倾向本身而言，则是要求个体怀着积极健康的心态，憧憬美好生活，设定宏远目标，博爱、珍惜生活中的一切，投身于自我成长和学习中。第5章讨论5.1高中生未来时间洞察力的现状研究结果表明高中生未来时间洞察力及各维度得分均低于理论中值，这可能是与高中生学习环境有关。近几年，社会飞速发展，有些高中生在这种大环境下会不由自主地对自己与同学、朋友的未来时间规划进行对比。5.1.1高中生未来时间洞察力在性别上的差异在性别上，高中生对未来时间洞察力上男女生之间存在显著差异，男学生的未来时间洞察力较弱于女学生。这与前文中宋其争（2004）的５个因子研究结果一致，这可能是从在其回归分析中，男生对未来能效、远目标定向、目的意识这三项未来时间洞察力的主观分析要强于女生，女生在反刍思维、宽恕倾向之间存在关系能够进行更为理性分析，从而进行对未来时间洞察力的综合性提升，这可能是女生的思维更为敏感，相较于男生来说更有耐心。5.1.2高中生未来时间洞察力在出生地上的差异高中生未来时间洞察力在出生地上的差异并不显著。余佳（2020）的研究认为这种情况要随研究中样本的具体情况而有所变化。这可能是因为不同城市中环境的影响不大所导致的。而且高中生课业紧张、课业时间短，高中生未来时间洞察力提升应区别于传统宽恕干预方式，家长和教师的双重努力下帮助高中生建立对未来愿景的期望，设置学习与生活中的远目标定向，即是确定目的意识，在其中引入积极情绪体验，并加强时间管理、自我管理能力训练来提升未来能效的驱动性，其中时间管理尤为重要，在日常中分时间段、分周期、分远期设定规划，并及时回顾、总结和调整。高中生需要自律、自主的自我管理，家长和教师进行督导。5.2高中生反刍思维的现状本文的反刍思维研究是反省深思的纠正，需要高中生进行精神集中练习和负面思考敏感度练习或是引入潜意识练习，尽可能的从主观上降低学生对负面情绪与事件的思考深度与宽度，降低反省深思能效能够更好的感知未来时间，从而对宽恕倾向进行积极干预。反刍思维几项因子中反省思维负相关非常显著，普通高中生对待世界、生活中的各类关系思维、思考并不成熟，症状反刍因子表现最弱，其次是强迫思维，大多数正常高中生并不会强迫自己进行思考，而是对遇到的问题、障碍及挫败感、失落感进行反复思考，主要面向负面情绪或事件。5.2.1高中生反刍思维在性别上的差异本研究发现高中生反刍思维在性别上存在显著差异。韩秀（2009）的研究结果与本文研究结果一致。通过分析韩秀等人的反刍思维研究，并具体结合现实文化背景，可以从症状反自、强迫思考和反省深思等三个方面对高中生对反刍思维进行分析，发现其在性别上存在显著的差异。5.2.2高中生反刍思维在出生地上的差异本研究发现高中生反刍思维在出生地因素上存在显著差异。经过几年的发展，高中生的心理成熟度受外界的干扰和影响程度逐渐增强，无论是对于居住在城市的高中生还是居住在农村的高中生，其反刍思维的发展都受外界环境的干扰。5.3高中生对宽恕倾向的影响宽恕倾向的建立是人格修炼的过程，在积极心理学中对仁爱的定义，包括爱与被爱，善良与慷慨，社交智慧等。严于律己，宽以待人，怀着仁慈的心去接纳世界，才会感受到世界对自己的慈爱，可以作为宽恕倾向建立的方向，应该以自我为出发点，帮助高中生建立正确价值观导向。建立情绪管理与精神管理意识，在日常生活中可以采用体察情绪、适当表达情绪、舒缓情绪等方法进行探寻积极情绪，并关注他人的情绪状态，在动态平衡中去考量集体情绪氛围更能够营造集体的积极、和谐氛围；积极精神资源管理重点为自我抵抗能力、受挫能力、调节能力和解决问题的意志力等。青年阶段的我们需要回避消极、落后、腐朽的精神垃圾，而是更多的去了解榜样的力量，阅读积极、正能量的新闻等等，加强积极精神层面的建设。5.3.1高中生宽恕倾向在性别上的差异本研究发现高中生宽恕倾向在性别上存在一定的差异。黄希庭（2004）的研究结果与本文研究结果一致。通过分析黄希庭等人的宽恕倾向研究，并具体结合高中生性别上的不同，可以发现该结果能够具体结合现实文化背景，高中生正处于心理发展的关键阶段，男生和女生在心理认知上存在较大差距，所以其宽恕倾向在性别上存在较大的差异[5]。5.3.2高中生宽恕倾向在出生地上的差异本研究发现高中生宽恕倾向在出生地上存在显著差异。且都是农村高于城市。这与张珊珊（2017）的研究结果一致，这种结果出现的原因可能是由于农村人们本性质朴，相处氛围较为和睦友善。5.4高中生未来时间洞察力在反刍思维上对宽恕倾向影响的关系 郭琪琪（2019）在《来时间洞察力和病理性互联网使用:时间管理倾向的中介作用。中考察了初中生反刍思维、公正世界信念和宽恕三者之间的关系，探索在反刍思维负面影响宽恕的过程中，公正世界信念是否起到调节作用。研究结果表明：初中生反刍思维与宽恕存在负相关，且负向预测宽恕；初中生公正世界信念与宽恕存在正相关，且正向预测宽恕[11]。苗恒增（2015）在《未来时间洞察力和反刍思维对宽恕倾向的影响研究。对未来时间洞察力和反刍思维对宽恕倾向的影响进行深入研究，得出结论：未来时间洞察力与反刍思维呈负相关，未来时间洞察力与宽恕倾向呈正相关；反刍思维与宽恕倾向呈负相关[12]。张珊珊（2017）探讨大学生人际宽恕的增长模型，以及反刍思维在人际宽恕及其发展过程中的影响作用。结论为：回避和报复动机符合线性增长模型，而仁慈动机更符合曲线增长模型；在控制了冒犯严重性、关系亲密性因素后，反刍思维对大学生人际宽恕各维度及其变化趋势具有显著预测作用。结论研究结果揭示了将人际宽恕各维度区分对待的重要性，同时说明反刍思维对大学生人际宽恕的适应性心理过程具有阻碍作用[13]。范雯健（2017）在《高中生负性生活事件与反刍思维:未来时间洞察力和情绪调节策略的中介效应》中认为未来时间洞察力的未来消极和未来迷茫等两个维度与情绪调节策略的消极分心维度均在负性生活事件与反刍思维之间起部分中介作用。高中生之所以易受负性生活事件影响产生反刍思维，部分原因是他们对未来失去了信心，感到迷茫，消极地处理自身负性情绪[14]。荀龄宣（2016）在《高中生宽恕倾向、感恩与主观幸福感的关系研究》高中生感恩倾向与积极情绪、生活满意度和主观幸福感呈显著的正相关，并在一定程度上能够预测主观幸福感。感恩与宽恕倾向的三个维度显著相关，具体表现为：报复他人维度与感恩具有显著负相关关系，而宽恕他人和惩罚自己维度与感恩呈显著正相关。报复他人、宽恕他人以及惩罚自己在一定程度上能够预测感恩[15]。综上，前人对于宽恕倾向、未来时间洞察力、反刍思维三个模块分析的以及相当透彻，基于一部分或者两部分对于人的心理领域研究也有所涉入，如睡眠、健康、成就感幸福感、