审计行业管制文献研究

1引言1980年我国的注册会计师行业恢复重建，意味着我国审计行业起步较晚，发展历程较短，在审计准则制定，审计行业管制等方面都引用了国外的经验，努力与国际接轨。2006年财政部发布48项审计准则，实现我国审计准则与国际准则趋同。2007年国务院发布了《关于支持会计事务所扩大服务出口的若干意见》，意见的发布表明了我国审计服务走向国际，审计行业进入国际发展阶段。而近期国际上对我国的审计质量却质疑不断，我们应重视并反思，我国的审计质量问题出在何处，审计行业的秩序是否有待进一步规范与提高，因此对审计行业的发展与管制进行理论与实践上的研究显得尤为必要。国内外早期诸多学者在审计行业的管制成因、管制要素及管制模式方面做研究，形成了成熟的审计行业管制的研究框架，但却缺乏对审计管制分析体系做综合性整理，固化我们目前对审计行业管制相关理论的认识。本文试图将审计行业管制相关方面重要文献进行整理述评，并梳理出目前学者们较为一致的认识。2文献综述2.1审计管制：相关理论学者们关于审计行业管制的基本分析框架已经达成一致意见，认为可以从管制成因，管制要素及管制模式对审计管制进行研究，不同的是学者们的研究视角。廖冠民（2005）论述了我国审计管制实践，提出我国应减少政府管制的程度，与国际通行的做法接轨。董莉军（2010）认为加强独立审计的政府管制虽然能提高审计质量但无法解决其两难处境。刘涛，刘源（2017）认为对独立审计行业的适度管制有助于完善审计市场机制和保证审计质量。刘涛等（2017）对独立审计行业管制主体进行研究，认为政府与行业协会应强强联手，形成相互配合的管制机制。2.2审计管制：模式分析与选择关于审计管制模式的研究，学者们的研究重点在对管制模式的理论分析及对管制模式的比较选择上。管制模式的理论分析上：谢德仁（2002）的两篇经典文章，其一分析三种管制模式理论，分别阐述了其特点、组织机构及其优缺点，认为管制模式的选择应朝着政府与市场力量相结合的方向发展；另一分别介绍了美、英、日、德四国的管制模式。裘宗舜等（2002）介绍了安然事件后美国审计行业管制模式的嬗变，引介了公共会计责任委员会（PAB），及其独立性机制、主要功能和PAB在SEC监控下运行体现双重管制理念。审计模式的选择上，我国在本世纪初形成了三种主要观点：第一，主张审计行业实行政府管制模式，认为由注册会计师协会管理审计行业不利于深化会计监督工作，也不利于提升行业自律，应由财政部监管审计行业。第二，主张中国审计行业实行自律主导型管制模式，认为注册会计师协会在行业管理中的自律角色不是政府所能代替的；第三，主张建立审计师行业的独立管制模式，认为可以走自律监管与政府监管相结合的模式。之后，刘涛，谢水园（2014）研究当时我国注会行业政府管制与行业自律模式下存在的问题，并提出了相关的优化建议。2.3审计管制：与审计质量审计市场失灵引发了管制需求，那么审计管制是否影响审计质量也引发了学者们的关注。在某种程度上审计管制是一种提升审计质量的制度安排，是各方利益集团相互博弈的结果，曾庆军等支持这一观点。米莉，薛高亮（2013）也以经验证据表明实施行业监管后，整体层面、总所层面和分所层面的审计质量都明显提高。然而也有实证证据表明，价格管制对审计质量提升没有明显相关性。谌嘉席等（2016）实证分析后认为价格管制对审计收费下降有一定制约，但审计质量没有明显提升。2.4审计管制：基于法律视角基于法律视角研究审计管制相关问题的文献相对较少，不过也有学者们提出自己的观点。法律对审计行业这种介入是必要和有效的，它能够对完善准则和优化审计工作起到促进作用。尚兆燕（2004）认为在现代审计中，法律强有力地介入审计行业的监管，审计师承担了比契约更重的责任，审计准则也不再是审计师最后的法律底线。刘更新，蔡利（2010）站在法律标准的不确定性角度对审计质量进行研究，实证发现，如果法律标准是精确的，且事前审计师能够观测到，则审计师提供的审计质量水平会刚好达到法律规定的标准；当法律标准存在不确定性时，审计准则规定的审计质量水平越接近法律标准规定的审计质量水平，审计师提供的审计质量将会越高。2.5审计管制：与市场反应学者们在对审计行业管制与市场反应这一问题的研究中，观点不多但确有经验证据。方军雄（2010）两篇文章中分别从不同视角研究了审计管制与市场反应，其一研究了管制放松的市场反应，实证发现，管制放松的事件日市场并没有显著的反应，并进一步得出实施不同集团审计模式的上市公司其市场反应显著差于采用同一集团审计模式的上市公司。另一他以B股市场双重审计制度的废除为切入点，研究管制放松对审计市场效率的影响，实证结果表明，市场没有对双层审计政策废除消息做显著反应。3小结综合以上文