中澳可持续发展研究报告（2025）-东南大学

4 4 6 7 8 22 22 23 23 24 24 26 32 33 36 464.2.1澳大利亚各区域可持续发展总体 474.2.2澳大利亚各区域可持续发展一级指标 48 49 55 56 57 61 63 65 66 67 68 70 72 73 75 79 79 79 1可持续发展是当今时代的共同语言。面对气候变化、资源压力与生态退化等挑战，国际社会越来越清晰地认识到，唯有走可持续发展之路，才能为人类争取真正意义上的长远未来。中国与澳大利亚同为具有全球影响力的经济体，两国在可持续发展领域各有所长，也各有所困。系统审视两国的发展现状，既本报告以联合国《可持续发展目标报告》系列为基础，结合两国区域发展现各项指标的推进进度与实际成效，进而对中澳两国实现《2030年可持续发展议程》的可能性作出客观研判。研究成果可为两国政府制定政策、企业布局战中国与澳大利亚在政策取向、发展能力和自然禀赋等方面存在显著差异，这使得两国在追踪可持续发展进程时呈现出各自的特点。如何构建一套兼顾两国实际、具有普遍适用性的评估框架，是推动双边可持续发展合作的前提条件。以联合国提出的17项可持续发展目标（SustainableDevelopmentGoals，SDGs）为根本遵循，秉持经济、社会和环境共生共荣、协调统一的发展理念，从区域维度精心构建了中澳两国可持续发展指标（SustainableDevelopment地区的发展态势，深入比较两国的共性与差异，并对其背后的成因与影响作出2本研究成果部分受国家社会科学基金重大项目—“大宗商品产业链供应链我们的使命：为建设一个具有包容性、可持续性和韧性的美好未来而努力。铁矿石在全球可持续发展中的战略价值4在全球经济体系中，铁矿石作为最重要的大宗基础性矿产资源之一，是现代工业文明运行的物质基石。钢铁材料广泛应用于交通运输、能源基础设施、城市建设、装备制造以及国防工业等多个领域，其供应稳定性与质量结构直接关系到国家经济安全与产业发展水平。从历史角度来看，钢铁产量与消费量长可持续发展议程的持续推进，各国发展理念逐步由单纯追求规模扩张转向强调在可持续发展目标框架下，资源议题已不再局限于经济增长层面，而是与减贫、气候变化应对、产业升级和社会公平等多个目标形成交叉联系。铁矿石作为钢铁产业链的源头资源，其开发效率、贸易结构与治理模式，直接影响工业体系的低碳转型进程。中国与澳大利亚分别是全球最大的铁矿石进口国和主要出口国，两国在全球铁矿石供应体系中形成高度互补关系。围绕铁矿石展开的经贸合作，不仅具有显著的经济意义，在全球资源治理体系中也发挥着重要本章将在可持续发展目标框架下，以铁矿石为核心线索，从减贫与区域发展、气候变化应对、产业结构升级以及社会治理效应四个方面展开分析，系统阐述铁矿石在全球可持续发展进程中的多维价值，并重点探讨中澳两国合作的现实意义。本章的论述旨在说明：在资源开发与全球发展议程深度嵌合的当下，消除贫困和促进包容性增长是全球可持续发展议程中的重要目标。产业发展水平在很大程度上决定一个国家或地区的就业规模和收入结构。资源型产业在众多国家经济体系中占据重要地位，其发展状况直接影响区域经济活力和社会稳定。与制造业的分散布局不同，资源开采往往集中于特定地理区域，其繁5中国在工业化进程中形成了较为完整的钢铁产业链体系，涵盖矿石开采、选矿加工、冶炼制造及装备配套等多个环节。相关产业在部分地区成为经济增长的重要支撑力量，为当地提供了稳定就业岗位，并通过上下游联动效应带动物流、设备制造及服务业发展。以河北唐山、辽宁鞍山、四川攀枝花等传统资源型城市为例，钢铁冶金及其关联产业曾贡献地方财政收入的大量份额，在城市基础设施升级、公共服务供给与居民收入增长方面发挥关键作用。随着脱贫攻坚目标的历史性实现，中国更加重视产业可持续性与结构优化，通过推进钢铁行业绿色改造和技术升级，提高资源利用效率，增强行业竞争力，从而为就在区域协调发展方面，铁矿石相关产业往往伴随交通基础设施建设和产业投资布局。矿区周边公路、铁路及港口设施的完善，不仅服务于资源运输，也改善了区域整体发展条件。部分矿区铁路专线在完成矿石输送任务的同时，承担沿线地区农产品与工业品运输功能。港口矿石泊位的建设往往带动临港产业集聚，形成加工制造与现代服务协同发展的新型产业空间。通过延伸产业链和提高附加值，部分资源型地区逐步摆脱单一资源依赖，增强经济抗风险能力，澳大利亚铁矿石产业在国家经济结构中具有重要地位。矿业出口构成其外贸收入的重要来源，为财政收入和公共支出提供保障。西澳大利亚州的铁矿石产业长期支撑地区经济增长，带动就业与基础设施建设。皮尔巴拉地区作为全球铁矿石生产的核心地带，当地就业岗位中的相当比例与矿业直接或间接相关。政府通过财政再分配机制，将资源收益投入教育、医疗和社区发展项目，加强原住民就业培训与职业技能提升，提高社会参与度。部分矿区与原住民群体签订土地使用协议，明确就业配额与社区发展资金安排，资源开发与社区权利得从全球视角来看，铁矿石产业通过就业创造、收入增长与公共服务改善，为减贫与区域发展提供现实支撑。其可持续运营能力，包括环境合规水平、社区关系质量以及收益分配的公平程度，直接关系到资源收益能否有效转化为社6会发展成果。对这一转化链条的制度设计，是铁矿石议题进入可持续发展议程气候变化是全球可持续发展进程中无法回避的核心议题。钢铁行业能源消耗体量庞大，其低碳转型的节奏与深度，直接牵动全球减排目标的实现。铁矿石作为产业链最上游的基础资源，从开采方式到能源结构，再到运输体系，各环节的碳排放都在悄然影响着整体排放水平。过去相当长一段时间里，铁矿石端在低碳议程中的存在感远不及冶炼加工环节。而随着全生命周期碳核算方法的逐步普及，以及碳边境调节机制的加速推进，这一中国在提出碳达峰与碳中和目标后加快推进钢铁行业结构优化，通过压减高能耗产能、推广节能技术以及加强排放管理，逐步降低单位产量排放强度。同时推动电炉炼钢比例提升，提高废钢资源回收利用水平，减少对传统高排放生产模式的依赖。在供应端，加强对铁矿石质量结构的管理，鼓励采购符合环保标准的产品。部分重点钢铁企业已将矿石品位、有害杂质含量纳入采购评价在物流环节，通过优化运输结构与推进多式联运，提高能源利用效率。港口作业数字化管理系统的应用，提高了装卸效率并减少不必要的能源消耗。环渤海与长三角地区主要矿石接卸港持续提升铁路疏运比例，降低公路运输比重。供应链透明度提升，也为排放核算与风险控制提供数据支持。部分钢铁企业已启动供应链碳信息披露试点，要求主要矿石供应商提供从采矿到装船的关键环澳大利亚矿业企业近年来积极推进智能化与低碳化建设。无人驾驶运输车辆与自动化采矿系统得到广泛应用，提高生产效率并减少燃料使用强度。部分矿区采用可再生能源供电方案，太阳能电站与储能设施联合运行，在昼间时段实现矿区用电的部分清洁化。矿山环境管理制度不断完善，生态修复措施逐步规范化。部分矿业企业设立明确的温室气体减排目标，将气候风险纳入投资决7通过加强产业链各环节协同，中澳两国在铁矿石供应体系绿色转型方面形成一定共识。中国钢铁业对优质低碳矿石的长期需求与澳大利亚矿业企业升级采选工艺、降低碳强度的供给能力之间存在对接空间。铁矿石产业链的低碳升级为钢铁行业实现长期减排目标提供基础条件，这一领域的持续投入与制度建建设现代化产业体系和增强工业韧性，是实现可持续发展的重要内容。钢铁材料在交通基础设施、新能源装备及高端制造领域具有广泛应用，其性能水平直接影响产业竞争力。铁矿石作为源头原料，其质量和供应稳定性对产业升中国在推进制造业高质量发展过程中，对高性能钢材需求持续上升。新能源汽车、风电设备、光伏支架及轨道交通建设等领域的发展，对钢材强度与耐久性提出更高标准。新能源汽车驱动电机制造需要高牌号硅钢，风力发电塔筒适应低温环境需要特定强度级别的厚板，高压输氢管线对钢材纯净度与抗氢脆性能提出严格要求。钢铁企业通过技术改造和工艺优化，调整产品结构，提高高附加值品种占比并增强市场竞争能力。铁矿石资源结构优化，是支撑这一过程的重要条件。部分高炉对入炉铁矿石的化学成分、粒度组成、冶金性能具有较高敏感度，矿石品质的稳定与改善直接关系到高端钢种冶炼的良品率与经济性。在智能制造方面，通过大数据系统优化生产流程，提高资源利用效率。供应链信息化建设增强库存管理和风险应对能力，提高产业运行稳定性。部分钢铁企业运用人工智能算法开展配矿方案模拟，将铁矿石采购价格、海运运费、港口库存、高炉炉况等多元变量纳入动态决策模型。铁矿石供应安全保障，为澳大利亚在矿业技术创新方面持续投入。机器人技术和智能调度系统在矿区得到应用，提高了生产安全性和资源利用率。远程运营中心可实现距离矿区8上千公里外的采掘运输装备实时控制。金融机构通过绿色融资工具支持矿业企业升级改造，将环境、社会与治理评级纳入信贷审批与债券发行条件，推动经济效益与环境责任协调发展。从工业韧性角度看，铁矿石供应链的稳定性不仅关乎生产成本控制，更涉及应对极端情境下的供应中断风险。进口来源多元化、战略储备制度建设、长期协议与现货采购的合理搭配，构成企业层面与国家层面风险防控的共同手段。铁矿石产业链的技术进步与结构优化，有助于增强全铁矿石合作不仅体现在商品贸易层面，还涉及制度建设、技术交流与社会责任实践。长期稳定的资源合作关系，有助于增强产业链安全与政策互信，其中澳两国在矿业领域的交流合作推动了环保标准、安全规范与管理经验共享。企业在东道国运营过程中，逐步将母公司的环境管理体系、职业健康标准与社区沟通规程引入当地实践。企业逐步提升环境信息披露水平，加强与社区沟通、提高社会认可度。科研机构围绕绿色冶金与矿业工程开展联合研究，为产业可持续发展提供技术支持。部分中澳两国合作项目针对铁矿石选矿降杂、烧结性能优化、尾矿资源化利用等具体课题开展联合攻关，其研究成果具备行在社会层面，矿业企业通过参与社区建设与环境修复项目承担更多社会责任，矿区周边道路维护、教育设施改善、医疗卫生支持等内容逐步进入矿业企业社会投资议题范畴，资源合作形成的经济联系也为双边经贸稳定提供支撑。在双边经贸关系面临波动的时期，企业层面的长期合约与股权合作展现出一定的韧性，为官方对话与政策协调保留缓冲空间。从全球角度看，铁矿石作为战略性资源，其可持续开发模式对国际资源治理体系具有重要示范意义。资源国与消费国之间围绕稳定供应、公平定价、环境标准、社区权益等议题的制度化协调，尚处于探索阶段。中澳两国企业、行业协会、研究机构在铁矿石领域形9成的非正式合作网络与规则共识，可为更广泛资源合作场景提供参照。通过在资源安全、环境保护与经济发展之间寻求平衡，中澳两国合作为全球资源合作综上所述，铁矿石在全球可持续发展体系中具有基础性与战略性地位。其作用贯穿减贫促进、气候治理、产业升级和社会协同等多个维度。中国与澳大可持续发展议程持续推进背景下，深化铁矿石产业链绿色升级与制度协同，将为构建更加稳定、低碳与包容的全球发展体系奠定坚实基础。两国产业界与政策制定者若能把握这一战略窗口，将双边互补优势转化为全球公共产品，铁矿石合作将不仅是商业账簿上的成功案例，更是资源领域大国协调与可持续发展相信人类有能力共同构建一个更为公平、繁荣且可持续的世界，为子孙后中澳可持续发展表现：轨迹与成就全球化的深入推进，使各国之间的相互依存达到前所未有的程度。任何国家在谋求自身发展时，都无法真正置身于全球环境之外下，为各国搭建起共同行动的合作框架。它鼓励各国在推进本国发展的同时，兼顾全球共同利益，合理配置资源，深化国际合作，共同守护一个惠及后代的可持续未来。然而现实并不乐观。各国在经济基础、资源禀赋、政策取向乃至地缘政治格局上的差异，使得SDGs在全球范围内的落实进度与实际成效相差悬殊。回顾中澳两国在联合国可持续发展报告中的历年表现，有助于厘清各自国的SDGs落实情况进行系统评估，给出全球排名与地区横向比较。报告借助图2-1中澳2025年整体可持续发展表现综合2020至2025年可持续发展报告中的相关数据（见表2-1）及两国SDGs实方面均保持着持续投入，并在各自擅长的领域形成了差异化的发展优势。两国都在积极推进相关政策与实践，通过多层面举措不断提升自身在可持续发展表2-12020-2025年可持续发展报告中的中澳表现贫穷”与目标9“产业、创新和基础设施”是其中的代表。前者得益于近年来持续深化的减贫战略，后者则折射出国家在产业升级、技术创新和基础设施建设澳大利亚积累了较为成熟的实践经验。通过完善政策框架、强化社会保障机制，并推动公共与私营部门协同参与，澳大利亚在提升女性社会参与度、推进性别总体而言，两国的优势领域各有侧重，发展路径与政策重点也不尽相同。正是这种差异，使中澳两国在实现联合国可持续发展目标的过程中呈现出各具表2-22020-2025年中澳SDGs的年度表现研究方法论架为基础，构建涵盖经济、社会与环境多个维度的可持续发展指标体系，并借助统计分析等方法对数据进行处理与验证。整个过程以客观、准确为首要原则，本报告兼顾地区可持续发展现状和可持续发展未来趋势分析，对所有可持续发展目标进行达成度评估和目标趋势评估，以反映各个指标的执行进展、取得的成效，并对该地区能否顺利完成《2030年可持续发展议程》做出评估和判断。在数据收集过程中，严格遵循科学的方法和标准，确保数据的准确性、可“AustralianGovernment’sReportingPlatform”是澳大利亚政府关于可持续发展目标指标的报告平台，AustralianGovernment’sReportingPlatformonthe供颜色代码，指示澳大利亚具体子目标数据集的可用性，其中，绿色和橙色表示可用性较高，分别适用于在线报告和探索数据源，红色和灰色的数据可以适当忽略，由于该数据不相关或分析方法未获得全球一致认可。因此，将从该平台收集可持续发展目标实施情况的数据，着重引用绿色和橙色的数据源，对于不可避免且较为必要的红色和灰色数据使用替代数据进行分析。中国省份可持续发展数据资料来源为《中国统计年鉴》《中国人口统计年鉴》《中国科技统计年鉴》《中国城市建设统计年鉴》《中国卫生健康统计年鉴》《中国环境统计年鉴》《中国能源统计年鉴》《中国贸易外经统计年鉴》《中国文化文物和旅游统计年鉴》《中国劳动统计年鉴》，以及各省市统计年鉴、水资源公报、国民经济和社会发展统计公报、中国农村贫困检测报告以及相关官方网站公开参考联合国《2025年可持续发展目标报告》中所采用的指标体系。这一国际标准为本研究提供了明确的对标依据，确保能够与全球范围内的SDGs评估为经济、社会、环境三个一级维度。这种分类方式有助于更清晰地识别不同地区在可持续发展进程中的优势与短板，从而为制定更具针对性的政策提供数据表3-3区域SDG评价体系长正负正正正额正正 正 正负负 社会入正重正正正数负负额正正率正出正正正正等负正正施量正正源——正负负正正量 负正——负在样本整理过程中，部分年份或个别地区的指标存在缺失情况。为保证评价体系的完整性与时间序列的连续性，本研究采用基于趋势推算的线性估算方线性插补方法。具体做法是在既有年份数据的基础上，假定指标在观察期内呈相对平稳的线性变化趋势，通过已知数值对缺失年份进行估算。该方法能够在不改变整体结构特征的前提下，维持数据序列的连续性，从而保障铁矿石相关其中：x^为缺失数据的插补值，year0为起始年份，year1为终止年份，x0为起对于区域整个指标数据缺失的情况，由于缺乏足够的信息进行科学的插补，采用该区域所在地区的平均值进行替代。这种方法能够在一定程度上弥补数据缺失带来的影响，同时避免因单一数据点的缺失而影响整体分析结果的准确性。在的不足，对于理解SDGs在实际推进过程中的困难和挑战，以及后续如何完图3-2不同目标的数据缺失率涉及能源结构、产业创新与资源利用效率的指标缺失程度相对较高，这在一定为解决这些问题，国际社会需要共同努力。各地区应加强数据收集能力建设，投入更多资源用于完善统计体系，确保能够收集到全面、准确的数据。同时，要统一数据标准，加强国际间的数据共享与合作，建立全球性的数据平台，促进各国在可持续发展领域的经验交流与合作。只有这样，才能基于准确的数据制定出科学合理的政策，推动全球可持续发展目标的实现，让人类社会朝着大利亚两国的所有地区发展概况，但只有那些缺失数据不到20%的地区才有可持续发展评分和排名。这是为了确保结果的可比性，并尽量减少缺失数据所造表3-4不同区域的数据缺失率85555656555555555559955776综合来看，中澳两国在可持续发展数据体系建设方面仍有提升空间。若关键数据存在缺口，将影响区域比较与趋势判断的准确性。未来有必要进一步完在评价模型构建过程中，本研究在保持联合国可持续发展目标整体框架一致性的前提下，通过对各指标进行标准化处理与权重分配，构建综合评价模型，联合国发布的《2025年可持续发展目标报告》提供了17个可标以及125个指标的评价范围。这些指标的评价范围为全球范围内的SDGs评估提供了明确的参考标准。为了确保本报告的指标体系与国际标准接轨，同时满足本地化的分析需求，首先参考了这一国际标准。其好处主要体现在两个方面：第一，通过采用统一的指标评价范围，能够显著减少跨国数据差异，从而提高研究结果的国际可比性；第二，国际标准的引入，有助于更好地识别全球性挑战，并为制定针对性的解决方案提供数据支持，确保研究结果具有更广泛在参考国际标准的基础上，进一步结合了指标的性质（正向或负向）以及数据分布的特征来确定具体的上限和下限。对于正向指标，其上限被定义为数值最大的前五名的平均值。这一设定不仅能够代表当前数据中相对优秀的水平，还能为其他地区提供一个明确且可及的参考目标值。通过采用数值最大前五名的平均值作为上限，既体现了正向指标“数值越大表现越好”的特性，又通过平均值的计算有效避免了极端值对上限的过度影响，从而确保上限的稳健性。较低的表现水平，同时避免因极低值而导致下限过于严苛，从而在数据分布的对于负向指标，其上下限的设定则与正向指标相反。上限被定义为数值最小的前五名的平均值，这一设定充分反映了负向指标“数值越小表现越好”的标准化原则把可持续发展目标视为一种需要付出较大努力才能实现的目标，强调要关注那些本国在实现过程中落后于其他国家或未达到预期进度的指标，以便有针对性地采取措施来推动发展，缩小差距。在对数据进行标准化处理的其中：x为原始数值，xworst表示基准值（下限），即当年度所有区域表现最差的数值，在正向指标中，xworst=min(x)，在负向指标中，xworst=max(x)。xbest表示目标值（上限），即当年度所有区域表现最好的数值。通过这种标准当指标值超过上限时，统一记为100分，这表示该指标在这种衡量体系下已经达到了非常好的水平，无需再进一步区分更高的差异。而当指标值低于下限，就记为0分，意味着在这个指标上表现极差，离目标差距很大。通过这种方式，对指标进行了一种标准化的评分处理，突出了处于极端情况的数据，并简化了对指标表现的评估，以便更清晰地了解国家在各个指标上相对于整体分沿用联合国发布的《2025年可持续发展目标报告》所提出的权重原则，认为每个SDGs都具有同等的地位和重要性。这一原则反映决策者对所有可持续发展目标平等对待的承诺，同时也意味着各国需要在政策制定和实施过程中，若某项指标超过设定目标上限，则按满分处理；若低于最低阈值，则赋予最低评分。该处理方式既保证不同指标之间具备可比性，也便于直观反映中澳两国可持续发展综合能力包括体现区域可持续发展现状的达成度和反映区域可持续发展速率的目标趋势。本报告兼顾地区可持续发展现状和可持续发展未来趋势，对所有可持续发展目标进行达成度评估和目标趋势评估，以反映各个指标的执行进展、取得的成效，并对该地区能否顺利完成《2030年可持续发展议程》做出评估和判断。前者以该地区在当年度的可持续发展目标达成度为基准，以2030议程目标值为方向，计算当年度的可持续发展目标达成度对于实现《2030年可持续发展议程》的贡献；后者以2015-2024年平均增长率估算其发的增长率，一个国家在过去一年的表现可能有所下降（例如COVID-19的影响），但仍被视为处于正轨。因此，方法强调自2015年通过可持续发展目标以来发生的长期结构性变化，而不是关注可能是暂时或周期性的年度变化，该思额外阈值的设定基于“二八定律”（帕累托法则），旨在将数据划分为不绿色阈值定义为涵盖上限（最好情况）在内的20%所对应的值，即数据中的数据高于该值。红色阈值则定义为涵盖上限（最好情况）在内的80%所对应表3-5区域仪表盘阈值设定值率度数例织学出量本报告使用达成度评分作为指标发展现状的量化值，并在评分的基础上，方向，计算当年度的可持续发展目标达成度对于实现《2030年可持续发展议程》为直观展示各项目标的实现程度，本报告采用“红绿灯”分级方式对指标结果进行可视化呈现。具体而言，当标准化得分处于较高区间时，以绿色表示该目标整体进展良好；得分处于中间区间时，以黄色提示仍需持续改进；若得分处于较低区间，则以红色标识，表明该领域存在较为明显的短板。在具体操作层面，若某一目标仅包含单一三级指标，则直接依据其得分区间确定颜色等级；若包含两个指标，则对两项得分取平均值后进行分级；对于包含多个指标的目标，则在综合平均值的基础上，重点关注相对滞后的指标表现，以避免个在联合国发布的《2025年可持续发展目标报告》基础上，针对二级指标下不同数量三级指标的情况，对“只关注区域表现最差的两个变量”规则进行了1）当SDG仅有一个三级指标时，直接将该三级指标值与既定的红色、绿色等阈值进行比较，按照原“红绿灯”评价体系确定其等级，以该单一指标的2）若SDG包含两个三级指标，首先分别对这两个三级指标进行标准化处范围，然后从中选取数值最小的两个指标，计算这两个指标的平均值。根据该平均值所处区间来确定目标评级，如平均值处于红色区间，SDG评价为红色；在绿色区间则评价为绿色；在中间区间为黄色或橙色，突出表现较差指标对整注意，对于三级指标数大于1的情况，若要评定为红色评级，需满足两个表现最差的指标都得分为红色；若要获得绿色评级，两个表现最好的指标都必色为“灰色”。这意味着该目标下的指标数据不足以进行有效的评价，无法准确判断该主体在这方面的表现水平，需进一步补充数据表3-6SDGs达成度标识严重制约，可在趋势评估阶段，本研究基于2015-2024年期间的平均增长率，对各指标未该方法强调长期结构变化趋势，而非单一年度波动，从而更全面地反映铁矿石1）确定目标值：确定目标值：对于每个指标，可持续发展目标的实现程度由绿色阈值来界定。绿色阈值与标准化后的主体得分之间的百分点差值，代表2）计算年均增长率：计算到2030年实现目标所需的线性年均增长率（目），阈值所需的完整增长率，4代表各国在该指标4）判定目标达成状态：过去的进展速度足以在2030年前实现目标（对应绿色箭头“步入正轨或保持目标的实现”），则该指标按计划推进。如“每千到目标值，就属于按计划推进。进展速度不足以实现目标（对应橙色“停滞”或黄色“适度改善”箭头），且指标向错误方向发展（红色“下降”箭头），表3-7SDGs目标趋势标识以低于到特定年限实现目标所需增长率50%的速度增长；或者表示目前超过目标有所下降的分数中澳可持续发展全景展现通过系统研究，中澳可持续发展图景逐渐清晰。本部分将展示中澳两国不（负责任消费和生产）和SDG17（促进目标实现的伙伴关系）等方面表现较为突出，显示出政府在民生健康保障、基础设施建设、绿色消费引导和国际协作发展方面的持续发力与显著成效。然而，中国在SDG1（无贫穷）、SDG10（减少不平等）和SDG11（可持续城市和社区）等目标上的得分相对较低，反映出贫困治理巩固难度仍存、社会发展差距有待弥合、城市可持续发展建设仍需深化，以及区域协调发展仍面临挑战。在发展趋势上，中国的整体可持续发展进程稳中有进，仅有SDG5（性别平等）、SDG6（清洁饮水和卫生设施）等少数指标表现出向好趋势，表明在性别平等推进和饮水卫生保障方面取得了阶段性图4-32024年中国SDGs表现与趋势表4-1展示了2024年中国各省份（不包含港澳台，因为数据缺失率大于20%）在SDGs上的评分及排名情况。江苏（59.68）、北京（59.55）、广东这些省份在可持续发展目标的综合表现上相对较好，在经济发展、社会公平、河南（50.99）、湖北（50.65）、四川（49.89）、山东（48.80）、福建甘肃（37.25）、宁夏（37.01）、贵州（38.42）、青海（39.65）和西藏施建设或环境保护等方面面临较大挑战，需要进一步加强政策支持和资源投入。表4-82024年中国各区域可持续发展目标评分及排名1234567849.88645377948.060253343.3272730741.5672233640.45827738续发展表现呈现出明显的区域差异。部分省份在经济发展上取得了显著成就，但在社会和环境方面仍需加强；部分省份在环境方面具有一定优势，但经济发在经济维度上，浙江以64.73的得分位居第一，江苏（63.99）和福建（62.46）紧随其后。这些地区凭借自身产业特色、资源禀赋和区域发展优势，在经济发展方面取得显著成就。江苏在工业、农业和服务业领域均有扎实基础，产业结构不断优化，为可持续发展奠定坚实的经济支撑；浙江依托数字经济等特色产业，在产业转型和创新发展中稳步推进，经济实力持续提升；福建则凭借沿海区位优势和特色产业驱动，推动经济高质量发展。然而，中西部地区如宁夏（34.82）和西藏（45.02）等地区的经济评分相对较低，反映出这些地区在经济发展水平和产业结构优化方面仍面临较大挑战。这些地区需要进一步加强政策支持和资源投入，以缩小与经济发达地区的差距，推动区域经济协调发展。社会维度的评分揭示了各区域在社会公平、公共服务、教育医疗等方面的可持续发展水平存在显著差异。北京（61.58）和上海（60.28）在社会维度表现突出，其中北京作为首都，在公共服务、教育医疗、社会保障等领域优势明显，公共服务均等化水平较高；上海则在社会治理和公共服务优化方面成效显著，对偏低，如西藏（19.53）和青海（24.17），表明这些地区在社会领域的可持续发展需要更多关注和投入，特别是在教育、医疗、社会保障等关键领域。这些地区需要进一步加强社会基础设施建设，优化资源配置，提升公共服务水平，在环境维度上，江苏（65.61）、湖北（62.08）和江西（61.93）等省份表现较好，显示出这些地区在生态保护和绿色发展理念落实方面成效显著。江苏在推动产业绿色转型、加强生态环境治理方面力度较大，实现了经济发展与环境保护的协调推进；湖北依托长江生态带优势，大力推进生态保护和环境治理，环境治理能力持续提升；江西则凭借良好的生态基础，在生态保护和绿色发展上展现出独特优势。然而，一些省份在环境评分上相对较低，如海南（45.48）、天津（47.27）和河北（40.49），这可能与这些地区的产业结构、资源开发模式或环境治理投入有关。这表明，环境可持续发展不仅需要持续加大环境治理投入，还需要结合区域实际优化产业结构，平衡资源开发与生态保护的关系，以从综合对比的角度来看，江苏在经济、社会、环境三个维度上均表现突出，的良好态势。北京在经济（60.83）和社会（61.58）维度表现优异，但环境维度（55.26）仍有提升空间；上海在经济（57.50）和社会（60.28）维度优势明显，环境维度（49.48）需进一步加强。这些省份在经济发展的同时，需要进一步加强社会建设和环境保护，以实现更加均衡的可持续发展。内蒙古经济实力较强（38.50），但在社会维度（31.81）存在一定短板，环境维度（59.64）表现突出，需要在保持环境优势的基础上，进一步加强社会建设，提升可持续发展的整体水平。中西部及部分地区如宁夏、西藏、青海等在经济、社会、环境三个维度上的得分均较低，整体可持续发展水平有待提升。这些地区需要在国家政策支持下，加大基础设施建设力度，优化产业结构，加强社会事业投入，提升总体而言，中国各省份在经济、社会、环境三个维度的可持续发展水平存在较大差异。各省份应根据自身实际情况，找准优势和短板，制定科学合理的可持续发展战略，推动经济、社会和环境的协调发展。同时，国家层面应进一步加强区域协调发展战略的实施，促进资源的合理配置和均衡发展，为实现全表4-92024年中国各区域经济、社会、环境方面的可持续发展评分45.4887342724.1675347.27409928如表4-3所示，中国各地区在经济领域可持续发展目标的实现进程中，不同指标的发展呈现出显著的区域差异。从发展现状来看，北京、上海作为超一线城市，依托区位、资源、产业等独特优势，在经济领域的多个维度展现出突出的发展成效，多项核心指标达成可持续发展目标要求，经济发展的活力与质量兼具。江苏、广东等沿海经济大省凭借扎实的产业基础和完善的经济发展体系，与之相对，不同区域的发展短板也较为明显，部分中西部及欠发达地区受地理位置、资源禀赋、产业结构等多重因素制约，在多项经济指标上处于发展挑战阶段，可持续发展推进进程面临诸多阻碍，区域发展的不均衡性在经济领从发展趋势与未来展望来看，国内多数地区经济领域的可持续发展前景整体向好。北京、上海、广东、江苏等经济发展领先区域，多项核心经济指标的发展节奏契合可持续发展目标推进要求，发展态势稳健，有望持续发挥经济引同时，各区域也需正视发展中存在的问题与潜在风险，部分地区的关键经济指标呈现出下滑或发展停滞的趋势，亟待针对性破解。例如新疆在多项经济指标上发展承压，天津的制造业相关指标增长动力不足，山东则有多项经济指标出现下滑态势，辽宁、山西、贵州等省份也在多个经济维度面临发展挑战。这要求相关地区立足自身发展实际，深入剖析产业结构、发展模式中的短板与不足，通过精准的政策引导、技术创新赋能、产业结构优化升级等方式，破解发展瓶颈，推动经济发展模式转型，实现经济领域可持续发展目标的稳步推进，进一步缩小区域发展差距，推动全国经济领域可持如表4-4所示，社会领域的发展态势，直观映射出中国各地区在民生福祉提升上的差异化发展轨迹。发展现状层面，北京、上海、江苏、广东等经济发达地区依托雄厚的经济基础，在民生保障、公共服务配置等方面优势显著，居民生活保障、教育医疗资源供给等多项核心指标达成度较高，社会领域可持续发展基础扎实。而西藏、甘肃、贵州、云南等西部及欠发达地区，受自然条件、发展基础等因素制约，在社会领域多个维度的发展面临明显挑战，可持续发展推进节奏放缓，部分民生相关指标发展滞后，反映出这些地区在缩小社会发展在发展趋势方面，国内多数地区社会领域的发展整体呈向好态势，北京、上海、浙江等地区多项社会发展指标推进节奏稳健，将持续优化公共服务供给、提升居民生活质量，稳步推进社会领域可持续发展目标落地。但同时也需关注到，天津、重庆、内蒙古、黑龙江等部分地区，在公共服务保障、民生资源配置等相关指标上呈现下滑或发展停滞状态，对社会领域的长远发展形成制约。此类地区亟需强化民生领域的重视与投入，完善公共服务体系建设，精准补齐发展短板，以更有力的举措推动社会公平发展与如表4-5所示，在环境领域可持续发展推进过程中，我国各区域表现差异显著。从发展现状来看，北京、江苏、上海等地区在多项环境可持续发展指标上体系，促使企业加码环保投入，不仅提升了各类环境治理工作的效率，更持续而河北、辽宁、黑龙江等部分地区，受长期重工业、资源型产业主导的产业结构影响，产业结构偏重型特征显著，在环境质量改善与资源集约利用方面遭遇多重瓶颈，可持续发展推进步伐明显受限。其中河北大气污染治理攻坚难度大，相关污染物控制指标未达预期；辽宁水资源利用效率偏低，人均综合用面向未来，国内多数地区的环境改善进程呈现积极向好的发展态势。北京、上海、浙江等多地多项环境指标呈现良性发展趋势，预示着其环境质量将持续优化，绿色发展的成果也将进一步巩固。但新疆在碳排放管控、天津在空气质量提升、甘肃在生态治理等方面的指标表现不佳，环境改善工作存在停滞甚至倒退的风险。这类地区亟需加快产业绿色转型步伐，加大环保技术的研发与落总体而言，2024年我国各区域在环境领域可持续发展目标的实现上取得了阶段性进展，但区域发展不平衡的问题依旧突出。经济发达地区凭借雄厚的经济实力，在公共服务、社会福祉提升与环境保护等关键维度均表现优异；而经济欠发达地区则在经济发展、民生改善与生态保护的协同推进中面临诸多挑战，亟需依托精准的政策支持与持续的资源投入，全方位提升区域可持续发展能力，表4-102024年经济领域中国各区域可持续发展目标仪表盘↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓表4-112024年社会领域中国各区域可持续发展目标仪表盘表4-122024年环境领域中国各区域可持续发展目标仪表盘↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓总体而言，澳大利亚在联合国可持续发展目标体系中处于相对领先的位置，尤其在SDG5（性别平等）、SDG8（体面工作和经济增长）和SDG17（促进目标实现的伙伴关系）等方面表现突出，体现出其在推动社会公平、促进就业增长和深化国际合作方面的综合实力。这些优势也在一定程度上支撑了其在减贫、从整体趋势看，澳大利亚的可持续发展进程较为平稳。在SDG1（无贫穷）、SDG3（健康与福祉）、SDG5（性别平等）、SDG7（经济适用的清洁能源）、SDG8（体面工作和经济增长）和SDG17（促进目标实现的伙伴关系）不过，尽管SDG10（减少不平等）在2024年的阶段性表现有所改善，其长期趋势仍不理想，说明收入分配差距与社会公平问题依然存在。未来，澳大利亚需在缩小社会不平等、强化生态保护和完善可持续发展政策落实方面持续图4-42024年澳大利亚SDG表现与趋势4.2.1澳大利亚各区域可持续发展总体持续发展目标的整体推进方面表现最为突出。Victoria（55.90）与Tasmania（55.79）分列其后，分值差距较小，均处于较高区间，显示出这些地区在制度部分领域仍有优化空间，需要进一步提升政策执行效率与资源配置精准度。但在若干关键指标上仍存在短板，后续需持续改进以增强综合表现。Northern态治理等方面相对薄弱，亟需通过加大财政支持与政策倾斜力度，加快相关领总体来看，与上一年度相比，各地区评分均有所提高，表明澳大利亚整体表4-132024年澳大利亚各区域可持续发展目标评分及排名1234567844.265351274.2.2澳大利亚各区域可持续发展一级指标如表4-7所示，从经济层面观察，Victoria以52.6经济增速达到5.6%，在全国范围内处于较快水平。与此同时，地方政府持续加大对交通基础设施、清洁能源项目和科技研发的支持力度，为长期增长奠定了社会维度主要衡量教育资源配置、医疗保障水平以及社会公平状况。New容政策方面具备较强基础。该州教育与医疗体系较为完善，并注重提升居民整该维度的表现相对靠后，说明在社会服务均衡化和基础设施完善程度方面仍有在环境方面，评价重点集中于生态保护力度、资源利用效率及污染控制成境治理政策密切相关。长期坚持绿色发展导向，使其在生态形象和旅游吸引力综合来看，澳大利亚各州在经济发展、社会福祉与生态环境三方面的发展水平差异明显。Tasmania在生态治理和社会指标上表现突出，无论是自然资源的保护力度，还是居民的生活质量与社区凝聚力，都展现出较强的优势。然而受制于产业结构与市场规模，其经济总量与增长动力相对有限。与之形成竞争力，不仅拥有更成熟的产业体系与基础设施，在就业、教育、医疗等社会领域也处于领先地位，但两州在环境质量、碳排放控制及生态可持续性方面仍有进一步提升的空间。这种差异性表明，各地区不宜盲目套用统一的发展模式，而应立足自身条件，因地制宜地优化发展策略，并通过区域协同实现更加均衡表4-142024年澳大利亚各区域经济、社会、环境方面的可持续发展评分Australian从表4-8可以看出，从各地区的表现来看，澳大利亚在不同可持续发展指等指标整体表现较为突出，体现出就业市场运行效率提升与能源利用效率改善所对应的绿色标识数量相对较多，说明两地较往年呈现出更为积极的改善轨迹，经济活力与结构优化成效较为显著。这种变化很可能与技术进步、教育水平提经济运行稳定的同时，能源使用效率得到提升，绿色转型政策正在发挥实效。相关指标的改善显示，经济增长并未同步带来能源消耗的无序扩张，而是逐步不过，部分领域的达成度仍显不足。政府在社区及住房方面的财政投入、理率以及人均能源消费水平等指标表现相对滞后，反映出结构性短板依然存在例如，生活垃圾无害化处理比例偏低，说明环境治理体系仍需完善，以应对日益增长的生态压力。因此，未来政策制定应更加注重上述薄弱环节，通过加大从表4-9可以看出，从综合指标来看，人均可支配收入、每千人卫生技术人员数量、高等教育普及程度、女性就业比例以及女性接受高等教育的比重表现最为突出。多数州不仅达到既定目标，而且较往年呈现持续向好的态势。其间，人均可支配收入的增长直接反映出经济运行质量的提升和居民生活条件的改善，为扩大内需和活跃消费市场提供了支撑。每千人拥有卫生技术人员数的提高，则说明公共医疗资源配置更加完善，有助于增强医疗服务的可及性与覆盖面，对提升整体健康水平具有基础性意义。与此同时，高等教育水平的稳步提升体现出人才培养体系的不断优化，为社会创新与产业升级储备了人力资本。女性就业率和女性高等教育比例的上升，则反映出性别平等理念在教育与职场领域的深化，女性在专业与技术岗位中的参与度显著提高，对推动社会结构转然而，个别社会公平相关指标上仍存在不足。居民人均保健支出占总消费的比例偏低，以及基尼系数相对较高，显示出公共健康投入与收入分配结构方面仍有改进空间。较低的健康支出占比可能意味着部分群体在医疗保障获取上另一方面，收入差距扩大可能削弱社会凝聚力，并对长期发展形成潜在约束。为此，有必要进一步强化公共卫生体系投入，提高基本医疗服务的普惠性，同时通过完善税收调节和社会保障机制，促进收入分配更加均衡，以推动形成表4-10系统呈现了澳大利亚各区域在环境治理与资源配置方面的阶段性成果与现实压力。从整体格局看，碳排放水平与PM2.5浓度控制是表现最为突出的两项指标。这两类数据不仅在目标完成度上达到或超过预期，而且在趋势判断中大多呈现持续向好的信号，说明减排措施和空气质量改善政策正在产生稳定成效。近年来，清洁能源装机容量扩大、传统能源结构调整以及更为严格的排放监管机制，共同推动了温室气体排放强度的下降。同时，城市空气治理、工业排放标准提升以及交通领域减排举措，也对PM2.5浓度的改善发挥了重要作用。然而，在水资源利用方面，全国层面的表现相对薄弱。人均综合用水量指标未能达到理想水平，反映出资源消耗模式仍存在一定粗放特征。尽管相关部门已推进水权制度改革、节水技术推广及再生水利用，但在气候干旱频发和水源分布不均的背景下，水资源安全仍面临长期挑战。特别是在降水波动明显从区域比较来看，Tasmania与Victoria在环境维度上整体优势较为明显。两地在碳排放控制和环保投入方面均展现出较强执行力，部分指标持续向优。这与其较高比例的可再生能源利用、较完善的生态保护制度以及对绿色产业的扶持政策密切相关。通过强化森林保护、推动低碳农业和提高能源利用效率，这些地区在经济发展与生态保护之间实现了相对平衡。相对而言，WesternAustralia与NorthernTerritory在环境可持续性方面承受更大压力。资源型产业比重较高，使得其在能源消耗与生态承载方面面临更复杂的约束条件。部分环境指标仍处于预警区间，提示在水资源节约、污染控制及生态修复方面需加快综合分析可见，澳大利亚在减排与空气质量提升方面已取得阶段性成果，但水资源管理和区域均衡发展仍是未来环境政策的重要着力点。通过完善制度框架、强化技术创新并加强跨区域协作，澳大利亚有望进一步提升国家整体生表4-152024年经济领域澳大利亚各区域可持续发展目标仪表盘↓●↓↓↓↓↓表4-162024年社会领域澳大利亚各区域可持续发展目标仪表盘↓o↓e↓↓↓o个↓o个olo个o7o个o个o→o个e个e个ole↓↓↓↓↓表4-172024年环境领域澳大利亚各区域可持续发展目标仪表盘为了更为直观地比较中国与澳大利亚在可持续发展领域的整体表现，本文算，分别计算各年度平均得分及平均增长率并以此作为参照框架评估中澳两国和南亚国家的SDGs评分均呈现不同程度的上升态势，表明各经济体在推动可持续发展方面总体保持推进状态。然而，不同群体之间在提升幅度和稳定性方面差异明显。中国与澳大利亚整体上均实现了持续改善，发展趋势相对清晰，但中国在个别年份受到国际经济环境变化及周期性因素影响，阶段性增速有所放缓，表现出一定波动性。相比之下，全球平均水平及东亚、南亚国家整体得分的提升幅度较为有限，增长节奏偏缓，反映出在全球范围内推进可持续发展OECD成员国整体表现依然位居前列。依托较为完善的制度体系、稳定的政策支持以及较高的人均资源投入，其平均得分长期高于全球平均水平，且增长过程相对平稳，体现出发达经济体在可持续发展治理体系上的成熟度与持续根据《2025年可持续发展目标报告》所披露的数据，全球整体得分的平均增长率维持在较低区间，波动幅度有限，呈现出缓慢推进的特征。这意味着尽管国际社会对可持续发展议题的重视程度不断提高，但在实际落实层面整体进展仍较为审慎而渐进。如图4-3所示，与全球平均水平相比，中国的同比增长率波动幅度更为明显。部分年份出现阶段性负增长，但在多数年份仍保持相对较高的增长水平，整体趋势向好。这种“波动中上行”的特征一方面反映出转型过程中面临的现实压力，另一方面也体现出较强的结构调整能力与发展韧性，显示出持续提升的潜在空间。澳大利亚的增长表现同样存在一定起伏，个别年份实现较快提升，但亦伴随阶段性回落，说明其在推进可持续发展过程中受到综合来看，中澳两国在可持续发展目标推进方面均取得积极进展，但在增长节奏与稳定性方面呈现不同特征。通过与全球及不同国家群体的横向比较，0.04mm图4-52017-2024年可持续发展评分之中国与澳大利亚平均增长率及全球平均增长率对比从图4-4可以看出，东亚与南亚国家的可持续发展评分平均增长率整体保持该区域在落实可持续发展目标过程中具备较强的持续推进能力，特别是在经济结构优化与社会发展改善方面展现出一定的韧性和内生动力。在这一区域框架下中国发挥着重要的支撑与带动作用。根据本报告的统计结果，中国在多数年份的平均增长率均高于东亚与南亚地区的整体水平，显示出相对较强的增长动其总体表现仍处于区域前列。中国在经济转型升级、社会保障完善以及生态环境治理等方面的持续投入，为区域可持续发展提供了稳定支撑，也在一定程度上增强了区域整体推进目标的能力。从结构性表现来看，中国既是区域增长的相比之下，OECD成员国的平均增长率呈现出更为平缓的变化曲线。除2021年出现小幅负增长外，其余年份基本维持正向增长，整体波动幅度较小，体现出发达经济体在制度安排与政策执行层面的相对稳定性。这种稳健推进的则实现高于成员国平均水平的增长，显示出阶段性较强的改善动力。正负交替总体而言，东亚与南亚区域展现出稳步提升的态势，中国在其中承担着重要推动角色；OECD成员国则以平稳增长为主要特征，而澳大利亚虽具备一定发展潜力，但其表现受周期性因素影响较大，未来仍需在政策连续性与结构性图4-62017-2024年可持续发展评分之中国与澳大利亚平均增长率、OECD成员国平均增长率及东亚南亚国家平均增长率对比表4-11和图4-5对2016-2024年中国与澳大利亚SDG化进行了系统比较。整体而言，澳大利亚历年得分均高于中国，说明其在可持续发展目标完成度方面具有一定基础优势。但从动态趋势看，两国的发展节奏并不相同。2016-2018年，两国指数提升幅度较为有限，整体增速偏缓，反映示可持续发展战略进入加速实施期。中国在清洁能源扩张和环境治理方面持续国差距进一步缩小，指数走势趋于稳定，同时也受到全球经济波动等外部因素总体来看，澳大利亚维持高位稳步提升，中国则展现出较快的追赶速度体46.6652676245.427767241234549.7224047367890图4-72017-2024年中澳两国与平均水平之间的差距年虽小幅回落，但2024年的数值较强的政策连续性与制度稳定性。从阶段走指数上升幅度较为明显，反映出其在环境治理强化、经济结构优化以及社会保障体系完善等方面取得了持续进展。整体而言，澳大利亚的发展路径呈现出管存在小幅回调，但总体趋势仍体现出明显的进步轨迹。这种提升与减贫成果巩固、生态环境治理加强以及科技创新能力增强等因素密切相关。不过，与澳大利亚相比，中国在部分关键目标上仍存在差距，例如教育质量均衡发展、气从排名变化看，澳大利亚长期保持在前列位置，而中国则经历了由较低名次向中等区间上移的过程，呈现出持续追赶态势。未来，中国若能在可再生能源布局、绿色消费引导和性别平等政策落实方面进一步提升执行力度，其SDG综合排名仍有提升空间；与此同时，澳大利亚也需在社会公平改善与生物多样性保护等方面强化政策成效，以巩固其既有中澳可持续发展深度对话中澳两国在可持续发展道路上，因资源禀赋、产业结构和发展阶段不同，呈现出各具特色的发展轨迹。中国面临的核心挑战在于破解区域发展不均衡与资源配置的结构性矛盾，而澳大利亚则需应对资源依赖型经济向绿色低碳转型的多重压力。本章以两国最新可持续发展数据为基础，系统剖析双方在可持续发展进程中的现实表现与典型问题，从中提炼可供借鉴的经验做法，并识别需要警惕的薄弱环节。在此基础上，进一步展望中澳两国在清洁能源、绿色技术中国幅员辽阔，区域间自然条件和经济基础差异显著，导致可持续发展进程呈现明显的空间分异。在对中国可持续发展区域差异进行分析时，本文参考了姚亮与刘晶茹（2010）提出的划分方法。该研究以地理区位、经济发展阶段、九个相对同质的区域。其中，东北地区包括黑龙江、吉林和辽宁；京津地区涵盖北京和天津；北部沿海由河北和山东组成；东部沿海包括江苏、上海和浙江；南部沿海覆盖福建、广东和海南；中部地区包括山西、河南、安徽、湖北、湖南和江西；西北地区涵盖内蒙古、陕西、宁夏、甘肃、青海和新疆；西南地区包括四川、重庆、广西、云南、贵州和西藏；港澳台地区则指香港、澳门和台湾。这一划分为后续分析区域间可持续发展差异提供了清晰的地理与结构框架。根据《中国可持续发展评价报告（2024）》，中国可持续发展综合指数已展表现较好的省份包括北京市、上海市、广东省、重庆市、浙江省、天津市、福建省、江苏省、海南省、湖南省等。东部地区可持续发展综合得分普遍较高，图5-1中国9大地区的可持续发展平均分随其后，而西北地区仅40.50分、东北地区41.80分，形成鲜明的“东高西低”图5-2中国9大地区关于每个SDG的可持续发展平均分在经济维度，东部沿海地区、南部沿海地区和京津地区凭借优越的地理位置、丰富的资源和政策支持，创新能力方面表现突出。如图SDG9（产业、创新集了高新技术企业、研发机构和高等教育资源，形成了较为完整的创新生态；中西部地区虽然在资源型产业上具备规模优势，但产业链条短、技术附加值低在社会维度，基本公共服务可及性、社会流动机会等方面显示深层不均特地区在缩小城乡差距、促进社会包容方面投入更大、机制更完善；而欠发达地区地广人稀，教育、医疗资源布点成本高，少数民族聚居区发展相对滞后，导致社会公平维度得分偏低。SDG16（和平、正义与强大机构）得分同样分化明部地区社会治理水平较高，法治环境完善；中西部部分地区基层治理能力薄弱，在环境维度，西北地区、南部沿海地区和东部沿海地区在水资源管理和清 水平，反映经济发达地区在水处理基础设施上的持续投入。SDG7（经济适用的源禀赋相吻合，近年来新能源装机快速增长带动了费密集，化石能源占比仍然较高，能源结构转型任务艰巨。SDG14（水下生物）和SDG15（陆地生物）得分在各区域间相对平稳，反映生态保护领域的基础性2024年中国区域发展格局呈现出增速分化加剧、发展动能转换加速、政策协同效应显现的复合特征。西部地区经济增速领跑全国，反映出西部大开发战略持续发力，但东北振兴仍面临结构性挑战；万亿城市高度集中于东部沿海，南北差距与东西差距交织叠加。与此同时，各地区因地制宜培育新质生产力，东部引领创新、中部夯实实体、西部绿色转型、东北数字赋能，发展动能加快重塑。国家区域重大战略向纵深推进，绿色低碳政策迭代升级，区域协调发展2024年我国区域经济增长呈现显著的“西快东慢”特征。西部地区增速居速相对缓慢，仅为4.4%。从经济总量占比看，东部地区占全国一半以上，西部和中部地区占比接近，东北地区仅占4.73%。分省份来看，经济增速前十名省开发战略的持续发力正在产生实效，但东北振兴仍面临结构性挑战。2024年中各地区因地制宜培育新质生产力，成为推动区域高质量发展的关键动力。东部地区凭借创新优势，成为新质生产力的引领者，长三角地区研究与试验发部地区立足实体经济基础，加快培育新质生产力；西部地区发挥资源优势，推动能源化工等传统产业向绿色低碳转型；东北地区整合创新资源，推动传统产2024年国家区域重大战略向纵深推进。京津冀协同发展持续深化，三地规模以上法人单位在另外两地设立分支机构总数突破万家，比上三角一体化发展示范引领作用显著，长三角科技资源共享服务平台已集聚大型步推进，区域协调发展的政策合力正在形成。同时，绿色低碳政策迭代升级，间横向补偿、市场机制补偿等基本制度。各区域积极探索生态价值转化路径，长江经济带“化工围江”问题基本解决，黄河干流连续保持Ⅱ类水质，绿色发针对中国区域发展不均衡的深层格局，破解路径需从制度创新、价值转化与技术赋能三个维度协同发力。创新协同机制旨在打破行政壁垒，促进创新要素跨区域自由流动；生态价值转化通过市场机制将西部的生态优势转化为发展动能；数字技术赋能则借助工业互联网和碳监测体系重塑资源配置规则。三条创新协同机制是打破区域壁垒的关键。2024年，长三角地区科技创新和产19.9%。京津冀地区协同创新效应显现，三地规模以上法人单位在另外两地设立分支机构总数突破万家。未来需进一步完善区域间知识产权分配、科研人员流生态价值转化为西部地区探索出新路径。《生态保护补偿条例》明确提出，国家鼓励生态受益地区与生态保护地区通过协商建立生态保护补偿机制，建立健全碳排放权、排污权、用水权、碳汇权益等交易机制。通过建立“生态保护-数字技术赋能正在改写资源配置规则。生态环境部加强碳监测，基于卫星和工业互联网平台推动传统产业数字化转型，一重集团部分产品生产效率提高20%。未来数字技术支撑的“虚拟资源池”将部分消弭实体资源分布的不均衡。澳大利亚作为全球重要的资源出口国，经济高度依赖煤炭、铁矿石、天然气等初级产品。这种资源依赖型发展模式在带来可观经济收益的同时，也使该州的可持续发展平均分直观展示了各州在综合得分上的差异。深入各具体SDG图5-3澳大利亚8大州的可持续发展平均分新和基础设施）普遍得分偏低。SouthAustralia12.53分，Tasmania13.35分，据揭示了一个结构性特征：澳大利亚经济高度依赖资源开采和初级产品出口，在产业多元化和技术创新方面的积累相对薄弱。尽管矿业领域自动化水平不低，在水资源管理维度，SDG6（清洁饮水和卫生设施）得分呈现极端分化。从源转型程度差异较大。Tasmania以85.19分领先，依托其丰富的水电资源；SouthAustralia50.38分，得益于风能、太阳能的快速部署和配套储能设施的建在生物多样性方面，各州仍面临艰巨困境。从图5-3数据看，在SDG152024年澳大利亚能源转型在数据层面取得显著进展，但结构性失衡问题日益凸显。可再生能源装机容量快速提升，碳排放总量有所下降，然而减排成效高度集中于电力和土地部门，工业等核心经济领域的实质性减碳进展缓慢。与此同时，高比例可再生能源并网带来的电网运行挑战持续加剧，电价波动频繁、系统稳定性承压。关于绿色铁矿石资源，虽被视为最大出口机遇，但环境审批周期过长、制造成本高企等制度瓶颈正制约机遇转化，全球绿色钢铁竞赛的加2024年澳大利亚能源转型取得实质性进展，但减排成效高度集中于特定部著。可再生能源并网速度创历史新高，2024年全年新增可再生能源容量达7.5GW，近半数来自屋顶太阳能，全国屋顶太阳能累计安装量突破400万套，然而，扣除土地利用和林业部门的碳汇贡献后，工业、能源和农业等核心电网比重达到创纪录的46%，但工业部门的减排仍依赖保障机制改革等技术性政策，而非结构性转型。与此同时，气候变化带来的物理风险持续加剧——西状态。澳大利亚能源市场运营商数据显示，2024年第二季度南澳现货市场出现绿色铁矿石成为澳大利亚能源转型的最大产业机遇，但制度瓶颈正制约机成为关键制约。环境审批流程平均耗时数年，叠加电力成本上涨、天然气成本与此同时，全球绿色钢铁竞赛正在加速。澳大利亚铝业协会指出，历史上吸引企业来澳投资的核心优势——“具有国际竞争力的能源价格”已不复存在。麦肯锡模型分析显示，澳大利亚绿色铁矿石的平准化成本与中东项目相比仅处于“刀刃上的平衡”状态，要在全球成本曲线中保持竞争力，必须大幅提升可可再生能源占比跃升至42%带来的市场失灵提出系统性改革方案，核心措施包括创建“自愿调度资源”框架、推动分布式储能参与市场调度、试点实时电价破解澳大利亚绿色转型的结构性困境，需要制度保障与产业方向的双重协同。制度层面通过环境治理体系改革和国家利益框架的确立，为投资决策扫清政策障碍；能源转型层面则以可再生能源署的战略优先事项为指引，将联邦预算精准投向可再生氢能、绿色金属等关键领域。两者相互支撑，共同构筑从政制度层面，澳大利亚正在推进环境治理体系改革。2024年，《环境保护与生物多样性保护法案》修订工作持续推进，拟设立独立的国家环境保护局，制定具有法律约束力的国家环境标准。与此同时，《未来制造法案》确立的国家利益框架将为投资决策提供制度保障，要求每项公共投资均需通过国家利益评解锁超低成本太阳能、优化可再生电力转型、商业化可再生氢能、支持低碳金属转型。联邦预算中设立了专项基金支持可再生氢能、绿色金属、低碳液体燃在全球资源格局加速重构与绿色转型不断深化的背景下，铁矿石作为钢铁产业的核心基础原料，其战略意义与可持续属性愈发凸显。2025年，全球铁矿石市场迎来一系列重要变化：西芒杜铁矿首船发运在即、中澳两国钢铁脱碳政策对话机制正式建立、人民币结算取得突破性进展、西坡铁矿项目全面建成投产。这些事件共同标志着中澳两国铁矿石合作正步入全新阶段——从传统的买卖关系向全产业链深度协作迈进。随着全球基础设施建设需求持续存在以及制造业结构升级不断推进，铁矿石不仅是经济运行的重要支撑资源，也成为影响全球产业链稳定的重要变量。中国与澳大利亚分别作为全球最大的铁矿石消费国和出口国，在铁矿石贸易与产业链结构中形成高度互补关系。2024年，中国为两国带来了实实在在的经济利益，也意味着任何一方的波动都会对另一方产生显著影响。面对供应安全挑战、低碳转型压力与全球治理规则变化等多重因素的交织影响，双方在铁矿石领域深化合作，不仅具有应对短期市场波动的现实必要性，更具备重塑全球资源治理体系、引领行业可持续发展的战略前瞻性。本报告围绕铁矿石产业链可持续发展这一核心议题，选取供应安全与产业链稳定、绿色转型与低碳生产、技术协同与产业升级、制度对话与能力建设四个方向展开系统分析。在每一主题中，首先阐述全球铁矿石体系所面临的结构性问题与发展趋势，其次梳理中澳两国在相关领域的基础条件与合作现状，最逻辑框架，力求为中澳两国铁矿石领域的长期合作提供更加系统与稳健的政策在全球经济增长不确定性增强和地缘政治风险上升的背景下，铁矿石供应安全问题受到越来越多关注。铁矿石供应的连续性与可预期性，直接关系到钢铁产业运行节奏与下游产业成本结构，对建筑、交通装备、能源设施、机械制造等国民经济支柱产业具有深远影响。近年来，全球铁矿石市场在需求波动、运力瓶颈及政策调整等多重因素影响下呈现阶段性震荡，这进一步凸显了提升从全球格局看，铁矿石出口市场集中度较高，澳大利亚凭借其世界级的丰富资源储量、成熟的矿山运营体系与高效率的港口物流网络，长期占据全球主要出口份额，为全球钢铁工业提供了最为关键的稳定供给来源。其矿业巨头力拓、必和必拓、福德士河等企业，不仅在资源开发上具有规模效应，更在全球市场定价、物流运输和标准制定方面拥有重要话语权。中国则在全球需求端占据主导地位，其庞大的钢铁产能和持续深化的工业化、城镇化进程，不仅决定了国际铁矿石市场的整体规模，其采购节奏和库存策略也深刻影响着全球贸易流向和价格形成机制。两国之间形成的这种“大买家”与“大卖家”的供需互动关系，是当前全球铁矿石市场体系得以保持基本稳定运行的最重要基石。这定资源保障。西坡项目的成功投产，不仅为中国宝武锁定了稳定的海外权益矿来源，更开创了中澳两国资源合作的新模式——从单纯的买卖关系向共同投资、共担风险、共享收益的深度战略绑定转变。这种合作模式有助于平抑市场价格效提升我国铁矿石资源保障能力，显著增强在国际铁矿市场的话语权。业内测算，这将