2026届高考语文复习：教育领域作文审题训练

教育领域作文审题训练

——取消早读、深圳小学期末试题、打破文理壁垒、融合教育、网络时代重读经典

1.阅读下面的材料，根据要求写作。（60分）

2025年，中国中小学全面取消早读、推迟上学时间的政策落地。有人欢呼：“终于还

给孩子睡眠权！”有人质疑：“少学一小时，怎么和美国孩子竞争？”而在中美科技竞争的

语境下，这一政策被赋予了更多深意：这背后是两种极然不同的人才培养逻辑：是用“时间

堆砌”追赶科技差距，还是用“健康大脑”孕育创新未来？

数据显示，睡眠不足会导致青少年创造力下降30舟以上，而创新能力正是未来科技竞争

的核心。华为创始人任正非曾说：”芯片的竞争，本质上是人才的竞争。”当中国开始用“睡

眠优先”的教育改革回应这一命题时，我们是否正在为“中国芯”的未来积蓄更持久的力量？

请结合材料内容，谈谈你的思考和感悟，题目自拟，立意自定，不得套作，诗歌除外,

不少于800字。

【审题立意】

材料核心矛盾：中美科技竞争语境下，“时间堆砌”的功利教育逻辑与“健康优先”的

创新教育逻辑的冲突，本质是对“人才核心竞争力”的认知差异：是用疲劳战术追赶科技差

距，还是以健康大脑孕育创新未来？考生可从功利教育批判、改革价值解读、科技竞争战略

等维度切入，以下为具体立意方向：

一、批判“时间堆砌”教育的短视：透支健康的“追赶”，是科技竞争的隐性陷阱

立意1：用“熬夜刷题”换分数，正在透支中国青少年的创新潜力

阐释：质疑“少学一小时怎么竞争”的声音，本质是将“学习时长”等同于“学习质量”，

却忽略睡眠不足对创造力的致命打击，数据显示睡眠不足导致青少年创造力卜降30%以上。

当我们用疲劳战术培养“刷题机器”时，其实正在透支未来科技竞争的核心动力：创新力。

立意2：“时间优先”的教育逻辑，是对人才培养的认知错位

阐释：在科技竞争中.核心竞争力不是“解题速度”而是“创新能力”，不是“知识存

量”而是“思维增量”。“时间堆砌”只能培养熟练的执行者，却无法孕育能突破技术瓶颈

的创新者，这种认知错位让我们在科技竞争中陷入“越追赶越落后”的困境。

二、解读“睡眠优先”改革的价值：从“拼时间”到“拼质量”，是教育理念的觉醒

立意3：取消早读、推迟上学，是还给青少年“创新的土壤”

阐释：睡眠是大脑修复与创造力孵化的关犍，充足睡眠能提升逻辑思维、想象力与问题

解决能力。2025年教育部调研数据显示，推行“睡眠优先”政策的学校，学生创新大赛获

奖率提升27%。这一改革不是“放松要求”，而是回归教育本质：用健康大脑孕育创新思维。

立意4：“睡眠权”背后，是为“中国芯”积蓄持久力量的战略布局

阐释：任正非说“芯片竞争本质是人才竞争”，而人才的核心是创新力。当我们用“睡

眠优先”保障青少年的创新潜力，其实是在为未来的芯片研发、AI突破等核心科技领域储

备人才.这些人才不是靠熬夜刷题培养的，而是靠健康的身心与活跃的思维孕育的。

三、对比中美人才培养逻辑：科技竞争的胜负，藏在教育理念的差异里

立意5：中美科技竞争，是“疲劳战术”与“创新驱动”的教育对决

阐释：美国教育更注重学生的睡眠与自主探索，而我们曾陷入“时间堆砌”的误区。2025

年中美青少年STEM创新大赛中，中国参赛队的创新项目占比从2020年的18%提升至2025

年的35%,其中80%的获奖学生来自推行“睡眠优先”政策的学校，这正是教育理念转变带

来的竞争力提升。

立意6：从“追赶”到“引领”，教育改革是科技竞争的破局之道

阐释：取消早读、推迟上学的政策，标志着我们从“以时间换分数”的追赶逻辑，转向

“以健康育创新”的引领逻辑。当我们不再用疲劳战术模为他人，而是用创新思维突破瓶颈，

才能在科技竞争中实现从“跟跑”到“领跑”的跨越。

【样文】

以睡眠为基，育创新之才

2025年中国中小学全面取消早读、推迟上学的政策落地，欢呼与质疑声交织。有人庆

幸终于还给孩子睡眠权，有人焦虑少学一小时会削弱国际竞争力。在中美科技竞争的语境下，

这场争论的本质是两种人才培养逻辑的碰撞。我们究竟该用时间堆砌追赶科技差距，还是以

健康大脑孕育创新未来？2025年教育部发布的《中国青少年睡眠质量与创新能力发展报告》

给出清晰答案，睡眠优先的教育改革，正在为中国芯的未来积蓄最持久的力量。

长期以来，我们陷入时间堆砌的教育误区。不少人跋认延长学习时间就能提升成绩，就

能在科技竞争中缩小差距，于是早读、晚自修、周末补课填满青少年的生活，唾眠不足成为

常态。但这种靠透支睡眠堆砌出的勤奋，只能批量生产擅长机械解题的应试者，却无法孕育

能突破技术壁垒的创新型人才。正如2025年华为“天才少年”计划招聘负责人所言，他们

不会招只会刷题的学生，他们需要的是能提出新问题、解决新问题的创新者，而这样的人才

首先需要有健康的大脑。

取消早读、推迟上学的政策，是对教育误区的纠正，也是教育理念从拼时间到重质量的

觉醒。2025年深圳某中学推行推迟上学政策后，学生平均睡眠时间从6.2小时提升至8.1

小时，以前每天清晨昏昏欲唯，课堂上连跟上老师思路都费劲，更别说主动思考创新课题。

如今睡眼.充足后，不仅课堂专注度大幅提升，还能抽出时间拈研自己感兴趣的AI能耗优化

方案。这正是睡眠的价值，它不是学习的敌人，而是创新的土壤。只有大脑得到充分休息，

才能产生活跃的思维与新颖的想法。

在中美科技竞争的语境下，这场改革的意义远不止亍还给孩子睡眠权，更是为中国芯的

未来布局。任正非曾说芯片的竞争本质是人才的竞争，而芯片研发、AI突破等核心科技领

域，最需要的不是解题速度，而是创新思维。2025年中国自主研发的昆仑AI大模型在全球

竞赛中夺我，其核心研发团队中有3位成员来自推行睡眠优先政策的中学。国际顶尖科技公

司的研发团队中很多人都有规律的作息习惯，他们明白创新不是靠熬夜熬出来的，而是靠健

康的身心与持续的思考孕育的。

有人担心少学一小时会影响克争，实则是对竞争的误解。科技竞争的胜负从来不是靠学

习时长决定的，而是靠创新能力决定的。中美青少年STEM创新大赛中，中国参赛队的创新

项目占比从2020年的18多提升至35%,其中80%的获奖学生来自推行睡眠优先政策的学校。

这些学生不是少学了一小时，而是高效学了八小时。他们用充足的睡眠换来了更清晰的思维、

更活跃的创造力，这才是未来科技竞争的核心竞争力。

从拼时长到重质量，这场教育改革的背后是我们对人才培养逻辑的深刻重构。我们不再

以透支青少年健康为代价追赶他人，而是以激活创新思维为目标引领未来。当我们以睡眠为

基，为青少年的大脑注入活力，便为中国芯的未来铸牢了最坚实的魂。因为未来的科技突破，

藏在每一个青少年充足睡联后的活跃思维里，藏在每一次创新火花的迸发中。

2.阅读下面的材料，根据要求写作。（60分）

2025—2026年度第一学期，深圳期末考试试题的创籽探索引发广泛关注：四年级语文试

卷中，“紫花风铃木实景连线听力题”让学生在本地新闻播报里感知城市生态；APEC会议主

题的“小记者创作任务”，将国际视野、城市特色与语t■实践深度融合；地理试卷里的“深

圳湾红树林生态观察题”，要求学生结合实地调研数据分析湿地保护价值……这些试题跳出

“书本刷题”的固化模式，以“生活为卷、实践为答”的设计，重新定义了考试的功能。

以上材料引发了你对教育评价改革的哪些联想与思考？请结合材料内容写一篇文章，体

现你的感悟与思考。

要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭：不得泄露个

人信息；不少于800字。

【审题立意】

材料以深圳中小学期末考试的创新试题为切入点，呈现教育评价从“书本刷题”到“生

活实践”的转向。审题需紧扣“'生活为卷、实践为答’的评价革命”核心，从批判旧弊、

价值重构、路径探索三个维度切入，以下为具体立意方向：

一、批判功利化评价的短视与误区

立意1：刷题式考试，正在培养“会解题的复印机”

阐释：家长担心实践题“耽误得分”、学生抱怨“题型太陌生”，折射出功利化评价将

考试视为分数筛选工具，把知识简化为固定考点，把学生训练成“解题复印机”。这种考试

只检验“知识记忆精度”，却忽略“能力迁移效度”的核心，导致学生能熟练解答“书本上

的应用题”，却对“生活中的真问题”束手无策，最终沦为“有分数无智慧”的应试机器。

立意2：实践型试题不是“负担”，而是知识落地的“转化器”

阐释：质疑声源于对考试功能的误解：将其与“书公刷题”深度绑定。实际上，紫花风

铃木听力题让语文知识对接城市生态观察，APEC小记者任务让写作能力服务国际传播实践,

红树林观察题让地理分析落地生态保护行动。实践题不是额外任务，而是让知识从“书本符

号”转化为“解决问题的工具”，是知识从“理解”到“应用”的必经桥梁。

二、探讨“生活+学科”融合考试的核心价值

立意3：融合考试，让试题从“书本狂刻”变为“生活镜像”

阐释：紫花风铃木题不再考“修辞手法默写”，而是考“从新闻中提取信息并匹配实景”

的信息处理能力；APEC小记者任务不再考“议论文结构模板”，而是考“结合城市特色创

作国际传播内容”的跨文化表达能力。这种融合将试题还原为生活场景的镜像，让学生在考

试中理解“知识如何在真实世界中应用”，实现“学用统一”的教育本质。

立意4：好的考试，是“知识掌握”与“能力迁移”的双向统一

阐释：正如教育学者顾明远所言：“评价的目的不是为了证明，而是为了改进。”深圳

的创新试题正是这一理念的体现：红树林观察题既考查地理数据的分析能力（知识掌握），

又检验生态保护方案的设计能力（能力迁移）；APEC创作任务既考查语言表达的精准性（知

识基础），又检验城市文叱的传播能力（素养落地）。这种考试实现了“知识理解”与“能

力输出”的统一，真正发挥评价的“育人导向”。

三、思考实践型考试改革的落地路径

立意5：打破从书本到考试的闭环，构建从生活中学习的生态链

阐释：融合考试不是学科题和生活背景的生硬拼接，而是要将生活场景融入学科学习的

全流程。比如语文课前组织学生观察紫花风铃木，课上分析新闻报道的叙事逻辑，考试中完

成实景连线和生态描写的综合任务：地理课开展红树林实地调研,课上分析湿地数据，考试

中完成“保护方案设计”的实践题。让生活成为学习的课堂，让考试成为学习的延伸。

立意6：重构评价共识，为“实践型考试”消除阻力

阐释：家长的焦虑源7“分数至上”的评价惯性，学校的顾虑源于升学考核的单一维度。

要让改革落地，需重构评汾共识：一方面，将实践能力纳入升学评价的多元维度，比圻深圳

中考已将•“综合实践活动”纳入综合素质评价；另一方面，通过宣传引导让家长理解“会解

决真实问题的能力，比满分更能支撑未来发展”。正如深圳教育局提出的“以评促学、以评

促教”，让评价真正服务于学生的全面成长。

【样文】

从“刷题库”到“闯生活”

当四年级学生对着紫花风铃木的实景照片连线新闻唁息，当初中生化身APEC小记者为

深圳写国际特刊，当高中生拿着红树林调研数据设计保护方案，深圳期末考的“新鲜玩法”，

正在打破刷题考试的固化认知，一场“生活为卷、实践为答”的评价革命，正悄悄改写教育

的剧本。

老话说“分数是学生的命根子”，可在刷题式考试里，学生更像“会解题的复印机”：

能熟练默写修辞手法，却不会从新闻里提取实用信息；能套用议论文模板，却不会结合城市

特色写一篇国际传播文案；能背熟湿地生态知识点，却不会用调研数据解决真实的保护问题。

家长担心实践题“耽误得分”，学生抱怨“题型太陌生”，折射出功利化评价的短视：把考

试变成分数筛选工具，把知识拆解为冰冷考点，最终培东出“有分数无智慈”的应试机器：

就像能精准复制答案，却不会自己打开生活的“解题思路”。

有人说实践型试题是“额外负担”？这可真是误解大了！紫花风铃木听力题不是考“比

喻句默写”，而是考“从新闻中提取信息并匹配实景”的信息处理能力；APEC小记者任务

不是考”议论文结构”，否是考“用英语讲好中国城市故事”的跨文化表达能力；红树林观

察题不是考“生态术语填空”，而是考“用数据分析解决保护问题”的实践能力。这些试题

就像“知识转化器”，把书本上的符号，变成解决生活问题的工具。原来，知识不是用来“刷”

的，是用来“用”的！

教育学者顾明远说过：”评价的目的不是为了证明，而是为了改进。”深圳的创新考试，

正践行着这个理念；红树林题既考地理数据的分析能力，又检验生态保护方案的设计怨力；

APEC任务既考语言表达的精准性，又检验城市文化的传播能力。这种知识掌握与能力迁移

的双向统一，让考试从“书本复刻”变成了“生活镜像”。学生在考试里做的，不再是“假

题”，而是生活中可能遇到的“真问题”。

要让这场改革落地，光靠试题创新还不够。得把生活变成课堂：语文课前去华侨城看紫

花风铃木，课上分析新闻的叙事逻辑，考试里完成综合任务：地理课去深圳湾做红树林调研，

课上分析湿地数据，考试里设计保护方案。还要重构评价共识：深圳中考把“综合实践活动”

纳入综合素质评价，就是在告诉大家：会解决真实问题的能力，比满分更能支撑未来。

当考试卷变成生活的铳子，当学生从“刷题机器”变成“生活解题官”，我们才算搞懂

了敬育的终极使命：不是若养会考试的人，而是培养会生活、会解决问题的人。深圳的这场

考试改革，就是教育破局的“武林秘籍”。让知识接上生活的地气，让能力落地成长的土康，

最终让每个学生都能在真实世界里，闻出自已的精彩。

3.阅读下面的材料，根据要求写作。（60分）

新高考改革推行以来，“3+1+2”选科模式打破了传统文理分科的绝对界限：选历史的

学生可搭配化学、生物，选物理的学生也能选修政治、地理：国内多所高校取消“文理招生

批次”，开设“人工智能+法学''"生物医学工程+人文社科'’等交义学科专业；甚至有中学

推出“文理融合课程包”，将数学建模与历史数据分析、物理实验与哲学思辨结合授课。

有人欢呼“文理壁垒的消解是教育的觉醒”，认为这能培养适应未来的“T型人才”；

也有人焦虑“无边界的学习会稀释专业深度”，担心学生陷入“样样懂一点，样样不精通”

的困境：还有人指出，文理融合的本质是回应社会需求：当AI需要伦理约束、基因技术需

要法律规范，单一学科思维已无法解决复杂问题。

请结合材料内容，谈淡你对“成功的代价”与“价值的坚守”的思考，题目自拟，立意

自定，不得套作，诗歌除外，不少于800字。

【审题立意】

材料核心矛盾：新高考文理融合的教育创新与传统"专业深度优先”思维的冲突，本质

是单一学科人才培养模式与复杂社会需求的适配困境，可从传统分科局限、融合教育价值、

广度与深度平衡等维度切入，以下为具体立意方向：

一、批判传统文理分科的固化：单一学科思维正在失效

立意1:文理分科的“围墙”，正在制造“偏科的人才”

阐释：传统分科将知识切割为“理科二技术”“文科二人文”的二元对立，导致理科生缺

乏伦理思辨，文科生缺失科学逻辑。当AI需要伦理约束、基因技术需要法律规范时，单一

学科思维无法应对跨领域复杂问题，这种“围墙”培养的人才，难以适配未来社会的多元需

求。

立意2：“样样精通”的执念，正在阻碍创新能力生长

阐释：部分人焦虑“无边界学习稀释专业深度”，本质是对“精通”的狭隘理解。今天

这个狂杂问题频出的时代，单一学科的“精通”已无法解决跨界问题，反而会固化思维。真

正的“精通”，是在某一领域深耕的同时，具备跨学科整合能力。

二、探讨文理融合教育的价值：培养适应未来的“T型人才”

立意3：文理融合，是打破思维壁垒的教育觉醒

阐释：“3+1+2”选科模式、交叉学科专业、融合课程包，本质是鼓励学生以问题为导

向整合知识：用数学建模分析历史数据，让历史研究更精准；在物理实验后辩论基因伦理,

让技术学习更有温度。这种融合能培养既有专业深度（T的竖线）、又有跨学科广度的

横线）的“T型人才”。

立意4：融合教育的本质，是回应复杂社会的真实希求

阐释：2025年AI辅助司法系统落地、基因编辑伦理法案出台等事件证明，单一学科人

才已无法解决现实问题。文理融合正是以社会需求为锚点，让教育从“培养学科专家”转向

“培养问题解决者”。

三、思考融合与深度的平衡：在跨界中聚焦，在广度中深耕

立意5：融合不是“稀释深度”，而是“重构知识体系”

阐释：融合教育并非让学生“样样懂一点”，而是以核心问题为纽带，将不同学科知识

整合到解决问题的过程中，比如学习AI技术时融入法学伦理，不是弱化A1专业学习，而是

让技术发展更有边界；学习历史时融入数学建模，不是弱化历史研究，而是让历史分析更具

说服力。

立意6：以“核心问题”为锚点，实现广度与深度的统一

阐释：融合教育的关犍是找到“核心问题”，比如以“基因编辑的伦理边界”为核心,

整合生物实验、哲学思辨、法律规范等知识，让学生在解决具体问题时，既深化专业理解,

又拓展跨学科视野。

【样文】

以融合之笔，绘就T型人才的成长图谱

当新高考“3+1+2”选科模式打破文理分科的围墙，当高校开设“人工智能+法学”交叉

专业，当中学将教学建模与历史数据分析同堂授课，一场关于教育的争论也随之而来：有人

欢呼“文理壁垒的消解是教育的觉醒”，有人焦虑“无边界学习会稀释专业深度”。而2025

年最高人民法院“智慧司法AI系统”的落地，恰恰给出了答案：文理融合不是对专业深度

的消解，而是培养适应未来的“T型人才”的必由之路。

传统文理分科的“围堵”，正在制造无法适配复杂社会的“偏科人才”。长期以来，我

们习惯将知识切割为二元对立的体系：理科生埋头推导公式，却对技术的伦理边界一无所知；

文科生沉醉于文学经典，却对科学逻辑一窍不通。这种模式在工业时代或许能培养出专精的

工匠，但在跨领域问题频发的今天，已显得捉襟见肘。正如2025年某生物科技公司因基因

编辑婴儿事件引发全民争议时，懂基因技术的专家不懂伦理规范，懂伦理的学者不懂技术细

节，双方的争论陷入“鸣同鸭讲”的困境，这正是单一学科思维失效的典型缩影。

而文理融合的教育改革，正是对这种困境的回应，是打破思维壁垒的教育觉醒。新高考

允许历史生搭配化学、生物，物理生选修政治、地理，本质是鼓励学生以问题为导向整合知

识：当学生用数学建模分析北宋漕运的人口迁徙数据，不仅能更精准地理解历史趋势，还能

提升数据处理能力；当学生在物理实验后辩论基因编辑的伦理边界，不仅能深化对生物知识

的理解，还能培养批判性思维。2025年最高法推出的“智慧司法AI系统”，其核心研发团

队正是由AI工程师与法学专家组成：AI工程师负方算法的精准性，法学专家负责确保算法

符合司法伦理与法律规范。这种跨学科合作，才是融合教育培养的“T型人才”的典型应用，

既有专业领域的深度，又有跨学科的广度。

有人担心“无边界学习会稀释专业深度”，实则是对“精通”的狭隘理解。融合教育并

非让学生“样样懂一点，洋样不精通”，而是以“核心问题”为锚点，实现广度与深度的统

-o比如“人工智能+法学”专业的学生，并非浅尝辄止地学习AI和法学，而是以“AI的

司法应用”为核心，深入学习AI算法的同时，深耕司法伦理与法律规范。正如该专业的一

位2025届毕业生在参与“智慧司法AI系统”研发时所说：“我不是只懂AI的工程师，也

不是只懂法律的学者，而是能让AI在司法领域合规运行的'问题解决者'。”这种以问题

为导向的融合，不仅没有稀释专业深度，反而让专业学习更有针对性和实用性。

融合教育的本质，是回应赁杂社会的需求，培养“会解决问题的完整的人”。2025年

教育部发布《交叉学科建设指导意见》，明确提出到2030年建成100个国家级交叉学科中

心，这一举措正是对融合教育价值的肯定：未来的教育，不再是培养“分科专家”，而是培

养“T型人才”。当文理的围墙被打破，当知识的边界於重构，我们有理由相信：融合教育

将培养出一批既有专业深度、又有跨学科广度的人才，他们将用融合之笔，绘就属于未来的

成长图谱，在复杂的社会问题面前，给出更有温度、更有智慧的答案。

4.阅读下面的材料，根据要求写作。（60分）

某中学推行“学科+人文”融合教育实践：物理课上，老师在讲解航天力学原理时，加

入“钱学森冲破阻挠归国”的家国情怀故事；数学课上，通过《九章算术》中的“均输术”

探讨古代“民为本”的治理智慧：生物实验后，组织学生辩论“基因编辑技术的伦理边界”。

然而，这一举措引发争议：部分家长质疑“挤占刷题时间，拖慢升学节奏”，有学生抱怨'’人

文内容太'虚'，不如多做几道真题”；但也有学生反馈，”第一次发现，公式和实验背后，

藏着人的理想与抉择”。

《教育研究》杂志发文指出：“好的教育，不仅要教给学生'如何做事'，更要引导学

生'如何做人'。”在分数导向的教育现实中，如何让人文教育真正浸润到课堂的肌理中？

请结合材料内容，写一篇议论文，谈谈你的思考与主张。

【审题立意】

材料核心矛盾：分数导向的升学焦虑与“学科+人文”融合教育的价值冲突，本质是教

育“做事”与“做人”的目标失衡，可从功利教育反思、融合教育价值、落地路径等维度切

入，以下为具体立意方向：

一、批判功利化教育的短视与误区

立意1：分数至上的教育，正在培养“会做题的工具人”

阐释：家长担心“挤占刷题时间”、学生抱怨人文内容“虚”，折射出功利化教育将升

学视为唯一目标，把知识拆解为冰冷考点，把学生训练成解题机器。这种教育只教“如何做

事”，却忽略“如何做人”的根本，导致学生缺乏家国情怀、伦理判断与精神追求，最终沦

为“有技能无灵魂”的工具人。

立意2：人文教育不是“负担”，而是学科学习的•'隐形引擎”

阐释：家长与学生的质疑，源于对人文教育的误解：将其与学科学习对立。实际上，钱

学森的家国情怀能激发物理学习的内驱力，《九章算术》的治理智慧能深化数学应用的理解，

基因编辑的伦理辩论能培养生物学习的批判性思维。人文是学科的灵魂，能让知识从“解题

工具”变为“有温度的精神载体”。

二、探讨“学科+人文”融合教育的核心价值

立意3：融合教育，让知识从“冰冷的公式"变为"有温度的故事”

阐释：物理课上的钱学森故事，让航天力学不再是抽象公式，而是承载着科学家的爱国

理想；数学课的《九章算术》，让均输术不再是枯燥算法，而是古代治理智慧的传承。这种

融合将学科知识与人类的情感、理想、责任相连，让学生在学习中理解“知识为何而来、为

何而用”。

立意4：好的教育，是“做事”与“做人”的双向奔赴

阐释：《教育研究》的观点点明教育本质：“做事”是掌握知识技能，“做人”是塑造

精神品格。融合教育正是二者的统一：通过学科学习培养解决问题的能力，通过人文内容引

导学生树立家国担当、伦理敬畏与价值追求，最终培养出“有专业素养、有精神温度”的完

整的人。

三、思考融合教育的落地路径

立意5：打破“学科壁垒”，让人文教育自然浸润课堂

阐释：融合教育不是“学科+故事”的生硬拼接，而是要将人文元素融入学科逻辑。比

如物理课结合中国航天史讲解力学应用，数学课通过古代数学成就培养文化自信，生物课通

过伦理案例深化对科学的认知，让人文成为学科学习的有机组成部分。

立意6：转变评价体系，为融合教育松绑

阐释：家长焦虑的根源是唯分数论的评价标准。要让融合教育落地，需打破单一升学评

价，将学生的精神成长、价值观培养纳入评价维度，让学校敢教、学生愿学，真正实现“育

人“而非'‘育分”的目标。

【样文】

让人文之光，照亮学科课堂的星空

当物理课上的航天力学公式，与找学森冲破阻挠归国的家国故事相遇；当数学课的“均

输术”，与古代“民为本”的治理智慧碰撞；当生物实险后的基因编辑，引发关于伦理边界

的辩论，一场关于教育本质的争议也随之而来：家长焦虑“挤占刷题时间”，学生抱怨人文

内容“太虚”，却也有学生惊喜于“公式背后藏着人的理想”。在分数导向的现实中，我们

亟需清醒：人文教育不是学科学习的“负担”，而是照亮知识星空的精神之光。

分数至上的功利化教育，正在把学生塑造成''会做题的工具人”。在升学压力的裹挟下，

“刷题”“其题”成为衡量教育价值的唯一标尺：物理课只需记住公式定理，数学课只需学

握解题技巧，生物课只需背诵实验步骤。知识被拆解为冰冷的考点，学生被训练成精准的解

题机器。这种教育只教会学生“如何做事”，却从未引导他们思考“为何做事”——学习航

天力学，不只是为了计算就道，更是为了传承钱学森式的家国担当；研究均榆木，不只是为

了求解算术题，更是为了理解“以民为本”的治理智慧；探索基因技术，不只是为了完成实

脸报告，更是为了思考科技与伦理的边界。当教育剥离了人文内核，知识便失去了灵魂，学

生也失去了精神的根。

但人文教育绝非学科学习的“绊脚石”，反而是驱动知识吸收的“隐形引擎”。钱学森

的归国故事，能让学生在推导航天力学公式时，感受到科学家的爱国热忱与理想光芒，从而

对知识产生更深的敬畏；《九章算术》的''均输术"，能让学生在计算中理解古代社会的民

生关怀，明白教学从来不是脱离现实的抽象符号；基因编辑的伦理辩论，能让学生在实验后

反思科技的边界，培养批判性思维与贪任意识。这些人文内容，不是“虚”的点缀，而是让

知识“活”起来的灵魂——它让学生看到，公式、定理、实脸背后，是人的选择、理想与担

当，从而激发主动学习的内驱力，让学科学习更有温度与深度。

好的教育，从来都是“做事”与“做人”的双向奔赴。《教育研究》杂志的论断振聋发

<:“好的教育，不仅要教给学生'如何做事'，更要引导学生'如何做人'。”融合教育

的意义，正在于打破学科与人文的壁垒，让知识学习与精神成长并行：当学生在物理课上读

懂钱学森的爱国情怀，他们学到的不便是力学原理，更是“科学无国界，但科学家有祖国”

的信念；当学生在数学课上理解《九章算术》的治理智慧，他们掌握的不仅是计算方法，更

是“以民为本”的价值追求；当学生在生物课上辩论基因编辑的伦理，他们学会的不仅是实

验技能，更是对生命的敬畏与对责任的思考。这种教育，培养的不是只会解题的“工具人”，

而是有理想、有担当、有温度的完整的人。

要让人文教育真正浸泗课堂肌理，我们需要打破“唯分数论”的评价枷锁，更需要教师

将人文元素有机融入学科教学。融合不是简单的“学科-故事”拼接，而是要让人文成为学

科的内在逻辑：物理课可以结合中国航天史讲解力学应月，数学课可以通过古代数学成就培

养文化自信，生物课可以通过伦理案例深化对科学的认知。唯有如此，人文教育才能从“虚”

变“实”，真正成为学科学习的--部分。

让我们走出分数的迷思，让人文之光照亮学科课堂的星空。当知识与精神相遇，当“做

事”与“做人”同行，教育才能真正培养出既懂专业、又有温度的时代新人，让每一个学生

都能在知识的星空下，找到自己的精神坐标。

5.阅读下面的材料，根据要求写作。（60分）

一位语文教育自媒体作者描述了老师在课堂上与学生的如下对话。

“你认为《雷雨》是一部怎样的作品？”“狗血。”

“你认为周朴园是一个怎样的人？”“渣。”

“你认为鲁侍萍有什么特点？”“弱鸡。”

以上材料引发了你怎样的联想和思考？请写一篇文章。

要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭：不得泄露个

人信息；不少于800字。

【审题立意】

材料核心矛盾：经典文学的深度复杂性与网络语境下浅表化、标签化表达的冲突，可从

学生表达、教育引导、经典价值、文化传承等多维度切入，以下为具体立意方向：

一、批判网络语言对文学审美与深度思考的消解

立意1：标签化表达正在杀死文学的复杂性

阐释：“狗血”“渣”“弱鸡”等网络热词以单一标签遮蔽经典的多义性：《雷裱》的

命运悲剧性、周朴园的人性矛盾（冷酷与残存的温情）、鲁侍萍的隐忍与坚韧，均被简化为

扁平化评价。这种浅表化表达背后，是快餐式阅读对深度思考能力的侵蚀，我们正在失去读

懂及杂人性与悲剧内核的耐心。

立意2：网络语言的“降维打击”，让经典沦为情绪宣泄的载体

阐释：网络热词自带戏谑、情绪化属性，用其评价经典，本质是将文学作品矮化为符合

当下情绪的“爽文”或“吐槽对象”，消解了经典的文化厚度与审美价值。经典阅读应是对

话而非评判，是感知而非标签。

二、反思语文教育的缺位与引导方向

立意3：从“标签化回答”看经典阅读的教育困境

阐释：学生的浅表化回答，折射出语文教育中“文不细读”的缺失。当经典教学沦为“

考点背诵”“主题提炼”，学生便失去了走进人物内心、品味语言张力的机会。教育者需重

新思考：如何让经典从“考试素材”变回“可对话的生命文本”？

立意4：以“标签”为入口，搭建经典与时代的桥梁

阐释：学生用网络热词表达直观感受，并非完全否定经典，而是以时代化方式传递初读

印象。语文教育可顺势而为：从“你觉得周朴园'渣'在哪里”切入，引导学生分析其行为

背后的阶级局限与人性挣扎，让标签成为深度解读的起点，而非终点。

三、重新审视经典的当代价值

立意5：经典的生命力，在于拒绝被标签化定义

阐释：《雷雨》历经百年仍被讨论，恰恰因为其人物的复杂性与悲剧的普遍性无法被单

一标签概括。经典的价值，就在于它能在不同时代唤起不同的共鸣，而标签化表达则切断了

这种跨时空对话。我们需要回归文本，在细节中重识经典的鲜活。

立意6：在网络语境中，守护经典的“审美尊严”

阐释：网络语言是时弋的产物，但经典文学是人类精神的结晶。面对标签化的消解，我

们需倡导“有温度的阅读”：以敬畏之心走进文本，用精准的语言表达思考，让经典在快餐

文化中保持其审美高度与思想深度。

【祥文】

别让标签遮蔽经典的星河

当《雷雨》的命运纠葛被轻描淡写为“狗&”，当周朴园的人性矛盾被简化为一个“渣”

字，当鲁侍萍的隐忍坚韧被贴上“弱鸡”的标签，我们不得不警惕：网络语境下的浅表化表

达，正在以粗暴的标签，遮蔽经典文学深处的星河。

标签化表达的本质，是用单一符号消解文学的复杂性。《雷雨》中，周朴园对鲁侍萍的

情感绝非“渣”可