管理者过度自信对企业财务绩效的影响-基于企业生命周期视角

[28]。变量定义如表4-2所示。表4-2变量定义表类型名称符号计算方式被解释变量企业财务绩效ROA净利润/总资产解释变量管理者过度自信OC薪酬最高的前三名管理者薪酬/所有管理者薪酬之和控制变量企业规模Size总资产的自然对数衡量资产负债率Lev负债总计/总资产衡量营业收入增长率Growth本年营业收入/上一年营业收入-1衡量企业现金流Cashflow企业经营活动产生的现金流量/总资产衡量上市年龄ListAge当年年份-企业上市年份+1后取自然对数衡量董事会规模Board董事会人数的自然对数衡量股权集中Top3前三大股东持股比例衡量4.3模型构建实证模型设定如下所示：ROAit=α0公式4-2中，ROAit是企业财务绩效，OCit是管理者过度自信指标。Xit是控制变量集,θit

5实证研究5.1描述性分析表5-1中显示ROA作为被解释变量的，ROA的平均值为0.0334，标准差为0.0652，且其最小值为-0.2584，最大值为0.1948，说明不同的企业在财务绩效能力方面存在显著差异，但整体波动不大。解释变量OC均值为0.6392，标准差0.1834，表明大多数管理者具有一定程度的过度自信，但不同企业间存在差异。控制变量方面，根据企业规模（Size），资产负债率（Lev），营业收入增长率（Growth），企业现金流（Cashflow），上市年龄（ListAge），董事会规模（Board），股权集中（Top3）的结果来看，不同上市公司在公司治理等方面也存在不同。表5-1描述性统计表变量名称样本数量均值标准差最小值中位数最大值ROA398870.03340.0652-0.25840.03580.1948OC398870.63920.18340.29060.62181.0000Size3988722.23371.288019.827722.032026.2067Lev398870.41620.20700.05050.40570.9024Growth398870.34890.9323-0.73540.12196.7522CashFlow398870.04650.0688-0.16870.04600.2455ListAge398872.05480.93700.00002.19723.3673Board398872.11040.19851.60942.19722.7081Top3398870.48370.15460.16400.47780.85485.2相关性分析表5-2展示了本文各变量之间的相关性分析结果。ROA与OC的相关系数为-0.0666，在1%水平下显著，初步表明管理者过度自信与企业财务绩效存在负向关系，支持过度自信可能导致激进投资和更高风险的理论预期。整体来看，相关性分析结果符合理论预期，为后续回归分析提供基础。表5-2相关性系数表ROAOCSizeLevGrowthCashFlowListAgeBoardTop3ROA1OC-0.0666***1Size0.0147***-0.2054***1Lev-0.3743***-0.0882***0.4937***1Growth-0.0144***-0.0147***0.00050.0706***1CashFlow0.4180***0.00360.0798***-0.1628***-0.1117***1ListAge-0.2193***0.0107**0.4273***0.3910***0.0370***-0.0137***1Board0.0200***-0.2358***0.2607***0.1399***0.00310.0349***0.1497***1Top30.2222***-0.0188***0.1487***-0.0480***-0.0144***0.1402***-0.2561***0.0169***1注：***表示p<0.01","**表示p<0.05","*表示p<0.10，括号内为标准误5.3基准回归分析在进行实证分析以确定采用固定效应模型还是随机效应模型时，需在基准回归分析前进行豪斯曼检验。经检验，所得p值为0.000，鉴拒绝原假设，本研究选择固定效应模型开展后续实证研究。表5-3展示了基准回归结果，其中第（1）列中只考虑了OC对ROA的影响，仅加入ROA一个变量。结果显示OC的系数为-0.0159，在1%的水平下显著。这意味着在不考虑其他因素的情况下，管理者过度自信程度越高，企业的财务绩效水平越低。在第（2）列中，在加入了多个控制变量后，OC对ROA的影响系数减小至-0.0098，但在1%的水平下仍然显著。以上回归结果表明假设1成立，管理者过度自信会对企业财务绩效产生负面影响。表5-3基准回归分析(1)(2)ROAROAOC-0.0159***-0.0098***(0.0024)(0.0022)Size0.0232***(0.0007)Lev-0.1715***(0.0025)Growth0.0046***(0.0003)CashFlow0.2046***(0.0044)ListAge-0.0136***(0.0009)Board-0.0012(0.0024)Top30.0581***(0.0041)_cons0.0621***-0.3966***(0.0018)(0.0146)续表5-3时间固定效应YesYes个体固定效应YesYesN3988739887R20.0520.250注：***表示p<0.01","**表示p<0.05","*表示p<0.10，括号内为标准误5.4稳健性检验为了验证初始研究结果的稳健性，本文进行了替换解释变量和被解释变量的检验。分别用ROE替代了ROA并引入了一个新的过度自信指标OC1，以进一步考察管理者过度自信对企业财务绩效的影响。5.4.1替换解释变量表5-4结果显示，OC的系数为-0.0353，且在1%的水平下显著。这意味着，即使采用不同的财务绩效衡量标准，过度自信都会导致管理者做出错误的投资决策，进而损害企业的盈利能力和财务绩效。此外，尽管控制变量的系数变化不大，但它们依然保持显著性，这进一步证实了这些因素对企业财务绩效的重要性。整体模型的R²值为0.163，模型拟合度良好，说明该模型能较好地解释ROE的变化。表5-4替换被解释变量(1)ROEOC-0.0353***(0.0060)Size0.0547***(0.0018)Lev-0.3894***(0.0070)Growth0.0124***(0.0009)续表5-4CashFlow0.3800***(0.0121)ListAge-0.0031(0.0025)Board-0.0176***(0.0066)Top30.1562***(0.0114)_cons-0.9882***(0.0400)个体固定效应Yes时间固定效应YesN39887R20.163注：***表示p<0.01","**表示p<0.05","*表示p<0.10，括号内为标准误5.4.2替换被解释变量表5-5显示OC1的系数为-0.0108，在1%的水平下显著。即无论采用哪种过度自信指标，其对财务绩效的负面影响均得以确认。值得注意的是，虽然OC1的系数小于OC的系数，但这并不削弱研究结论的稳健性，反而表明不同度量方式可能会导致效应大小的差异，但方向保持一致。此外，所有控制变量的系数符号和显著性水平基本维持不变，这进一步证明了模型设定的合理性以及各控制变量对企业财务绩效影响的稳定性。表5-5替换解释变量(1)ROAOC1-0.0108***(0.0037)Size0.0235***(0.0007)续表5-6Lev-0.1718***(0.0026)Growth0.0046***(0.0003)CashFlow0.2041***(0.0044)ListAge-0.0137***(0.0009)Board-0.0002(0.0024)Top30.0585***(0.0041)_cons-0.4042***(0.0144)个体固定效应Yes时间固定效应YesN39887R20.250注：***表示p<0.01","**表示p<0.05","*表示p<0.10，括号内为标准误5.5不同生命周期下企业管理者过度自信对企业财务绩效的影响表5-7展示了不同企业生命周期下管理者过度自信的影响结果，这一分析为理解管理者过度自信提供了更为细致的视角，同时也验证了企业生命周期理论在解释企业行为与财务绩效中的重要性。表5-7不同企业生命周期下管理者过度自信的影响结果(1)(2)(3)成长期成熟期衰退期ROAROAROA续表5-7OC-0.0049**0.0079-0.0188***(0.0024)(0.0082)(0.0072)Size0.0185***0.0270***0.0312***(0.0008)(0.0025)(0.0024)Lev-0.1544***-0.1801***-0.2047***(0.0030)(0.0090)(0.0080)Growth0.0042***0.0035***0.0034***(0.0005)(0.0010)(0.0008)CashFlow0.2947***0.01010.1681***(0.0064)(0.0245)(0.0132)ListAge-0.0111***-0.0210***-0.0162***(0.0010)(0.0035)(0.0047)Board-0.00030.0050-0.0056(0.0027)(0.0096)(0.0077)Top30.0537***0.0954***0.0025(0.0046)(0.0155)(0.0148)_cons-0.3196***-0.5076***-0.5037***(0.0168)(0.0555)(0.0514)时间固定效应YesYesYes个体固定效应YesYesYesN2710147538033R20.2470.3270.208注：***表示p<0.01","**表示p<0.05","*表示p<0.10，括号内为标准误.在成长期企业中，OC的系数为-0.0049，在5%的水平下显著，表明在成长期，管理者的过度自信行为对企业的财务绩效具有显著的负面影响，证明了假设3成立。这可能是因为成长期企业通常处于快速扩张阶段，管理者过度自信可能导致资源分配不合理或投资决策过于激进，企业财务绩效有负面影响。在成熟期企业中，OC的系数为0.0079，结果显示并未显著，说明管理者过度自信对对成熟期的企业的财务绩效不产生负面影响，证明了假设4成立。表明在成熟期，管理者的过度自信行为对企业的财务绩效影响有限。这可能是因为成熟期企业通常具有较为稳定的市场地位和运营模式，管理者的过度自信行为对企业的整体绩效影响较小。在衰退期企业中，OC的系数为-0.0188，在1%的水平下显著，表面管理者过度自信这一行为对衰退期的企业的财务绩效造成负面影响。证明假设5成立。这可能是因为衰退期企业面临较大的市场压力和经营风险，管理者的过度自信可能导致决策失误或资源配置效率低下，从而进一步加剧企业的财务困境。综上所述，在成长期和衰退期，管理者的过度自信行为对企业的财务绩效具有显著的负面影响，而在成熟期，这种影响则相对有限。这一发现不仅丰富了管理者过度自信与企业财务绩效关系的理论内涵，也为企业在不同生命周期阶段优化管理策略提供了重要的实践启示。

6结论与建议6.1研究结论本文基于2012-2023年沪深A股中上市企业相关数据进行回归分析，讨论管理者过度自信对企业财务绩效的影响，并结合企业生命周期理论进行探讨，主要结论如下：（1）管理者在企业经营活动中出现过度自信行为时，会对企业的财务绩效产生显著的负面影响。（2）管理者过度自信行为对企业财务绩效的影响在不同生命周期下存在差异。（3）管理者的过度自信行为处于成长期和衰退期的企业来说会对财务绩效产生负面影响。但当企业发展态势相对平稳，管理者的过度自信行为并不会对成熟期的企业产生影响。6.2建议通过前文，论证了管理者过度自信行为对企业财务绩效的影响，并且在不同企业生命周期阶段，这种影响具有显著差异。针对这一情况，提出建议。（1）企业需要加强对管理者的培训，可以建立合理的评估机制来约束管理者行为，降低管理者过度自信的可能性。（2）企业要清楚认识到自己所处的生命周期阶段，并根据不同的生命周期制定不同的管理计划来帮助企业长远发展。（3）在成长期，管理层可以组织学习与交流活动，提升管理者的情感理性和决策水平，形成一个成熟的团队，降低个别管理者对投资决策的影响。企业在成熟期时，也要维持忧患意识，持续保持对市场变化的敏锐洞察力，增强企业的适应性和竞争力。在衰退期，企业则需重新评估现有资源，及时削减不再具有竞争力的业务，并加强管理者的监督，避免其因过度自信而做出错误决策。

参考文献RollR.Thehubrishypothesisofcorporatetakeovers[J].TheJournalofBusiness,1986,59(2):197–216.肖林汐.管理者过度自信、内部控制质量与企业价值[D].辽宁大学，2019.王浩儒，魏羽佳.管理者过度自信对企业决策的影响[J].中国商论，2020，(14):139-140.陈顶新.管理者过度自信特征对企业绩效的影响研究[J].市场周刊，2022,35(07):11-14+80.胡海峰,白宗航,王爱萍.管理层过度自信对公司违规行为的影响研究[J].经济经纬，2022,39(05):89-98.ALICKEMD.Globalself-evaluationasdeterminedbythedesirabilityandcontrollabilityoftraitadjectives[J].Journalofpersonalityandsocialpsychology，198549(6):1621－1630孙子凡，殷华方.CEO过度自信研究述评与展望[J].华东经济管理，020,34(03):119-128.张国富,陈思峣.高管自信度对农林牧副渔上市公司财务绩效影响研究——基于创新投入的中介效应[J].林业经济,2021,43(07):83-96.刘承睿.利益相关者视域下社会责任、创新投入与企业财务绩效关系分析[J].中小企业管理与科技，2024,(02):59-61.王敏，吴小芳，陈勇.多元化经营对上市公司财务绩效的影响及其差异——基于成长期与成熟期企业的实证与比较[J].湖南农业大学学报(社会科学版)，2018,19(04):85-91.严国湖.多元化经营背景下的企业财务绩效分析——以京东集团为例[J].现代商业，2024,(11):171-175.杨静.公司治理、企业社会责任和财务绩效关系研究[J].商业会计，2020,(21):85-88.王钰婷.公司治理对企业财务绩效的影响[D].大连交通大学,2022.叶玲，王亚星.管理者过度自信、企业投资与企业绩效——基于我国A股上市公司的实证检验[J].山西财经大学学报，2013,35(01):116-124.高思齐.基于管理者过度自信的企业连续并购过程及经济后果研究[D].中国石油大学,2023.郭悦.管理者过度自信、创新投入与企业绩效关系研究[D].辽宁大学,2016.乔新新.管理者过度自信对公司绩效的影响研究[D].南京理工大学,2020.HaireM.Biologicalmodelsandempiricalhistoriesofthegrowthoforganizations[M].NewYork:Wiley,1967:270-276.AdizesI.Organizationalpassages—diagnosingandtreatinglifecycleproblemsoforganizations[J].Organizationaldynamics,1979,8(1):3-25.陈佳贵.关于企业生命周期与企业蜕变