基于协同审计视角的高校廉政风险防控实现路径研究

1/7基于协同审计视角的高校廉政风险防控实现路径研究摘要：廉政风险防控是一个庞大的系统工程，高校内部审计是高校廉政风险防控系统的重要组成部分。本文运用协同理论，提出了基于协同审计视阈的高校廉政风险防控的实现路径。高校内部审计与纪检监察等部门可以通过组织架构协同、业务管理协同、审计资源协同和审计成果应用协同等途径，实现高校廉政风险的有效防控，推动高校健康发展。关键词：协同审计；廉政风险；实现路径一、引言随着我国高等教育事业的快速发展，国家对高校的投入日益增多，高校与外界的经济交往日益频繁，伴随而来的高校违纪违法现象也呈蔓延态势，腐败案件时有发生，面临的廉政风险日益增多，对高校内部审计部门和高校纪检监察部门提出了更高要求。如何充分发挥高校内部审计和高校纪检监察部门的各自优势，将内部审计工作与高校廉政风险防控有机结合起来，不仅是高校亟待解决的重要课题，也是贯彻习近平提出的“构建不敢腐、不能腐、不想腐的体制机制”思想的重大探索。事实上，廉政风险控制与高校内部审计工作具有极其紧密的关联性。高校纪检监察与内部审计工作同为高校治理的重要组成部分，尽管各司其职，相互独立，但两者又相互促进，互相影响。职能差异的互补性决定了在工作中加强协同是提升高校廉政风险防控水平的重要保证。它们的最终目的是一致的，都是为高等教育事业健康持续发展保驾护航。然而，在实践过程中目前很多高校依然不同程度地存在一些问题，主要体现在以下两个方面：一是高校内部审计部门和高校纪检监察部门各自的职责边界比较模糊。高校内部审计主要从财务角度评价和监督学校在财务收支、内部控制、领导干部经济责任及工程预决算等经济活动的真实性、合法性和效益性；而高校纪检监察部门主要从党风廉政建设、信访举报、案件查处等方面实施监督职能，两者虽然在各自的职责范围内各司其责，但在监督对象和范围上有重合之处。由于缺乏有效的合作机制，在实践中职责边界相对比较模糊，较少出现协同合作。二是高校内部审计部门和高校纪检监察部门之间的信息共享不顺畅，协调成本较高。由于缺乏信息传递和反馈的平台，两个部门之间较少分享能促进彼此工作效率提高与成果利用的相关信息。因此，引入协同审计新方法，创新高校审计新模式，促进高校内部审计和廉政风险防控工作协同发展，既是高校内部审计部门面临的重要课题，也是高校廉政风险防控的新途径。二、文献回顾（一）关于协同审计监督的研究协同（Synergetics）的概念来源于20世纪70年代德国物理学家哈肯教授提出的协同论。它主要研究的是远离平衡态的开放系统在与外界有物质或能量交换的情况下，如何通过自己内部协同作用，自发地产生“1+1＞2”的协同效应。国外学者对协同审计的研究往往强调协同审计的实践及其协同审计的作用方面。例如，Schneider等（2009）认为，通过外部审计有助于促进内部审计健康发展，同时内部审计对外部审计也有帮助作用。我国审计人员也较早有了协同意识的审计实践。早在2003年，中纪委、中组部、监察部、人事部、审计署五个部门就建立了经济责任审计联席会议制度，协同开展经济责任审计工作，进行了协同审计的有益探索。国内学者和实务工作者对协同审计的研究主要侧重于在审计实践中如何运用协同理论进行审计。戚振东和王会金（2011）提出从社会协同视角看，在复杂的经济环境中，要实现国家审计的免疫系统功能，必须构建审计的协同机制。毛绮和张雪楠（2007）提出了如何从操作层面和制度层面建立审计协作机制。王会金（2013）认为审计监督的协同效应是影响政府审计服务于国家治理目标实现的关键因素，并提出了包括战略协同、管理协同与操作协同的政府审计协同框架，为我国审计与纪检监察协同监督提供全新动力。丛秋实和黄作明等（2014）基于云计算的技术支持，探索构建政府审计的技术协同，并研究了协同国家审计的战略机制、运行机制和保障机制。熊磊(2017)提出了基于制度规范、组织架构和资源共享三个层面的政府审计与纪检监察协同治理腐败的实现路径。魏祥健（2020）把大数据理论和方法引入到审计与纪检监察协同分析中，从数据驱动的视角研究协同自组织规律演化的动力机制，提出了大数据环境下审计与纪检监察协同监督动力机制的构建。在实证分析层面，王会金和马修林（2017）选取了腐败治理绩效、腐败治理协同水平和政府信息公开水平等相关变量，通过建立多元回归分析模型，论证了协同审计治理可以提升腐败治理绩效。魏祥健和游静（2019）以重庆地区为例进行实证研究，验证了相关因素对协同效果的影响。研究表明，制度建设是影响协同的外部因素，但不是决定性因素；数据驱动是协同审计的内驱动力；数据平台是协同审计机制有效运行的技术支撑，只有整合相关资源，才能形成协同反腐合力。连文涛和郝玉贵（2020）构建以审计全覆盖和审计主体协同监督为逻辑起点的国家审计推进全面从严治党的理论模型，利用浙江等5个省份调查数据，通过结构方程模型检验国家审计推进全面从严治党的作用机理。（二）关于高校协同审计与廉政风险防控的研究国内学界和实务界对审计与纪检监察部门协同合作开展工作虽然已有了大量研究，但专门针对高校的研究成果还较少。何涛（2015）认为高校内部审计与纪检监察部门相互交叉、良性互动但相对独立，纪检监察与内部审计协同运行有其必要性，将不断改善行政管理水平，提升工作效能，确保高校健康稳定发展，但运行效果有待于实践检验。郝军（2016）从高校内部审计战略、组织、业务、资源以及技术层面构建高校内部审计协同治理框架，对内部审计服务高校治理理论创新和实践发展有一定的启发作用。文丽（2018）对新常态下高校面临的廉政风险进行分类，进而说明高校内部审计和纪检监察在廉政风险防控上的不同职责定位，提出建立高校内部审计和纪检监察协同防控廉政风险的路径。彭怡秋（2019）提出了高校实行嵌入式审计对于廉政风险防控的必要性，并对高校嵌入式审计模式进行了初步探索。张蔚伟（2018）提出通过创建协同发展工作机制、构建信息共享渠道、加强内审人员反腐倡廉理论知识等途径，加快新常态下高校内部审计与党风廉政建设的协同发展。已有研究成果对于如何将协同理论和治理理论融入高校内部审计提出了许多有价值的思想，为协同审计防控高校廉政风险提供了许多有益启迪。但现有文献的系统性研究尚显不够，对于高校内部审计与纪检监察等部门在廉政风险防控上如何协同的实现路径的研究也有待于进一步深化。三、协同审计防控高校廉政风险的实现路径（一）基本涵义关于协同审计的含义，国内学界鲜有界定。笔者认为，协同审计是指审计机关运用协同理论，基于一定区域或组织发展的特定目标,由一个或多个审计主体整合审计系统内外部资源，合作开展审计,进而获得审计协同效应的一种审计监督形式。协同审计防控高校廉政风险的基本涵义可以概括为：根据高校廉政风险防控和内部审计战略目标的要求，高校内部审计部门通过整合审计系统内外部资源，与纪检、监察、被审计单位主管部门、社会公众及媒体等不同监督主体协同开展相关审计活动，实现各监督主体资源、信息等的整合与共享，以获得内部审计服务高校廉政风险有效防控的目的，促进高校健康发展。本文主要就高校内部审计与高校纪检监察等部门的协同审计实现路径问题进行探讨。（二）高校协同审计防控廉政风险的实现路径根据协同审计防控高校廉政风险的基本涵义，针对目前我国高校内部审计与纪检监察等部门在协同方面存在的问题，运用协同理论和治理理论，我们认为协同审计防控高校廉政风险的实现路径主要有以下几个方面：1.组织架构协同高校廉政风险防控是一个庞大的系统工程，高校内部审计部门只有与其他相关部门特别是纪检监察部门通力合作，才能发挥内部审计在廉政风险防控机制中的作用。高校内部审计和纪检监察部门尽管各自的职能不同，但在工作对象、工作内容和工作目标等方面有着紧密联系，开展协同审计具有可行性和必要性。因此，从组织架构上高校应建立协同审计工作机制。一是成立专门的审计领导机构，进行顶层设计。审计领导机构负责制定全校审计规划，筹划重大审计项目，统筹审计资源，做好协同审计的指导工作。高校内部审计部门为常设机构，负责协同审计日常工作的具体运作。二是推广现有的联席会议制度，实现信息共享。可以由审计部门或纪检监察部门牵头协调，定期召开联席会议，共同研究问题线索，讨论审计或调查方案，确定审计或调查的对象、范围和方法。2.业务管理协同高校内部审计的实质是构建针对高校的财政资金、国有资产和领导干部履行经济责任情况实行审计全覆盖。其业务管理大都采用事后审计、财务收支审计、真实合法审计、手工审计等方式，而这些方式大多属于“事后审计”，审计时间具有滞后性，缺乏事前和事中监督。例如，高校领导干部经济责任审计，通常采取的是“先离后审”方式，即被审计人员调离原工作岗位或已被提拔或已退休之时，高校组织部门才会委托内部审计部门对其进行审计。这种审计不仅时效性较差，而且审计成果也很难有效利用，不能起到廉政风险防控的作用。因此，必须实现内部审计业务的关口前移，将事前审计与事中审计、事后审计和监督结合起来，做到全过程的审计监督。这个业务过程管理需要协同纪检监察部门的共同参与。当然，要发挥各自特点，在介入时间、处理方式上根据业务管理的差异性协同展开。例如，内部审计在实施领导干部经济责任审计前，可以从纪检监察部门了解有无关于被审计人员的群众举报信息；高校内部审计部门实施审计风险评估程序可以和纪检监察部门开展的巡察工作同时展开；高校内部审计获取的审计证据可以和纪检监察部门实地走访、询问、谈话、调阅信息相互补充；在审计业务流程上，对涉及的一些敏感问题，可以由内部审计部门先行开展调查取证，再由纪检监察部门区别对待。因此，协同审计丰富与延伸了传统审计流程。廉政风险点的查找与评估、腐败状况的分析、审计成果的利用等都可以是协同审计中的基本程序。3.资源类别协同高校协同审计防控廉政风险需要协同利用各类审计资源，主要包括审计人力资源、审计信息资源和审计技术资源三种资源的协同。一是审计人力资源协同。目前高校普遍存在着内部审计人员短缺的问题，开展高校协同审计工作，应整合多方力量，协同利用审计人力资源，扩大审计队伍。首先要协同利用学校内部的审计人力资源。可将学校财务、国资管理、纪检监察、组织、人事、科研等职能部门的部分专业人员，相关专业教师纳入学校审计人才库，根据审计项目类别和内容的不同短时间调配使用。其次，加强和其他高校的协同和合作，通过建立和共享高校审计人力资源库、建立高校审计联席会议制度等方式，加强高校审计部门的合作和交流。第三，针对某些专业性强的特殊项目，可以利用社会相关审计力量和专家资源开展审计。二是审计信息资源协同。准确而丰富的信息是高校开展协同审计工作的基础，高校纪检监察部门与内部审计部门都在各自领域拥有相应的信息资源优势，但作为不同的管理部门，两者所拥有的信息资源和信息权限是不同的，双方信息的获取也呈现出非对称性。因此，加强审计信息资源协同，构建顺畅而有效的信息共享渠道很有必要。通过信息资源协同共享，不仅可以增强信息资源的有效利用，为提高审计效果和廉政风险防控水平提供保障，而且可以减少重复收集信息所导致的审计成本。例如，纪检监察部门可根据掌握的有关信息和线索纳入审计范围，也可将收集到的举报信息在不违反保密原则的基础上，及时反馈给审计部门，协助审计部门全面掌握被审计对象的相关信息，降低审计风险。高校内部审计部门在开展常规性的财务收支审计、经济责任审计或其他专项审计过程中发现的突出的问题，可以以适当的形式向纪检监察部门进行反馈，协同纪检监察部门开展更有针对性的防控和督查工作。三是审计技术资源协同。协同审计防控廉政风险需要高校具有良好的审计信息化基础设施，需要充分利用和交流共享高校内部的各种技术资源。大数据审计工作平台的构建，数据共享与渠道完善，相关软件的购买或开发等，高校应统筹规划，协同共享。通过数据共享实现高校财务数据与纪检监察、教学、科研、工程等业务数据的互联互通。这不仅能够降低审计技术的开发成本，也会使相关审计人员通过数字化审计、在线审计、网络跟踪审计等现代化审计方法，高效地完成协同审计任务，更好地服务于廉政风险防控工作。4.审计成果应用协同高校审计工作主要由高校内部审计部门来具体实施，审计成果主要体现为审计报告或审计结论等形式。在审计成果的应用上，目前高校普遍存在着成果应用范围的局限性及其责任追究缺乏刚性。这不仅不利于高校内部审计部门职能的发挥，也不利于高校廉政风险的有效防控。因此，协同审计需要高校审计部门与纪检监察部门在审计成果应用与责任追究上应加强协同。高校纪检监察部门要利用自身的权威性充分发挥组织协调和监督指导作用，督促相关部门按照规定充分应用审计成果。同时，加强审计与纪检监察办案工作的配合，利用纪检监察所具有的问责职能，加强对审计发现的案件线索立案、调查、审理和处分。高校内部审计人员善于发现案件线索，可以对相关案件的事实认定等进行把关，完善相关证据，共同促进高校廉政风险防控水平的提高。四、结论与建议高校廉政风险防控是一个长期、复杂而艰巨的系统治理工程。本文运用协同理论，提出了基于协同审计视阈下的高校廉政风险防控的实现路径。高校内部审计与纪检监察等部门通过组织架构协同、审计业务管理协同、审计资源类别协同和审计成果应用与责任追究协