第11课 白鹿原（节选）陈忠实教学设计高中语文统编版 选修：中国现当代作家作品专题研讨-统编版

第11课白鹿原（节选）陈忠实教学设计高中语文统编版选修：中国现当代作家作品专题研讨-统编版教学课题课时备课时间授课时间课程基本信息1.课程名称：第11课白鹿原（节选）陈忠实

2.教学年级和班级：高二年级（3班）

3.授课时间：2023年10月12日第3节课

4.教学时数：1课时（45分钟）核心素养目标分析二、核心素养目标分析通过分析节选部分的语言特色与人物塑造，提升学生语言建构与运用能力；探讨白嘉轩等人物在时代变革中的命运选择，发展逻辑思维与批判性思维；鉴赏关中地域文化描写与宗法伦理冲突，培养审美鉴赏与创造能力；理解作品对民族精神与乡土文化的深刻表达，增强文化传承与理解的自觉性。重点难点及解决办法重点：分析白嘉轩维护祠堂尊严与黑娃冲击宗法制度的冲突，理解宗法文化对人物命运的塑造。难点：学生理解宗法制度在乡土社会的深层影响及文本的批判性内涵。

解决方法：通过"祠堂空间图示"梳理宗法权力结构；聚焦黑娃砸碑、白嘉轩跪祠等关键情节，引导学生对比人物行为逻辑；设计"假如你是白嘉轩"思辨问题，结合历史背景讨论传统与现代的张力。突破策略：借助关中民俗资料辅助理解文化符号，分组辩论"宗法制度的当代价值"，强化文本与现实的联结。教学资源1.硬件资源：多媒体教室、投影仪、实物展台

2.软件资源：文本分析工具、思维导图软件

3.课程平台：校本课程资源库、班级学习通平台

4.信息化资源：

-关中祠堂建筑图片集

-宗法制度演变史料

-陈忠实创作访谈视频片段

-《白鹿原》关键情节动画演示

5.教学手段：

-祠堂空间结构模型

-人物关系图谱卡片

-宗法制度情境剧本

-乡土文化实物展示（关中农具、族谱样本）教学流程基本内容1.导入新课（5分钟）

展示课文节选开篇祠堂场景描写：“祠堂正中的香炉里青烟缭绕，白嘉轩站在阶下，腰杆挺得像白鹿原上的白桦树。”提问：“祠堂在白鹿原村意味着什么？白嘉轩‘挺直的腰杆’背后藏着怎样的文化密码？”引导学生关注文本核心空间——祠堂，及其承载的宗法文化内涵。结合课文注释中“祠堂是宗法制度的核心载体”，点明本节课将围绕“宗法文化与人物命运”展开学习，快速切入重点。

2.新课讲授（15分钟）

（1）解构宗法制度在文本中的具象呈现（5分钟）

聚焦课文“族规碑刻”与“祠堂议事”情节，分析宗法权力的运作逻辑。举例白嘉轩处理田小娥入祠堂事件时引用的族规：“女人失贞者，不得入祠享祀”，说明宗法制度以“道德审判”维护男性权威。结合“跪祠”细节（黑娃砸碑后白嘉轩率族老跪祠堂三天），展示宗法对个体肉体的规训，突破“宗法制度影响人物命运”的重点。

（2）对比人物行为逻辑，揭示宗法文化的二重性（5分钟）

对比白嘉轩与黑娃对祠堂的态度：白嘉轩视祠堂为“命根子”，课文写他“每天清晨必到祠堂上香”；黑娃则称祠堂是“吃人的牢笼”，带农协砸毁碑刻。引导学生分析二人行为背后的文化认同差异——白嘉轩是宗法制度的维护者，黑娃是反抗者，但黑娃后期“回乡修族谱”又体现对传统的妥协，体现宗法文化“既维系秩序又压抑人性”的复杂性，突破“批判性内涵”的难点。

（3）挖掘文本细节，体察陈忠实的创作立场（5分钟）

关注课文对“白鹿”意象的描写：“白鹿从原上走过，踩的地方就长出麦子。”结合陈忠实访谈中“白鹿是民族精神的象征”，分析作者对宗法文化的态度：既肯定其凝聚乡土社会的功能（如白嘉轩主持修水利），也批判其扼杀人性（如田小娥之死）。举例“白灵被父亲赶出家门”情节，说明作者通过新一代的反抗，暗示传统必须革新，深化对文本批判性的理解。

3.实践活动（12分钟）

（1）绘制“祠堂权力结构图”（4分钟）

发放祠堂平面简笔画，标注“神位（祖宗牌位）—族长（白嘉轩）—族老（鹿子霖等）—族众（村民）—‘违规者’（黑娃、田小娥）”的位置关系。结合课文“族老议事时，白嘉轩坐上首，其他人按辈分分坐两侧”，直观呈现宗法等级制度，强化对“宗法权力结构”重点的理解。

（2）角色扮演“祠堂审判”（4分钟）

分组扮演白嘉轩、族老、黑娃，模拟课文“黑娃砸碑后祠堂审判”场景。要求用课文台词：“祖宗定的规矩，谁敢破？”（白嘉轩）“砸碑就是砸祖宗的脸！”（族老）“这规矩吃人，我偏要砸！”（黑娃）。通过角色代入，体会人物在宗法制度下的立场与困境，突破“宗法文化对人物塑造”的难点。

（3）梳理“人物与宗法关系表”（4分钟）

提供表格框架（文字梳理，非表格形式），引导学生填写：白嘉轩（维护/受益）、黑娃（反抗/妥协）、田小娥（被排斥/牺牲品）、白灵（彻底反抗）。结合课文“白灵参加革命后写信说‘祠堂是牢笼’”，明确不同人物与宗法制度的关联，为后续讨论铺垫。

4.学生小组讨论（8分钟）

（1）宗法制度在白鹿原村“维系了什么？压抑了什么？”

举例回答：“维系了乡村秩序，比如白嘉轩用族规调解邻里纠纷；压抑了个人情感，比如田小娥死后被镇在塔下，不得入土。”

（2）黑娃从“砸碑”到“修族谱”的转变，反映了什么？

举例回答：“反映了宗法文化的顽固性，即使反抗者最终也难以摆脱传统影响；也说明陈忠实对传统的态度是‘批判中带着惋惜’。”

（3）如果生活在白鹿原村，你会支持宗法制度吗？为什么？

举例回答：“不会支持，因为它剥夺了个人自由，比如女性没有话语权；但理解它在特定历史条件下的作用，比如战乱时维持社会稳定。”

5.总结回顾（5分钟）

梳理本节课核心：通过祠堂冲突分析，理解宗法文化对白嘉轩（维护者）、黑娃（反抗者）、田小娥（牺牲品）等人物命运的塑造（重点）；通过探讨文本细节，认识陈忠实对宗法制度“肯定其秩序功能，批判其人性压抑”的复杂态度（难点）。联系现实：“传统与现代的张力至今存在，我们该如何理性看待传统文化？”引导学生思考文化传承与创新的关系，升华核心素养中的“文化传承与理解”。教学资源拓展六、教学资源拓展

1.拓展资源：

（1）宗法制度历史文献：收录《礼记·大传》中“别子为祖，继别为宗，继祢者为小宗”的宗法原则，结合课文“族规碑刻”内容，对比明清关中地区《乡约》《族规》选本（如《蓝田吕氏乡约》），分析宗法制度在乡土社会的具体运作逻辑。

（2）关中地域文化资料：陈忠实《白鹿原》创作谈《寻找属于自己的句子》中关于“关中地理环境塑造人物性格”的论述，配套关中方言俗语集（如“腰杆硬”“祠堂里的脸面”），联系课文白嘉轩“挺直的腰杆”等细节，理解地域文化对人物行为的深层影响。

（3）人物形象研究文献：学者李星《论〈白鹿原〉中的宗法人格》对白嘉轩“族长形象”的心理学分析，以及阎纲《黑娃：一个叛逆者的精神轨迹》对黑娃“砸碑—修族谱”转变的解读，辅助学生理解人物命运的复杂性。

（4）乡土文学比较文本：鲁迅《祝福》中鲁镇祠堂与《白鹿原》祠堂的空间对比，沈从文《边城》中宗法秩序与《白鹿原》宗法制度的差异分析，突出《白鹿原》对传统宗法文化的批判深度。

（5）影视改编对照：《白鹿原》电视剧“祠堂审判”片段与课文原文的台词、场景对比，讨论影视化处理对宗法权力关系的表现强化，引导学生思考文本与媒介表达的异同。

2.拓展建议：

（1）原著深度阅读：建议学生通读《白鹿原》全本，重点关注未选章节中“朱先生教化村民”“鹿子霖设局陷害”等情节，分析宗法制度如何通过“教化”与“权力博弈”影响乡村生态，撰写“祠堂权力运作的三种方式”读书笔记。

（2）地域文化考察：若条件允许，组织学生实地考察本地祠堂或宗族遗址，拍摄“祠堂空间结构”（如神位位置、碑刻内容），结合课文“祠堂是白鹿原的心脏”的描写，撰写《从本地祠堂看宗法文化的当代遗存》小报告。

（3）比较阅读实践：选取赵树理《李有才板话》中的乡村治理模式与《白鹿原》对比，分析不同时期文学作品对宗法制度的态度差异，思考“传统宗法是乡土社会的基石还是枷锁”的辩证关系。

（4）创作延伸活动：以“假如田小娥入祠堂”为题，改写课文情节，要求保留宗法制度的核心规则（如“女性不得入祠”），通过人物对话展现制度与人性的冲突，体会陈忠实笔下“压抑中的反抗”的叙事张力。

（5）现实联结思考：搜集当代乡村“村规民约”与《白鹿原》族规的异同，讨论传统宗法文化在现代乡村治理中的转化（如“红白理事会”对传统礼仪的简化），撰写《传统宗法文化的现代转型》议论文，培养“文化传承与创新”的素养。教学反思与总结教学反思上，这节课围绕“宗法文化与人物命运”展开，整体节奏把握得不错。祠堂空间图示和角色扮演活动让学生直观感受了宗法制度的运作，黑娃砸碑、白嘉轩跪祠等关键情节的讨论也有效突破了“宗法文化对人物塑造”的重难点。不过，在引导学生分析陈忠实创作立场时，部分学生对“白鹿”象征意义的理解还不够深入，下次可以增加对“白鹿原”地理环境与民族精神关联的铺垫。实践活动环节时间稍显紧张，学生绘制权力结构图时细节讨论不够充分，未来需优化流程设计。

教学总结方面，学生基本掌握了宗法制度在文本中的具象呈现，能对比白嘉轩与黑娃的行为逻辑，认识到宗法文化的二重性。小组讨论中，学生能结合田小娥、白灵等人物分析宗法对个体的压抑，体现了批判性思维的进步。情感态度上，多数学生开始理性看待传统与现代的张力，但仍有少数讨论停留在“全盘否定”或“全盘肯定”的层面。后续需加强辩证思维训练，补充更多乡土社会转型的现实案例，帮助学生理解文化传承的复杂性。整体来看，本节课在“语言建构”“文化理解”素养上达成度较高，但“审美鉴赏”的深度挖掘不足，未来可增加对关中民俗描写的文本细读。教学评价与反馈1.课堂表现：学生能聚焦祠堂冲突情节，主动分析白嘉轩“挺直腰杆”的象征意义，但部分学生对宗法制度的历史背景理解较浅，需加强课前预习引导。

2.小组讨论成果展示：多数小组能梳理“白嘉轩维护者—黑娃反抗者—田小娥牺牲品”的人物关系，但少数讨论停留在情节复述，缺乏对“宗法文化二重性”的深度挖掘