论交通肇事逃逸的认定与处理

课题名称：论交通肇事逃逸的认定与处理

摘要本文是一篇论交通肇事逃逸的认定和处理的工作研究型毕业论文。交通肇事逃逸是一种社会危害性比较大的违法犯罪行为，不仅仅会另现场的人身和财产损失进一步扩大，而且导致交通事故的事实无法查清，以及被害人无法得到赔偿或得不到公平的处理。因此,无论是行政法还是刑法对其的规定都是十分严厉的，在审理交通肇事逃逸这类犯罪的案件中，处罚往往是较重的，甚至因逃逸造成人员死亡的还要加重处罚，实务中判处实刑最高可达到十年。包括民事赔偿中，保险公司对于存在肇事后逃逸行为的，可以拒绝赔偿。可见对于交通肇事逃逸的认定和处理的研究，是保护每一位当事人的合法权益，展现司法公正的同时确保形成良好的社会效益。关键词：交通肇事罪逃逸因逃逸致人死亡

目录写作思路和目的1交通肇事逃逸的理论基础1行政相关1刑事相关1民事相关2肇事逃逸行为的构成和认定2客观构成要件2主观构成要件3其他3肇事逃逸行为的责任认定4肇事逃逸后不构成犯罪4肇事逃逸后构成犯罪5肇事逃逸行为的处罚7尚未构成犯罪的7构成犯罪且情节特别恶劣的7致人死亡的7结语8

关于论文写作的思路和目的学生（即笔者本人）目前就职于江苏省内某法院民事审判庭，主要接触审理的就是机动车交通事故纠纷以及非机动车交通事故纠纷案件。因此在本次毕业论文的选题时，亦然选了“论交通肇事逃逸的认定和处理”这个课题，既符合目前工作中所面临的诸多关于交通肇事逃逸情形的认定相关问题，也能够对日常工作中该问题的处理做进一步的探究。在认真研读了《江南大学网络教育本科毕业论文（设计）写作要求》（下称“《写作要求》”）后，《写作要求》中对于论文目的，明确“鼓励学生写作‘工作研究型’毕业论文（设计），要求学生运用学习过的专业理论知识去解释、解决社会现实生活或本人实际工作中的实际问题等侧重于理论应用的类型。”因此本文将以学生日常工作中接触到的几类存在交通肇事逃逸行为的案件作为研究对象，来进行专业理论知识的解释和理论探究，并进一步探究本课题在实务中的应用界定。本文是一篇论交通肇事逃逸的认定和处理的工作研究型毕业论文。下面就本文的探讨基础，杜某肇事后逃逸的案例进行介绍：案件事实：杜某超速驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车，沿无锡市锡山区长八路由东向西超速行驶至三强物流西侧100米路段时，与彭某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致彭某的摩托车向左倒地，彭某本人受伤，摩托车乘坐人宋某当场死亡。事发后，杜某未抢救伤者、及时报警，弃车逃逸。情形一：事故次日，杜某向公安机关投案，归案后如实供述了交通肇事的整个事实经过。情形二：本案通过鉴定，宋某符合外伤致颅脑损伤而死亡的特征，彭某构成轻伤一级。事故经交警部门的认定，杜某要负事故的主要责任，而彭某负事故的次要责任，宋某不负事故责任。本案事故后被告人杜某积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解。基于上述案例，我们秉持着提出问题、分析问题、解决问题的思路，应当提出以下三个问题：如何就肇事者的逃逸行为如何认定。如何在刑事层面应当承担责任，如何处理。如何在行政层面、民事层面应当承担责任，如何处理。接下来，我们就以上三个问题，分别在客观构成要件这个方面、主观构成要件及相应的责任阻却事由这个方面、量刑要件这个方面以及逃逸所导致的保险理赔问题来进行分析。关于交通肇事逃逸的理论基础在分析以上三个问题之前，就关于交通肇事逃逸的法律理论基础先做梳理：（一）行政相关：《国务院道路交通事故处理办法》（以下称“《处理办法》”）第7条规定，发生交通事故的车辆必须立即停车，当事人必须保护现场、抢救伤者和财产，并迅速报告公安机关和执勤的警察，听候处理。该规定明确了交通肇事者在事故发生后应当履行“停车”、“保护现场”、“抢救伤者和财产”、“报警”、“听候处理”这五项法定义务。如若肇事者不履行上述五项法定义务，放任财产损失和人员损失的进一步扩大，并导致交警专业人员对案件事实无法查清，视为存在交通肇事后逃逸行为。《道路交通安全法》（以下称“《安全法》”）第99条第三款规定，造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款；并明确，可以并处十五日以下拘留。第101条规定，造成交通事故后逃逸的，由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，且终生不得重新取得机动车驾驶证。（二）刑事相关：我国现行《刑法》第133条规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。最高人民法院制定了《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称“《解释》”），2000年11月21日生效。《解释》的第三条中明确，“交通运输肇事后逃逸”是指在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。这里要着重强调“逃避法律追究”这一主观上的目的，在面对具体案件中多种多样逃逸与死亡的情形时，是判断交通肇事事后逃逸行为的关键。下面我们就具体的案例来展开课题的探讨。（三）民事相关：《中华人民共和国保险法》第21条、第23条规定了交通事故发生后，针对事故所产生的各项损失的保险金赔付的规定。明确任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条规定被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。明确了道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。这里尤其要说明，惯常的，机动车综合商业保险条款（以下简称“商业险保险条款”）由于驾驶员事发后逃逸，根据商业险保险条款的约定，保险公司不应承担商业险的赔偿责任。肇事逃逸行为的构成和认定针对我们提出的第一个问题：如何就肇事者的逃逸行为如何认定？根据刑法总则，就肇事者的行为对照犯罪构成的要件要素，从客观构成要件和主管构成要件两方面结合进行具体分析，在主客观一致的情形下来认定是否构成交通肇事后的逃逸行为。(一)客观构成要件在认定交通肇事逃逸罪的时候，应当符合以下几个客观构成要件：1.行为人的行为造成交通事故；2.行政法五项义务的不作为。即没有“停车”、“保护现场”、“抢救伤者和财产”、“报警”、“听候处理”；3.事故发生后逃离现场。关于第一个构成要件，需要注意，在千千万万的交通事故情形中，存在很多参与交通事故的情节轻微的行为，这些行为不影响交通事故的认定，或负次要责任、无人员伤亡或重大财产损失，是不能够认定为符合构成交通肇事罪的客观要件。因此，应当着重分析行为人行为的法益侵害性，而未造成人员伤亡或无重大财产损失，则是从结果层面上分析行为的不法侵害性，在上述理论基础中梳理的《刑法》以及相关的《司法解释》也列明了诸多情形均是体现出行为人在发生交通事故时其行为导致的不法侵害，例如死亡一人或者重伤三人以上等等。关于第二个构成要件，显而易见，虽然《处理办法》列为五项义务，其实停车、报警和保护现场这三项义务如果履行或不履行，对其认定结果的影响也并不大。主要是抢救伤者和财产和听候处理这两个义务是认定的关键。如果肇事者不抢救伤者和财产使得本可以抢救的生命流失，或本可以避免的财产损失进一步扩大，其不作为的行为导致了更严重的后果，符合对肇事逃逸行为加重刑罚的初衷。而不听候处理则是为了逃避责任追究，在主观部分详细论述。案例中杜某虽履行了停车这项义务，但关键的抢救伤者、听候处理该两项义务的不履行，直接认定是符合该客观构成要件。关于第三个构成要件，有两点需讨论：应当注意区分逃离时间，事故发生后到事故处理机关采取关押或人身控制之前的逃离行为是符合该构成要件。比如肇事者报警、送伤者去医院后偷偷逃离的，仍旧属于逃逸行为认定的范畴。但在有关部门对其采取强制措施之后，行为人逃脱的，不在属于交通肇事逃逸罪认定的范畴，而是应当探讨是否为逃脱罪。交通肇事后逃离和被采取强制措施后逃离是两个行为，应当数罪并罚。应当注意逃离方式，不仅仅限于驾车逃离，任何离开肇事现场的方式都认为是逃离。比如案例中杜某弃车逃离仍然符合该构成要件。（二）主观构成要件在认定交通肇事逃逸罪的时候，同时要结合以下几个主观构成要件来认定：1.逃逸行为的主观故意；2.逃逸行为的目的是逃避法律追究。关于第一个主观构成要件，这是行为人自身的认知因素。必须是明知或应当知道逃逸的行为所造成的后果仍然逃逸的。行为人的故意包括直接故意或间接故意，而间接故意包括疏忽大意和过分自信。案例中杜某发生事故后，可明显见知有伤者和财产损失，仍然弃车离去，视为逃逸。这个时候假设宋某头部流血仍然对其说“我没事，你走吧”，杜某假装不知道会造成的后果，离开后宋某死亡，仍然认定杜某逃逸。因为杜某基于一般人的认识也应当预见到自己的行为带来的严重后果，另外被害人不能进行放弃生命的承诺，因而杜某不能因被害人承诺而免责。（被害人承诺是责任阻却事由，在这里简单带过。）关于第二个主观构成要件，在《解释》中已明文明确，其是认定“交通肇事后逃逸”的一个重要因素。主要是为了区分一些离开现场类似行为。（1）为了减少损失的离开现场的行为。例如化学品运输车发生交通事故造成化学品泄露，驾驶员为避免更大的危害或减少环境损失将车辆驶离现场，事后报警并接受处理。当场离开现场的行为因主观上不存在逃避法律追究的意图，不回避自己的责任，结合客观情形，即便客观要件当时均与符合，仍不应当认定为交通肇事后逃逸的行为。又比如案例中杜某发现事故后汽车有爆炸风险，驾驶肇事车辆驶离现场开到无人郊区的行为，不能简单的认定为肇事后逃逸，还要结合其他的情形予以认定。（2）为了抢救伤者离开现场的行为。比如案例中杜某见宋某伤重，立即驾车送宋某就医。其离开现场行为不能简单的认定为肇事后逃逸。若其在医院等候交警处理，不应当认定为逃逸。但若其送医后发现需要支付巨额医疗费且可能伤者救不过来，其害怕面临刑事处罚而悄悄离开，畏罪潜逃，其主观上又再一次符合了“逃避法律追究”这一要件，应当认定为肇事后逃逸。（三）其他在实务中，我们常常遇到行为人离开现场一段时间后，由于主观上的悔罪或客观上的阻碍消除后自行归案。但却无法如实交代交通肇事的经过，且声称离开现场并非是为了逃避法律追究的情形。面对此类案件，不能以被告人的辩解理由而认定主观无逃避法律追究的意图，而是要对照行为人的行为表现，认定是否存在逃避上述的五项行政义务、民事人身和财产的赔偿义务、抢救伤者和财产的刑事义务这三个方面来结合认定。涉及到行为人声称因不可抗力而无法归案的情况，行为人负有对其无逃避法律追究的意图以及存在不可抗力的理由的举证责任。并且行为人应当在不可抗力消失后及时到有关部门投案。一般可以不认定为逃逸的不可抗力主要有：（1）被害人家属对行为人秘密非法拘禁；（2）其他人员对行为人秘密非法拘禁；（3）行为人昏迷后被带离现场。综上，杜某的肇事后逃逸行为在主、客观层面相统一，也不存在其他情形中不能认定为逃逸的情形，因此，本案例中，杜某成立肇事后逃逸。肇事逃逸在刑事层面的责任认定针对我们提出的第二个问题：如何在刑事层面应当承担责任，如何处理？首先，必须要明确交通肇事逃逸行为入刑甚至加重量刑的根本原因是：肇事逃逸行为其危害性不仅仅是逃避法律责任，相对单纯的交通肇事行为这一过失犯罪，逃逸行为可能因为无法找到责任人员而无人承担赔偿，被害人生命濒危无法及时得到救治而死亡的严重后果等等。因此，其主观恶性大不大，社会危害性强不强，肇事者的悔罪态度好不好都是量刑的考虑因素，且我国对交通肇事逃逸行为的处罚比单纯的交通肇事罪更为严厉。在交通事故发生后，肇事者为逃避法律追究逃离现场的，在符合上节内容中主、客观要件的情形后被认定为时候逃逸行为的，一般情况下，交管部门认定肇事者的行为成立肇事后逃逸。那么肇事者将面临更为严厉的刑罚，同时，保险公司也会拒赔，得不偿失（这个问题放在民事层面进行讨论）。对于肇事逃逸者的责任认定分为：肇事后逃逸构成犯罪肇事后构罪的法定情形是：行为人违反了交通运输管理法规，进而发生重大事故，致人重伤、死亡或者导致了公私财产遭受重大损失，构成交通肇事罪，处三年以下有期徒刑或拘役。加重情形1：交通运输肇事后行为人逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；加重情形2：行为人因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。同时，就丰富的实务案件中，以下几类情形值得讨论：1．逃逸前积极履行救助义务交通事故发生后，肇事者对伤者积极履行了救助义务，比如拨打120急救电话或者及时送往医院等。这种情绪属于行为人积极的履行了救助义务。虽然之后行为人主观上为了逃避法律追究仍然逃离现场或未听候处理，或留下虚假的身份信息等构成了肇事逃逸，但其主观恶性不深，也积极的抢救了人身损失和财产损失，在认定责任的时候应当从宽。案例中杜某的该起交通事故结果是造成宋某死亡，符合交通肇事罪的法定情形，杜某构成交通肇事罪。杜某弃车逃离，并未积极履行救助义务，不符合从宽处理的情形。2．投案自首投案自首一般是指肇事者犯罪后主动的投案，并且如实的供述犯罪事实的情形。自首情形也是可以从轻或者减轻处罚的法定情形。但在交通肇事案件中，肇事者在发生事故后，为逃避救治伤者、抢救财产等责任直接逃逸，后因为悔罪或家人劝说又主动投案自首的，有观点认为其不符合主观构成要件，不构成交通肇事后逃逸的加重情形。但学生始终认为法律之所以规定逃逸为交通肇事罪的加重情节，尤其进一步规定了逃逸致人死亡的加重情节，是要追溯到立法的原意就是考虑对受害人生命和财产的保护。如果逃离现场时的主观存在故意逃避，客观上未履行五项救助义务，甚至造成了重大严重后果，即致人死亡，都应当构成交通肇事后逃逸的加重情形，即便逃逸后再自首，也不影响交通肇事罪以及其加重情节的认定。但可以考虑自首情节本身按照刑法减轻处罚也是应当的。案例中杜某即属于该情形，杜某驾驶机动车在道路上发生重大交通事故，致一人死亡。其违反了交通运输管理法规，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，构成交通肇事罪，但因为有自首情节，刑事一审判决缓刑二年六个月。3．完全逃避完全逃避，既逃避救治伤者，放任损失进一步扩大，又逃避法律追究，刻意隐瞒或毁灭证据。这类情形其实在肇事后逃逸的案件中最为多见，行为人在主观上兼具两种故意。这类情形也是完全符合刑法上加重量刑的情节。交通肇事后又逃逸的加重情形的量刑应当处以三年以上七年以下的有期徒刑；致人死亡的，量刑应当处以七年以上的有期徒刑。案例中杜某即属于该情形，杜某驾驶机动车在道路上发生重大交通事故，致一人死亡，违反了交通运输管理的相关法规，负该事故的主要责任，且肇事后又逃逸，其行为构成交通肇事罪，并且还符合交通肇事后又逃逸的加重情形，因宋某系当场死亡，与交通事故发生有直接的因果关系，逃逸行为与宋某死亡并无直接的因果关系，逃不逃逸宋某都已经当场死亡了，因此不适用于逃逸致人死亡的情节。本案刑事一审判决杜某二年六个月。4．迫害情节个别情况下，肇事者为了逃避法律追究，刻意隐藏或毁灭证据，或迫害伤者的情形，比如想要逃逸时发现伤者还未死亡，担心其被救助后供述事实将其抓捕，遂实施其他加速死者死亡或放任死者暴露在无救助可能的环境等行为。即便肇事者时候辩解不知情或不了解，主观上没有故意逃避的意图，仍然应当就其严重的主观恶性承担全部的事故责任。造成的恶劣后果的，结合证据来认定是否是交通肇事罪的加重情节，即是否符合肇事后逃逸以及逃逸致人死亡的情形，或更为恶性的主观上其是否存在伤害或杀人的故意，是否涉嫌故意伤害或故意杀人犯罪行为，如果涉嫌，则应当以故意杀人罪或者故意伤害罪定罪论处。5.是否成立致人死亡的结果加重情形前文就成立肇事后逃逸的加重情形已做详尽的论述，而“因逃逸致人死亡”则是前一加重情形成立的基础上，造成了的更为恶劣的结果。因此，在实务中，判断逃逸行为与被害人死亡之间的因果关系，是判断是否成立“因逃逸而致人死亡”的关键。首先，被害人的死亡其必须与行为人的逃逸行为存在刑法上的因果关系，必须是因为逃逸这个行为而导致的死亡。其次，在时间顺序上，被害人死亡结果也必须是发生在逃逸行为之后。因为被害人如果死亡当场死亡，其后的逃逸行为无法影响在前的死亡结果，在时间顺序上并不满足“因逃逸致人死亡”。特殊的，存在一种情形是行为人客观上已经构成逃逸，主观上自以为被害人能够得到救助，不至于造成“因逃逸致人死亡”的后果。此时，笔者认为不能够仅仅只根据被告人陈述来判断，或仅仅考虑是否成立“因逃逸致人死亡”的结果加重情形，而是需要根据案件的具体情形。若客观上被害人确实很有可能得到他人的救助而不会死亡，但被害人“运气不好”还是死亡了，那么行为人主观上对死亡的结果抱持着轻信的态度，并不能对抗实际结果与其行为上的因果关系，仍然成立“因逃逸致人死亡”的加重情形；若客观上被害人只有微乎其微的被救助的可能，实质上行为人完全可以预测到此时逃逸极大可能造成被害死亡，仍然逃逸。其主观上持有的是一种放任态度，对其自己之前的肇事行为所引起的危险的状态不主动的进行终止，还放任危害结果的发生，可以认为行为人具有间接故意。此时就不再适用“因逃逸致人死亡”的结果加重情形了，而要结合证据来认定是否是不作为的间接故意伤害或故意杀人。综上，杜某与彭某发生碰撞宋某当场死亡，后杜某逃逸。逃逸行为在死亡结果发生之后，逃不逃逸宋某都是死亡的结果，杜某的逃逸行为并未造成更加恶劣的后果，因此只适用于肇事后逃逸的加重情形，并不适用于逃逸致人死亡的情节。在刑事层面如何处理我国《刑法》就交通肇事罪这一危害公共安全的犯罪，具体规定的“肇事后又逃逸”以及“逃逸致使人死亡”这两种加重情形的处理：1．交通肇事且情节特别的恶劣发生事故后又逃逸或者有其他的恶劣情节，构成交通肇事罪的，处以3年以上7年以下的有期徒刑。“特别恶劣情节”指《解释》第4条规定交通肇事具有下列情形之一的：（1）死亡二人以上的或重伤五人以上的，负事故的全部或主要责任；（2）死亡六人以上的，负事故的同等责任；（3）造成公共财产或他人财产直接损失的，负事故的全部或主要责任，无能力赔偿的数额在六十万以上。2．致人死亡的发生事故后又逃逸而致人死亡，判处在7年以上有期徒刑。下面就交通肇事逃逸的认定和处理情形做出总结： 结合本案具体情形，杜某的肇事后又逃逸行为，应当在三年以上七年以下的幅度量刑，因杜某的自首情节，依法可以对他从轻、减轻处罚。杜某积极给付赔偿，并取得了被害人家属的对这是事故的谅解，认罪、悔罪态度是较好，可酌情的从轻处罚，本案一审判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月。肇事逃逸在行政层面、民事层面的责任认定和处理交通事故发生后，往往会造成人员伤亡与财产损失，在对交通事故事实的进行认定，并就实际情形认定行为人所承担的责任比例后，最后即对交通事故所造成的人身、财产的损失进行赔偿，以及对逃逸行为进行处罚。上述各方面的论证足以发现，肇事后逃逸所要面临的处罚要严厉与一般的肇事逃逸罪，同时，因为逃逸行为保险公司也会拒赔，行为人将面临巨额的赔偿。行政层面（一般指肇事后逃逸不构成犯罪）发生了交通事故后，未形成重大的事故，或形成重大的事故、但没有人重伤的或死亡的，或者未有公、私财产遭受重大损失的，不构成刑事犯罪。但根据《道路交通安全法》，第99条、第101条的规定，在认定为肇事后逃逸，但尚不构成犯罪的，仍需要由交管部门在行政法律的层面上进行认定和处理，并予以追究责任，根据实际情形进行罚款、拘留以及吊销驾驶证等处罚。一般情形下，交管部门在当事人逃逸的交通事故认定中，根据我国的法律，认定有以下几种结果：（1）因行为人的逃逸而致使交通事故的责任无法认定的，推定逃逸方承担全部的责任；（2）行为人逃逸的，事故的责任可以认定，认定的结果是双方均无责任的意外的事故，也由逃逸方承担全部的责任；（3）行为人逃逸的，事故的责任可以认定，认定的结果是逃逸方存在过错，逃逸方承担全部的责任；（4）行为人逃逸的，事故的责任可以认定，认定的结果是双方的同等责任的，在确定的过错比例的基础上，可以适当减轻非逃逸方的责任。发生事故后又逃逸，但其的行为尚未构成犯罪，一般由交管部门直接对其的行为进行行政处罚，按规定处以200至2000的罚款，吊销行为人的机动车驾驶证，并且终生不能再次考取机动车驾驶证。对不配合执法或其他严重情形，可并处十五日以下的行政拘留。民事层面涉及到赔偿产生纠纷的，车辆购买保险的，适用《侵权责任法》来调整相应的民事关系。侵权人如果购买来保险，那涉及到《保险法》就关于车辆保险的赔偿。一般交管部门认定为肇事后又逃逸，保险公司就只能在交强险内承担赔偿的责任，而商业险部分是拒绝赔偿。同时，对造成的人身、财产损失进行赔偿。现行的行政法规，对车辆所有人和保险公司一般都强制要求承保交强险，其目的也是因为交通事故发生后，行为人面临巨大的人身和财产损失时往往无力承担，被害人得不到赔偿和及时的救助。当事人事故后逃逸，虽然保险公司在商业险的部分拒绝赔偿，但在交强险的范围内仍然可以主张保险公司进行赔偿。但需注意交强险关于限额有明确规定：（1）死亡伤残赔偿的限额：十一万元（2）医疗费用赔偿的限额：五千元（3）财产损失赔偿的限额：二千元本文前述案例中，杜某肇事后逃逸的行为已被交管部门认定为肇事逃逸，从交通事故认定书对现场的认定可以看出杜某、彭某均存在过错，结合杜某的逃逸的情形，认定杜某负事故的主要的责任，彭某负事故的次要的责任；宋某不负事故的责任。因杜某已积极地赔偿被害人的近亲属的经济损失，并取得被害人的近亲属的谅解，本案双方已达成了和解。若是未能达成和解的，则需要刑事附带民事案件并案处理。后因为逃逸的情形保险公司拒绝赔偿，杜某就与保险公司签订的保险合同，提起了民事诉讼以解决保险理赔纠纷。本案民事一审判决保险公司在仅在交强险内承担赔偿责任，且就案件情形事故一死一伤，按照各50%份额对二人进行赔偿。二审予以维持。结语随着社会、经济的快速发展，机动车的交通事故的数量与日俱增。面对每日都在发生的交通事故，及时的现场处理、明确的事故认定以及事故后及时有效的赔偿和处罚是各级部门共同努力的目标。而交通肇事逃逸行为恰恰是另现场的人身和财产损失进一步扩大，导致交通事故的事实无法查清，以及被害人无法得到赔偿或得不到公平的处理。因此。交通肇事逃逸是一种社会危害性比较大的违法犯罪行