【《浅述企业的社会责任》7500字（论文）】

PAGE2浅述企业的社会责任TOC\o"1-2"\h\uTOC\o"1-2"\h\u13744前言 130741一、企业社会责任的概述 228812（一）企业社会责任产生的背景 223971（二）企业社会责任的内容 34763（三）企业社会责任的性质 316368二、世界各国企业社会责任理论和立法实践 420583（一）欧美发达国家关于企业社会责任的立法实践 47693（二）亚洲企业的社会责任理论概述 57852三、我国企业社会责任相关制度的完善 627656（一）我国企业社会责任的立法实践 612920（二）完善我国企业社会责任的立法建议 716141四、结论 830546参考文献 9摘要:企业社会责任从一个基本概念出现起步，成为了经济学、社会学、法律和管理学等许多专业争议的焦点。本文通过整理了外国企业的社会责任发展脉络，用一种比较分析方法来比较了外国企业的社会责任体系和制度实施，找出了中国企业在履行社会责任时存在的主要问题，并结合了我国当前中国企业社会责任的具体立法情况提出了一些中国企业社会责任的建议。关键词:企业社会责任；立法实践；我国立法现状；完善建议前言随着步入21世纪，现代企业逐渐在人类社会中占据越来越多的地位。国家既要支持企业发展、又要保障公民权力，这就必须对企业提出更高的要求，企业社会责任的规范化是大势所趋。如今，企业的社会责任己经逐渐地成为衡量一个企业乃至整个国家的责任和竞争力最权威的评估指标，改变着世界性的价值观、想法、政策方向。现代人类社会的方方面面都和企业社会责任有着千丝万缕的联系，包括国家政治、公民权利、市场经济、全球气候问题、食品安全、自然资源等方方面面。纵观世界和全球，关于一个企业是否应该自行承担责任社会的这一看法，国际社会共识基本达成，但涉及更具体的问题却未必。例如，关于建立企业社会责任的具体有关立法和相应的法律制度，世界各国仍然存在着很大的差异。这主要是由于各国国情差异较大，政治制度、文化及经济发展方向、程度不同。借由对企业社会责任的基本概念和性质、社会责任以及法律责任之间关系的深入调查，及世界多国施行企业社会责任基准和举措的立法实践，本文阐明了企业社会责任法规的重要性，在规范我国企业的社会责任有关的立法和执法方面提出更多建议，从立法、司法、监察等层面出发，总结出有关企业社会责任的法律制度对现代社会发展的重要作用。随着经济全球化的进一步发展，其进程仍然是在加速，所导致的必然结果是包含环境资源的利用与开发已经成为了当今世界的首选问题之一。全球范围内的人民置身于其中，势必将环境和资源可持续发展这个重大课题高度地重视起来，把这看作我们国家经济发展首要的课题。企业必须认识和承担社会责任，这己成为了一个广泛的热门话题，成为了全世界所有国家和人们所必须关心并设法妥善解决的法律问题。一、企业社会责任的概述（一）企业社会责任产生的背景谈及企业社会责任，首先要谈欧美国家。因为次概念初次被提出便是在西方国家中，探究其发展可以得知，这一概念同许多其他法律概念一样经历了从道德规范向法律责任的转变。19世纪中叶，企业体系的建立健全逐步得到改善，劳动者阶级对自己身份维护权利的强烈诉求与日俱增。此外，美国政府前后联合颁布《消费者保护法》和《反托拉斯法》，控制企业在商品交易中的破坏性做法，要求企业实事求是地对消费者在商品经济中履行着一切应该履行的社会责任，在法律方面特别强调了明确要求。由此，企业社会责任理论的出现便顺理成章。企业社会责任理论自诞生至今，对它的批判从未消亡过。争论的焦点很浅显，即企业是不是理应担负相应的社会责任。这样的认知最初显现在“贝利—多德论战”。反对者所持意见为：企业本身的基本原则是最大化地追求利益，企业存在的目的就是为企业所有者尽可能的谋取利益，企业社会责任概念自诞生以来就与企业的基本原则矛盾，强加给企业的社会责任必然损害企业的根本利益，不利于社会稳定。以自由经济理论的先师亚当·斯密为代表的古典经济学派认为：“公司是股东的公司，股东是公司的唯一所有者，管理者只能代表股东的利益；无论公司还是公司管理者只有一个目标，那就是利润最大化。”[1]反对者反对企业承担社会责任的观点主要指出的就是企业承担社会风险责任是一种道德责任，不能变成一种法律责任;其次就是他们相信企业的社会责任将严重地损害广大投资者的经济和商业利益。企业社会责任的提倡者们也回应了反对者们的指控。倡导者认为，“企业作为现代社会重要组织体，一方面其行为要服从于法治的规则与秩序，另一方面自身也要为法治秩序的形成与发展贡献力量。[2]”（二）企业社会责任的内容一般来说，企业的社会责任主要包括但不限于以下几个内容：一是对员工的责任，包括五险一金,福利待遇等；二是对待消费者的义务，即尊重广大消费者的权利与需要，真正地承担起企业自身的法律义务和道德义务；三是对于债权人的责任，企业要对债权人负有确保财产安全的责任；四是对自然环境、资源进行保护并合理使用的职责；五是负有对其所在地的经济、社会健康发展的职责。目前在国际上普遍接受的对于企业社会责任的内容是：一个企业在创造收入、对股东的利益负责的同时，还要履行起对于员工、社会及其环境的责任。包括严格遵守企业的商业道德、生产安全、保障其产品质量、职工健康、维护劳动者的正当合法权益、节省资源。有关于企业履行社会责任的规范主要内容包括三个基本的层次：即由国家出台、具有强制性的法律和规范；企业共同制订的行业准则；市场所需要的普遍性道德规范。企业履行社会责任的法律制定，即是在法律和规范的基础上去研究企业本身所应当承担的各种社会责任，并将应当承担的社会责任中的底线要求具体地转换成可以明示的法律和规范。（三）企业社会责任的性质由于各家企业对社会责任这一概念存在不统一的认知，故对于社会责任的性质，理论界并没有统一意见。一般而言，可以大概地简单描述为企业公民理论、利害关系人理论、企业系统理论和企业契约理论等观点。在社会责任的归属性问题上，有一种理论主张认为中国的企业对社会负责的原则应该是道德责任，也就是说有一种理论主张中国的企业对社会负责的原则应该是法律责任，更就是说有一种理论主张企业对社会负责的原则应该是法律责任与道德责任之间的统一。这些看法具有其自己的理论依据，但就企业社会责任的性质而言，哪种观点更能正确揭示其本质，企业社会责任理论的核心要求就必须明确。二、世界各国企业社会责任理论和立法实践欧美发达国家关于企业社会责任的立法实践世界各国对于企业的社会责任管理经历了半个多世纪的转变,已经成为政府、社会以及其他企业之间相互关联和统筹协调的一个整体。各国的具体做法不尽相同但是又各自有其所长。美国的企业社会责任立法实践把企业社会责任指定成法规并以此来约束企业行为的国家，美国是世界上的第一个。从时间上来看，自30世纪30年代开始，关于企业社会责任的问题意见在美国受到了广泛关注。自那时起，美国通过修改劳动法等相关条例，开始做出了企业社会责任的践行尝试。一直跨越了半个世纪，企业社会责任理论才正式运用在在美国的立法中。美国许多州的公司法对经营者提出了前所未有的要求，即经营者在经营企业时，在谋求其股东的利益的同时，还要充分考虑到其他利益相关人的利益。为了切实督促企业严格依法履行企业社会责任,美国政府不断地大力推进美国公司法和其他美国相关企业法律法规的体系建设和完善立法，迄今为止，将明确规定企业的社会责任的内容列入法律条文当中的州接近30个。立法问题在美国自诞生以来，一直存在各种争议，理论界一直为此争论不休。而这些立法的实践也切实地推进社会责任立法的发展。总之经历了几十年的市场化经济发展之后,美国对于企业的相关法律法规制度管理体系已经基本做到了相当健全和完善。除此之外，其中对于美国企业应当承担社会经济责任的具体法律条款等的规定也相当多。英国的企业社会责任立法实践一个企业的社会责任制度实践离不开它的宗旨。英国的公司相关法律立法和政策改革受到了来自美国的重要影响。近年来，英国的企业频频出现处理严重的环境污染、品质安全、社会福利的问题[4]。英国《城市法》第9条明确规定:“董事向股东或者个人提出意见或者要求，一定要充分考虑到企业的员工和股东的总体利益以及其他债权人的利益”。此法律条文一经颁布，企业履行社会责任就有了坚实的法律基础，对企业应该向工人承担责任提供了法律依据。2006年的英国新《公司法》明文规定:“董事负有促进公司成功的义务，即董事必须善意地，按照他所认为公司成员的整体权益，将按最大可能地促进公司成功的方式行事，并且在如此行事时考虑到公司雇员的利益、任何决定最终的可能后果、培养公司与供应商和其他人商业关系的需要、公司运作对社会和环境的冲突、在公司成员之间公平行事的需要及公司维护高标准商业行为之声誉的愿望。”[5]德国的企业社会责任立法实践在对企业的社会风险责任认识方面，德国的理论和资源比较薄弱，而在立法研究方面，德国对于企业的社会风险责任认识深入进行研究发展得很快。德国比较早地在立法中就已明确落实了鼓励企业履行社会主体责任这个基本观念。1937年，德国正式颁布并实施了《股份公司法》，公司将注意力放到对员工自身利益的高度关怀与重视上。德国先后制定了《企业宪法》、《参与决定法》和《煤钢共同决定法》等法律，其中规定：“煤炭和钢铁等具备一定规模的公司，监事会应由其出资方代表、劳工代表和中立的成员组成，公司的董事会中要有一名工人委员代表，监事会的劳资双方代表名额应当相等。[6]德国作为实行市场经济的发达国家中的孤例，德国形成了以实现劳资平等的法律和经济手段来建设企业管理制度的理念。根据立法规定，用人单位和劳动者应当以相同或者相近的数额参加企业机关。德国对工人的尊重体现在工人是作为股东以外的利益相关者参与到机关之中的。[7]这是众所周知的。亚洲企业的社会责任理论概述日本的企业社会责任立法实践受西方思想的影响，日本已经形成了自己的企业社会主义责任观。主要原因是由于我国的经济条件状况、文化环境以及社会条件等差异，产生了独特的界限。日本学者关于企业的社会责任概念的定义有以下几点。日本一桥大学谷本宽吉教授先生认为，“企业的主要社会职责就是维护社会公平，遵守社会公德，在其他企业组织或者机构中开展生产经营等各种活动时为了保护环境、尊重人权做出贡献”。换句话说，首先要求企业遵纪守法，其次是环境对策，还有人才招聘、内部晋升公平、人权问题等，认为企业社会责任是现代企业超越纯私营部门而作为社会制度的重要组成部分而存在的。他们的管理和经营不仅需要受到公司全体股东的支持和委托，也需要受到包括全体股东在内的整个社会的支持和委托。[8]。现代化的企业应该以生产物美价廉，提供优质服务为自己的经营理念。理光的中村主义者认为，企业对社会的责任将更好地帮助于企业和整个社会可持续发展，有助于企业的价值观自我创新和核心竞争力提高。对于企业的社会负责就是对于企业的投资，这种投资也就是对于企业管理的核心之一。对于企业的社会主体责任意识形态是一种独立活动。这种行为活动的前提之一就是企业本身必须严格遵守法律。索尼的企业社会主义责任理念就是不断创新，坚持以更加全面完善的商务运作管理模式来实现企业的价值，实现对于企业的社会主义责任。一个企业究竟能够具有一个完善的商业模式，在决定自己如何进行经营时必须要充分考虑各种利益相关者的合法性及权利是否被侵犯。1974年的《商业法》,这是日本第一次在其商业立法中明确性地提到了企业的各种社会责任。在此之后,《节能法》、《有关能源使用合理化的法律》等等,都陆续地从自然资源与社会环境权益保护两个不同角度出发，研究制订了相关社会责任管理准则。其他发展中国家的企业社会责任立法实践在印度、尼日利亚等发展中国家,企业承担社会责任的法律立法和管理实践也在不断地深入展开，都为当代我国企业管理提供了许多值得借鉴的切实可行的管理实践经验与宝贵教训。三、我国企业社会责任相关制度的完善我国企业社会责任的立法实践在不断增强国际影响力及改革开放的重要历史进程中，关于中国企业承担社会责任的问题成为了社会热点问题。当年党的十六届六中全会形成了“广泛开展创建和谐活动，促进人人和谐”的良好发展局面。胡锦涛总书记再次强调明确指出:“我们企业要坚持继续建立完善对国有企业的政策激励机制，重视不断加强对国有企业外部的政策约束，引导国有企业牢固树立走向现代化的经营发展理念，切实自觉履行企业社会主义责任”。这是国家统筹与经济社会发展战略规划的一项重要举措。2005年和2007年，我国分别重新修订了《公司法》和《合伙企业法》，对企业应当承担社会责任进行了一系列规定。全体职工应积极参与公司的经营管理活动,应负责劳动保护,环境卫生保护,应对债权人、使用者和消费者负责,应注重精神文明的建设、严格遵守有关职业道德、社会公德、商业伦理等方面的规定。目前，关于企业是否应当承担社会责任的问题，我国的理论界与实务领域在此问题上已经达成了绝对的共识，并且有针对企业的立法明确规定。然而对于社会责任的相关问题的认识，依然存在广泛争议。比如是否将股东排除在企业社会责任的负责对象之外等等。业应当依法承担社会责任，这一点毋庸置疑。公司参与到市场竞争中，要在政府及社会公众的指导和监督下进行，要严格遵守国家相关的法律、行政管理法规、商务伦理和职业道德，诚实守信，承担起整个社会的责任。这是一个企业在法律层面首次履行社会责任。这些都是对于企业履行社会职责的一项宣传性规定，中国的这一立法就意味着要进一步修改传统的企业角色定位。这些法规明确了我国企业应当依法承担的社会责任，并在立法上进一步完善。近年来，除了上述关于规范公司社会风险责任的法律外，我国还陆续出台各种行政法规和标准，对公司的社会风险责任也进行了规范。与此同时，相关的研究单位还针对目前我国已经成立的企业社会风险责任评估体系做了深入的研究和探索。完善我国企业社会责任的立法建议我们总结了上述的理论，企业所背负的既有其经济责任，也有其社会责任，我国自深化改革开放以来，企业立法得到了完善，企业的社会界定也趋于合理化。相比较外国我国的企业立法起步较晚，但由于立法制度的优势，我国对于企业所承担的的社会责任更加明确。一个企业如果主动积极承担起社会责任，能够为一个企业创造良好的社会声望，也能增强其在与其他企业竞争中的分量。一个企业如果能主动而积极地履行起社会责任,就有助于推动其可持续性发展。全球化蓬勃发展的时代背景下，企业社会责任问题被赋予了新的价值。我认为仅仅依靠企业的自觉来规范企业来承担相应社会责任是不切实际的，仅仅依靠非政府组织和群众来处理社责任问题是远远不够的。鉴于我国企业社会风险管理的特殊性，想要有效地解决该问题，就需要通过法律手段来进行管理、规范和约束企业的社会风险。在目前的我国，大多数的企业都缺乏了承担社会责任的积极性和主动作用，这主要是体现为一些企业在其生产和经营过程中往往偷税漏缴，不规范地缴纳社会保险基金，为了追求利润而污染和破坏资源环境，忽视了企业在其社会保障中的地位和作用。而且，一些商家和企业只为了牟利，提供虚假的商品和服务信息或完全不合格的商品和服务，隐藏和欺诈顾客，甚至通过压榨员工的合法权益来最大限度的为自己牟利。更有一些垄断企业竭尽全力地阻拦正常的国际市场竞争的同时获取垄断暴利，却对造福社会的事业熟视无睹，亦或者有的企业甚至通过假破产躲债，种种乱象丛生。究其根本，我国部分企业经营不规范、对社会责任的践行不到位的主要原因可能包括市场机制的不健全，经营道德的缺失，市场经济管理方面的相关法律法规体系不健全，执法监管力度太宽松。在目前我国对于企业的社会责任立法中，法律规定的企业社会经济风险责任管理过于分散。我国目前关于企业承担社会责任的法规主要内容分散于企业环境资源保护管理法、消费者合法权益社会保障法、社会保险法、生产工程技术企业服务管理法等相关法律法规。企业的各种社会法律责任本身其实就是一种企业法律责任与职业道德规范责任并重相结合的社会统一。企业的职工社会保险责任主要内容包含了强制性的职业法律义务以及具有倡导性的职业道德规范义务。对于前者，应当通过强制性激励立法或者予以激励保障;对于后者，应当通过强制性激励立法或者给予其他保障，通过其他激励政策措施，鼓励其他相关企业主动参与执行。比如，在明确落实企业环境资源保护的主要责任主体问题上，企业仍然需要切实严格执行目前中国的相关环境资源保护自律法规。目前我国《公司法》和其他相关法律都没有一个条款明确地规定关于企业违反了社会责任的法律后果，这也就使得该公司要承担社会责任变成了一句口号。所以必须要增加对于企业发生违反社会责任行为应当承担法律责任的规定。我国当前关于企业社会责任的立法过于分散，相互之间并没有形成完整的体系，规定过于死板，实施起来困难重重；在很多领域是在发生严重事故之后才亡羊补牢式地立法规范企业行为，这就导致在问题发生以前很难通过法律规范来规避事故的发生，仍然存在很多盲区。企业在履行社