【《关于税收竞争的实证分析案例》3400字】

关于税收竞争的实证分析案例目录TOC\o"1-3"\h\u31564关于税收竞争的实证分析案例 127707一、计量模型构建及空间相关性检验 126940（一）空间计量模型 118428（二）变量的选择 26887（三）空间权重矩阵的选择 417233（四）空间相关性检验 423167二、回归结果分析 518403（一）基准回归结果分析 531327（二）分税种回归结果分析 7一、计量模型构建及空间相关性检验（一）空间计量模型税收竞争是地方政府吸引流动税基的行为，这种行为经常受到临近地区税收政策的影响，一个政府如果出现税收竞争行为，相邻地区往往也会跟随。空间计量模型与其他传统模型相比，考虑了样本观测值之间存在的空间依赖性，空间计量模型完美的解决了传统模型上数据的空间关联上的不足。目前在空间计量模型的选择上，有空间滞后模型（SpatialAutoregressiveModel，SAR）和空间误差模型（SpatialErrorModel，SEM）。空间滞后模型研究的是相邻地区的行为直接对整个系统内其他地区的行为影响，他的空间依赖性体现在因变量的滞后项上，而空间误差模型主要用来研究地区间的相互关系通过误差项的结构关联实现的情况，他的空间依赖性在误差项的滞后项上体现。空间滞后模型（4-1）空间误差模型（4-2）（4-3）表示省份，表示时间。为因变量，表示在省份时间给定区域的观测值；为空间滞后变量的系数，也是本文税收竞争反应系数，表达了相邻区域观测值对本区域观测值的影响程度；是空间权重矩阵；是空间滞后因变量，指的是年度除省份外其他相邻地区观测值的加权平均；为解释变量的回归系数；为残差扰动项。是空间误差项的系数，度量了相邻省份由于因变量的误差冲击对本省份观测值的影响程度，是空间滞后误差变量，指的是年度除省份外其他相邻省份观测值的误差冲击的加权平均值；是残差扰动项。（二）变量的选择1.被解释变量地区的实际税负（y1）。我国地方政府没有制定税种和税率的权力，因而用地区实际税负来代表地区的实际税率。我国政府间的税收竞争很大程度上依赖不规范的税收制度外的竞争，因此选择中口径的宏观税负比较合适。即宏观税负=一般公共预算收入/地区GDP，本文使用这一指标来检验税收竞争的存在性。增值税的实际税负（y2）：等于地区增值税的税收收入除以地区GDP。企业所得税的实际税负（y3）:等于地区企业所得税的税收收入除以地区GDP。2.控制变量财政支出占GDP的比重（fiscal）：等于一般预算内财政支出除以地区GDP。财政支出占GDP比重是国外研究常用的指标，反应一个地区的财政支出需求与居民福利直接相关。人均GDP（agdp）:人均GDP越高的地方越富裕，经济发展水平好，税源丰富，实际税负高。固定资产投资（fai）:等于全社会固定资产投资额除以地区GDP。固定资产投资的选择是基于我国的国情，在官员GDP绩效考核的情况下，各地会通过提升居民的生活福利和增加基础设施的建设，这些可以从固定资产投资上表现出来。产业结构（inds）:我国对第一产业有着较高的税收优惠水平，而且第一产业税基固定征税额比较小，地方的税收主要有二、三产业提供。用第一产业的增加值除以地区的GDP比例来衡量产业结构。开放程度（open）:等于进出口贸易总额除以国内生产总值。相对于国内的流动资源，地方政府会通过税收手段去吸引竞争外国的流动资本来加强辖区的经济发展。城镇化水平（urban）:等于城镇常住人口除以常住人口。城镇人口的增加，地方政府要增加相应的公共产品的供给，满足人们的生活所需，城镇化水平的提高会增加政府的支出，增加税收竞争水平。考虑到以上变量可能存在的非线性、非平稳等计量问题，所以本文对以上所有变量都采用了自然对数形式，因此回归系数的经济意义是弹性。数据说明与描述性统计本文选取了全国30个省（直辖市和自治区，西藏除外）2007年至2019年的面板数据进行实证分析。本文的原始数据主要来源于《中国统计年鉴》，各省份的统计年鉴以及中经网数据库。相关变量的描述性统计结果如表4-1所示。表4-1变量的描述性统计结果变量名称含义样本数量平均值标准差最小值最大值lny1地区实际税负390-2.2370.271-2.867-1.406lny2增值税实际税负390-4.0940.508-5.050-2.594lny3企业所得税实际税负390-4.5130.468-5.554-3.107lnfiscal财政支出水平390-1.4820.403-2.334-0.277lnagdo人均GDP39010.540.5628.95912.01lnfai固定资产投资比例390-0.3200.413-1.5560.468lninds产业结构3902.0680.895-1.2043.357lnopen对外开放程度3905.6290.9562.9197.741lnurban城镇化水平390-0.6210.233-1.264-0.110（三）空间权重矩阵的选择第一，地理相邻矩阵，以地区间是否相邻作为标准。即如果地区和地区相邻，则=1如果不相邻则等于0。1，省和省相邻= （4-4）0，省和省不相邻第二，地理距离矩阵，以空间距离平方的倒数为权重。即表示地区和地区省级政府所在的经纬度坐标来计算的球面距离，并用各地区地理距离平方的倒数来反应影响权重。 （4-5）0，=（四）空间相关性检验空间相关性检验是判断数据能否使用空间模型的前提，是使用空间计量模型前必不可少的一步，主要方法有Moran指数，拉格朗日乘子检验LM-Lag、LM-Error以及稳健的拉格朗日乘子检验RobustLM-Lag、RobustLM-Error。其中最常见的是Moran指数。其公式为（4-6）Moran指数取值的范围为（-1,1），如果取值大于0则说明各个省份的数据存在空间正相关性，数值越大相关性越高；小于0说明存在空间负相关性；等于0则说明各个省份的数据间不存在空间相关性。本文使用Stata软件计算了2007-2019年各省之间的实际税负的Moran指数，具体结果如表4-2所示。

表4-22007-2019年各地区实际税负的Moran'sI指数权重类型地理相邻地理距离年份Ip-value*Ip-value*20070.1270.0620.1870.00720080.1410.0480.1870.00720090.1490.0460.1950.00720100.1240.0770.1670.01820110.1260.0750.1700.01620120.1370.0600.1670.01720130.1320.0650.1530.02320140.1080.0950.1310.03820150.1030.0960.1740.01020160.1270.0610.2200.00220170.1560.0370.1940.00620180.1590.0360.1580.01820190.1930.0180.2260.003从表1可以看出，各地税收竞争的Moran指数均大于0，且都通过了置信水平10%的显著性检验，初步表明我国的地方实际税负在空间分布上具有明显的正相关性。进一步地，本文将利用空间计量模型进行实证检验。二、回归结果分析（一）基准回归结果分析在计算完Moran指数检验地区实际税负是否存在空间相关性的前提下，继续使用空间计量模型来研究验证。一般情况下，可以使用LM检验来判断选择空间滞后模型（SAR）还是空间误差模型（SEM）,进行LM检验后可以得到四个结果即LM-Lag、LM-Error、R-LM-Lag以及R-LM-Error。通过比较四个值的显著性，可以选择最优模型。表5-1LM检验估计结果TestStatisticdfp-valueSpatialerrorMoran'sILagrangemultiplierRobustLagrangemultiplier4.33910.000282.53810.000278.79810.000Spatiallag:LagrangemultiplierRobustLagrangemultiplier3.88210.0490.14110.708表5-1的检验结果显示，从LM-Error和R-LM-Error的P值可以看出存在显著的空间误差效应，同时LM-Lag结果在5%的水平下是显著的。理论上来看，我们更倾向于选择空间误差模型。同时作为补充，我们也将列出空间滞后模型的结果。根据表3回归结果,或的系数均在1%的水平下显著为正，说明地方政府间的确存在税收竞争，且为互补型税收竞争，即当一个地区税负下降时，相邻地区的税负也会随之降低。从控制变量来看，财政支出占GDP比重，固定资产投资和产业结构结果均在1%的水平下显著，说明税收竞争受到财政支出，固定资产投资和产业结构的影响效应非常显著。可以看到当财政支出占GDP比重和固定资产投资增加的时候，地方政府的宏观税负会增加，当第一产业增加的时候，地方政府的宏观税负会下降。表5-22007-2019年省级税收竞争存在性检验结果模型SEMSAR权重类型地理相邻地理距离地理相邻地理距离lnfiscal0.7485***0.7907***0.6469***0.6254***(18.125)(18.330)(15.861)(15.094)lnagdp-0.0327-0.0123-0.0808**-0.0767**(-0.911)(-0.318)(-2.314)(-2.223)lnfai0.0813***0.0607***0.1033***0.1032***(4.073)(3.211)(5.568)(5.589)lninds-0.1220***-0.1343***-0.0706**-0.0801***(-3.822)(-4.591)(-2.274)(-2.581)lnopen0.0206-0.00210.0708***0.0620***(1.326)(-0.138)(5.391)(4.644)lnurban0.03810.0109-0.0140-0.0638(0.319)(0.099)(-0.129)(-0.600)0.5923***0.7256***(11.348)(14.325)0.3514***0.3921***(8.598)(8.921)Log-likelihood523.8817537.4270517.3040519.6291观测值3903903903900.3450.3270.2250.244注：***p<0.01,**p<0.05,*p<0.1，括号内的为t值分税种回归结果分析增值税和企业所得税与企业的经营活动密切相关，且增值税涉及规模较大的资本密集型企业，因此地方政府也更倾向于也有能力采用各种隐性策略，降低这两个税种的实际税负以达到吸引资本的目的。根据表4和表5对增值税和企业所得税的回归结果可以看出，或的系数均至少在5%的水平上显著为正，表示我国省级政府在增值税和企业所得税的税负水平上均表现出了显著的空间策略互补特征。由于我国地方政府没有自己独立的税权，所以更多的是依赖相关的税收优惠政策来进行税收竞争，增值税和企业所得税流动性较强，往往被用作税收竞争的主要工具。根据表4和表5的结果显示，增值税的税收竞争系数远大于企业所得税的税收竞争系数，这一结论与郭杰和李涛（2009）的观点不谋而合。表5-32007-2019年增值税税收竞争检验结果模型SEMSAR权重类型地理相邻地理距离地理相邻地理距离lnfiscal0.2380**0.2754**-0.0090-0.0561(2.157)(2.483)(-0.115)(-0.715)lnagdp0.14140.18590.00040.0142(1.080)(1.495)(0.006)(0.208)lnfai-0.2335***-0.1979***-0.1843***-0.1587***(-5.187)(-4.632)(-4.754)(-4.032)lninds-0.2664***-0.2349***-0.3906***-0.3882***(-3.938)(-3.620)(-5.881)(-5.785)lnopen0.0090-0.0012-0.0574**-0.0514*(0.284)(-0.036)(-1.987)(-1.761)lnurban0.3628-0.17460.33090.1329(1.402)(-0.694)(1.505)(0.594)0.8805***0.8988***(39.380)(48.665)0.7971***0.8166***(32.090)(32.235)Log-likelihood177.0986191.1807197.1065203.4277观测值390390390390注：***p<0.01,**p<0.05,*p<0.1，括号内的